Campeonato português pode vir a testar vídeo-árbitro

[kamelot]

A Federação Portuguesa de Futebol está interessada em ser uma das primeiras a testar uma tecnologia que permite aos árbitros interromper os jogos para consultar imagens televisivas e, dessa forma, dissipar dúvidas.

O International Board (o organismo que regulamenta as regras do futebol) aprovou este mês o início dos testes de vídeo-árbitros, uma tecnologia que visa permitir aos juízes dos jogos de futebol ter o apoio de imagens televisivas durante os encontros, e Federação Portuguesa de Futebol (FPF) está interessada em introduzir esta novidade no campeonato nacional.

De acordo com o Diário de Notícias, Fernando Gomes, presidente da FPF, delegou em Tiago Craveiro, diretor-geral, a tarefa de agilizar este processo junto da FIFA e do International Board.

A próxima reunião do International Board decorrerá em Cardiff no início de março e deverá servir para definir de que forma os jogos serão interrompidos para que os árbitros possam consultar o vídeo após lances duvidosos.

[Eskol]

A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.

Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.

Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.

[Cmcorreia]

Eu vejo com bons olhos td o que seja melhorar e tentar acabar com o erro, mas no futebol vídeo árbitro sinceramente não estou a ver a ter sucesso... Ou nunca se marcam fora de jogo e depois se der golo confirmasse ou então não estou a ver a utilidade (se o árbitro marca e não está o que se faz?), nos penaltis e nas faltas exatamente a mesma dúvida, marca sempre, e depois confirma se é, ou não marca e no final do jogo se for marcasse penaltis?
Na linha de baliza acho Pacífico e já devia haver a tecnologia ao tempo (olho de Falcão).

Resumindo, muitas dúvidas...

[BracaraAvgvsta1994]

A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.

Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.

Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.

Isto é que valia a pena...

[Anabela]

Como vão ser tomadas as decisões, depois? É por maioria?
Tantos lances em que, mesmo depois de ver em câmara lenta e de todos os ângulos possíveis, não há consenso.
Dou como exemplo: jogo Sporting-Braga.

[joao1999]

A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.

Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.

Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.

Isto é que valia a pena...

Isso sim é que era de valor.

[rpo.castro]

O raguebi é um bom exemplo da utilização do video árbitro. O tempo parado é perfeitamente aceitável e tem sido utilizado com peso e medida, nos jogos que assisti. Continuam a haver algumas situações dúbias (não se conseguir ver). Funciona bem.

O problema é que no futebol e em portugal, qualquer falta, qualquer lance é discutido. todos têm palas e não há qualquer razoabilidade.

Parar o relógio é fundamental. Nem que fosse só no último quarto de hora (como o andebol que é só nos ultimos minutos).

[BracaraAvgvsta1994]

O problema disto é que os comentadores de sarjeta dos programas tipo prolongamento teriam de tentar falar sobre futebol, em vez de árbitros.

Aí, a sua falta de conhecimento na matéria era muito exposta... Qualquer um sabe falar do biqueiro que o slimani deu no Antônio, mas falar de futebol aposto que nem 10% dos que lá andam sabem

[Eskol]

Para se aplicar podia-se bem fazer da mesma maneira que na NFL. Os árbitros tomam inicialmente uma decisão no campo e, se for o caso, vai-se confirmar às imagens televisivas. Se for um lance muito duvidoso em que nem com a televisão se vai lá, considera-se que não há provas suficientes para se alterar a decisão tomada no campo.

[kamelot]

Por mim cada equipa tinha 2 ou três "oportunidades" para pedir ao árbitro para interromper o jogo e recorrer a repetição da jogada.

[rpo.castro]

Na teoria é um grande avanço na modalidade. Na prática não será nada fácil.
Sendo que os lances mais polémicos são penaltys e foras de jogo, na prática, como é que vai ser?
Quando o árbitro achar que é penalty para o jogo. Vai ver o lance. E se não for penalty? Perdeu-se a continuidade da jogada. O mesmo acontecerá com os foras de jogo.

O vídeo árbitro é um auxiliar, uma ajuda não o árbitro principal. Só seria usado em caso de dúvida e não sempre.
Num caso desses lances descritos, e havendo de possibilidade de correcção (coisa que não há), poderia-se deixar seguir até o jogo parar e então pedir para ver, confirmando a 1ª decisão (seguir) ou anulando (marcando penalti ou fora de jogo). Poderia gerar confusão e tal? actualmente quando um golo é invalidado por fora de jogo ou árbitro e fiscal de linha decidem diferente é bem pior.

O melhor seria que o 4 arbitro estivesse a ver os lances no tempo real do jogo e, com o auxílio das imagens e em conjunto com o arbitro principal tomar uma decisão, evitando assim a paragem do jogo desnecessariamente.

Isto seria meio remédio. Que conseguiria este árbitro ver em tempo real (que nenhum dos 4 em capo não viu) e comunicar? Se o lance for duvidoso e tiver de esperar pela repetição, não teria de parar o jogo e voltar atrás?

E não se esqueçam do seguinte: o principal problema da arbitragens no futebol é a pressão, corrupção e compadrio instalados

[rpo.castro]

Então, vamos por o teu ponto de vista em pratica: Ha um lance na área que é penalty mas como é duvidoso o arbitro deixa seguir. Passado 2 minutosa bola sai do campo e o arbitro vai rever e marca penalty. Ou seja, os dois minutos jogados foram jogados em vão, pois o arbitro voltou atrás dois minutos.
Pior ainda: Ha um lance duvidoso na área para penalty e o arbitro deixa seguir. No contra-ataque a equipa marca um golo. O jogo para, o arbitro vê que errou e marca penalty. Em dois lances seguidos ha um golo para cada equipa. Isto seria muito estranho e iria prejudicar o futebol.
Em relação ao 4 arbitro, se por exemplo fosse desenvolvida uma aplicação em que o arbitro estivesse a ver o jogo de um plano aereo com a linha de fora de jogo em constante atualizaçao já não era necessário parar o jogo.
O mesmo com o penaltys, onde várias camaras de vários algulos estariam apontados a área, de forma a ser percepivel se era penalty ou não.
Estas imagens poderiam ser vistas por exemplo num tablet em tempo real.

Lei da vantagem, não é algo de novo pois não? Volta-se atrás se necessário. Disseste 10, como podias dizer 90 minutos.
Há lance de potencial penalti. Dá golo, ou a bola acaba fora de perigo. haja um remate, 2 ou 3 não passam uns segundos.

Em tempo real ver alguma coisa. Sim podes instalar dezenas de câmaras em tempo real, e dezenas de analistas, mais meia duzia de supervisores, um sistema de televoto, hologramas e coisa e tal. Venham os milhões da NOS e da MEO. Fantástico.

Video-arbitro, não é inventar a roda, não é revolução, funciona nas outras modalidades menos no futebol.
Os árbitros erram muito e prejudicam o futebol. vamos mudar assim. Ai não que isso prejudica o futebol!

[Eskol]

Então, vamos por o teu ponto de vista em pratica: Ha um lance na área que é penalty mas como é duvidoso o arbitro deixa seguir. Passado 2 minutosa bola sai do campo e o arbitro vai rever e marca penalty. Ou seja, os dois minutos jogados foram jogados em vão, pois o arbitro voltou atrás dois minutos.
Pior ainda: Ha um lance duvidoso na área para penalty e o arbitro deixa seguir. No contra-ataque a equipa marca um golo. O jogo para, o arbitro vê que errou e marca penalty. Em dois lances seguidos ha um golo para cada equipa. Isto seria muito estranho e iria prejudicar o futebol.
Em relação ao 4 arbitro, se por exemplo fosse desenvolvida uma aplicação em que o arbitro estivesse a ver o jogo de um plano aereo com a linha de fora de jogo em constante atualizaçao já não era necessário parar o jogo.
O mesmo com o penaltys, onde várias camaras de vários algulos estariam apontados a área, de forma a ser percepivel se era penalty ou não.
Estas imagens poderiam ser vistas por exemplo num tablet em tempo real.

Lei da vantagem, não é algo de novo pois não? Volta-se atrás se necessário. Disseste 10, como podias dizer 90 minutos.
Há lance de potencial penalti. Dá golo, ou a bola acaba fora de perigo. haja um remate, 2 ou 3 não passam uns segundos.

Em tempo real ver alguma coisa. Sim podes instalar dezenas de câmaras em tempo real, e dezenas de analistas, mais meia duzia de supervisores, um sistema de televoto, hologramas e coisa e tal. Venham os milhões da NOS e da MEO. Fantástico.

Video-arbitro, não é inventar a roda, não é revolução, funciona nas outras modalidades menos no futebol.
Os árbitros erram muito e prejudicam o futebol. vamos mudar assim. Ai não que isso prejudica o futebol!

A diferença é que a leia da vantagem apenas é utilizada em benefício da equipa que tem a bola e a sançao que dela provem é a mostragem de um cartão, o que não influencia diretamente o resultado.
O exemplo que eu dei do golo marcado na sequência de um penalty não assinalado na altura certa tem influência direta no resultado. Assim, se o quarto arbitro estivesse a ver o jogo em tempo real, o penálti seria logo marcado e a outra equipa não tinha marcado golo. E atençao que não me refiro a analistas, supervisores, hologramas e televoto. Refiro-me apenas ao 4 arbitro, Sr. Exagerado.
Relativamente à boa funcionalidade nas outras modalidades, não conheço logo não comento.
Por fim quero lhe dizer que para haver mudança e evolução não é necessário preudicar a modalidade. Basta apenas pensar em prol do desporto rei.

Essas sugestões que dás não se conseguem aplicar com eficácia na vida real, ter um árbitro a ver as imagens televisivas em simultâneo não ia dar em nada. É preciso ver as coisas com calma, a partir de todos os ângulos possíveis, ter o quarto árbitro a seguir o jogo pela televisão e a tomar decisões ali à pressão pouco ia ajudar.

http://operations.nfl.com/the-officials/these-officials-are-really-good/instant-replay-process/
Deixo aqui este link que talvez ajude a perceber um pouco melhor como isto pode funcionar.


PS: É impossível se acertar em todas as decisões, algumas coisas ficam sempre por assinalar simplesmente por ser imprático ou porque não se pode estar sempre a interromper.

[BracaraAvgvsta1994]

Um modelo igual à NFL em que os treinadores podem contestar x vezes era o ideal, na minha opinião. Vejam o superbowl daqui a uns dias e vão ver isso em prática, certamente

[kamelot]

Um modelo igual à NFL em que os treinadores podem contestar x vezes era o ideal, na minha opinião. Vejam o superbowl daqui a uns dias e vão ver isso em prática, certamente

Melhor solução sem dúvida, e até dá uma pitada de estratégia e emoção ao jogo de quando se deve ou não acionar a opção .

[Duarte]

O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?

[kamelot]

O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?

A regra só poderia ser aplicada em golos invalidados por fora-de-jogo.

[Cmcorreia]

O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?

A regra só poderia ser aplicada em golos invalidados por fora-de-jogo.

Pois aqui é que reside o problema, e se o fiscal de linha marca fora de jogo. Não está, mas entretanto todos pararam, inclusive o avançado. O que se faz?

Nos fora de jogo, para mim só funciona, se deixarem de ser marcados, mesmo os escandalosos, se der golo (e com o jogo entretanto parado), confirma-se se é válido ou não, se não der golo siga a romaria (se bem que pode dar canto...)

Continuo na minha, olho de Falcão para  a linha de golo é pacifico, vídeo árbitro para fora de jogo e penaltis, sinceramente não estou a ver como funcionaria na prática...

E não acho o exemplo da NFL, bom exemplo, porque o jogo em si nada tem a ver... Lá fazem-se jogadas de segundos e o jogo para logo, é um jogo com ritmos completamente diferentes...

E depois existe ainda a questão (nos fora de jogo) dos estádios não terem todos as mesmas condições para filmagens (e não falo só em Portugal)...

Na minha óptica, são muitos "ses"... Mas é ir tentando, mas a essência do jogo não pode mudar (na minha óptica)

[PAF]

No caso do fora de jogo em alguns casos irá funcionar como sempre funcionou até aqui certamente. Por vezes vai-se cortar jogadas que não eram (aqui não haverá muito a fazer) e noutras vai-se deixar passar jogadas em fora de jogo. Se der golo provavelmente anula-se o lance depois de ver as imagens se não der o jogo continua normalmente.
O erro vai continuar a existir, tal como continua a existir em todos os outros jogos que já usam tecnologias.
As tecnologias não vão erradicar o erro apenas os vão minimizar.

No caso de um penalty se marca e não era faz uma bola ao ar ou marca um livre indirecto, há várias soluções.
Se não marca e é penalty não vejo mal nenhum se a jogada durar mais 4 ou 5 segundos ou mesmo 10 e a jogada for parada depois de a bola sair da zona de perigo ou da área, isto se tivermos a falar de uma jogada mesmo de golo iminente.
Num jogo que por norma tem pouco mais de 60% de aproveitamento do tempo (ou nem isso) estar preocupado com as paragens de jogo é um assunto sem pés nem cabeça.

A tecnologia da linha de golo é interessante, mas na prática numa época toda provavelmente tem interferência nem em meia dúzia de jogos.

[IrmaoEsteves]

Eu acho que era bom! Excepto para os jornais desportivos que iam perder metade das polémicas, que é basicamente do que estes jornais vivem