António Salvador - Presidente do Sporting Clube de Braga

[rpo.castro]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Claro que assinou sem ler. Se calhar pensou que estava a aceitar os cookies ou assim.
Acreditar que um presidente do que seja assina contratos sem ler, bem acho que existe uma expressão e envolve gelados.

[Somos Braga!]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Claro que assinou sem ler. Se calhar pensou que estava a aceitar os cookies ou assim.
Acreditar que um presidente do que seja assina contratos sem ler, bem acho que existe uma expressão e envolve gelados.

Eu só dou o meu exemplo!

No meu departamento sempre que contrato alguém, trato do contrato em conjunto com o responsável pelos recursos humanos. Estando tudo pronto, levo o mesmo para o administrador assinar.

Pergunta sempre do que se trata, se a pessoa em causa é boa e se está dentro do orçamentado. Nunca leu nenhum!!

A responsabilidade de ler e ter certeza que está tudo ok, é minha (e dos recursos humanos). Ele assina apenas porque faz questão que estas coisas passem por ele. É uma forma de sentir algum controlo.

[rpo.castro]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Claro que assinou sem ler. Se calhar pensou que estava a aceitar os cookies ou assim.
Acreditar que um presidente do que seja assina contratos sem ler, bem acho que existe uma expressão e envolve gelados.

Eu só dou o meu exemplo!

No meu departamento sempre que contrato alguém, trato do contrato em conjunto com o responsável pelos recursos humanos. Estando tudo pronto, levo o mesmo para o administrador assinar.

Pergunta sempre do que se trata, se a pessoa em causa é boa e se está dentro do orçamentado. Nunca leu nenhum!!

A responsabilidade de ler e ter certeza que está tudo ok, é minha (e dos recursos humanos). Ele assina apenas porque faz questão que estas coisas passem por ele. É uma forma de sentir algum controlo.

A responsabilidade é de quem assina. Pode assinar de cruz por confiar, mas isso é problema dele, daí estar a assinatura dele.
Isso deverá funcionar em ações meramente administrativas de empresas que estão devidamente organizadas (nomeadamente assinar documentos após serem revistos pelo departamento juridico por exemplo). Num clube em que tudo passa pelo presidente, ainda por cima contratos seja de patrocinios, a resposta de que não leu, além de não o ilibar, não colhe.

[Lipeste]

Ex-diretor do Braga vai desmentir Salvador em tribunal

O ex-diretor das modalidades desportivas do SC Braga, Joel Pereira, manifestou-se, hoje, em declarações a O MINHO, disponível para esclarecer no Tribunal do Porto, o seu papel na assinatura do contrato entre o clube e o Turismo do Porto e Norte de Portugal.

"Tendo o meu nome sido referido no depoimento prestado na audiência de ontem no julgamento do processo designado por Operação Éter pelo Sr. António Salvador, venho por este meio declarar a minha total disponibilidade para prestar perante o Tribunal todos os esclarecimentos que se mostrarem necessários", afirma, adiantando que já comunicou essa intenção ao coletivo de juízes que está a julgar o caso.

Joel Pereira escusa-se a dar mais informações sobre o que tenciona dizer ao Tribunal, mas O MINHO sabe que vai desmentir o que disse o presidente do SC Braga, o qual assumiu em tribunal que assinou, sem ler, um contrato de promoção e publicidade do Turismo do Norte, "convicto" de que estava a assinar um patrocínio para a equipa de futsal. E que o rubricou porque Joel Pereira lho entregou.

"O presidente do SCBraga arranjou um bode expiatório", disse fonte ligada ao processo.

Arguidos no processo Éter

António Salvador e o SC Braga são dois dos 29 arguidos (21 singulares e oito entidades coletivas) do processo da Operação Éter, relacionado com contratos ilícitos celebrados pelo Turismo do Porto e Norte de Portugal (TPNP), que tem como principal arguido o antigo presidente desta entidade Melchior Moreira segunda sessão de julgamento, que decorre no quartel dos Bombeiros Voluntários de Valadares, em Vila Nova de Gaia, o presidente do SC Braga, acusado de falsificação de documento, disse que "confiou nos serviços do clube" e em Joel Pereira, à data (2017) gestor das modalidades amadoras, quando este lhe apresentou o contrato com o TPNP para assinar.

"O Joel [Pereira] procura-me para assinar o contrato. Assino mais de 700 a 800 contratos por ano. Não li o contrato e perguntei [ao Joel Pereira] se estava de acordo com aquilo que tinha sido combinado. Assinei em consciência e convicto de que estava a assinar o patrocínio de 15 mil euros para as camisolas da equipa de futsal", explicou António Salvador.

Esta tese é rejeitada por fonte próxima de Joel Pereira, a qual salienta que "o clube tem um departamento jurídico que, como é de sua função, analisa a justeza dos contratos antes de os pôr na mesa do presidente da Direção para que este os assine".

Acusação

Conforme o O MINHO noticiou, o Ministério Público (MP) sustenta que o contrato em causa menciona o pagamento de "Serviços de promoção e publicidade", no âmbito da atividade da entidade do TPNP, sublinhando que serviu para justificar o patrocínio de 15 mil euros ao clube, pela participação na Liga dos Campeões de Futsal, que decorreu entre 21 e 26 de novembro de 2017, em Madrid, Espanha.

A acusação do MP diz que, "por razões não apuradas, não foi possível formalizar o acordo antes do início da competição", acrescentando que o mesmo foi assinado em 29 de dezembro de 2017, mais de um mês após a realização da UEFA Futsal Cup."Após a conferência de imprensa de apresentação do patrocínio desliguei. Para mim, o assunto estava arrumado", declarou o presidente do SC de Braga, admitindo que só soube do teor do contrato quando foi chamado à Polícia Judiciária.

Questionado pelo presidente do coletivo de juízes se não se sentia enganado pelo então gestor das modalidades amadoras, António Salvador disse acreditar que Joel Pereira também "estava convencido" de que o contrato estava redigido de acordo com o que havia sido combinado.

Segundo o MP, Melchior Moreira "tinha a ambição de concorrer à presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP)". Nesse sentido, "decidiu dar-se a conhecer junto dos representantes" de vários clubes, à custa da entidade que dirigia.

Futsal precisava de patrocínio

Na "execução do seu plano", o presidente do SC de Braga foi, de acordo com o MP, um dos dirigentes desportivos de quem o então presidente do TPNP se aproximou, depois de tomar conhecimento de que o SCB/AAUM – Associação Académica da Universidade do Minho "estava a precisar de patrocinador para participar na UEFA Futsal Cup [Liga dos Campeões de Futsal da UEFA]".

A acusação refere que Melchior Moreira "resolveu utilizar esse evento para solidificar a relação" com o SC Braga, tendo acordado com António Salvador que a entidade TPNP "iria patrocinar" o SCB/AAUM nesse evento desportivo em 15 mil euros.

Em 29 de dezembro de 2017, os arguidos António Salvador e Hernâni Portovedo, "atuando em nome do Sporting Clube de Braga, emitiram ou mandaram emitir" uma fatura a favor do TPNP, no valor total de 15 mil euros, fazendo constar que a mesma dizia respeito a "Serviços de promoção e publicidade", no âmbito da atividade do TPNP, que, poucos dias depois, transferiu 15 mil euros para o SCB.

"Sucede que o objeto constante do contrato não correspondia ao real, sendo uma forma de justificar o pagamento de 15.000 euros ao Sporting Clube de Braga pela TPNP, sendo que os serviços reais correspondiam ao patrocínio do Sporting Clube de Braga no referido torneio, que já tinha ocorrido em data anterior", salienta a acusação do MP.

Melchior Moreira, presidente do TPNP de 2009 a janeiro de 2019, é o principal arguido da investigação, que se centra no TPNP e nos alegados ilícitos criminais cometidos através desta entidade, relacionados com ofertas públicas de emprego, relações com o futebol, contrato veículo, ajudas de custo/fundo maneio e férias no Algarve.

Em causa estão centena e meia de crimes económicos, nomeadamente corrupção, peculato, participação económica em negócio, abuso de poder, falsificação de documento e recebimento indevido de vantagem.

em: https://ominho.pt/ex-diretor-do-braga-vai-desmentir-salvador-em-tribunal/

[NightHawk]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Talvez seja eu que esteja demasiado lento hoje, mas continuo sem perceber. O Braga supostamente assinou um contrato que inicialmente era de patrocínio mas depois era outra coisa qualquer e no fim o dinheiro foi depositado como seria suposto. O que era essa outra coisa qualquer encapotada de patrocínio? "Serviços de promoção". Um patrocínio não é um serviço de promoção da entidade que patrocina? E o Braga não podia assinar um contrato sobre "Serviços de Promoção" (provavelmente o Turismo é que já não tendo em conta ser uma entidade estatal...)?  Qual é o crime que o Braga (via Salvador) cometeu ao assinar esse contrato?

É isso que estou a tentar perceber, não estou a justificar ou a tentar defender ninguém, porque ainda não percebi sequer qual é a questão pela qual o Braga está indiciado (e aqui interessa-me o Braga Clube/SAD e não o Salvador).

[joaoPC]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Talvez seja eu que esteja demasiado lento hoje, mas continuo sem perceber. O Braga supostamente assinou um contrato que inicialmente era de patrocínio mas depois era outra coisa qualquer e no fim o dinheiro foi depositado como seria suposto. O que era essa outra coisa qualquer encapotada de patrocínio? E o Braga não podia assinar um contrato sobre essa outra coisa qualquer (provavelmente o Turismo é que já não tend em conta ser uma entidade estatal...)?  Qual é o crime que o Braga (via Salvador) cometeu ao assinar esse contrato?

É isso que estou a tentar perceber, não estou a justificar ou a tentar defender ninguém, porque ainda não percebi sequer qual é a questão pela qual o Braga está indiciado (e aqui interessa-me o Braga Clube/SAD e não o Salvador).

Eu estou na mesma situação que tu.
O que eu percebi é que há um contrato de patrocínio e depois aparentemente houve trocas de favores (ilegais) a partir deste contrato (legal). Basicamente o gajo do turismo de norte tinha muito dinheiro disponível para "dar" e achou por bem por algum ao bolso com a ajuda de vários clubes

[Enorme_Guerreiro]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Talvez seja eu que esteja demasiado lento hoje, mas continuo sem perceber. O Braga supostamente assinou um contrato que inicialmente era de patrocínio mas depois era outra coisa qualquer e no fim o dinheiro foi depositado como seria suposto. O que era essa outra coisa qualquer encapotada de patrocínio? E o Braga não podia assinar um contrato sobre essa outra coisa qualquer (provavelmente o Turismo é que já não tend em conta ser uma entidade estatal...)?  Qual é o crime que o Braga (via Salvador) cometeu ao assinar esse contrato?

É isso que estou a tentar perceber, não estou a justificar ou a tentar defender ninguém, porque ainda não percebi sequer qual é a questão pela qual o Braga está indiciado (e aqui interessa-me o Braga Clube/SAD e não o Salvador).

Tinha a mesma dúvida que tu e também abri esse link e não encontrei resposta à minha pergunta.

Mas agora, pelo notícia que o Lipeste pôs, o que me dá a entender é que isto era o presidente do TPNP a tentar comprar o Braga para um apoio à Liga. Mas ainda assim faz-me pouco sentido... 15mil € para um clube de futebol não é nada.

O que levanta as suspeitas aqui é que se celebrou um contrato de patrocínio para uma competição depois de ela ter acontecido, e isso é de facto muito estranho. Mas continuo também sem perceber ao certo qual o ganho aqui. Dizer que o Salvador leu e sabia o que estava a assinar não é a questão aqui, a questão aqui é porque é que é mau ele ter assinado, qual é a ilegalidade em causa?

[rpo.castro]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Talvez seja eu que esteja demasiado lento hoje, mas continuo sem perceber. O Braga supostamente assinou um contrato que inicialmente era de patrocínio mas depois era outra coisa qualquer e no fim o dinheiro foi depositado como seria suposto. O que era essa outra coisa qualquer encapotada de patrocínio? E o Braga não podia assinar um contrato sobre essa outra coisa qualquer (provavelmente o Turismo é que já não tend em conta ser uma entidade estatal...)?  Qual é o crime que o Braga (via Salvador) cometeu ao assinar esse contrato?

É isso que estou a tentar perceber, não estou a justificar ou a tentar defender ninguém, porque ainda não percebi sequer qual é a questão pela qual o Braga está indiciado (e aqui interessa-me o Braga Clube/SAD e não o Salvador).

Tinha a mesma dúvida que tu e também abri esse link e não encontrei resposta à minha pergunta.

Mas agora, pelo notícia que o Lipeste pôs, o que me dá a entender é que isto era o presidente do TPNP a tentar comprar o Braga para um apoio à Liga. Mas ainda assim faz-me pouco sentido... 15mil € para um clube de futebol não é nada.

O que levanta as suspeitas aqui é que se celebrou um contrato de patrocínio para uma competição depois de ela ter acontecido, e isso é de facto muito estranho. Mas continuo também sem perceber ao certo qual o ganho aqui. Dizer que o Salvador leu e sabia o que estava a assinar não é a questão aqui, a questão aqui é porque é que é mau ele ter assinado, qual é a ilegalidade em causa?

A acusação do MP é de que o presidente do Turismo porto norte e afins estabeleceu uma série de troca de favores, utilizando entre outras coisas contratos fictícios para sustentar as transferências bancárias.
No caso do Braga, assinar um contrato de patrocínio para uma competição já depois de terminada (sendo que esse valor foi transferido) pareceu-lhes suspeito e em linha com outros casos do mesmo arguido.
O valor não é grande, nem as restantes ofertas mencionadas no processo: férias pagas, utilização hóteis, e mesmo os benefícios (contratação de pessoal).
Se calhar o lugar de presidente da liga não vale mais que os 15k€. E com tanto clube não dá para pagar muito a cada um.

O Herminio Loureiro também teve um processo, depois arquivado em que a acusação era de que teria comprado um voto em troca de um relvado novo para uma autarquia. Nem todos podem pedir à caixa ou ao novobanco.

[Enorme_Guerreiro]

Alguém consegue explicar o que de facto estava em causa no tal contrato? Segundo a notícia o Salvador pensava que era um contrato de publicidade ao futsal no valor de 15mil e os 15mil vieram parar à conta do clube pouco tempo depois como seria de esperar de um contrato de publicidade... qual é a ilegalidade que está a ser verificada e qual o possível envolvimento do clube nela?

Isto é mesmo com sinceridade, ainda não conseguir perceber o que está em causa neste caso/contrato depois de ler as notícias.

É só procurar pela informação e ela aparece facilmente, como aqui.
https://cnnportugal.iol.pt/processo/operacao-eter-maioria-dos-arguidos-quer-falar-em-julgamento/20990309/6228ba040cf21847f0b029ca

Talvez seja eu que esteja demasiado lento hoje, mas continuo sem perceber. O Braga supostamente assinou um contrato que inicialmente era de patrocínio mas depois era outra coisa qualquer e no fim o dinheiro foi depositado como seria suposto. O que era essa outra coisa qualquer encapotada de patrocínio? E o Braga não podia assinar um contrato sobre essa outra coisa qualquer (provavelmente o Turismo é que já não tend em conta ser uma entidade estatal...)?  Qual é o crime que o Braga (via Salvador) cometeu ao assinar esse contrato?

É isso que estou a tentar perceber, não estou a justificar ou a tentar defender ninguém, porque ainda não percebi sequer qual é a questão pela qual o Braga está indiciado (e aqui interessa-me o Braga Clube/SAD e não o Salvador).

Tinha a mesma dúvida que tu e também abri esse link e não encontrei resposta à minha pergunta.

Mas agora, pelo notícia que o Lipeste pôs, o que me dá a entender é que isto era o presidente do TPNP a tentar comprar o Braga para um apoio à Liga. Mas ainda assim faz-me pouco sentido... 15mil € para um clube de futebol não é nada.

O que levanta as suspeitas aqui é que se celebrou um contrato de patrocínio para uma competição depois de ela ter acontecido, e isso é de facto muito estranho. Mas continuo também sem perceber ao certo qual o ganho aqui. Dizer que o Salvador leu e sabia o que estava a assinar não é a questão aqui, a questão aqui é porque é que é mau ele ter assinado, qual é a ilegalidade em causa?

A acusação do MP é de que o presidente do Turismo porto norte e afins estabeleceu uma série de troca de favores, utilizando entre outras coisas contratos fictícios para sustentar as transferências bancárias.
No caso do Braga, assinar um contrato de patrocínio para uma competição já depois de terminada (sendo que esse valor foi transferido) pareceu-lhes suspeito e em linha com outros casos do mesmo arguido.
O valor não é grande, nem as restantes ofertas mencionadas no processo: férias pagas, utilização hóteis, e mesmo os benefícios (contratação de pessoal).
Se calhar o lugar de presidente da liga não vale mais que os 15k€. E com tanto clube não dá para pagar muito a cada um.

O Herminio Loureiro também teve um processo, depois arquivado em que a acusação era de que teria comprado um voto em troca de um relvado novo para uma autarquia. Nem todos podem pedir à caixa ou ao novobanco.

Sim, eu percebo tudo isso. E nem acho que o valor seja baixo, ou que pagar férias seja baixo... se for para uma pessoa. Se fossem 15mil para o Salvador, eu percebia. Mas 15mil para o Braga não é nada, porque haveria um clube de aceitar um suborno tão baixo? Para mim o estranho é isso... Subornar uma pessoa por 15mil€ percebo, subornar uma empresa com um orçamento de 25/30M€ com esse valor parece-me esquisito, é só isso que digo...

[NightHawk]

Mas o contrato não é fictício... o contrato tem um pagamento associado e o pagamento foi feito... pode-se duvidar do momento (depois do torneio) mas as camisolas tiveram mesmo esse patrocínio, ou não?

Em relação à troca de favores, 15mil parece-me uma ninharia, não me parece que alguém do meio se "venda" por tão pouco, ainda assim já seria algo mais imputável à pessoa Salvador do que ao Clube (certo que agiu em nome do clube mas no limite o clube poderia depois defender-se alegando abuso de poder ou fraude)

Parece-me que aqui o único a ser julgado é mesmo o gajo do Turismo. Andou a fazer charme a ver se se posicionava para a LPFP com dinheiro público. Não me parece que o Braga tenha algo a ver com isso (e duvido que sequer viesse a ter apoio do Salvador numa possível votação).

[joaoPC]

Mas o contrato não é fictício... o contrato tem um pagamento associado e o pagamento foi feito... pode-se duvidar do momento (depois do torneio) mas as camisolas tiveram mesmo esse patrocínio, ou não?

Em relação à troca de favores, 15mil parece-me uma ninharia, não me parece que alguém do meio se "venda" por tão pouco, ainda assim já seria algo mais imputável à pessoa Salvador do que ao Clube (certo que agiu em nome do clube mas no limite o clube poderia depois defender-se alegando abuso de poder ou fraude)

Parece-me que aqui o único a ser julgado é mesmo o gajo do Turismo. Andou a fazer charme a ver se se posicionava para a LPFP com dinheiro público. Não me parece que o Braga tenha algo a ver com isso (e duvido que sequer viesse a ter apoio do Salvador numa possível votação).

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/amp/ex-presidente-do-turismo-do-norte-acusado-de-pagar-a-clubes-para-liderar-a-liga

Pelo que vejo nas fotos desta notícia o Braga jogou com o patrocínio nas camisolas, não estou a entender onde está o problema.
E 15k€ para participar numa prova durante um fim de semana em Madrid é normalissimo.

E acho perfeitamente normal que o diretor de uma modalidade arranje o patrocínio e depois vá ter com o salvador para assinar o contrato de que vão receber dinheiro para participar numa competição.
Ainda não consegui perceber a ilegalidade no contrato assinado e qual o problema do salvador o ter assinado.

A ilegalidade pode vir depois onde com esse dinheiro o Braga (e outros clubes) andavam a oferecer férias e outros favores ao gajo. Se isto se provar é que é grave.

[rpo.castro]

O processo nasce sobre o gajo do turismo. Supostamente ele é que terá estabelecido esta troca de favores com vários clubes, e o MP analisou todos os movimentos/transacções suspeitos.
No caso do Braga, o contrato é suspeito por ter sido assinado depois da prova ter terminado. Não sei se chegamos a ter publicidade nas camisolas, e se foi na Liga dos Campeões ou não.

AS é chamado a tribunal para esclarecer essa transação, e era expectável que esclarecesse os contornos da mesma e caso essa fosse lícita, assim ficar claro. Seriam normais justificações de que é apenas mais um patrocinio, o contrato formal só foi assinado já depois da prestação, mas o patrocínio existiu e a verba é devida. Ou então dizer que as coisas atrasaram e o patrocinio só esteve presente nas camisolas depois do torneio.
Mas não fez isso. Sacudiu logo como esse contrato queimasse, "eu nem li, a culpa é toda do Joel." Isto já soa muito mal (até porque AS quando vai a tribunal já sabe ao que vai, não é apanhado de surpresa por 1 dos 800 contratos que assina).

É o que é conhecido na imprensa. Até pode não existir nenhuma ilegalidade ou imoralidade. Certamente há situações muito mais obscuras e de maiores dimensões. Agora que a desculpa apresentada em tribunal soa mal e levanta mais dúvidas do que as que encerra, é inegável.

[Bracarense]

Sacudiu logo como esse contrato queimasse, "eu nem li, a culpa é toda do Joel." Isto já soa muito mal (até porque AS quando vai a tribunal já sabe ao que vai, não é apanhado de surpresa por 1 dos 800 contratos que assina).

Mas o Salvador não diz em tribunal que até acredita que o Joel também acharia que estava tudo em ordem com o contrato?
Não me parece que o queira culpar especificamente.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Sacudiu logo como esse contrato queimasse, "eu nem li, a culpa é toda do Joel." Isto já soa muito mal (até porque AS quando vai a tribunal já sabe ao que vai, não é apanhado de surpresa por 1 dos 800 contratos que assina).

Mas o Salvador não diz em tribunal que até acredita que o Joel também acharia que estava tudo em ordem com o contrato?
Não me parece que o queira culpar especificamente.

então afinal ninguém se deu ao trabalho de ler o contrato?

que grande organização de um clube que se diz "a 4ª maior empresa" de futebol em Portugal 

[Observador]

Escutas a Bruno Macedo

[Luís Duarte]

tudo bons rapazes

[guerreiro1921]

Voltando agora a um assunto que, parece-me, caiu em saco roto:

Sou o único que sente que o processo ao ex vice presidente e ao roupeiro ficou em águas de bacalhau?

Na última AG o Salvador disse que algumas das denúncias da Daniela Lopes ficaram provadas mas outras não. Mas era importante saber quais as acusações provadas; roubar um tablet de um avião, faturas falsas, assédio a jogadoras e negociatas com equipamentos do clube têm gravidade diferentes.

Na altura, o Joel Pereira disse que ia agir judicialmente contra a Daniela Lopes. Porque razão, que se saiba, ainda não entrou nenhum processo em tribunal?

E Braga é uma cidade pequena. Nos últimos tempos foi-se sabendo muita coisa que, a serem verdade - e muitas das coisas não tenho a menor dúvida de que sejam verdade - exigiam do clube uma tomada de posição muito mais forte e contundente. Sinceramente, a confirmar-se o que se vai sabendo, custa-me partilhar a bancada e a condição de sócio com estas duas pessoas.

Entretanto, o clube/SAD têm sido alvo de buscas mais recorrentes, baseadas em denúncias anónimas. Sou totalmente a favor que se "limpe" o clube de cima a baixo, mas este timming será apenas coincidência? Pelo menos a Daniela Lopes deu a entender o contrário.

Gostava de ver este assunto mais esclarecido e com conclusões reais. É que parece que não se passou nada e parece não haver grande vontade da Direcção para que se esclareça realmente isto.

Pode ser que tenhamos novidades nas próximas eleições, juntamente com o Sr. João Gomes

[GALEGO]

Não vou falar do Carvalhal, indivíduo que nao me merece perder com ele um só minuto... e que tarde ou cedo será ave de paso no Braga.

Sim vou falar do senhor Presidente do Braga, que ainda va estar uns anitos sentado na poltrona presidencial e, de seguir pelos vieiros atuais, achando sempre que o clube é uma quinta particular sua (pelos factos, cumpre deduzir essa apariencia), va continuar a dar e tolerar factos como os seguintes.

Ontem era o primeiro jogo em casa, depois da morte da Melinha.
Ontem era o día adequado para antes de começar o jogo, ser guardado um minuto de silencio com o público em pe no estádio.
Ontem, a pobre Melinha foi despachada com um video meio invisíbel porque o sol impactaba no ecrá do marcador... Video que nem foi anunciado nem presentado pelo indivíduo que temos de speaker no estádio, indivíduo brutal cuia maior virtude é colocar o son dos altifalantes tão elevado que destroça os tímpanos dos ouvidos dos espectadores, ademáis de colocar jogo tras jogo música propia de discotecas ultra-heavy e, desde logo, impropia de um estadio.

Ontem, com semelhante desprecio á Melinha, ficou demostrado -mais uma vez- que os sócios do Braga somos para quem dirige o clube um zero batateiro...
Qualquier clube do mundo, depois da morte da sua sócia mais emblemática, no primeiro jogo a disputar na casa, levaría a cabo uma homenagem de verdade... não este video de sair a correr pela porta traseira... É INJUSTO, É INFAME, É INQUALIFICÁVEL...


Vamos finalmente, com outra historia dos dirigentes do Braga.
Durante a semana saiu uma nota informativa  por parte do clube, que referia :
"Bilhetes | SC Braga vs FC Porto
O SC Braga informa que os bilhetes para o jogo frente ao FC Porto já estão disponíveis.  Preços: Sócios sem lugar anual – 7€ aos 25€ (depende da escolha da setorização)   Não existe venda de ingressos para público em geral. A venda de bilhetes para o setor visitante é da responsabilidade do FC Porto.   Locais de venda: -Lojas Oficiais do SC Braga -Online em www.scbraga.pt -App Oficial do SC Braga   Notas Importantes: 1 – Mantém-se a gratuitidade para os sócios atletas e sócios sub18, que mesmo assim têm que levantar o bilhete gratuito. 2 – As bilheteiras no dia do jogo abrem às 09h30. Abertura de Portas do Estádio no dia do jogo às 16h. 3 – Todos os sócios que renovaram e/ou compraram os seus lugares anuais para a época 21/22, desde que com a quota de fevereiro de 2022, basta entrarem com o cartão de sócio ou a app. 3 – Em face das últimas informações governamentais, deixa de ser necessário apresentação de qualquer certificado ou teste para entrar no estádio. Exige-se somente o uso da máscara.   O jogo está agendado para a próxima segunda-feira, dia 25 de abril, pelas 18h00, no Estádio Municipal de Braga."

Muito bem : se os dirigentes do Braga anunciaram que "Não existe venda de ingressos para público em geral"... ¿cómo é possível que ontem, a POENTE SUPERIOR estivesse com inúmeros adeptos do Porto alí situados por todas partes (ao meu lado 2, na fila de diante de mim outros 3, na que estava atrás de mim... 3 mais....) e a imensa maioría deles vestidos com camisolas, jaquetas de chandall FCP, cachecois levabam todos... CÓMO É POSSIVEL ISTO...?.

Cómo o Braga pode dizer que não existe venda de ingressos para público em geral e depois aquela POENTE SUPERIOR tem muitíssima gente do Porto, ataviada com todo tipo de aderezzos FCP... exactamente o mesmo que aconteceu o día do jogo com o Benfica... ou com o Sporting?
Não acham os dirigentes do Braga que a sua organização dos jogos é... totalmente nefasta?
Não acham ridículo isto...?

Por outra parte, sendo certo o dito espanhol de "para este viaje no hacían falta semejantes alforjas" .... Não acham estúpido deixar de ganhar o SCB nunca menos de 250.000 euros, com o necessitado que está o clube nosso, por não vender a nascente superior inteira (todos juntinhos alí arriba) ao pessoal do Porto?
De qué serve limitar o número de bilhetes -em teoría- aos fulanos do FCP que ocuparom lugar na Poente Superior, quando só eles se bastaram para fazerse ouvir mais que nos durante a maior parte do jogo?...

Deixem de ridiculizar á nossa entidade, deixem de criar conflictos, deixem a organização dos jogos em maos de profissionais e não dos amateurs de costume, defendam de verdade e não com treta os interesses reais do Braga... e tenham respeito, muito respeito, o respeito que não tenhem por sócios que levaram toda a sua vida apoiando e seguindo o Braga por todas partes as que a equipa fosse...   
O de ontem, eludindo fazer um minuto de silencio por Melinha no seu estádio é algo para mim absolutamente vergonhoso...

O Braga é muito mais que ganhar ao FCP, o SCP, o SLB... É muito mais que Carvalhal e a sua auto-propaganda... É muito mais que Salvador e a sua creença de que o clube é a sua quinta particular...

Devolvam o clube aos sócios; comprem já mesmo acções para que o clube tenha o 51% da SAD... Trabalhem para isto : porque mentres os socios ao través do clube não controlem o 51% da SAD... haverá Melinhas sem direito a minuto de silencio no estádio; adeptos furibundos do SCP, SLB e FCP sentados e a provocar mesmo ao lado de sócios do Sporting de Braga, haverá falta de respeito pelos que somos sócios do Braga que nao teremos dereito a nada, na práctica a nada, salvo seja o desconto nas tendas na hora de comprar um cachecol...

Finalizo desejando que o muito merecido e justo triunfo diante do FCP conseguido ontem pelos jogadores do Braga serva de homenagem á sempre lembrada  Melinha e a todos os sócios de sempre que o Braga, por lei de Vida, foi perdendo ao longo dos tempos... (D. E. P.)

[Lipeste]

[(S)oon(C)hampion(B)raga]