DÉFICE ELEVADO ???

[Pé Ligeiro]

Segundo o Jogo Online:

"Futebol/Setúbal: Presidente espera pagar dívidas de curto prazo
O presidente do Setúbal, Jorge Santana, afirmou hoje estar confiante no pagamento das dívidas de curto prazo do clube, que ascendem a 1,6 milhões de euros, de forma a poder inscrever a equipa na Liga de futebol e Taça UEFA. "Estamos em negociações adiantadas com algumas instituições", disse à agência "Lusa" Jorge Santana, convicto de que o problema das dívidas de curto prazo será "resolvido até ao final da semana". Na passada sexta-feira, em assembleia geral, o dirigente revelou aos sócios que o passivo do clube é de 33 milhões de euros (cerca de 6,6 milhões de contos na moeda antiga), adiantando que 1,6 milhões de euros respeitavam a dívidas de curto prazo, que teriam de ser liquidadas até final do mês de Maio. Este montante, disse, resulta de dívidas à segurança social e ao fisco (1,2 milhões de euros) e de dividas a antigos jogadores (263.393 euros) e treinadores (111.832 euros). "


O défice actual do V. Setúbal é de 33 Milhões €, depois de terem vendido no final da época passada, Paulo Ribeiro, Sandro e Jorginho ao F. C. Porto; Meyong ao Belenenses; Manuel José ao Boavista; Hugo Alcântara à Académica e já durante esta época, Moretto e Fonte ao Benfica; Dembélé e Tchomogo para o estrangeiro.

O défice do Braga antes da venda de João Alves e Wender ao Sporting era de 11 milhões €, um terço daquele que é hoje o do V. Setúbal. Daqui se percebe mais uma vez que o défice do Braga era muito baixo e que com a venda daqueles dois jogadores, reduziu-se para cerca de 7,5 milhões €. Por isso é que quando foram vendidos o Nunes, o Jorge Luiz e Abel (quase dado, pois o SCP vai ficar com ele por 750 mil €), fui daqueles que soltei o meu grito de revolta quanto à necessidade da venda e sobretudo ao momento, pois tratou-se do aniquilar as legítimas aspirações que a equipa tinha de lutar pela Liga dos Campeões.

Só para recordar: O défice do Sporting é de 277 milhões € e o do Benfica ultrapassa os 300 milhões €.

A Direcção como teve coragem de mandar o Prof. Jesualdo embora, também devia ter coragem de gerir o orçamento e os activos do clube por forma a não dar os nossos melhores valores a qualquer preço e muito menos aos nossos adversários directos.

Espero que o Braga não se torne num campo de ensaios para algum empresário encher o bolso!

[SimpLe-Kid]

Eu concordo com o presidente, a primeira preocupação deve ser a parte financeira(sem descuidar e parte desportiva), por ainda caímos no mesmo caso do Setúbal, acho muito bem a ideia do presidente liquidar o passivo. Assim nunca teremos uma situação de não podermos inscrever jogadores porque não pagamos a outros...

[Olho Vivo]

(...)
O défice actual do V. Setúbal é de 33 Milhões €, depois de terem vendido no final da época passada, Paulo Ribeiro, Sandro e Jorginho ao F. C. Porto; Meyong ao Belenenses; Manuel José ao Boavista; Hugo Alcântara à Académica e já durante esta época, Moretto e Fonte ao Benfica; Dembélé e Tchomogo para o estrangeiro.

O défice do Braga antes da venda de João Alves e Wender ao Sporting era de 11 milhões €, um terço daquele que é hoje o do V. Setúbal. Daqui se percebe mais uma vez que o défice do Braga era muito baixo e que com a venda daqueles dois jogadores, reduziu-se para cerca de 7,5 milhões €. Por isso é que quando foram vendidos o Nunes, o Jorge Luiz e Abel (quase dado, pois o SCP vai ficar com ele por 750 mil €), fui daqueles que soltei o meu grito de revolta quanto à necessidade da venda e sobretudo ao momento, pois tratou-se do aniquilar as legítimas aspirações que a equipa tinha de lutar pela Liga dos Campeões.

Só para recordar: O défice do Sporting é de 277 milhões € e o do Benfica ultrapassa os 300 milhões €.

A Direcção como teve coragem de mandar o Prof. Jesualdo embora, também devia ter coragem de gerir o orçamento e os activos do clube por forma a não dar os nossos melhores valores a qualquer preço e muito menos aos nossos adversários directos.

Espero que o Braga não se torne num campo de ensaios para algum empresário encher o bolso!

1. Dizer que o V. Setúbal vendeu o conjunto de jogadores que referiste é abusivo. Antes de mais, porque uma parte deles saíram sem contrapartidas para a SAD setubalense (rescisões unilaterais). E a maioria dos "negociados" foram-no numa posição de fragilidade tal que os proveitos dessas transferências se resumiram a migalhas (sobretudo se comparadas com o montante anunciado do passivo). Aliás, boa parte das compensações ao V. Setúbal passaram por cedências de jogadores, como sabemos tipo de negócio da predilecção da metralhada.
2. Não sei em que te baseias para dizer que o passivo da nossa SAD passou de 11 para 7,5 milhões de euros com as vendas dos passes de João Alves e Wender. Pelo facto de os valores anunciados das transferências ascenderem a 3,5 milhões de euros? Antes de mais, estes valores não são líquidos. Não sei que proporção é "comida" pelos intermediários, mas conta com uns 10%. Mas mais importante que isso, estás a raciocinar como se a vida da SAD parasse no tempo. Não pára. Com base nos valores de 2003/04, tinha dito que a SAD "perderia" cerca de 100 mil euros por mês, considerando a sua actividade "normal" (grosso modo, excluíndo as receitas extraordinárias das transferências). Pois com base nos dados da época de 2004/05, pelos quais passei os olhos sem demasiado pormenor, conclui-se que a SAD agravou o seu "défice" mensal para muito perto de 150 mil euros! O que no final da época corresponde a cerca de 1,8 milhões de euros!! Portanto, quando se diz que se está a vender para abater ao passivo, em bom rigor não é verdade. Vende-se para "tapar buracos".
3. Um passivo não é preocupante se houver receitas "regulares" que o permitam abater. Não há. A SAD apresentou proveitos correntes de cerca de 6 milhões de euros em 2004/2005 para um passivo de quase 12 milhões de euros (não disponho de dados para destrinçar o que é de curto ou de médio/longo prazo). Pior que isso (e isto é o que me preocupa): a SAD do Braga está longe de ser em termos económicos a quarta potência do futebol português, como pretendemos que seja a nível desportivo. Boavista e V. Guimarães superam-nos com clareza neste aspecto (receitas correntes) e SAD/clubes como Marítimo, Belenenses e Académica apresentam índices muito semelhantes aos nossos.
4. As vendas dos passes de Nunes e J. Luíz situam-se num plano de racionalidade, neste sentido. Tratavam-se de jogadores de classe extra mas ambos com idades próximas dos 30 anos, i.e., dificilmente rentabilizáveis no futuro. Não concordo que as nossas aspirações tenham sido aí aniquiladas. Em boa verdade, nessa altura, o sistema já nos tinha colocado no devido lugar (é só pensar nos encontros fora de casa pós vitória contra os lampiões), de modo que seria extremamente imprudente, face à nossa situação económico financeira, não aproveitar negócios que dificilmente seriam repetíveis.
5. O caso de Abel é diferente dos outros. Em primeiro lugar, porque era um jogador "dispensável" pelo treinador (tantas as vezes que ficou no banco e as que foi substituído em primeira instância). O dono do lugar sempre foi, desde o início de época, mal ou bem, o Luís Filipe. Para além disso, para quem já se esqueceu tínhamos um problema grave nas alas (em boa verdade, não totalmente resolvido). A saída de Abel permitiu a entrada de Wender que resolveu o problema no imediato. Se a cláusula de opção é demasiado baixa (o que também me parece), porque razão parece o Sporting disposto a envolver jogadores no negócio? Veremos o que nos indicam os próximos dias...
6. Não é correcto comparar o nosso passivo com os passivos da metralhada. A capacidade de geração de receitas destes é incomparável, não falando no património físico de que dispõem (coisa que nós praticamente não temos).
7. Dar os nossos melhores valores!? 2,5 milhões de euros por 50% do passe do Nunes!? 2 milhões pelo J. Luíz (com 30 anos)? Enfim... Claro que se houvesse outra promoção por parte dos media aos nossos jogadores, outra atenção do seleccionador nacional, poderíamos estar a falar de outros valores. Mas nesse campo, entram variáveis que não podemos manipular...
8. É lógico que é perigosa uma dependência excessiva de um empresário, neste caso, Jorge Mendes. Mas por outro lado, também a ele se devem alguns negócios que de outra forma dificilmente se concretizariam. Loureiro e Cícero no Dínamo de Moscovo? Alguém queria o Loureiro de volta dado? Como é que o Dínamo conhecia o Cícero se ele... não jogava!? Mais, se alguém pensa que os passes dos jogadores que jogam, não só no EMB como também (pasme-se) no Dragão, em Alvalade ou na Luz pertencem às respectivas SAD estão muitíssimo enganados! Sem o apoio de este (ou outro) empresário, por via directa ou de fundos internacionais, não seria possível vermos alguns jogadores a passearem o futebol pelos nossos campos. Por isso, a questão dos empresários não é assim tão linear. Tem aspectos perversos, mas também aspectos benéficos. E se considerarmos que precisamos de fazer das transferências de jogadores, receitas correntes...
9. A SAD teve a coragem de decidir com racionalidade contra o que a paixão do comum adepto desejaria. Nesse aspecto, ainda bem que a ideia de que "quem vier atrás que feche a porta" não vingou. Mas também é verdade que a decisão de trocar de treinador é de alto risco. Embora não tenha a certeza de que a intenção de Jesualdo fosse permanecer em Braga. Mas isso já são contas de outro rosário...

[xpt_nautilus]

Bem depois desta explicaçao do nosso economista Paulo Ribeiro, nao ha muito mais a acrescentar. Excelente analise.

[Eustáquia]

 
Eu acredito que o Braga tenha um défice alto porque não acredito na seriedade das pessoas que gerem o dinheiro do clube.

Cá para mim, as contas estão mascaradas. vão ver, quando o Salvador sair o buraco financeiro do clube.

Os valores atirados pela comunicação social são falsos. Os grandes encaixes financeiros são uma mentira.


Os únicos bons negócios foram as vendas aos russos, pois, esses indevideros não têm juízo nehum.


De resto, foi tudo vendido de acordo com os interesses particulares e de empresários:

Quim >> foi para o Benfica de borla. A única contrapartida para o Barga foi o jogo particular. Por sua vez, a Britalar fez o centro de estágio.

Passes de Tiago e Ricardo Rocha >> a compensação foi a comparticipação no ordenado do Jesualdo durante um ano.

Wender >> Vendido ao Sporting por 50 mil contos.

João Alves >> 50% do passe vendido por 100 mil contos.

Abel >> Foi transferido por troca com o Wender. Se ficar no Sporting, o Braga recebe 75 mil contos.

Nunes >> 50% do passe por 150 mil contos. O restante, será amortizado pela troca com o Delibasic (e não sei se o Braga ainda não tem que pagar mais)


Estes são os números da gestão exemplar

[Pé Ligeiro]

(...)
O défice actual do V. Setúbal é de 33 Milhões €, depois de terem vendido no final da época passada, Paulo Ribeiro, Sandro e Jorginho ao F. C. Porto; Meyong ao Belenenses; Manuel José ao Boavista; Hugo Alcântara à Académica e já durante esta época, Moretto e Fonte ao Benfica; Dembélé e Tchomogo para o estrangeiro.

O défice do Braga antes da venda de João Alves e Wender ao Sporting era de 11 milhões €, um terço daquele que é hoje o do V. Setúbal. Daqui se percebe mais uma vez que o défice do Braga era muito baixo e que com a venda daqueles dois jogadores, reduziu-se para cerca de 7,5 milhões €. Por isso é que quando foram vendidos o Nunes, o Jorge Luiz e Abel (quase dado, pois o SCP vai ficar com ele por 750 mil €), fui daqueles que soltei o meu grito de revolta quanto à necessidade da venda e sobretudo ao momento, pois tratou-se do aniquilar as legítimas aspirações que a equipa tinha de lutar pela Liga dos Campeões.




Só para recordar: O défice do Sporting é de 277 milhões € e o do Benfica ultrapassa os 300 milhões €.

A Direcção como teve coragem de mandar o Prof. Jesualdo embora, também devia ter coragem de gerir o orçamento e os activos do clube por forma a não dar os nossos melhores valores a qualquer preço e muito menos aos nossos adversários directos.

Espero que o Braga não se torne num campo de ensaios para algum empresário encher o bolso!

1. Dizer que o V. Setúbal vendeu o conjunto de jogadores que referiste é abusivo. Antes de mais, porque uma parte deles saíram sem contrapartidas para a SAD setubalense (rescisões unilaterais). E a maioria dos "negociados" foram-no numa posição de fragilidade tal que os proveitos dessas transferências se resumiram a migalhas (sobretudo se comparadas com o montante anunciado do passivo). Aliás, boa parte das compensações ao V. Setúbal passaram por cedências de jogadores, como sabemos tipo de negócio da predilecção da metralhada.
2. Não sei em que te baseias para dizer que o passivo da nossa SAD passou de 11 para 7,5 milhões de euros com as vendas dos passes de João Alves e Wender. Pelo facto de os valores anunciados das transferências ascenderem a 3,5 milhões de euros? Antes de mais, estes valores não são líquidos. Não sei que proporção é "comida" pelos intermediários, mas conta com uns 10%. Mas mais importante que isso, estás a raciocinar como se a vida da SAD parasse no tempo. Não pára. Com base nos valores de 2003/04, tinha dito que a SAD "perderia" cerca de 100 mil euros por mês, considerando a sua actividade "normal" (grosso modo, excluíndo as receitas extraordinárias das transferências). Pois com base nos dados da época de 2004/05, pelos quais passei os olhos sem demasiado pormenor, conclui-se que a SAD agravou o seu "défice" mensal para muito perto de 150 mil euros! O que no final da época corresponde a cerca de 1,8 milhões de euros!! Portanto, quando se diz que se está a vender para abater ao passivo, em bom rigor não é verdade. Vende-se para "tapar buracos".
3. Um passivo não é preocupante se houver receitas "regulares" que o permitam abater. Não há. A SAD apresentou proveitos correntes de cerca de 6 milhões de euros em 2004/2005 para um passivo de quase 12 milhões de euros (não disponho de dados para destrinçar o que é de curto ou de médio/longo prazo). Pior que isso (e isto é o que me preocupa): a SAD do Braga está longe de ser em termos económicos a quarta potência do futebol português, como pretendemos que seja a nível desportivo. Boavista e V. Guimarães superam-nos com clareza neste aspecto (receitas correntes) e SAD/clubes como Marítimo, Belenenses e Académica apresentam índices muito semelhantes aos nossos.
4. As vendas dos passes de Nunes e J. Luíz situam-se num plano de racionalidade, neste sentido. Tratavam-se de jogadores de classe extra mas ambos com idades próximas dos 30 anos, i.e., dificilmente rentabilizáveis no futuro. Não concordo que as nossas aspirações tenham sido aí aniquiladas. Em boa verdade, nessa altura, o sistema já nos tinha colocado no devido lugar (é só pensar nos encontros fora de casa pós vitória contra os lampiões), de modo que seria extremamente imprudente, face à nossa situação económico financeira, não aproveitar negócios que dificilmente seriam repetíveis.
5. O caso de Abel é diferente dos outros. Em primeiro lugar, porque era um jogador "dispensável" pelo treinador (tantas as vezes que ficou no banco e as que foi substituído em primeira instância). O dono do lugar sempre foi, desde o início de época, mal ou bem, o Luís Filipe. Para além disso, para quem já se esqueceu tínhamos um problema grave nas alas (em boa verdade, não totalmente resolvido). A saída de Abel permitiu a entrada de Wender que resolveu o problema no imediato. Se a cláusula de opção é demasiado baixa (o que também me parece), porque razão parece o Sporting disposto a envolver jogadores no negócio? Veremos o que nos indicam os próximos dias...
6. Não é correcto comparar o nosso passivo com os passivos da metralhada. A capacidade de geração de receitas destes é incomparável, não falando no património físico de que dispõem (coisa que nós praticamente não temos).
7. Dar os nossos melhores valores!? 2,5 milhões de euros por 50% do passe do Nunes!? 2 milhões pelo J. Luíz (com 30 anos)? Enfim... Claro que se houvesse outra promoção por parte dos media aos nossos jogadores, outra atenção do seleccionador nacional, poderíamos estar a falar de outros valores. Mas nesse campo, entram variáveis que não podemos manipular...
8. É lógico que é perigosa uma dependência excessiva de um empresário, neste caso, Jorge Mendes. Mas por outro lado, também a ele se devem alguns negócios que de outra forma dificilmente se concretizariam. Loureiro e Cícero no Dínamo de Moscovo? Alguém queria o Loureiro de volta dado? Como é que o Dínamo conhecia o Cícero se ele... não jogava!? Mais, se alguém pensa que os passes dos jogadores que jogam, não só no EMB como também (pasme-se) no Dragão, em Alvalade ou na Luz pertencem às respectivas SAD estão muitíssimo enganados! Sem o apoio de este (ou outro) empresário, por via directa ou de fundos internacionais, não seria possível vermos alguns jogadores a passearem o futebol pelos nossos campos. Por isso, a questão dos empresários não é assim tão linear. Tem aspectos perversos, mas também aspectos benéficos. E se considerarmos que precisamos de fazer das transferências de jogadores, receitas correntes...
9. A SAD teve a coragem de decidir com racionalidade contra o que a paixão do comum adepto desejaria. Nesse aspecto, ainda bem que a ideia de que "quem vier atrás que feche a porta" não vingou. Mas também é verdade que a decisão de trocar de treinador é de alto risco. Embora não tenha a certeza de que a intenção de Jesualdo fosse permanecer em Braga. Mas isso já são contas de outro rosário...

Pedro,
Se a ambição para o Braga fosse não lutar por um dos 3 primeiros lugares, até podia subscrever a tua análise em grande parte.

Acho que no contexto actual do futebol nacional, o Braga tem  condições de lutar abertamente pelo acesso à Liga dos Campeões e também pelo Título nacional. Digo isto porque o Braga é nitidamente o clube português que está em melhor situação financeira (mérito repartido por treinador e direcção) e, como tal, a Direcção deve aproveitar o momento para apostar forte e não ter receio de correr riscos.

Não me venham dizer que o Benfica tem património. O Benfica não tem património nenhum. Aquilo que tem de património está mais do que hipotecado e não fossem as negociatas com Câmaras municipais e construtores e neste momento, estaria mais que falido.

Ontem na RTP_N ao ouvir as palavras de Jesualdo Ferreira, fiquei ainda mais convencido de que ele tinha um projecto para a época que terminou, que passava pela luta por um lugar entre os 3 primeiros e que apesar de lhe terem destruído a estrutura base da defesa, ele não se queixou em público, tentando fazer o melhor com os jogadores que lhe "deram" para o resto do campeonato. Esta atitude compreende-se melhor no caso de ele pretender refazer a equipa e com os jogadores que existem organizar o plantel para a próxima época. Caso pretendesse terminar já a sua ligação com o Braga, teria tornado pública a sua discordância relativamente às vendas naquele MOMENTO, numa altura em que o Braga ainda estava em condições de até ser campeão.

Precisamos de ser mais ambiciosos!

[Miguel Portela]

Eu acho que a realidade financeira e a Boa saúde financeira do Clube é mais importante que resultados desportivos.
Estes devem estar aliados sempre a uma boa gestão pois não podemos ganhar um campeonato e descer no a seguir.
E como não vivemos do orçamento de estado nem do orçamento de nenhuma região autónoma, podemos de forma alguma ter uma época sem ter lucro com venda ou não de jogadores.
 

[ZGANDULO]

...Como eu gosto de ter uma só palavra: -Estou com A.Salvador e a SAD!!!

Neste momento o que menos se precisa é destabilidade entre sócios e apoiantes!!!

[miguel_afonso]

Neste momento o que o Braga menos necessita são "velhos do restelo" (alusão aos lusiadas e não ao Carvalhal). Nunca o Clube foi tão bem gerido e nunca o clube apresentou resultados desportivos e financeiros tão elevados... Eu estou com o Presidente e o meu treinador será o que vier....

[Olho Vivo]

Pedro,
Se a ambição para o Braga fosse não lutar por um dos 3 primeiros lugares, até podia subscrever a tua análise em grande parte.

Acho que no contexto actual do futebol nacional, o Braga tem  condições de lutar abertamente pelo acesso à Liga dos Campeões e também pelo Título nacional. Digo isto porque o Braga é nitidamente o clube português que está em melhor situação financeira (mérito repartido por treinador e direcção) e, como tal, a Direcção deve aproveitar o momento para apostar forte e não ter receio de correr riscos.

Não me venham dizer que o Benfica tem património. O Benfica não tem património nenhum. Aquilo que tem de património está mais do que hipotecado e não fossem as negociatas com Câmaras municipais e construtores e neste momento, estaria mais que falido.

Ontem na RTP_N ao ouvir as palavras de Jesualdo Ferreira, fiquei ainda mais convencido de que ele tinha um projecto para a época que terminou, que passava pela luta por um lugar entre os 3 primeiros e que apesar de lhe terem destruído a estrutura base da defesa, ele não se queixou em público, tentando fazer o melhor com os jogadores que lhe "deram" para o resto do campeonato. Esta atitude compreende-se melhor no caso de ele pretender refazer a equipa e com os jogadores que existem organizar o plantel para a próxima época. Caso pretendesse terminar já a sua ligação com o Braga, teria tornado pública a sua discordância relativamente às vendas naquele MOMENTO, numa altura em que o Braga ainda estava em condições de até ser campeão.

Precisamos de ser mais ambiciosos!

Ferreira,

Se há evidência clara de ambição por parte da SAD, é a escolha de uma nova equipa técnica, mesmo correndo alguns riscos. Aliás, só assim se entende esta decisão. Se a opção é correcta ou não, é outra questão.
O problema é que tu partes de um princípio que os factos não confirmam: que o clube (neste caso, em rigor, a SAD) está numa situação financeira invejável comparativamente aos congéneres da Liga. Os números estão longe de o confirmar. Para o dizer, baseio-me no anuário "As Finanças do Futebol Profissional" da responsabilidade da Deloitte e publicado pel' A Bola. Sem ter tido tempo para grandes análises (nem os dados são demasiado pormenorizados), a verdade é que a situação corrente se deteriorou, o que provavelmente decorre de uma maior ambição na definição do plantel. Esta deterioração é incómoda e só é sustentável se as transferências de jogadores forem uma constante. Para termos um plantel do nível deste último não podemos ter pruridos em vender...
É curioso que o aspecto pelo qual a SAD de António Salvador mais tem sido elogiada - a solidez financeira - parece ser motivo de preocupação - porque as sucessivas transferências têm encoberto o crescimento dos défices correntes...
Quanto ao momento das vendas, já tudo foi dito. Nos casos de Nunes e J. Luíz, a idade parece-me a mim foi determinante. Se por exemplo, a SAD tivesse decidido ceder Madrid ou L. Filipe, que também tinham mercado, na janela de transferências de Inverno, já não concordaria com a decisão, porque pela sua idade seriam atletas para os quais muito provavelmente novas ofertas surgiriam no futuro. Nos casos de Nunes e J.Luíz, não vender teria sido incorrer num risco estúpido...

[Vlad]

Convençam-se de uma coisa:

OS CLUBES DE FUTEBOL EM PORTUGAL ESTÃO TODOS, TODOS FODIDOS (financeiramente)!!!!!

Mas a palhaçada continua, ano após ano.

[aurelio]

Se o Braga fizer uma boa época este ano vamos todos esquecer o Jesualdo.
Ele fez um excelente trabalho em Braga, no entanto, será que o Braga não fez o Jesualdo?
É preciso dar tempo ao tempo e vamos apoiar qm cá está. Para já o Salvador merece o benefício da dúvida pq tem feito um excelente trabalho. O q é q o Jesualdo fez sem ser no Braga? Nada!...

[JailBreak]

Boas

Antes de mais, gostei da análise do Pedro Ribeiro. Se me permites apenas um reparo na escrita... tenta fazer mais parágrafos e usar linhas entre os mesmos. Fica mais fácil a leitura e de perceber o texto.

Em relação ao artigo... mais artigo de lixo que não corresponde à verdade. Continua esta comunicação social a prestar um mau serviço  publico, quando nem se dá ao trabalho de confirmar o que escrevem e/ou no mínimo verificar se esta tudo correcto com o que se escreve.

Esta parte:

"...O défice actual do V. Setúbal é de 33 Milhões €, depois de terem vendido no final da época passada, Paulo Ribeiro, Sandro e Jorginho ao F. C. Porto; Meyong ao Belenenses; Manuel José ao Boavista; Hugo Alcântara à Académica e já durante esta época, Moretto e Fonte ao Benfica; Dembélé e Tchomogo para o estrangeiro..."

Pura ignorância... ou má fé e/ou mais uma tentativa de denegrir a imagem do clube.

Vamos por partes:

Sandro e Couceiro: Foram os únicos que na época passada deram a ganhar ao Vitória alguns valores. 1 milhão de euros, para ser exacto.
Paulo Ribeiro, Jorginho, Meyong, Manuel José, Hugo Alcântara: Não deram a ganhar ao clube um único tostão.

Já esta época:
Morreto: Rendeu um valor de 1 milhão de euros(que descontando as negociatas com o presidente da altura ficou muito reduzido)
Dembélé e Tchomogo(entre outros): Alem de não terem rendido nenhum dinheiro, ainda teremos de pagar até final do seu contracto. Porque rescindiram com justa causa.

Aqui se vê o tipo de jornalismo que existe neste pais. Onde interessa sempre destacar as desgraças(mesmo sendo mentiras) e as coisas que são bem feitas ficam para segundo plano ou nunca são enumeradas.

Por exemplo somos o único clube(da 1ª Liga) que reduziu drasticamente o seu orçamento. Tendo nesta ultima época o orçamento mais baixo da 1ª Divisão. Onde nos últimos 10 anos diversas direcções lapidaram o património e as finanças do clube. Com orçamentos de mais de 1 milhão de contos para descer de divisão nesse ano. Ou mesmo ter orçamentos de 600mil cts na divisão de honra, onde as receitas nem a 200 mil cts chegam.
Com orçametnos irreais para as finanças do clube, bem como para a realidade de Portugal e sem nenhuns resultados desportivos. Enquanto com os orçamentos mais baixos tiveram resultados desportivos muito bons. 2 anos seguidos na UEFA, 2 finais de Portugal  seguidas e se tudo correr bem, 2 taças de Portugal consecutivas. Por isso aqui se ve que nem sempre é preciso ter os maiores orçamentos para se ter sucesso desportivo.

Em relação ao pagamento e/ou garantias dos mesmos, para a inscrição na UEFA e 1ª Liga, estejam os senhores jornalistas(e outros clubes) descansados que nada disso se irá passar. Porque nos últimos dias tem havido muita movimentação e influencia(negativa diga-se) por parte de clubes(nomeadamente Boavista e Leiria) a querem que o Vitória não consiga se inscrever na UEFA para ficaram com o lugar. Clubes esses que devem tanto ou mais que o Vitória, mas só nós é que somos falados. Querem ganhar na secretaria, aquilo que não conseguiram dentro das quatro linhas.

Peço desculpa pelo desabafo longo

Um abraço Vitoriano.

[Carvalhinha]

Oito clubes da Liga com salários em atraso

O Sindicato de jogadores revelou hoje a lista de clubes com salários em atraso, denunciando que oito clubes da Liga e 10 da Liga de Honra terminaram o campeonato com salários em atraso.
   
O Boavista, Vitória de Setúbal, Estrela da Amadora, Marítimo, Gil Vicente, Belenenses, Rio Ave e Penafiel são os clubes do principal escalão que apresentam salários em atraso, enquanto na Liga de Honra são os seguintes: Desportivo das Aves, Varzim, Gondomar, Chaves, Estoril, Vizela, Portimonense, Marco, Ovarense e Maia.

In A Bola

********************

É bom saber que não nos encontramos nesta lista.

[Pedro Coelho]

Ainda queriam que as contas fossem aprovadas por unanimidade. Estava tudo muito contente na A.G. quando todos os clubes andam a pedir esmola.

[abelha]

Oito clubes da Liga com salários em atraso

O Sindicato de jogadores revelou hoje a lista de clubes com salários em atraso, denunciando que oito clubes da Liga e 10 da Liga de Honra terminaram o campeonato com salários em atraso.
   
O Boavista, Vitória de Setúbal, Estrela da Amadora, Marítimo, Gil Vicente, Belenenses, Rio Ave e Penafiel são os clubes do principal escalão que apresentam salários em atraso, enquanto na Liga de Honra são os seguintes: Desportivo das Aves, Varzim, Gondomar, Chaves, Estoril, Vizela, Portimonense, Marco, Ovarense e Maia.

In A Bola

********************

É bom saber que não nos encontramos nesta lista.

triste verdade. E olhem lá o boavista; Jesualdo, vais ficar a arder!!!!

[JailBreak]

Boas

O Boavista à anos que tem ordenados em atraso. O ano passado e este ano foram 4 meses durante quase a época toda.

O ano passado fizeram os jogadores assinar uma declaração que nada tinham a receber, ou que estavam a receber, os atrasados para eles poderem-se inscrever na UEFA

[Miguel Portela]

Eu sobre a gestão do Braga prefiro não falar acho que há sectores onde se podia ir buscar mais receitas, mas acima de tudo os clubes tem é de reduzir as despesas.
Não me sinto muito bem quando vejo o meu clube demitir-se de actividades fulcrais na colecta de receitas com parecerias com outras empresas.
Mas indo mais a fundo a questão da gestão em geral dos clubes, um orçamento de um clube tem de ser feito para ter um resultado final no mínimo ligeiramente positivo.
Por duas razões a Primeira é que é uma forma muito mais saudável de gerir um clube, a segunda não há necessidade em vender logo a necessidade passa em exclusivo para o outro lado o que leva a melhores negócios.