Arbitragens e apitadeiros

[Armando Coelho]

Mas alguém por aqui é suficientemente ingênuo para achar que o VAR seria adotado para trazer verdade desportiva ao viciado futebol do tugão? O problema do futebol na república das bananas nunca foi a competência ou incompetência dos apitadores, eu acho que todos nós aceitaríamos o erro se realmente fosse apenas e só, erro. Apesar de ser uma frase já demasiado batida, o erro estará sempre presente porque "errar é humano". Pessoalmente, apesar de me custar a engolir, aceito com mais naturalidade um incompetente do que um trapaceiro, porque, na minha opinião, o incompetente não age premeditadamente. Já o trapaceiro, o único propósito dele é desvirtuar (neste caso) a verdade desportiva.
Aquilo que verdadeiramente deveria ser discutido, é a honestidade, o carácter, a integridade dos árbitros, isso é que deveria preocupar os agentes do futebol que supostamente pretendem defender a indústria que os alimenta. Pelo contrário, andaram durante décadas a fio a entreter o zé povinho com a lenga lenga do "erro". Os árbitros portugueses nunca erram, pelo contrário, acertam infalivelmente naquilo que realmente pretendem, faz parte da sua natureza serem vigaristas, até se orgulham disso, porque haverá sempre quem os defenda e os apresente como indivíduos acima de qualquer suspeita.
Enquanto houver dirigentes na federação, na liga, na arbitragem e nos conselhos de disciplina e de justiça a trabalhar em prol dos 3 eucaliptos, nunca teremos árbitros idóneos, imparciais, honestos, com ou sem VAR, aliás, o VAR apenas serve para legitimar os erros que possam beneficiar os eucaliptos, como bem se viu neste jogo.
Desculpem o termo, mas cag...m no VAR da tugolândia, é mais uma conversa da treta, digo mais, é um insulto à inteligência de quem realmente pugna por um campeonato competitivo e com verdade desportiva.

[DiogoEA]

Na minha opinião é penalty. Simplesmente, tenho a leve, levíssima diria, suspeita que, ao contrário, não seria marcado, tal como aconteceria se o infractor tivesse azuis ou a camisola totalmente encarnada.

[Duarte]

Porque é que desta vez o Couceiro ficou caladinho? É tudo um bando de mercenários.

[100%SCB]

Que eu saiba o futebol ainda é um jogo de contacto. Existe o contacto que é mais que natural existir numa jogada destas. Aliás, o jogador já estava lá e quem foi contra ele foi o Bas Dost que depois mergulhou. Simulação:
Falta e amarelo por mostrar ao novo Jonas.

Porque é que desta vez o Couceiro ficou caladinho? É tudo um bando de mercenários.

O Setubal é um clube vendido aos 3 grandes. As contratações deles é: emprestados/cedidos definitivamente pelos grandes e jogadores do CNS.

Um dos poucos clubes com caráter é o Boavista e até o Maritimo.

[PEDRØ XVI]

Que eu saiba o futebol ainda é um jogo de contacto. Existe o contacto que é mais que natural existir numa jogada destas. Aliás, o jogador já estava lá e quem foi contra ele foi o Bas Dost que depois mergulhou. Simulação:
Falta e amarelo por mostrar ao novo Jonas.

Porque é que desta vez o Couceiro ficou caladinho? É tudo um bando de mercenários.

O Setubal é um clube vendido aos 3 grandes. As contratações deles é: emprestados/cedidos definitivamente pelos grandes e jogadores do CNS.

Um dos poucos clubes com caráter é o Boavista e até o Maritimo.

O Couceiro ficou calado pelo seu passado ligado ao sporting e ao facto de ser adepto e sócio desse mesmo clube porque se fosse o seu presidente a ser entrevistado a coisa era diferente, nem que fosse pela polémica do jogo entre eles no jogo da taça da liga que ditou a eliminação dos lagartos.

[Gverreiro21]

Em relação ao jogo do sporting, a meu ver é penalti apesar da queda teatral do B.Dost, pois o jogador dos tubarões empurra com o braço, mas é tudo uma questão de intensidade...tem que se inventar um "intensimetro"! Em relação ainda ao jogo do SCB no galinheiro, que é o que mais me interessa e deveria ser o nosso foco, é que eu não entendo como é que até ao dia de hoje ainda ninguém, SCB, scp, fcp, ou outros, pressionaram a FPF a vetar a transmissão dos jogos do slb na btv!! como é possivel em ano de estreia do video-arbitro a FPF permitir que um clube seja dono das imagens transmitidas dos seus jogos em casa, que por sua vez sao as imagens analisadas pelos video-arbitros!! imagens que podem ser facilmente manipuladas como está provado no jogo das galinhas com o SCB!! apesar de eu ser um defensor da introdução do video-arbitro no futebol, a verdade desportiva está logo assassinada à nascença enquanto a btv continuar a transmitir os jogos do slb, se antes já era polemico, com a importancia do video este ano nos jogos esse factor é inaceitavel!! na vejo nenhum clube em italia, holanda ou alemanha, com este beneficio!! enquanto a btv continuar a ter este previlegio, existe já um clube em Portugal beneficiado perante todos os restantes inquinando a equidade da Liga e por sua vez a verdade desportiva!

[SCB Monsul]

Não é penalty nenhum, daqui a nada o futebol vira basquetebol e não pode haver contacto.

[cairense]

Não é penalty nenhum, daqui a nada o futebol vira basquetebol e não pode haver contacto.

categoria de penaltys só " reservados " a estarolas ,toques ligeiros https://www.superbraga.com/forum/Smileys/default/wink.gif

[Pé Ligeiro]

Se naquele lance em vez do Bas Dost, estivesse o Hassan, eu diria que era penalty, por isso, acho que é um lance passível da marcação de grande penalidade...

[anti-lampioes]

Não é penalty nenhum, daqui a nada o futebol vira basquetebol e não pode haver contacto.

depende das cores das camisolas se for a favor de um estarola é penalty se for contra nao é! esta regra já está implantada á muito tempo em portugal pelos arbitros. so quando o futebol portugues for amador é que vai acabar a submiçao aos 3 do costume anda muita gente a mamar á custa do futebol.

[NightHawk]

Como ja se disse acima, o VAR em Portugal veio para legitimar o favorecimento aos grandes.
O número de penalties para os 3 esta época vai disparar porque vai ser como neste lance: há contacto? Dentro da área do adversário? Pénalti. Depois o VAR caso haja o mínimo de contacto mantém a decisão (pois "há dúvidas") e só caso seja simulação descarada sem contacto é que corrige a decisão. Para ajudar a isto, os árbitros que estão no VAR vão ter tendência a manter a decisão do colega que está no campo para que este depois retribua o favor e assim não há penalização nas notas.

Num lance do outro lado não se marca falta. Mesmo que o VAR analise, vai ter dúvidas, deixa ficar.
Mas alguém aqui acha que se o avançado fosse o Edinho e o defesa o Coates este pénalti era marcado? Jamais isso aconteceria.

Vamos ter os 3 com mais de 15 penalties no campeonato, os 3 na casa dos 80 ou mais pontos, um fosso enorme para todos os outros e no fim vão dizer que foi um campeonato fantástico, uma luta a 3 e que o VAR funcionou na perfeição.

As regras com que o VAR em Portugal funciona apenas e só vão legitimar o favorecimento aos clubes do costume. 90% dos adeptos vão ficar contentes e por isso tudo será aceite, tudo será visto como uma grande melhoria.

[PEDRØ XVI]

A SAD do SC Braga vai avançar com exposição para o Conselho de Arbitragem. Em causa a Liga 2 e o que o SC Braga considera um somatório de «erros continuados e reiterados em prejuízo da equipa B» nas últimas duas jornadas.

A fim de marcar posição e na expectativa de assistir, no futuro, «a arbitragens mais competentes», a SAD vai avançar com a medida.

Os duelos com Penafiel e Leixões, acusam os minhotos, foram marcados por «erros grosseiros, com influência nos resultados». Frente aos durienses, «houve um lance de expulsão logo no arranque do desafio, após entrada violenta e clara sobre André Ribeiro, que passou impune». Já num lance «que não é claro» o guardião do Braga B foi expulso no final desse jogo, prova da «dualidade de critério disciplinar».

Com o Leixões, «há dois golos mal anulados, por foras de jogo que não existem», com os guerreiros a questionarem a marcação do penalty que deu o empate (2-2) matosinhense, ao minuto 90.

SAD avança com exposição para Conselho de Arbitragem

[NightHawk]

http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/polemica-a-bola-entrou-ou-nao-na-baliza-do-p-ferreira.html

Este lance é um escândalo e mostra precisamente o que fomos falando nesta thread: o VAR só serve para favorecer os grandes e os árbitros não têm qualquer vergonha na cara. Não assinalar golo neste lance só mostra que eles fazem o que querem e o que lhes bem apetece. Desconfio que até se houvesse tecnologia da linha de golo e aquilo apitasse o Capela deixava seguir.

Portanto, se no ano passado naquele nosso golo claro contra o Boavista já houvesse VAR a decisão teria sido a mesma e ficaríamos na mesma sem golo. O VAR é excelente, o problema está entre o ecrã e a cadeira...

[Somos Braga!]

É muito no limite. É impossivel ter certeza absoluta que está dentro devido à posição da câmara que não está alinhada com a linha de golo. Até aceito que o VAR deixe passar.

O problema é que num lance idêntico a favor dos do costume, não haveria dúvidas.

[SCB Monsul]

No limite? Não me lixem, a bola entra completamente, não há discussão.

[NightHawk]

A única coisa que não tem limite é a falta de vergonha dos árbitros em Portugal.

Já há várias fotos do lance que mostram a bola totalmente dentro. Aliás, quando a bola toca na relva ela está toda dentro. É que nem é a dúvida se ela passou a linha no ar, ela está para lá da linha quando toca na relva! No vídeo basta "pausar" em algumas frames para ver que a bola está claramente dentro.

Não marcou porque não quis. Ponto.

[Viriato]

Desculpem lá, mas com isto: https://m.imgur.com/a/iZfsg

Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...

ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk

Enviado do meu A0001 através de Tapatalk

[NightHawk]

Desculpem lá, mas com isto: https://m.imgur.com/a/iZfsg

Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...

ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk

Enviado do meu A0001 através de Tapatalk

A foto que o Record tem na sua capa não deixa margem para dúvidas.

http://24.sapo.pt/jornais/desporto/4139/2017-09-16#&gid=1&pid=3

É golo.

Aliás, mesmo sem imagem parada, a forma como a bola toca na relva e depois como o GR ainda a "mexe" um pouco pra dentro ao colocar a mão antes de a puxar deixam também a certeza de que foi golo.

[Viriato]

Desculpem lá, mas com isto: https://m.imgur.com/a/iZfsg

Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...

ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk

Enviado do meu A0001 através de Tapatalk

A foto que o Record tem na sua capa não deixa margem para dúvidas.

http://24.sapo.pt/jornais/desporto/4139/2017-09-16#&gid=1&pid=3

É golo.

Aliás, mesmo sem imagem parada, a forma como a bola toca na relva e depois como o GR ainda a "mexe" um pouco pra dentro ao colocar a mão antes de a puxar deixam também a certeza de que foi golo.

Ok, ainda não tinha visto essa imagem, mas essa realmente parece estar dentro.
Mas estas duvidas eram facilmente apagadas se houvesse tecnologia de linha de golo. Nao se entende como é que se aposta no vídeo árbitro e ao mesmo tempo nao se aposta numa tecnologia que ja existe à mais tempo e que, essa sim, nunca falha. Vamos ter de esperar que um estarola seja "prejudicado" num destes lances para se lembrarem que essa tecnologia existe
Enviado do meu A0001 através de Tapatalk

[PEDRØ XVI]

Não percebo como se utiliza o VAR e não se tem a tecnologia da linha de golo disponível.