Campeonato a 18.

[Hélder 79]

Continuo a não engolir que o numero de receitas dá menos a cada um, porque o bolo de receitas e a sua distribuição tem de ter em conta todos os clubes profissionais, e não o topo. A I Liga não é uma competição fechada. Não se pode continuar a olhar só para a nossa quinta.

Caro confrade, rpo.castro , peço desculpa mas ainda não consegui perceber se é a favor ou contra o alargamento.
...
Sou contra o alargamento, acho que não nos vai ser benéfico. Mas é o meu ponto de vista e vale o que vale....ou seja NADA.

Hélder acho que é fácil ver as diferenças entre ti e o rpo.castro. Ele está a olhar para todo o futebol profissional (e bem na minha óptica) tu estás a olhar para a nossa quinta como ele refere.

A questão não pode ser se vai ser melhor para uns ou para outros, tem de ser melhor para todos, e isso é um dos problemas do nosso futebol, toda a gente olha para o seu umbigo, sem ter 2 dedos de testa para ver que todos são precisos. (E atenção que este problema não é só nacional, na UEFA/Champions passa-se o mesmo, e em alguns países tb)

Aliás estas eleições na liga demonstram aquilo que estou a dizer.
Sinceramente não sei se vai ser bom ou mau, existem vantagens e desvantagens, mas o que é certo é que para 2 equipas (as que subiram) vai ser muito melhor, e é este fosso que convinham diminuir.

Muito havia a fazer por este triste futebol em vez de uma discussão fútil sobre o número de equipas!!
Mais relevante para mim seria a distribuição dos prémios e dos direitos televisivos.

Para mim o sistema mais justo é o inglês todos recebem uma parte do bolo de forma equitativa pois todos fazem parte da liga, outra parte é em função do mérito desportivo e do "valor" de mercado dos respectivos clubes, e veja-se lá quem desce tem direito a uma compensação por perda de direitos televisivos.

Caro Cmcorreia, Obrigado pela explicação antes de mais.
Mas quando me referia a "... não nos vai ser benéfico..." estava também a referir me a "nós" no sentido Macro.... pode ser e admito que sim, aqueles clubes que subirem, aqueles individualmente irá ser benéfico, pois todos sabemos a diferença entre competir numa 1ªLiga ou numa 2ª.... mas e em relação aos outros ? será benéfico ?? Irá o Campeonato sair mais favorecido por ter mais jornadas ?? Trarão mais competitividade/qualidade as equipas que sobem num imputo geral ao campeonato ?? e ao nível das transmissões televisivas, teremos de ficar ainda mais reféns deles ao nível dos horários  ??

[Cmcorreia]

Caro Cmcorreia, Obrigado pela explicação antes de mais.
... pois todos sabemos a diferença entre competir numa 1ªLiga ou numa 2ª.... mas e em relação aos outros ? será benéfico ??

Quanto às outras questões já disse que tenho pouca competência e não consigo ter uma resposta taxativa sobre o assunto.

Mas vou pegar novamente nesta, para dizer mais uma vez que a Liga é composta por 32 clubes (este ano serão mais), todos devem ser solidários, o dinheiro que a Liga gere no seu todo (I e II liga) deve ser repartido de forma solidária.
Se não for assim acabe-se com a II liga profissional e fica-se só com uma. Assim já dará mais dinheiro para os 18 (ou 16) que lá ficam. Não estou de acordo.


Sei que existe sempre em Portugal o problema da dimensão do país, mas hoje em dia o futebol vale pelos direitos de tv, e esses são exportáveis. Podemos e devemos vender melhor o nosso futebol. Como é lógico, se existe 1M de euros e existe mais clubes cada uma irá receber menos. Mas e na II liga tb há aumento de clubes? Ainda vão receber menos do que recebem?
A questão é tentar cada vez mais arranjar mais dinheiro para dividir por todos os clubes.


Para mim a questão não se resume a 16 ou 18, resume-se a querer-se um futebol profissional competente e competitivo (I e II liga). E para isso o dinheiro tem de ser melhor repartido entre todos. O problema é que quem gere o futebol parece que se está a marimbar para isto, e o "povo"? no fim o povo gosta é de ver golos e ver se o vizinho fica f*** porque a equipa deles perdeu, vaidade é o que o "povo" gosta.

[Hélder 79]

Caro Cmcorreia, Obrigado pela explicação antes de mais.
... pois todos sabemos a diferença entre competir numa 1ªLiga ou numa 2ª.... mas e em relação aos outros ? será benéfico ??

Quanto às outras questões já disse que tenho pouca competência e não consigo ter uma resposta taxativa sobre o assunto.

Mas vou pegar novamente nesta, para dizer mais uma vez que a Liga é composta por 32 clubes (este ano serão mais), todos devem ser solidários, o dinheiro que a Liga gere no seu todo (I e II liga) deve ser repartido de forma solidária.
Se não for assim acabe-se com a II liga profissional e fica-se só com uma. Assim já dará mais dinheiro para os 18 (ou 16) que lá ficam. Não estou de acordo.


Sei que existe sempre em Portugal o problema da dimensão do país, mas hoje em dia o futebol vale pelos direitos de tv, e esses são exportáveis. Podemos e devemos vender melhor o nosso futebol. Como é lógico, se existe 1M de euros e existe mais clubes cada uma irá receber menos. Mas e na II liga tb há aumento de clubes? Ainda vão receber menos do que recebem?
A questão é tentar cada vez mais arranjar mais dinheiro para dividir por todos os clubes.


Para mim a questão não se resume a 16 ou 18, resume-se a querer-se um futebol profissional competente e competitivo (I e II liga). E para isso o dinheiro tem de ser melhor repartido entre todos. O problema é que quem gere o futebol parece que se está a marimbar para isto, e o "povo"? no fim o povo gosta é de ver golos e ver se o vizinho fica f*** porque a equipa deles perdeu, vaidade é o que o "povo" gosta.

As diferenças entre 1ª e 2ª sempre existiram, existem e atrevo me a dizer que vão continuar a existir para todo o sempre. Independentemente do desporto que for, e do País que for....1ª será sempre 1ª.
De uma forma geral concordo com tudo o que disse, realmente se fosse tudo feito da forma como deveria de ser, as clivagens estavam muito mais esbatidas entre clubes, os chamados clubes pequenos já teriam feito umas "gracinhas" nos campeonatos e taças....enfim o mundo seria um local mais aprazível.
Contudo e todavia atrevo me a dizer mais uma vez que isto é um ideal utópico... basta ver a balburdia que anda á cerca das eleições na Liga ... a roubalheira que fomos vitimas em Vila do Conde para a Taça da Liga...enfim, todas aquelas situações que bem sabemos que aconteceram num passado recente e mais longínquo.
Mas concordo consigo, sim, o problema está mesmo no que se quer do e para o futebol nacional. Só que eu começo a ficar com a mesma sensação que tenho em relação á Selecção Nacional... Joga sempre bonito, mas ganhar que é bom nada...

Suma: o bem estar comum é importante sim, mas o bem estar do "meu"/nosso SC Braga é IMPORTANTÍSSIMO.

[rpo.castro]

As diferenças entre 1ª e 2ª sempre existiram, existem e atrevo me a dizer que vão continuar a existir para todo o sempre. Independentemente do desporto que for, e do País que for....1ª será sempre 1ª.
De uma forma geral concordo com tudo o que disse, realmente se fosse tudo feito da forma como deveria de ser, as clivagens estavam muito mais esbatidas entre clubes, os chamados clubes pequenos já teriam feito umas "gracinhas" nos campeonatos e taças....enfim o mundo seria um local mais aprazível.
Contudo e todavia atrevo me a dizer mais uma vez que isto é um ideal utópico... basta ver a balburdia que anda á cerca das eleições na Liga ... a roubalheira que fomos vitimas em Vila do Conde para a Taça da Liga...enfim, todas aquelas situações que bem sabemos que aconteceram num passado recente e mais longínquo.
Mas concordo consigo, sim, o problema está mesmo no que se quer do e para o futebol nacional. Só que eu começo a ficar com a mesma sensação que tenho em relação á Selecção Nacional... Joga sempre bonito, mas ganhar que é bom nada...

Suma: o bem estar comum é importante sim, mas o bem estar do "meu"/nosso SC Braga é IMPORTANTÍSSIMO.

As diferenças entre 1ª e 2ª existem e têm de existir, agora não podemos ter uma diferença cada vez maior que leva a que:
a) aumente o fosso entre as equipas que sobem e as que lá estão
b) uma descida de divisão seja uma descida ao inferno, e que signifique 10 passos (de coelho) em direcção ao precipício.

Em suma o bem estar comum é muito mais importante do que o bem estar do nosso clube.
Porque o contrário, pode trazer sucesso ao nosso clube a curto prazo, mas a longo prazo sairá prejudicado, e é isso que as bestas que gerem o futebol não percebem: ao vilipendiar/aniquilar todos os outros clubes, não percebem que no futuro vão sofrer com isso e passarão a serão um zero à esquerda na europa.

Se o futebol português estiver bem, então teremos muito melhores condições para crescer, e não consigo perceber como isto é difícil de entender, principalmente se não se pertencer ao grupo dos mentecaptos que defende cegamente um dos 3 estarolas.

[Hélder 79]

rpo.castro agora fez-me lembrar aqueles pensamentos/ideais Heapys dos anos 70...paz, amor, drogas, rock and rol ...
Utópico como já referi, e ainda mais se se torna se estivermos a falar da realidade da Liga Portuguesa ...


Já percebemos que para si o campeonato deveria de ter 100 equipas, e que quantos mais formos mais fortes nos tornamos...ainda que isso signifique o nivelar por baixo em tudo. Enfim, são pontos de vista, você tem o seu, eu tenho o meu.

Quanto ao seu último paragrafo...e em especial a 3ª parte, vou me abster de comentar.

S.C. Braga sempre...

[rpo.castro]

rpo.castro agora fez-me lembrar aqueles pensamentos/ideais Heapys dos anos 70...paz, amor, drogas, rock and rol ...
Utópico como já referi, e ainda mais se se torna se estivermos a falar da realidade da Liga Portuguesa ...


Já percebemos que para si o campeonato deveria de ter 100 equipas, e que quantos mais formos mais fortes nos tornamos...ainda que isso signifique o nivelar por baixo em tudo. Enfim, são pontos de vista, você tem o seu, eu tenho o meu.

Quanto ao seu último paragrafo...e em especial a 3ª parte, vou me abster de comentar.

S.C. Braga sempre...

Lê as minhas mensagens anteriores para ver se falo em aumentar ou diminuir, muito menos 100.
Não se pode falar em 10, 16 ou 18 na primeira liga sem pensar na II Liga. As duas têm que ser pensadas em conjunto.

Pensar no bem comum é utopia? então continue-se assim cada um por si e não tardará a dar o estouro. E isto tem de começar pelos clubes pequenos, deixarem de pedirem uma esmola para si, e juntarem-se para exigir uma repartição mais junta.

mas claro que o melhor é cada um por si e até vale arrancar olhos..

[Hélder 79]

Confrade não é isso," ipsis verbis"como o que escrevi.
Já referi anteriormente que concordo com  muitas coisas que escreveu...contudo, acho que temos de nos salvaguardar, coisa que sempre o fizemos e que teremos sempre de o fazer.

O problema é que como se sabe, é utópico pensar que alguma vez o Trofense ou o Olhanense ou qualquer outro dos chamados pequenos (e que muito eu preso e respeito) vão ter o mesmo tratamento em Portugal.
Você acredita que terão ? ou que eles vão pedir igual tratamento aos "pequenos"?

Claro que concordo consigo em relação ao ideal da equidade, que juntos temos mais força mais contrariar as forças do poder instaladas...mas temos também de ser realistas.
É claro que me preocupa a fome em África, ou os refugiados na Líbia... mas se for na minha família preocupa-me mais ou no meu País... Voltando ao tema, continuo a achar que o alargamento não será benéfico, e que a melhoria destes 2 clubes que vão subir, seja feita á custa de uma perca dos outros todos .

Mas são pontos de vista ... aceito o seu, mas defendo o meu.

[rpo.castro]

Confrade não é isso," ipsis verbis"como o que escrevi.
Já referi anteriormente que concordo com  muitas coisas que escreveu...contudo, acho que temos de nos salvaguardar, coisa que sempre o fizemos e que teremos sempre de o fazer.

O problema é que como se sabe, é utópico pensar que alguma vez o Trofense ou o Olhanense ou qualquer outro dos chamados pequenos (e que muito eu preso e respeito) vão ter o mesmo tratamento em Portugal.
Você acredita que terão ? ou que eles vão pedir igual tratamento aos "pequenos"?

Claro que concordo consigo em relação ao ideal da equidade, que juntos temos mais força mais contrariar as forças do poder instaladas...mas temos também de ser realistas.
É claro que me preocupa a fome em África, ou os refugiados na Líbia... mas se for na minha família preocupa-me mais ou no meu País... Voltando ao tema, continuo a achar que o alargamento não será benéfico, e que a melhoria destes 2 clubes que vão subir, seja feita á custa de uma perca dos outros todos .

Mas são pontos de vista ... aceito o seu, mas defendo o meu.

Continua a atribuir-me palavras que não as escrevi.
Um tratamento mais justo e um tratamento igual não são a mesma coisa. Claro que um Trofense nunca irá receber o que recebe um metralha, nem metade, ou 1/4.

Agora a actual divisão de receitas não serve a ninguém (a médio/longo prazo não serve os grandes que perderão competitividade europeia, já explicado anteriormente).

E Continua-se a falar em 2 clubes que vão prejudicar os outros, quando esses 2 clubes não existem. O modelo que tínhamos de 16 equipas na Primeira, com duas subidas e 22 na Segunda é competitivo e sustentável? Um rotundo não!

Um modelo de 18 na primeira e 24 na Segunda (proposto) também não me parece.

Um modelo de 18 + 18, 3 descidas, já me parece um modelo mais acertado.

Agora falar só em 18, 16, 2 é como dizer que se tem uma casa grande porque tem um quarto com 80 m^2, mas esquecer-se de dizer que não tem mais divisões para além do quarto.

[Zé]

As opiniões atrás expressas, apesar de divergirem, são de elogiar, tanto pela argumentação  como pelo nível demonstrado.

As consequências de um alargamento, ou de uma redução, no campeonato português terão sempre consequências.

Um estudo elaborado na década anterior, pela Delloite, preconiza um campeonato com 10 equipas ( 4 voltas), como a mais rentável. Esta recomendação baseia-se somente em critérios economicistas. Como é evidente as receitas aumentariam exponencialmente mas muito mais para os 3"G". O mesmo estudo admite que 4 clubes em Portugal absorviam 70% das receitas.
Este figurino de 10 clubes interessaria muito aos maiores clubes de Portugal. Sabendo que o SCB estava posicionado logo a seguir aos 3"G"...é óbvio que o SCB poderia arrecadar muitas mais receitas. Logo os braguistas poderiam não ter dúvidas, certo?

Se analisarmos a perspectiva de um clube "grande", perceberemos que um figurino com possibilidades de jogar mais que uma vez com os seus pares, seria o mais apetecível. Mais apetecível pelo aumento exponencial de receitas, nomeadamente de TV, Bilheteira...teríamos mais jogos com os 3"G" ao invés de 1, e a competitividade aumentaria por razões óbvias.

Se analisarmos pela perspectiva de um clube "pequeno", então este cenário de redução de clubes seria catastrófico.

Porquê catastrófico?
As receitas de um clube na 1ª divisão são substancialmente superiores às equipas que militam na 2ª divisão devido a essencialmente duas rubricas: bilheteira e transmissões TV. Para clubes, como o  Gil Vicente...as receitas TV representam  3/4 das receitas do orçamento. Se o Gil habitualmente tem um orçamento de 3 milhões, 2M são das receitas TV. Depois temos as receitas de bilheteira, nomeadamente com os "grandes", que podem significar mais de 300k.

Restringir o número de clubes ao "bolo" que a 1ª divisão proporciona ( como preconiza a Deloitte)provocaria uma hecatombe no panorama futebolístico.


Com o aumento de clubes para 18, não tenho dúvidas que não há grandes alterações, impacto, nos orçamentos... mas vamos ter mais 1 mês de competição. Vamos proporcionar a duas equipas mais receitas e o prestígio e jogar na 1ª divisão. o desporto vai sair a ganhar...

Como já calcularam, sou completamente a favor do alargamento do campeonato para 18 clubes...
Devo confessar que não me agrada os actuais moldes de estuturação do futebol profissional.
Penso que seria perfeitamente possível um campeonato que reunisse as duas ideias chave aqui discutidas.
Um campeonato a duas fases, a exemplo do campeonato dos juniores poderia ser a solução.
Iria-mos ter maior competitividade, maiores receitas e proporcionar a mais clubes receitas- maior distribuição- que doutra forma seria impensável... e com sorte repetir o feito dos Juniores! :

[Sérgio Gonçalves]

Quem é favorável ao alargamento, porque não alargar para 20 clubes como se faz na generalidade dos países europeus? Nunca percebi como se chegou ao numero de 16, 18 equipas. 

[Hélder 79]

As opiniões atrás expressas, apesar de divergirem, são de elogiar, tanto pela argumentação  como pelo nível demonstrado.

As consequências de um alargamento, ou de uma redução, no campeonato português terão sempre consequências.

Caro confrade Zé, obrigado pelas palavras amistosas e pela exposição do seu ponto de vista e dos seus fundamentos para tal posição.
Se me permitem e em "off topic", realmente e agora que mencionou este seu 1º paragrafo, há muito tempo que não assistia a um tópico com um "esgrimir" de opiniões como este, fazendo lembrar aqueles primeiros tempos de forum... em que se debatia abertamente e livremente todas as questões e se respeitava quase religiosamente todas as opiniões. tempos esses que o nosso espaço crescia lentamente e de dia para dia. infelizmente com o crescimento do clube, e do forum, alguns desses "grandes pensadores" foram saindo deste espaço, uns por vontade própria, outros por falta de tempo e outros ainda por palavras menos correctas de alguns foristas. Eu próprio sou de pouca escrita, mas de muita leitura por cá.
Desde já um obrigado ao confrade rpo.castro,pela exposição do seu ponto de vista que embora diferente do meu, respeito e agradeço a explicação por ele dada e defendida. E também a sí confrade Zé pelo contributo também deixado por cá.
Termino deixando uma deixa... porque não são sempre assim as opiniões e debates dos tópicos ? 

[Hélder 79]

Agradeço igualmente a todos foristas que se expressaram neste tópico... 

[rpo.castro]

Quem é favorável ao alargamento, porque não alargar para 20 clubes como se faz na generalidade dos países europeus? Nunca percebi como se chegou ao numero de 16, 18 equipas.

Já tivemos 20 equipas e reduziu-se para 18. Assim como no início 1930's eram menos (10?/12?).

O campeonato alemão só tem 18. O francês penso que aumentou nos últimos 10 anos de 18->20

Pegando nas palavras do zé, não concordo com o actual modelo do futebol português (principalmente II Liga e CNS).

[Sérgio Gonçalves]

Eu já fui favorável à redução e já fui favorável ao alargamento (não este do Boavista). Agora sinceramente não sei. Acho que deve haver uma discussão entre todos os integrantes do futebol português e ver o que se pretende. Na 1ª Divisão acho que deve haver uma competição equilibrada e competitiva, em que as melhores equipas conseguem resultados satisfatórios na Europa e não vão lá fazer figura de corpo presente. Acho que esta métrica é uma boa forma de aferir a qualidade do nosso campeonato. Actualmente temos 2 equipas que são competitivas lá fora o resto vai à Europa passear. Adicionalmente os dois ultimos campeonatos foram tudo menos competitivos. Na penúltima temporada não se sabia quem ia ser campeão, mas à 10ª jornada já se sabia que 14 equipas não iam ser. Na ultima ainda foi pior, com o título a estar "atribuído" à 20ª jornada. Há que melhorar neste aspecto. Sinceramente não sei se 18 equipas não será demais para a nossa realidade. Estádio vazios, poucas receitas e pouco interesse. Em tempos falou-se numa redução gradual até 10-12 equipas (seguindo exemplo Suíço ou Escocês) no entanto estes campeonatos também não são muito competitivos. Antigamente, anos 40 e 50, o campeonato só tinha 14 equipas, havendo em paralelo o campeonato distrital (um pouco à imagem do Campeonato Brasileiro). Não sei se este modelo não teria algum sentido. Promovia mais o bairrismo e competição entre equipas da mesma zona.

Acho, no entanto, que este caminho de serpentear e andar para a frente e para trás nada de bom traz.

[Zé]

Devo confessar há circunstâncias que me deixam pensativo
Apesar de não concordar com este modelo competitivo, a realidade é que o futebol (+ Futebol Negócio) português notabiliza-se na Europa/Mundo.
Apesar de sabermos que o futebol está assente num autêntico pantanal a verdade é que num país como o nosso, pequeno geograficamente, com uma economia fraca, o futebol português consegue ombrear com os mais poderosos da Europa em contraste com outras áreas, nomeadamente a económica.
Dá que pensar!

[Eskol]

Devo confessar há circunstâncias que me deixam pensativo
Apesar de não concordar com este modelo competitivo, a realidade é que o futebol (+ Futebol Negócio) português notabiliza-se na Europa/Mundo.
Apesar de sabermos que o futebol está assente num autêntico pantanal a verdade é que num país como o nosso, pequeno geograficamente, com uma economia fraca, o futebol português consegue ombrear com os mais poderosos da Europa em contraste com outras áreas, nomeadamente a económica.
Dá que pensar!

isso só acontece porque o "poder" que devia estar mais ou menos espalhado pela 1ª divisão está todo junto nos 3 estarolas. Se isso acontece-se nas grandes ligas europeias ias ver como as equipas portuguesas não iam ter hipótese nenhuma

[Zé]

Devo confessar há circunstâncias que me deixam pensativo
Apesar de não concordar com este modelo competitivo, a realidade é que o futebol (+ Futebol Negócio) português notabiliza-se na Europa/Mundo.
Apesar de sabermos que o futebol está assente num autêntico pantanal a verdade é que num país como o nosso, pequeno geograficamente, com uma economia fraca, o futebol português consegue ombrear com os mais poderosos da Europa em contraste com outras áreas, nomeadamente a económica.
Dá que pensar!

isso só acontece porque o "poder" que devia estar mais ou menos espalhado pela 1ª divisão está todo junto nos 3 estarolas. Se isso acontece-se nas grandes ligas europeias ias ver como as equipas portuguesas não iam ter hipótese nenhuma

Repara Duffman... equipas top de portugal pontualmente conseguem vitórias significativas na Europa. No presente século o FCP ganhou uma Liga dos Campeões. Ganhou 2 Ligas Europas. Esteve presente em 5 finais europeias (6 equipas) Comparando com outras áreas não consigo deslumbrar idêntico sucesso. Não quer dizer que não haja! simplesmente não conheço...
além disso... a distribuição do poder na europa é assim tão equitativo? Há ligas que acredito que sim. Outras tenho sérias reservas.

[Somos Braga!]

Devo confessar há circunstâncias que me deixam pensativo
Apesar de não concordar com este modelo competitivo, a realidade é que o futebol (+ Futebol Negócio) português notabiliza-se na Europa/Mundo.
Apesar de sabermos que o futebol está assente num autêntico pantanal a verdade é que num país como o nosso, pequeno geograficamente, com uma economia fraca, o futebol português consegue ombrear com os mais poderosos da Europa em contraste com outras áreas, nomeadamente a económica.
Dá que pensar!

isso só acontece porque o "poder" que devia estar mais ou menos espalhado pela 1ª divisão está todo junto nos 3 estarolas. Se isso acontece-se nas grandes ligas europeias ias ver como as equipas portuguesas não iam ter hipótese nenhuma

Repara Duffman... equipas top de portugal pontualmente conseguem vitórias significativas na Europa. No presente século o FCP ganhou uma Liga dos Campeões. Ganhou 2 Ligas Europas. Esteve presente em 5 finais europeias (6 equipas) Comparando com outras áreas não consigo deslumbrar idêntico sucesso. Não quer dizer que não haja! simplesmente não conheço...
além disso... a distribuição do poder na europa é assim tão equitativo? Há ligas que acredito que sim. Outras tenho sérias reservas.

Não sendo a única razão, faz algum sentido o que diz o Duffman. É verdade que em Portugal e Espanha o poder e os ADEPTOS estão muito concentrados em 2 ou 3 clubes. Curiosamente, são estas duas ligas que conseguem estar em patamares bastante acima do seu "lugar natural" face ao poderio económico dos respectivos países.

Já aqui defendi várias vezes que uma maior distribuição do dinheiro e dos adeptos por todos os clubes em Portugal levaria não a uma melhoria da liga mas sim ao inverso. Seria uma liga mais equilibrada, claro que sim, mas, também com menos poder a nível europeu e com piores resultados nas competições europeias. Sei que é uma opinião "contra a corrente", mas, parece-me a mais racional.

[magico_scbraga]

Devo confessar há circunstâncias que me deixam pensativo
Apesar de não concordar com este modelo competitivo, a realidade é que o futebol (+ Futebol Negócio) português notabiliza-se na Europa/Mundo.
Apesar de sabermos que o futebol está assente num autêntico pantanal a verdade é que num país como o nosso, pequeno geograficamente, com uma economia fraca, o futebol português consegue ombrear com os mais poderosos da Europa em contraste com outras áreas, nomeadamente a económica.
Dá que pensar!

isso só acontece porque o "poder" que devia estar mais ou menos espalhado pela 1ª divisão está todo junto nos 3 estarolas. Se isso acontece-se nas grandes ligas europeias ias ver como as equipas portuguesas não iam ter hipótese nenhuma

Repara Duffman... equipas top de portugal pontualmente conseguem vitórias significativas na Europa. No presente século o FCP ganhou uma Liga dos Campeões. Ganhou 2 Ligas Europas. Esteve presente em 5 finais europeias (6 equipas) Comparando com outras áreas não consigo deslumbrar idêntico sucesso. Não quer dizer que não haja! simplesmente não conheço...
além disso... a distribuição do poder na europa é assim tão equitativo? Há ligas que acredito que sim. Outras tenho sérias reservas.

Não sendo a única razão, faz algum sentido o que diz o Duffman. É verdade que em Portugal e Espanha o poder e os ADEPTOS estão muito concentrados em 2 ou 3 clubes. Curiosamente, são estas duas ligas que conseguem estar em patamares bastante acima do seu "lugar natural" face ao poderio económico dos respectivos países.

Já aqui defendi várias vezes que uma maior distribuição do dinheiro e dos adeptos por todos os clubes em Portugal levaria não a uma melhoria da liga mas sim ao inverso. Seria uma liga mais equilibrada, claro que sim, mas, também com menos poder a nível europeu e com piores resultados nas competições europeias. Sei que é uma opinião "contra a corrente", mas, parece-me a mais racional.

Não acho que em Espanha os adeptos estejam distribuídos por apenas 2 ou 3 clubes, de todo.
Que isso se passa em Portugal, parece-me indiscutível. Em qualquer zona do país é possível encontrar um benfiquista ou um sportinguista. E até um portista.
Em Espanha, as coisas não funcionam bem assim.
É inegável que clubes como Real Madrid e Barcelona, por serem de onde são e também por terem ganho tudo o que já ganharam, têm mais adeptos do que qualquer outro clube, mas essa diferença não é, em Espanha, tão evidente como em Portugal.
Em Portugal, apenas o Braga e o Vitória de Guimarães vão dando alguma, pouca, luta aos grandes no que ao número de adeptos diz respeito.
Em Espanha, muitos são os clubes com capacidade para encher o seu próprio estádio, sem visita de um Real Madrid, Barça ou Atlético de Madrid : Real Sociedad, Athletic Bilbau, Osasuna, Sevilha, Bétis, Valência, Villareal, Deportivo, Celta de Vigo e o próprio Málaga.
Não há, por isso, e a meu ver, termo de comparação. Seja porque Espanha é, em termos populacionais, incomparavelmente superior a Portugal, seja porque há, lá, o culto do bairrismo e não o culto do "madridismo" ou do "barcelonismo".
Só assim se explica, por exemplo, que clubes como Atlhetic Bilbau e Real Sociedad tenham, em anos distintos, levado cerca de 7.000 pessoas a Old Trafford. Só assim se explica, por exemplo, que, na penúltima jornada, e em jogo que permitiria ao Real Madrid aproximar-se do primeiro lugar, o Estádio dos Balaídos tenha estado cheio de adeptos do Celta de Vigo. E não de adeptos do Real. O que seria, em Portugal e num clube à escala do Celta de Vigo, impensável.

[rpo.castro]

Não sendo a única razão, faz algum sentido o que diz o Duffman. É verdade que em Portugal e Espanha o poder e os ADEPTOS estão muito concentrados em 2 ou 3 clubes. Curiosamente, são estas duas ligas que conseguem estar em patamares bastante acima do seu "lugar natural" face ao poderio económico dos respectivos países.

Já aqui defendi várias vezes que uma maior distribuição do dinheiro e dos adeptos por todos os clubes em Portugal levaria não a uma melhoria da liga mas sim ao inverso. Seria uma liga mais equilibrada, claro que sim, mas, também com menos poder a nível europeu e com piores resultados nas competições europeias. Sei que é uma opinião "contra a corrente", mas, parece-me a mais racional.

Espanha e Portugal não são situações idênticas em termos de adeptos. Espanha é um meio termo entre o que se passa em Portugal e no resto da europa ocidental, pois Real (sobretudo) e Barça só conseguem estar em maioria nas redondezas das suas cidades. País Basco, Valência, Sevilha, Corunha são alguns exemplos onde a expressão local é muito mais forte que a estrangeira.

Em Portugal é o que sabemos, e só em Braga e Guimarães é que a coisa deve andar pelo meio-meio