Estádio Municipal de Braga

[Vasco Soares]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

[rpo.castro]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

Engraçado este texto.
Não sabia que tinga havido um dominio basco por causa dos estádios. Pensava que era das equipas com alguns jogadores de enorme valia que tinham levado a real sociedad a 2 titulos e o atletico a outros 2 (pra aí 30 anos após o anterior) mas não.

E quando o Anoeta é inaugurado em 1993 a Real sociedad só deveria ter grandes classificações nada de meio da tabela, e que nunca mais viria a ter. Nunca mais seria 4a ou 2a. E o athletic só deixou de lutar pelo campeão quando transformou o velho san mames. Deve ser coincidencia o grande Atletico Madrid, o ressurgimento do Barcelona (Dream Team), os galácticos do real e principalmente a lei bosnan que aumentou drasticamente o fosso entre grandes clubes e os outros.

Não sei como porto benfica ou bayern eram campeões em estadios frios quando os outros jogavam em ambientes infernais.

Aliás o estádios mais hostis (em que a equipa entra a ganhar 2-0) ficam na América do sul (Bombonera) Turquia, Grécia ou o marakana de belgrado. Tudo clubes que dominam a cena internacional.

Isolar um factor (que se calhar contribui com 5%) de todo o contexto, dá para fazer coisas engraçadas. O MST fez isso. Foi um piadao.

[Vasco Soares]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

Engraçado este texto.
Não sabia que tinga havido um dominio basco por causa dos estádios. Pensava que era das equipas com alguns jogadores de enorme valia que tinham levado a real sociedad a 2 titulos e o atletico a outros 2 (pra aí 30 anos após o anterior) mas não.

E quando o Anoeta é inaugurado em 1993 a Real sociedad só deveria ter grandes classificações nada de meio da tabela, e que nunca mais viria a ter. Nunca mais seria 4a ou 2a. E o athletic só deixou de lutar pelo campeão quando transformou o velho san mames. Deve ser coincidencia o grande Atletico Madrid, o ressurgimento do Barcelona (Dream Team), os galácticos do real e principalmente a lei bosnan que aumentou drasticamente o fosso entre grandes clubes e os outros.

Não sei como porto benfica ou bayern eram campeões em estadios frios quando os outros jogavam em ambientes infernais.

Aliás o estádios mais hostis (em que a equipa entra a ganhar 2-0) ficam na América do sul (Bombonera) Turquia, Grécia ou o marakana de belgrado. Tudo clubes que dominam a cena internacional.

Isolar um factor (que se calhar contribui com 5%) de todo o contexto, dá para fazer coisas engraçadas. O MST fez isso. Foi um piadao.

Há uma diferença, queres te fazer de desentendido,(também não vou ser eu que te vai dizer o que se subentende no que escrevi)  para não dizer outra coisa, estás no teu direito...  boas festas para ti... ainda falta muito para o Natal....ainda bem.
Em todo o caso já que és tão elucidado vai ver o documentário de SAN Mamés un Siglo de história, com depoimentos de Johan Cruyff, de Xavi, de Cassillas e muitos outros.... mas ouve e vê com olhos de ouvir e orelhas de ver( trocadilho propositado).

[Cão Vadio]

[/quote]A nossa sociedade é feita de "Xicos  espertos" e pessoal do contra! Tens toda a razão! Um estadio com muita envolvencia é um grande incentivo para a equipa da casa. Por outro lado, intimida sempre a outra, por pouco que possa ser.

[GALEGO]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

Engraçado este texto.
Não sabia que tinga havido um dominio basco por causa dos estádios. Pensava que era das equipas com alguns jogadores de enorme valia que tinham levado a real sociedad a 2 titulos e o atletico a outros 2 (pra aí 30 anos após o anterior) mas não.

E quando o Anoeta é inaugurado em 1993 a Real sociedad só deveria ter grandes classificações nada de meio da tabela, e que nunca mais viria a ter. Nunca mais seria 4a ou 2a. E o athletic só deixou de lutar pelo campeão quando transformou o velho san mames. Deve ser coincidencia o grande Atletico Madrid, o ressurgimento do Barcelona (Dream Team), os galácticos do real e principalmente a lei bosnan que aumentou drasticamente o fosso entre grandes clubes e os outros.

Não sei como porto benfica ou bayern eram campeões em estadios frios quando os outros jogavam em ambientes infernais.

Aliás o estádios mais hostis (em que a equipa entra a ganhar 2-0) ficam na América do sul (Bombonera) Turquia, Grécia ou o marakana de belgrado. Tudo clubes que dominam a cena internacional.

Isolar um factor (que se calhar contribui com 5%) de todo o contexto, dá para fazer coisas engraçadas. O MST fez isso. Foi um piadao.

Há uma diferença, queres te fazer de desentendido,(também não vou ser eu que te vai dizer o que se subentende no que escrevi)  para não dizer outra coisa, estás no teu direito...  boas festas para ti... ainda falta muito para o Natal....ainda bem.
Em todo o caso já que és tão elucidado vai ver o documentário de SAN Mamés un Siglo de história, com depoimentos de Johan Cruyff, de Xavi, de Cassillas e muitos outros.... mas ouve e vê com olhos de ouvir e orelhas de ver( trocadilho propositado).

Agora toca-me a mim...
Já que o amigo Vasco Soares emprazou-me para falar do estadio de Atocha (Atotxa) ...
No fundamental do seu depoimento, desde a minha opiniâo, o Vasco Soares tem razâo...

Seguem fotos de Ormaetxea, Real Sociedad dos anos 80, do estadio de Atocha, vista aérea do centro de S.Sebastián con o estadio á dereita do río Urumea...













Atocha -ver fotos anteriores- era un campo de futebol muito especial -eu estivem nele quatro ou cinco vezes, duas delas para narrar o jogo- muito próximo á estaçâo dos caminhos de ferro de San Sebastián, um estadio céntrico, a onde muita gente ía a pe... para entendernos : um 1º de Maio nosso...
Só que, aquele estadio era tudo coberto, muito velho, mas coberto... com as bancadas muito verticais sobre o terreno de jogo... por tanto com aqueles 25.000 espectadores que metía o estadio, enriba, muito enriba do campo de jogo, quase nao tinha espaço entre a linha de banda e o betao da vala que separaba as bancadas do relvado... Efectivamente : aquele escenario cheio impresionaba, transportava em volandas aos jogadores da Real, especialmente nos dias de terreno cheio de lama -coisa muito frequente-... Nos anos 1981 e 1982 a Real foi campeâo de Liga, en no 1980 e 1988 foi vice-campeâo e no 1986 obteve a taça do Rei. E foi jogando em Atocha tudo isso.
Certo é, tambem deve dizerse, que aquela Real de 1981 e 1982 e anos anteriores e seguintes foi uma equipa maravilha, cheia de grandes jogadores : Arkonada, López Ufarte, Satrústegui, Zamora, Periko Alonso, Kortabarría, etc., muitos deles acabaram na selecçao espanhola; e tinha um grande treinador (q.e.p.d.) que tratei pessoalmente e foi finalmente amigo meu : Alberto Ormaetxea, que era médico, mas derivou em treinador de futebol, com 7 anos ao frente da Real... Ele formou aquela maravilha de equipa que sorprendeu a toda Espanha com um jogo moderno, fácil, efectivo...
Mas o propio Ormaetxea, com o qual coincidí muitas vezes no ano depois de ser dimitido, quando depois de treinar passou a ser observador dos jogos dos rivais da Real, comentava num jantar que tivemos uma noite em Cádiz, que Atocha cheio, o estadio tâo velhote com as bancadas tâo enriba do campo de jogo, com aquele público tâo comprometido, era um tanto por cento muito importante do éxito daquele equipa que com ele como treinador levouno a ser 2 vezes campiâo da Espanha, ganhador de uma Supercopa e semifinalista na Copa de Europa... ele resaltava a muita importancia que o estadio tinha no sucesso alcanzado.
Quando foi construido o estadio de Anoeta, tudo muito bonito, mas com aquela pista de atletismo e bancadas longe do terreno de jogo... os espectadores
começarom a ter nostalgia do Atocha. Durante anos, o lamento foi muito grande. Pensem que foi pelo 1993/94 aprox. quando a Real deixa o velho Atocha e va para fora... longe do centro da cidade, para Anoeta (foto que segue).

Nunca os seguidores da Real ficariam a gosto no novo estadio, que sería culpado -um pouco exageradamente- até da despromoçâo a Segunda (ano 2009)...
Tudo isso, a realidade do "frio" que resultava o novo estadio, levou despois de anos de frustraçâo ao brutal projecto de reforma do Anoeta, essa transformaçâo que ainda está a viver, precisamente para eliminar a distancia entre as bancadas e o terreno de jogo...
O caso da Real nâo é exactamente o mesmo do Bilbao, mas se desejam, deste último falamos outro dia. Por hoje chega...

[rpo.castro]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

Engraçado este texto.
Não sabia que tinga havido um dominio basco por causa dos estádios. Pensava que era das equipas com alguns jogadores de enorme valia que tinham levado a real sociedad a 2 titulos e o atletico a outros 2 (pra aí 30 anos após o anterior) mas não.

E quando o Anoeta é inaugurado em 1993 a Real sociedad só deveria ter grandes classificações nada de meio da tabela, e que nunca mais viria a ter. Nunca mais seria 4a ou 2a. E o athletic só deixou de lutar pelo campeão quando transformou o velho san mames. Deve ser coincidencia o grande Atletico Madrid, o ressurgimento do Barcelona (Dream Team), os galácticos do real e principalmente a lei bosnan que aumentou drasticamente o fosso entre grandes clubes e os outros.

Não sei como porto benfica ou bayern eram campeões em estadios frios quando os outros jogavam em ambientes infernais.

Aliás o estádios mais hostis (em que a equipa entra a ganhar 2-0) ficam na América do sul (Bombonera) Turquia, Grécia ou o marakana de belgrado. Tudo clubes que dominam a cena internacional.

Isolar um factor (que se calhar contribui com 5%) de todo o contexto, dá para fazer coisas engraçadas. O MST fez isso. Foi um piadao.

Há uma diferença, queres te fazer de desentendido,(também não vou ser eu que te vai dizer o que se subentende no que escrevi)  para não dizer outra coisa, estás no teu direito...  boas festas para ti... ainda falta muito para o Natal....ainda bem.
Em todo o caso já que és tão elucidado vai ver o documentário de SAN Mamés un Siglo de história, com depoimentos de Johan Cruyff, de Xavi, de Cassillas e muitos outros.... mas ouve e vê com olhos de ouvir e orelhas de ver( trocadilho propositado).

Para ler coisas fora do contexto e conclusões deturpadas fico me pelo MST.
É que o teu exemplo só funciona se ignorar as partes que não interessam.

É por isso que os verdadeiros vão faça chuva ou faça sol, poucos mas bons e coisas do género.

[Vasco Soares]

Atoxa vs anoeta
Gostaria de pedir ao amigo galego que dado que vive em Espanha, poderá fazer uma explicação melhor do que pretendo  referir.
Quem como eu é da década de 70 já ouviu falar do Estádio Atoxa, estádio mítico da Real Sociedad da Real Sociedad campeã de Espanha sim por na década de oitenta os bascos Real Sociedad e athletic de Bilbau foram campeões espanhóis mais do que uma vez....
Introduzir isto para quê, para dizer que no atoxa a Real Sociedad entrava a ganhar no mínimo meio a zero, a envolvencia do estádio a proximidade ao relvado e pressão do público era uma evidente mais valia para a equipa, e depois veio anoeta  um estádio moderno com pista mas frio, com o público distante, um estádio sem chama, sem rastilho ... resultado a Real Sociedad passou a jogar apenas com 11 jogadores e a Sociedad nunca mais foi a temida Real.. coincidência dirão s maioria..... ora os que dirão coincidência não vale s pena irem aos estádio, porque indirectamente estão a dizer que a influência deles enquanto adeptos é nula ou quase...
Eu não ,eu acho que 150000 ou 20000 guerreiros num "atoxa"  poderiam fazer a diferença, poderiam ajudar o Sporting de Braga a começar os jogos a ganhar por meio a zero....
O resto, o resto é o que as pessoas quiserem pensar, lírico dirão muitos , sim pode até ser.....

Dizer que anoeta foi remodelado, pista removida, bancadas em cima do relvado.... coincidência para muitos ... para eles não.....

Engraçado este texto.
Não sabia que tinga havido um dominio basco por causa dos estádios. Pensava que era das equipas com alguns jogadores de enorme valia que tinham levado a real sociedad a 2 titulos e o atletico a outros 2 (pra aí 30 anos após o anterior) mas não.

E quando o Anoeta é inaugurado em 1993 a Real sociedad só deveria ter grandes classificações nada de meio da tabela, e que nunca mais viria a ter. Nunca mais seria 4a ou 2a. E o athletic só deixou de lutar pelo campeão quando transformou o velho san mames. Deve ser coincidencia o grande Atletico Madrid, o ressurgimento do Barcelona (Dream Team), os galácticos do real e principalmente a lei bosnan que aumentou drasticamente o fosso entre grandes clubes e os outros.

Não sei como porto benfica ou bayern eram campeões em estadios frios quando os outros jogavam em ambientes infernais.

Aliás o estádios mais hostis (em que a equipa entra a ganhar 2-0) ficam na América do sul (Bombonera) Turquia, Grécia ou o marakana de belgrado. Tudo clubes que dominam a cena internacional.

Isolar um factor (que se calhar contribui com 5%) de todo o contexto, dá para fazer coisas engraçadas. O MST fez isso. Foi um piadao.

Há uma diferença, queres te fazer de desentendido,(também não vou ser eu que te vai dizer o que se subentende no que escrevi)  para não dizer outra coisa, estás no teu direito...  boas festas para ti... ainda falta muito para o Natal....ainda bem.
Em todo o caso já que és tão elucidado vai ver o documentário de SAN Mamés un Siglo de história, com depoimentos de Johan Cruyff, de Xavi, de Cassillas e muitos outros.... mas ouve e vê com olhos de ouvir e orelhas de ver( trocadilho propositado).

Agora toca-me a mim...
Já que o amigo Vasco Soares emprazou-me para falar do estadio de Atocha (Atotxa) ...
No fundamental do seu depoimento, desde a minha opiniâo, o Vasco Soares tem razâo...

Seguem fotos de Ormaetxea, Real Sociedad dos anos 80, do estadio de Atocha, vista aérea do centro de S.Sebastián con o estadio á dereita do río Urumea...













Atocha -ver fotos anteriores- era un campo de futebol muito especial -eu estivem nele quatro ou cinco vezes, duas delas para narrar o jogo- muito próximo á estaçâo dos caminhos de ferro de San Sebastián, um estadio céntrico, a onde muita gente ía a pe... para entendernos : um 1º de Maio nosso...
Só que, aquele estadio era tudo coberto, muito velho, mas coberto... com as bancadas muito verticais sobre o terreno de jogo... por tanto com aqueles 25.000 espectadores que metía o estadio, enriba, muito enriba do campo de jogo, quase nao tinha espaço entre a linha de banda e o betao da vala que separaba as bancadas do relvado... Efectivamente : aquele escenario cheio impresionaba, transportava em volandas aos jogadores da Real, especialmente nos dias de terreno cheio de lama -coisa muito frequente-... Nos anos 1981 e 1982 a Real foi campeâo de Liga, en no 1980 e 1988 foi vice-campeâo e no 1986 obteve a taça do Rei. E foi jogando em Atocha tudo isso.
Certo é, tambem deve dizerse, que aquela Real de 1981 e 1982 e anos anteriores e seguintes foi uma equipa maravilha, cheia de grandes jogadores : Arkonada, López Ufarte, Satrústegui, Zamora, Periko Alonso, Kortabarría, etc., muitos deles acabaram na selecçao espanhola; e tinha um grande treinador (q.e.p.d.) que tratei pessoalmente e foi finalmente amigo meu : Alberto Ormaetxea, que era médico, mas derivou em treinador de futebol, com 7 anos ao frente da Real... Ele formou aquela maravilha de equipa que sorprendeu a toda Espanha com um jogo moderno, fácil, efectivo...
Mas o propio Ormaetxea, com o qual coincidí muitas vezes no ano depois de ser dimitido, quando depois de treinar passou a ser observador dos jogos dos rivais da Real, comentava num jantar que tivemos uma noite em Cádiz, que Atocha cheio, o estadio tâo velhote com as bancadas tâo enriba do campo de jogo, com aquele público tâo comprometido, era um tanto por cento muito importante do éxito daquele equipa que com ele como treinador levouno a ser 2 vezes campiâo da Espanha, ganhador de uma Supercopa e semifinalista na Copa de Europa... ele resaltava a muita importancia que o estadio tinha no sucesso alcanzado.
Quando foi construido o estadio de Anoeta, tudo muito bonito, mas com aquela pista de atletismo e bancadas longe do terreno de jogo... os espectadores
começarom a ter nostalgia do Atocha. Durante anos, o lamento foi muito grande. Pensem que foi pelo 1993/94 aprox. quando a Real deixa o velho Atocha e va para fora... longe do centro da cidade, para Anoeta (foto que segue).

Nunca os seguidores da Real ficariam a gosto no novo estadio, que sería culpado -um pouco exageradamente- até da despromoçâo a Segunda (ano 2009)...
Tudo isso, a realidade do "frio" que resultava o novo estadio, levou despois de anos de frustraçâo ao brutal projecto de reforma do Anoeta, essa transformaçâo que ainda está a viver, precisamente para eliminar a distancia entre as bancadas e o terreno de jogo...
O caso da Real nâo é exactamente o mesmo do Bilbao, mas se desejam, deste último falamos outro dia. Por hoje chega...

Antes de mais agradecer ao Amigo Galego a sua exposição é de facto excelente mais do que o texto, o facto de ter privado e vivido estas experiências que fez o favor de partilhar....

É lógico que uma equipa campeã de Espanha tem que ter um naipe de jogadores bons, muito bons até, a minha ideia pressupõe que isso é básico, mas a Real  dessa altura não era só talento era também muito "sangue suor e lágrimas " . O Atoxa era só, e este só entre aspas, mais um que ajudava, que empurrava, que gritava que "amedrontava", e isso em certos jogos faz diferença, ou melhor faz toda a diferença, e não sou eu que o digo era o treinador que dizia, mas também o público que acreditava que era realmente o 12o jogador.
O futebol é magia é místico é David contra Golias e quando não se tem o nome ou na camisola o símbolo de um Barcelona, de um bayern etc há que conjugar outros fatores para se chegar ao sucesso.
Atoxa era de facto mais um peso na balança a favor da Real.
Mais uma vez obrigado ao Galego, e por mim quando quiser falar sobre o Athletic de Bilbau / San Mames por favor faça -o.

PS-quem gosta de futebol só pode ficar deliciado com histórias vividas e contadas na 1a pessoa.

[PAF]

Mesmo sem um estádio mítico no municipal já tivemos alguns jogos em que o público foi fundamental, lembro-me pelo menos com o Kiev.
Pelo lado oposto por exemplo em Liverpool os últimos minutos foram avassaladores por parte do público, mas mesmo o Braga não sendo uma equipa de topo europeu não tremeu muito. Psicologicamente os jogadores são muito mais fortes e principalmente mais preparados.
O futebol de outros tempos era vivido de outra forma, muito mais intenso que hoje, só havia o futebol e pouco mais.
Hoje ir jogar à Grécia, Turquia ou alguns países de leste que têm ambientes que fazem o nosso corar de vergonha não significa praticamente nada para os adversários, vão lá ganham e vem embora. Isto acontece não pelo ambiente, mas essencialmente porque essas equipas hoje em dia não têm jogadores de qualidade e a diferença que o público poderia fazer não é suficiente para acrescentar nada de significativo.
Dito isto, voltar ao 1º de Maio era bom...

[Vasco Soares]

Paf: aligeirando a coisa , compreendo o que dizes, mas brincando um pouco deixa-me 1o ganhar algo internamente ( quando dizes que as equipas vão à Grécia, Turquia, etc falas de jogos internacionais)
Como disse deixa-me ganhar mais vezes cá no burgo, esses jogos ficariam para 2as núpcias 😀😀

[NightHawk]

Muito obrigado ao Galego pela partilha das histórias sobre a Real Sociedad, é do tipo de conteúdo que gosto de ler.
Esteja à vontade para partilhar sobre o Athletic (poderia até criar um tópico só com este tipo de histórias que outros poderiam complementar, fica a dica).

A questão do estádio ter as bancadas mais próximas do relvado e levar a um ambiente mais "acicatado" no meu entender em termos desportivos já não é tão relevante como fora anteriormente. O tipo de preparação mental que os jogadores têm agora permitem que esse factor não tenha uma grande preponderância (tanto assim é que nas competições europeias já se pensa tirar a vantagem do golo fora). Nós mesmo não tendo uma equipa de topo europeu já fomos ganhar jogos ou passar eliminatórias a alguns dos palcos com ambiente mais hostil da europa: Estrela Vermelha, Galatasaray, Besiktas, Liverpool. Claro que ajuda, mas numa percentagem menor do que antigamente.

A questão é mais na cativação de adeptos. É muito mais fácil cativar adeptos se o ambiente no estádio for aguerrido. E aqui na cidade temos um exemplo. É como ir ver o ABC nos jogos grandes, aquele ambiente é cativante.

Mas no nosso caso o EMB é muito mais próximo do relvado e permite um ambiente mais fechado que o 1º de Maio. É que nem há comparação (devido à pista e ao formato aberto das bancadas). E esqueçam a história de um estádio novo

[VERMELHO MAGICO]

Como diz o forista "ESKOL" o interessante para o poder é lançar obras de muitas dezenas de milhões pois é nessas que se consegue meter a unha.
Nas que já estão feitas (por outras unhas) já o leite secou há muito.
Dejá vu.

[VERMELHO MAGICO]

A história do EMB, da CMB e outras são resultado do estarolismo, eu prefiro parolos, que existe em Braga e por este país fora.
Veja-se o caso dos patrocinios nos equipamentos. Em Braga nenhuma empresa ou marca quis patrocinar as camisolas da equipa principal, talvez pelo preço.
No entanto temos empresas de Braga, como "O FELIZ" a patrocinar o hóquei dos lagartos.
São gajos destes que envergonham a cidade ao meterem dinheiro nos clubes da capital. Um destes dias ainda vemos a marca nas camisolas dos espanhóis.
A mim não me vendem nem um cêntimo.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[PAF]

A história do EMB, da CMB e outras são resultado do estarolismo, eu prefiro parolos, que existe em Braga e por este país fora.
Veja-se o caso dos patrocinios nos equipamentos. Em Braga nenhuma empresa ou marca quis patrocinar as camisolas da equipa principal, talvez pelo preço.
No entanto temos empresas de Braga, como "O FELIZ" a patrocinar o hóquei dos lagartos.
São gajos destes que envergonham a cidade ao meterem dinheiro nos clubes da capital. Um destes dias ainda vemos a marca nas camisolas dos espanhóis.
A mim não me vendem nem um cêntimo.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Se calhar o clube da capital também meteu dinheiro na empresa... isto de falar atrás do teclado e de falar (e pior ainda querer mandar) no dinheiro dos outros é diria quase que surreal.
A história do EMB não é resultado do estarolismo, é simples resultado de uma cidade de corruptos num país de corruptos.
O Braga não tem patrocínio porque não vale o que pede por ele... é tudo uma questão de preço! O negócio tem que ser bom para ambas as partes ou então haver uma qualquer negociata. Se me quiserem dar 5 milhões num negócio qualquer eu meto 2 ou 3 nas camisolas do Braga!
Alguns dos mais ricos da cidade (ou os + ricos mesmo) estão na SAD é só fazer contas de somar.

[VERMELHO MAGICO]

A história do EMB, da CMB e outras são resultado do estarolismo, eu prefiro parolos, que existe em Braga e por este país fora.
Veja-se o caso dos patrocinios nos equipamentos. Em Braga nenhuma empresa ou marca quis patrocinar as camisolas da equipa principal, talvez pelo preço.
No entanto temos empresas de Braga, como "O FELIZ" a patrocinar o hóquei dos lagartos.
São gajos destes que envergonham a cidade ao meterem dinheiro nos clubes da capital. Um destes dias ainda vemos a marca nas camisolas dos espanhóis.
A mim não me vendem nem um cêntimo.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Se calhar o clube da capital também meteu dinheiro na empresa... isto de falar atrás do teclado e de falar (e pior ainda querer mandar) no dinheiro dos outros é diria quase que surreal.
A história do EMB não é resultado do estarolismo, é simples resultado de uma cidade de corruptos num país de corruptos.
O Braga não tem patrocínio porque não vale o que pede por ele... é tudo uma questão de preço! O negócio tem que ser bom para ambas as partes ou então haver uma qualquer negociata. Se me quiserem dar 5 milhões num negócio qualquer eu meto 2 ou 3 nas camisolas do Braga!
Alguns dos mais ricos da cidade (ou os + ricos mesmo) estão na SAD é só fazer contas de somar.

Até à data sempre pensei que neste fórum estaríamos todos "atras do teclado". Mas deve haver algum privilégio que desconheço.
Será que alguém acredita que se o actual presidente da CMB fosse um adepto convicto do SCB este problema existia? Claro que não. Assim como nunca existiu enquanto esteve lá Mesquita Machado.
As camaras municipais devem ajudar os clubes? Não.
Mas existem formas camufladas de o fazer e noutras cidades fizeram pior do que em Braga, como o caso de Guimarães que pagou as obras para o euro e depois voltou a vender ao clube por tuta e meia. Como os casos dos 2 clubes de Lisboa a quem foram perdoadas dividas da era, e ligadas, à construção dos seus estádios. Como o caso da CM Gaia que também gastou perto de 20M dos contribuintes no Olival para ajudar um clube de outra cidade. E não faltam mais exemplos.
Em Braga a CMB pagou o estádio mas o estádio é de Braga e não do SCB.
Noutros tempos em Braga os patrocínios apareciam sempre. Os mais novos não se lembram do "Feira Nova" "Makro" e outros. E a maior parte dos mais velhos para além de se lembrarem também devem "imaginar" como foram parar às camisolas do Braga.

[rpo.castro]

A história do EMB, da CMB e outras são resultado do estarolismo, eu prefiro parolos, que existe em Braga e por este país fora.
Veja-se o caso dos patrocinios nos equipamentos. Em Braga nenhuma empresa ou marca quis patrocinar as camisolas da equipa principal, talvez pelo preço.
No entanto temos empresas de Braga, como "O FELIZ" a patrocinar o hóquei dos lagartos.
São gajos destes que envergonham a cidade ao meterem dinheiro nos clubes da capital. Um destes dias ainda vemos a marca nas camisolas dos espanhóis.
A mim não me vendem nem um cêntimo.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Se calhar o clube da capital também meteu dinheiro na empresa... isto de falar atrás do teclado e de falar (e pior ainda querer mandar) no dinheiro dos outros é diria quase que surreal.
A história do EMB não é resultado do estarolismo, é simples resultado de uma cidade de corruptos num país de corruptos.
O Braga não tem patrocínio porque não vale o que pede por ele... é tudo uma questão de preço! O negócio tem que ser bom para ambas as partes ou então haver uma qualquer negociata. Se me quiserem dar 5 milhões num negócio qualquer eu meto 2 ou 3 nas camisolas do Braga!
Alguns dos mais ricos da cidade (ou os + ricos mesmo) estão na SAD é só fazer contas de somar.

Até à data sempre pensei que neste fórum estaríamos todos "atras do teclado". Mas deve haver algum privilégio que desconheço.
Será que alguém acredita que se o actual presidente da CMB fosse um adepto convicto do SCB este problema existia? Claro que não. Assim como nunca existiu enquanto esteve lá Mesquita Machado.
As camaras municipais devem ajudar os clubes? Não.
Mas existem formas camufladas de o fazer e noutras cidades fizeram pior do que em Braga, como o caso de Guimarães que pagou as obras para o euro e depois voltou a vender ao clube por tuta e meia. Como os casos dos 2 clubes de Lisboa a quem foram perdoadas dividas da era, e ligadas, à construção dos seus estádios. Como o caso da CM Gaia que também gastou perto de 20M dos contribuintes no Olival para ajudar um clube de outra cidade. E não faltam mais exemplos.
Em Braga a CMB pagou o estádio mas o estádio é de Braga e não do SCB.
Noutros tempos em Braga os patrocínios apareciam sempre. Os mais novos não se lembram do "Feira Nova" "Makro" e outros. E a maior parte dos mais velhos para além de se lembrarem também devem "imaginar" como foram parar às camisolas do Braga.

Basicamente o problema é o presidente da CMB não ser adepto do SCB e não continuar com o esquema corrupto que sempre vigorou no país, nomeadamente entre futebol e política?

Já agora dos patrocínios, deve ser dificil compreender a diferença de valores que pagaria o Feira Nova e que o SCB exige.
Se o SCB tivesse baixado, ficava com o BancoBic durante mais algum tempo. patrocinadores não faltam, agora a pagar o que o Braga quer é que não há nem 1.

[PAF]

Vermelho magico
Claro que estamos todos atrás do teclado, o problema é que nem todos queremos mandar no dinheiro dos outros e na gestão das empresas.
Queres um patrocínio para o Braga? Achas que é bom negócio? Arranja um que esteja disposto a pagar o que o Braga pede! Ou achas que o dinheiro das empresas cai do céu?
O que tu queres que seja feito é negociatas, nada mais.
"Mas existem formas camufladas de o fazer e noutras cidades fizeram pior do que em Braga,"
Infelizmente este é o espelho do país (a cidade de Braga não é diferente), e se o simples cidadão até acha isto normal, porque será que os políticos não podem fazer? pelos vistos têm autoridade para tal. É uma republica das bananas.
O Feira Nova patrocinou? Se calhar não foi o feira nova, se calhar foi um parque de estacionamento, mas nem chegaste a saber, e sem dares conta o dinheiro até te saiu do bolso!
Achares que o problema do EMB só existe porque está lá este presidente da Câmara é simplesmente anedótico (desculpa mas não tem outro nome). Tanto não o é que este presidente vai ir embora e o problema lá vai continuar por muitos anos e pior ainda, vai-se agravar com a subida dos custos de manutenção.
E tanto não o é  que se fores minimamente sério antes de 2013 o que não faltavam era já noticias sobre o Municipal, más noticias obviamente, dizer que com Mesquita o EMB não foi problema é completamente mentira (basta ver os tópicos aqui no forum)
O que foi feito com o EMB foi empurrar o problema com a barriga durante mais de uma década, as contas que estão a chegar hoje dos tribunais têm quase tanto de juros como de capital tantos os anos já passados desde que era devido o valor.

[Eskol]

Quanto mais penso no assunto, mais chego à conclusão de que o que se passou no Sábado é inadmissível.

Uma pessoa vai a subir pela alameda do seu próprio estádio rodeada por grades, polícia de choque e cães. Isto não é o futebol, isto é quase um cenário de guerra. Comigo ia uma criança com menos de 10 anos e sinto-me envergonhado por estar a submete-la a este tipo de tratamento apenas para ir ver a bola.

A ALAMEDA TEM DE SER NOSSA. Para mim isto passou a ser uma das principais prioridades, talvez até acima da utópica promessa do campeonato até 2021. Aquela zona pertence ao adeptos, para antes e depois dos jogos se sentirem "em casa".

A Direção que comece o quanto antes a procurar uma solução para o problema, de maneira a conseguir pôr as medidas em prática já no início da próxima época.
Nem é preciso procurar muito, já aqui foi sugerida inúmeras vezes a solução ideal. E não me interessa que a Poente seja a bancada "premium", o lugar dos adeptos adversários é lá, encostados o mais possível ao canto. Se for possível separa-los entre superior e inferior, tornando a área ocupada ainda mais estreita, melhor.
As camionetas adversárias entram todas pela rua de S. Martinho, sem nunca passar pela Avenida do Estádio para não perturbar os adeptos da casa. A zona para lá do portão passa a ser deles e lá podem estacionar. Modificar as entradas para a Poente de maneira a isolar os adversários da entrada do Bairro (e não é com uma gradezinha, senão voltamos ao mesmo problema que se verifica atualmente do outro lado).

Sei que não é um solução que agrade a todos, e é um incomodo para os adeptos que costumam entrar por ali, mas é de longe a melhor escolha tendo em consideração o mamarracho que ali esta.

[Bruno_1921]

Quanto mais penso no assunto, mais chego à conclusão de que o que se passou no Sábado é inadmissível.

Uma pessoa vai a subir pela alameda do seu próprio estádio rodeada por grades, polícia de choque e cães. Isto não é o futebol, isto é quase um cenário de guerra. Comigo ia uma criança com menos de 10 anos e sinto-me envergonhado por estar a submete-la a este tipo de tratamento apenas para ir ver a bola.

A ALAMEDA TEM DE SER NOSSA. Para mim isto passou a ser uma das principais prioridades, talvez até acima da utópica promessa do campeonato até 2021. Aquela zona pertence ao adeptos, para antes e depois dos jogos se sentirem "em casa".

A Direção que comece o quanto antes a procurar uma solução para o problema, de maneira a conseguir pôr as medidas em prática já no início da próxima época.
Nem é preciso procurar muito, já aqui foi sugerida inúmeras vezes a solução ideal. E não me interessa que a Poente seja a bancada "premium", o lugar dos adeptos adversários é lá, encostados o mais possível ao canto. Se for possível separa-los entre superior e inferior, tornando a área ocupada ainda mais estreita, melhor.
As camionetas adversárias entram todas pela rua de S. Martinho, sem nunca passar pela Avenida do Estádio para não perturbar os adeptos da casa. A zona para lá do portão passa a ser deles e lá podem estacionar. Modificar as entradas para a Poente de maneira a isolar os adversários da entrada do Bairro (e não é com uma gradezinha, senão voltamos ao mesmo problema que se verifica atualmente do outro lado).

Sei que não é um solução que agrade a todos, e é um incomodo para os adeptos que costumam entrar por ali, mas é de longe a melhor escolha tendo em consideração o mamarracho que ali esta.

Tens toda a razão.
Eu para o jogos ditos grandes e derbis, já decidi de algumas épocas para cá que prefiro ir cedo pelo bairro, ainda se bebe umas jolas antes e evitasse essa confusão. No entanto sujeito-me aquela subida por traz do ecra para voltar

[Duarte]

Meter os adversário na Poente para mim não é solução. E se invertêssemos a coisa como fizeram Aves, Rio Ave, Chaves, etc?

Desde que o preço das quotas ficou igual que a bancada Poente começou a ter tanta ou mais gente que na nascente (mesmo sendo os lugares anuais mais caros) e nos jogos de campanhas ou de maior montra chega mesmo a ter muita mais gente (refiro-me só a Braguistas, claro). Seja pela facilidade de acesso à inferior e superior ou por ser mais resguardada, a malta prefere essa bancada. Como a F4 da Taça da Liga demonstrou (e tivemos o portão do bairro fechado), o acesso pela poente aproxima muito mais o estádio da cidade, de cafés, restaurantes e potencia um melhor clima de festa, julgo ter até melhores condições para aplicar uma Fan Zone. Infelizmente os arquitectos e urbanistas não tiveram essa visão, pois aquela zona com uma requalificação urbanística para melhorar os acessos e criar mais estacionamento teria muito potencial.

Porém ainda vamos a tempo de mudar algumas coisas. Passar a TV e imprensa para a nascente (ocupando os piores lugares do estádio, a nascente superior) e executar as anunciadas obras de melhoria (elevadores, bares, divisão de adeptos, etc...) seriam os primeiros passos.

[AMartins]

Meter os adversário na Poente para mim não é solução. E se invertêssemos a coisa como fizeram Aves, Rio Ave, Chaves, etc?

Desde que o preço das quotas ficou igual que a bancada Poente começou a ter tanta ou mais gente que na nascente (mesmo sendo os lugares anuais mais caros) e nos jogos de campanhas ou de maior montra chega mesmo a ter muita mais gente (refiro-me só a Braguistas, claro). Seja pela facilidade de acesso à inferior e superior ou por ser mais resguardada, a malta prefere essa bancada. Como a F4 da Taça da Liga demonstrou (e tivemos o portão do bairro fechado), o acesso pela poente aproxima muito mais o estádio da cidade, de cafés, restaurantes e potencia um melhor clima de festa, julgo ter até melhores condições para aplicar uma Fan Zone. Infelizmente os arquitectos e urbanistas não tiveram essa visão, pois aquela zona com uma requalificação urbanística para melhorar os acessos e criar mais estacionamento teria muito potencial.

Porém ainda vamos a tempo de mudar algumas coisas. Passar a TV e imprensa para a nascente (ocupando os piores lugares do estádio, a nascente superior) e executar as anunciadas obras de melhoria (elevadores, bares, divisão de adeptos, etc...) seriam os primeiros passos.

O facto de a direção andar a brincar aos sectores a cada ano que passa, só poderia ter este efeito.

-Primeiro com a criação dos corporativos que resultou na remodelação à medida (porta comum tornou-se privada) como resultado veio tb a redução dos cativos;

Depois o despovoamento" da nascente...
-a criação do "sector ultra" fez com que muitos sócios da nascente se transferissem para a poente e houve até muitos que não renovaram as suas cadeiras anuais porque perderam o lugar.
- não há possibilidade de comprar na nascente superior, porque a direção prefere vender mais bilhetes aos adversários nos jogos "grandes"; o que é certo é que havia quem comprasse lugares anuais na superior seja porque gostava, ou via melhor ou não porque não estava para apanhar chuva (coisa quem nem é comum).
-O factor que é mais visível é a falta de interesse no antigo sector dos RB (junto às Gverreiras), ninguém está para levar na cabeça com tudo o que os animais das claques adversárias optam por arremessar lá para baixo, visto que só na pedreira é que a polícia fecha o olhos a tudo isto, inclusivamente deixando as claques adversárias quase em cima do varandim msm sem presença de elementos da psp na bancada (e isto não é por acaso).

Resumindo e concluindo, se tudo continuar como está, nem em grandes jogos se vai chegar aos 15mil (nem com uma superior nascente vendida ao adversário) porque ninguém com o mínimo de bom senso está para aturar isto e sujeitar os outros a este tipo de situações em "sua casa".