Grandes demais para cair...

[Zé]

- "O Benfica tem um passivo na ordem dos 450 Milhões de euros o SCP tem um passivo consolidado de mais de 500 Milhões de euros."
Pedro Santos Guerreiro, in record(director do " Jornal de Negócios")

-" Houve alusões à impossibilidade do SCP poder honrar com os compromissos para com a banca, no caso o BCP e o BES. Na ocasião, dirigentes do benfica vieram a público fazer saber que se a reestruturação que o SCP está afazer com a banca passar por um perdão da dívida, também querem o mesmo perdão"
http://www.dn.pt/desporto/interior.aspx?content_id=3083612&page=-1

- Benfica gasta 50 milhões em contratações( 2011/2012)
http://www.dn.pt/desporto/benfica/interior.aspx?content_id=2094715

- Benfica gasta 50 milhões em novos jogadores(2012/2013)
http://www.publico.pt/desporto/noticia/benfica-investiu-quase-50-milhoes-em-novos-jogadores-1611113

- Grandes gastam 142 milhões em salários (2012/2013)
http://www.dn.pt/especiais/interior.aspx?content_id=3084185&especial=Revistas%20de%20Imprensa&seccao=TV%20e%20MEDIA

O futebol português, ao longo dos tempos, vive problemas financeiros graves. Quem acompanha o futebol sabe que os clubes nunca viveram momentos de desafogo financeiro, ao contrário dos intervenientes que orbitam em redor do mesmo. Esses estão ricos...
Em Portugal já vimos clubes simplesmente eclipsarem-se. O Boavista, Estrela Amadora, Farense, Salgueiros... clubes com tradições não resistiram ao fardo das dívidas.
O "futebol" teve sempre a imaginação suficiente para conseguir novas receitas ou financiamentos... umas vezes revelando proactividade, outras uma grande promiscuidade. Ao longo dos tempos, perante escassez de dinheiro para fazer face ao crescente despesismo, os dirigentes foram "inventado" novas receitas: receitas do totobola; ajudas directas dos governos regionais e camaras; criação das SADs; receitas TV; crédito bancário... e agora parece que está na moda o investimento de fundos.
Os clubes estão cada vez mais reféns destes fundos...e dos empresários.
Como podem constatar nos links acima indicados, com o passivo constantemente a crescer, os ditos grandes para satisfazerem o ego dos seus apoiantes não olham a meios e contratam sem se preocuparem que, a cada contratação, estão a dar passos para o abismo. Os jogadores tem percentagens elevadas propriedade de fundos ou empresários, mesmo que realizem mais-valias com a alienação dos passes, a mior parte do dinheiro vai para os mencionados fundos e para comissões. Os empresários ganham a dobrar... parece que há uma "panelinha"
E os adeptos batem palmas. Avaliam a prestação da equipa directiva face aos resultados desportivos. SE um clube ficar bem classificado é porque a equipa directiva está a gerir bem esse clube.. Se um clube tiver resultados negativos, acumular passivo, aumentar exponencialmente a dívida mas conseguir boas classificações, os seus adeptos irão decerto avaliar a prestação da equipa directiva como muito competente e eficaz. Esquecem que ninguém vive eternamente em dívida...Será?

O paradigma do futebol português não se enquadra com conceitos como o rigor, racionalidade, coerência, sustentabilidade... Pelo acima demonstrado ninguém se preocupa com a saúde financeira. Afinal está na moda a reestruturação... o termo reestruturação não agoira nada de bom para quem precisa de financiamento. No entanto em Portugal não é assim, reestruturar pode significar perdoar dívidas... Perdoar dívida, eis o prémio pela gestão exemplar.
Está demonstrado como alguns são "grandes"...afinal são grandes demais para cair...
Não há hipóteses. Será que serei velho e não verei o meu Braga campeão?

[rpo.castro]

Gigantes com pés de barro, ou com bolsos rotos?

[Robalo]

Bocas de ricos....carteiras de pobres!

Que adianta neste pais ser compridor?

[ric]

Primeiro uma resposta ao Zè:

Infelizmente temo que não possamos ver o Braga campeão nesta nossa vida terrena... Isto porque a playstation ainda não é o mundo onde vivemos e só lá é que seremos campeões... e nem o autoclismo do Bruno de Carvalho nos bastaria....

Sobre os passivos dos 3G a questão é mto complkicada , envolve bancos, paixões clubistas de quem decide, fugas para a frente, tentativas de procurar o que não pode ser descoberto...
Experimentem pensar que um dia , alguém com decisão e poderes, dizia que estes teriam apenas de gastar 1/3 do que agora gastam. Estaria, com certeza, colocada uma enorme incerteza quanto a sucessos desportivos. Hoje em dia, e sobretudo em Portugal, um plantel forte e um clube com poder, classifica-se no mínimo nos lugares da Champions. E Champions significa 1/4 do orçamento anual destes clubes. E serve de montra a outra das únicas possibilidades dos credores receberem algim: venda de jogadores. E palco para isto? Champions.
portanto, como vemos, a pesacadinha de rabo na boca faz com que o "establishment" continue com vantagens evidentes para todos...
Agora o que lhes pode contrariar as contas é se o "fair-play financeiro" propalado pela UEFA for mesmo adiante com filtros rígidos e iguais para todos. mas tb não me parece que platini possa ter força para isto... e mesmo que tenha, as mentes dos clubes logo arranjariam forma de transferir prejuízos para empresas paralelas, etc, etc...nada que não se possa fazer até para bancos que foram nacionalizados recentemente e que estiveram sobre a fiscalização de um Banco Central... sabem a que me refiro....portanto, cá vamos andando , cantando e rindo, fazendo a nossa vidinha, arriscando e tentando meter um pézito nos lugares cimeiros, vendendo um jogadorzito revelação que nos ajude a manter outras épocas...
pena é que com alguns rendimentos, o clube (Braga) pouco ou nada tenha feito em termos patrimoniais e tenha as receitas extraordinárias hipotecadas a mais investimento em activos (joagdores) e na diminuição do passivo ( o qwue tb é meritório, diga-se...)

é que estas receitas extraordinárias e complementar investimento em património (sede, pavilhões, centros desportivos, etc) são o único legado que deixaremos para o futuro e para a sociedade onde estamos inseridos...

[barinho]

Pois é,assim é impossível ara clubes como o Braga conseguirem algo.A esses três clubes tudo é permitido.Os resultados não satisfazem?Não faz mal,gastam-se rios de dinheiro?O clube tem milhões de passivo?Não faz mal,os bancos dão a mão.

Agora um clube como o Braga se tiver um décimo desse passivo já está com a corda na garganta.E tem que saber respeitar limites para reforçar a equipa senão fecha as portas como aconteceu a muitos.E quando em campo mesmo assim consegue combater isto tudo,há sempre maneiras de deitar abaixo na mesma.

Mas acredito que ainda vamos ser campeões e não vai demorar muito.Vamos conquistar aquilo que já estivemos tão perto de conquistar e que umas vezes nos impediram e outras vezes não tivemos aquela pontinha de felicidade.

[rpo.castro]

Pois é,assim é impossível ara clubes como o Braga conseguirem algo.A esses três clubes tudo é permitido.Os resultados não satisfazem?Não faz mal,gastam-se rios de dinheiro?O clube tem milhões de passivo?Não faz mal,os bancos dão a mão.

Aos bancos interessa passivos elevados para receberem bastante em juros. E não se importam que o valor do passivo ultrapasse largamente os activos tangíveis, porque sabem que haverá sempre alguém disposto a que esses clubes não abram falência.

Já os outros têm que se amanhar.

[Cmcorreia]

Aos bancos interessa passivos elevados para receberem bastante em juros.

Só um à parte, passivo não significa só por si pagamento de juros à banca!!

De resto a luta é desigual, a todos os níveis, infelizmente nesse sentido o futebol é apenas um reflexo cristalino do que se passa no dia a dia da nossa sociedade.

[krugger]

Aos bancos interessa passivos elevados para receberem bastante em juros.

Só um à parte, passivo não significa só por si pagamento de juros à banca!!

De resto a luta é desigual, a todos os níveis, infelizmente nesse sentido o futebol é apenas um reflexo cristalino do que se passa no dia a dia da nossa sociedade.

Tanto que agora a "nova" formula que os clubes arranjaram de se financiar é com os emprestimos obrigacionistas e nao tanto com passivo bancario puro, e mesmo este passivo bancario puro está caucionado com os passes de jogadores, no caso p.e. do porto do Mangala e do Jackson, se o porto vender estes 2 jogadores o montante será para abater passivo bancario diretamente.

Mas como os custos financeiros são muito elevados é preferivel pagar 6,75% por um emprestimo obrigacionista a 3 anos, novamente no caso do porto este de 20M serviu para pagar um outro e.obrig. que se vence agora no montante de 10M, e ainda sobraram uns "trocos", e assim vivem os clubes, de emprestimos obrig. a emp. obrig., venda de % passes de jogadores a fundos (principalmente dos que vêm da formação) para empolar ativos, depois claro têm a proteção do poder politico, quem nao se lembra do pagamento que o benfica fez ao fisco com acções do clube? têm membros no conselho de adm de bancos que lhes perdoam dividas e fazem reestruturações de passivo bancario a começar a pagar daqui a 10 anos ( o sporting agradece ao senhor Ricciardi a gentilieza) etc.

Nos nao temos essa realidade, para nos nao existe, por isso so podemos manter a nossa forma de estar, comprar barato e vender ao melhor preço, infelizmente nos ultimos anos esse paradigma alterou-se um bocado, gastamso 900k no Ze Luis, 500 no Joaozinho, 3M no Ruben Micael, etc, e quando temos investimentos desta natureza mais dificil fica de termos um retorno apetecivel, temos de retomar o rumo e nao pensar ou almejar ter uma estrutura endividada com a dos 3 porquinhos.

[Cmcorreia]

Aos bancos interessa passivos elevados para receberem bastante em juros.

Só um à parte, passivo não significa só por si pagamento de juros à banca!!

De resto a luta é desigual, a todos os níveis, infelizmente nesse sentido o futebol é apenas um reflexo cristalino do que se passa no dia a dia da nossa sociedade.

... (principalmente dos que vêm da formação) para empolar ativos, ...

Nos nao temos essa realidade, para nos nao existe, por isso so podemos manter a nossa forma de estar, comprar barato e vender ao melhor preço, infelizmente nos ultimos anos esse paradigma alterou-se um bocado, gastamso 900k no Ze Luis, 500 no Joaozinho, 3M no Ruben Micael, etc, e quando temos investimentos desta natureza mais dificil fica de termos um retorno apetecivel, temos de retomar o rumo e nao pensar ou almejar ter uma estrutura endividada com a dos 3 porquinhos.

O que dizes é completamente verdade.
Apenas realcei estas partes na citação para dizer 2 coisas:
Em relação aos jogadores da formação (e não só) para que tenham noção os valores das cláusulas de rescisão servem como garantia para financiamento (passado ou futuro) por isso é que ultimamente se vê que todos os jogadores andam com cláusulas astronómicas, a explicação é meramente financeira e pouco tem a ver com vertente desportiva. (É uma forma de financiamento, dando como garantia um jogador que "vale" no papel milhões, pois até pode nem valer nada!!)

De facto é verdade que a nossa realidade é muito diferente dos 3 do sistema, mas apenas em dimensão, o Braga (SAD) tb utiliza estas "engenharias" financeiras (não tanto com as entidades bancárias). Se assim não o fizessem estava bem tramado... Aliás todos fazem embora a escala seja diferente.

[Sérgio Gonçalves]

Mas o BdP não tem de garantir que um Banco tem "capital" para suprir esses empréstimos? Não há um rácio qualquer de débito/crédito para as instituições bancários? Tinha ideia que sim, mas eu não percebo muito disso.

De qualquer das formas é por de mais evidente que estas dividas não são para pagar, como também não é para pagar a totalidade da nossa divida (divida portuguesa). É assim o capitalismo, quem o conhece a fundo safa-se bem, quem anda a rasto trama-se.

[rpo.castro]

Aos bancos interessa passivos elevados para receberem bastante em juros.

Só um à parte, passivo não significa só por si pagamento de juros à banca!!

De resto a luta é desigual, a todos os níveis, infelizmente nesse sentido o futebol é apenas um reflexo cristalino do que se passa no dia a dia da nossa sociedade.

Uma grande maioria são dívidas a terceiros-empréstimos, pagamentos (clubes ou fornecedores) e ao estado. Sem dúvida que a maior fatia está na banca.

[Zé]

O SCB tem um passivo maior que à uns anos atrás... todavia houve um aumento dos activos e de valores a receber de transferências. SE o SCB, SAD tem um passivo total de 22M, tem igualmente a receber, e cito de memória, uma verba superior a 18M.

Como um forista escreveu... é uma luta desigual. Já no passado tinha discussões sobre a ajuda da CMB ao SCB. E o guimarães? não tem um estádio que mudou de dono conforme as conveniências? E o FCP? não tem um centro dos olivais praticamente de borla? e quanto recebeu de apoios antes do Rui Rio ter entrado para acamara? E as equipas de Lisboa? Apoios de Santana Lopes não faltaram, permutas de terrnos e mesmo susbsídios directos... até o belenenses que não participou no euro recebeu como contrapartida uma verba ssubstancial
http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto-benfica-sporting-liga-porto-euro-tribunal-contas/520aa62f3004bc615fd0616f.html
http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=81050


Quanto ao património que o Ric faz alusão... isso dá pano para mangas. Levantam-se outras questões. Posso dizer que nos últimos dias escrevi em word aí uns 6 tópicos e um deles é relativo à opção entre o património. Não creio que nesta fase seja prioritário o património. O património implica custos fixos... só se for um centro igual ao dos olivais. O legado que o Ric menciona é importante... mas será que não estamos a dar um passo maior que a perna?