rio ave,1 vs SCBRAGA,1 - Comentários durante e após o jogo

[Cmcorreia]

Existem de facto muitos condicionalismos no nosso plantel que atenuam as menos boas exibições da equipa, e disso Paixão está completamente ilibado.

Agora, ele é o responsável maximo pela equipa que coloca em jogo, e pela forma que ela se apresenta, e mesmo com os condicionalismos, e tendo até em conta que a equipa adversário tem melhores "armas" que a nossa neste momento, acho que ontem equivocou-se, o sistema apresentado, e já não é de ontem, coloca a equipa com muito espaço entre sectores e jogadores, tornando-se muito mais fácil ao adversário jogar contra nós pois encontra muito espaço para o fazer.
A atacar é onde menos critico, pois faltam de facto opções que tragam qualidade/criatividade, mas colocar Mauro e Luiz Carlos tb não me parece a melhor opção, à falta de melhor que coloque o que existe, nem que sejam os da b ou juniores.

Ou seja, não critico porque sim, e porque não tem experiência, estou a criticar pelos jogos que vi, que embora tenham sido poucos, repetiram-se nos pontos que referi, logo julgo que seja uma opção táctica de paixão, sendo assim, não posso estar de acordo.

As criticas, desde que fundamentadas, só são positivas, ajudam a evoluir. Espero que nos próximos jogos estejamos melhor. Acredito em Paixao

[barinho]

Vou ao VM e é um ódio incrível pelo Braga nos comentários,venho ao forum do Braga e afinal não é muito diferente...

[brigada da relote]

Muito bem Cmcorreia, tal como eu disse ontem já meio ensonado. Não é de criticar o Paixão por causa do resultado, mas sim pela exibição. E a fraca exibição deu-se pela questão táctica. Não se pode pedir a laterais  e meio campo algo limitados para fazer mais que uma função (gostava de para o ano renovar a dupla de laterais e aumentar em qualidade e quantidade as opções ofensivas a meio campo).

Entendo que face às contrariedades, Paixão tenha optado por algo mais próximo ao que já vinha de trás, sem grandes malabarismos ou invenções. O problema é que Paixão esqueceu-se que, devido ao que já vinha de trás, Jesualdo foi despedido. Por isso, voltar atrás, certamente que não é a melhor opção. Está visto e revisto. Faltam opções? Pelo discurso que teve há uns tempos (e que muito gostei) parecia que não, pois segundo o próprio não há diferença entre jogadores da equipa principal e equipa B, mas das palavras à realidade, Paixão não tem cumprido, pela menos quando é preciso entregar a titularidade a alguém, mesmo que isso implique jogadores a desempenhar funções fora da sua zona de conforto.

Quem quer entender isto como crítica destrutiva ou ódio ao Braga está no seu direito. Mas a verdade é que se isto não correu bem com Jesualdo, dificilmente irá correr melhor com Paixão. Falta criatividade a este Braga. Se a juntar a isto ainda se tira a velocidade e a imprevisibilidade, é meio caminho andado para que no final, o desfecho não seja tão positivo como gostaríamos.

[Legião]

Vou ao VM e é um ódio incrível pelo Braga nos comentários,venho ao forum do Braga e afinal não é muito diferente...

Se conseguirmos alcançar a final da Taça, há muito forista que vai desaparecer por uns tempos..

[Braga1921]

Vou ao VM e é um ódio incrível pelo Braga nos comentários,venho ao forum do Braga e afinal não é muito diferente...

Não é apenas no VM...por parte de todos os clubes , talvez com a excepção da Académica, estariamos na 2ª.

[A.COSTA]

Façam um favor ... não comparem a atitude desta equipa de Paixão com a atitude miserável da equipa de Jesualdo.

Claro que ontem ficou mais uma vez evidente a falta de soluções do plantel, que é reconhecidamente desequilibrado. Ontem voltei a lembrar-me se não teria sido boa ideia colocar TOMÁS DABÓ numa ala, visto que ele já jogou em zonas mais adiantadas e não tínhamos grandes alternativas.

Em relação ao jogo, devo dizer que o Rio Ave é uma equipa que não merece a minha simpatia, uma vez que (legitimamente) joga no erro do adversário.

Fala-se em orçamentos e nas diferenças em campo. Mas, por exemplo, Felipe Luís custou 2 milhões de euros a Jorge Mendes e esta verba não entra nos orçamentos.

Em relação ao árbitro devo relembrar que esta arbitragem comparada com a de Olegário Benquerença (o tal primo de Quim Barreiros) é um mimo. E houve oportunidade para beneficiar claramente o Braga, tanto no lance de suposta mão, depois do penalti, como no golo anulado ao Custódio.

[Olho Vivo]

Foi um resultado sofrível para os objectivos que a equipa ainda persegue mas, considerando o decorrer do jogo, acabou por ser um resultado bem bom.

Não acompanho as críticas à equipa, durante a maior parte do jogo. A questão é a bitola pela qual devemos medir a nossa qualidade exibicional. Eu, já o disse várias vezes, considerando as ausências forçadas dos nossos melhores jogadores e a exiguidade do plantel após as dispensas de Janeiro, não posso exigir grande qualidade de jogo. Dito isto, penso que fomos superiores durante quase todo o tempo, até sofrermos o golo do Rio Ave. Não com grande objectividade, é verdade, com dificuldades em criar lances de golo mas, os que houve, fomos nós que criámos. E ao contrário do que já li, soubemos amiúde pressionar o adversário  em zonas relativamente adiantadas de modo que o Rio Ave pura e simplesmente não criou nada até chegar ao seu golo! Faltou-nos sim capacidade para sair com qualidade após a recuperação da bola, particularmente porque não fomos capazes de activar as alas - a não ser pontualmente quando Pardo (neste momento, o único homem que temos capaz de criar desequilíbrios) derivava para uma delas .

Depois do golo do Rio Ave, na sequência de um canto, a equipa (como tantas vezes acontecera com Jesualdo) perdeu-se. Perdeu organização, quis fazer tudo depressa, com vontade mas sem cabeça e abriu muito espaço para o Rio Ave, agora mais tranquilo, contra-atacar. E então, sim, os vilacondenses pareceram mais perto do segundo golo do que nós do empate - e tiveram um ou dois lances flagrantes para isso. Acabámos por chegar nós ao empate num penalty demasiado rigoroso para o Rio Ave (ainda que haja bola no braço) mas nem assim melhorámos muito. Deixámos que o jogo se partisse - e as nossas substituições contribuíram para isso. Piquetti não entrou nada mal, tivemos um pouco mais de iniciativa, mas por outro lado oferecemos mais espaço para o Rio Ave contra-atacar. Pior ainda, após a última substituição, que reduziu o nosso meio-campo a terra de ninguém. Acabámos por ter o beneplácito da arbitragem para sairmos com um ponto dos Arcos, já que interrompeu um lance que teria provavelmente dado golo ao Rio Ave (mais uma bola parada!), não se percebe por que razão.

Seja como for, é triste a última imagem final que fica deste jogo. Uma equipa que quis sempre (honra lhe seja feita) mas sem argumentos (banco incluído) para se sobrepor ao adversário, frente a um Rio Ave que, porque não tem objectivos na Liga (a sua atitude de ontem isso demonstra), apenas quis aproveitar o que as nossas insuficiências lhe permitissem, nunca tendo uma atitude proactiva no jogo. A verdade é que não faltou muito para que essa postura lhes tivesse valido os três pontos.

Há uma questão que sai deste jogo: se a mudança de modelo táctico operada por JP é uma solução acertada. Eu reconheço que ele tem tido o azar de os nossos melhores jogadores (e também os mais versáteis) estarem neste momento de fora das suas opções. Mas a verdade é que neste momento, o nosso plantel não parece ter gente para o seu 4-4-2, sobretudo a nível do meio-campo e em particular nas alas. Ter Luiz Carlos e Mauro como vértices laterais do seu losango de meio-campo (embora a configuração seja mais a de um triângulo porque Micael não joga tão adiantado quanto isso) não parece ser grande solução. Dá-nos capacidade de pressão sobre o ad.versário, melhor ocupação dos espaços em momento defensivo mas é demasiado curto em termos ofensivos. Nenhum deles é homem para abrir na ala e oferecer simultaneamente largura e profundidade à equipa. Precisamos como de pão para a boca de Alan em boas condições (já nem falo de Rafa). Poderíamos nesse caso ter um 4-1-3-2 algo assimétrico (com Luiz Carlos num dos vértices laterais) mas compensado pelas deambulações de Pardo. Como ontem jogámos, precisaríamos de outros laterais (com maior projecão ofensiva) e de um Micael um pouco mas adiantado e, de preferência, mais próximo do que fez nos jogos anteriores (ontem não esteve tão bem). De qualquer forma, é muito arriscado ter um esquema em que a mera perda de um jogador pode colocar quase tudo em questão. Sinceramente, nestas circunstâncias, com tão parcos recursos, seria mais fácil recuperar o 4-3-3 (com Custódio-Luiz Carlos, Micael) e colocar um extremo da equipa B em acção.

Deste jogo, volta a ficar a ideia de que daqui até final da época em poucos jogos partiremos como favoritos. Os jogos da meia-final da Taça serão muito importantes e acredito que a equipa se supere para dobrar este Rio Ave. Mas não tenho dúvidas de que teremos muitas dificuldades e que a eliminatória será muito apertada. Era bom - porque precisamos mesmo - que tivéssemos alguns dos nossos melhores jogadores de regresso - mas em pleno e não "presos por arames".

[A.COSTA]

Sublinho em relação ao árbitro e ao seu desempenho o seguinte:

1. O canto do 1-0 não existe. Não havia canto, não havia golo, pelo menos naquele momento;

2. O penalti para mim existe, pois a bola bate no braço e só o jogador saberá porque se deitou. Não existe pequenos ou grandes penaltis. Ou existem ou não existem e eu concordo que bola a bater na mão ou no braço deve ser marcada falta. Recordo que perdemos uma meia-final da Taç de Portugal em Belém num penalti marcado com o Frechaut a 'ver' a bola bater no seu braço quando estava de costas (no prolongamento);

3. O lance que origina o lance da bola que entra na baliza sem valer, porque o árbitro tinha apitado antes não é correto falar em golo anulado, nasce torto de uma falta em que Pedro Santos engana o árbitro. Não deveria ter havido livre;

4. O lance do golo anulado ao Custódio (penso que o árbitro aó apita à posteriori, mas não tenho a certeza) podia ter sido validado. Na repetição vê-se que está ligeiramente adiantado, mas em comparação com outros golos que valeram bem recentemente não era de estranhar a sua validação;

5. A seguir ao penalti do Braga, há um lance na área do Rio Ave que é reclamado pelo Braga e pelos seus adeptos que poderia ter dado nova penalidade. A repetição parece esclarecer que o árbitro ajuizou bem ao não marcar a falta.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Existem de facto muitos condicionalismos no nosso plantel que atenuam as menos boas exibições da equipa, e disso Paixão está completamente ilibado.

Agora, ele é o responsável maximo pela equipa que coloca em jogo, e pela forma que ela se apresenta, e mesmo com os condicionalismos, e tendo até em conta que a equipa adversário tem melhores "armas" que a nossa neste momento, acho que ontem equivocou-se, o sistema apresentado, e já não é de ontem, coloca a equipa com muito espaço entre sectores e jogadores, tornando-se muito mais fácil ao adversário jogar contra nós pois encontra muito espaço para o fazer.
A atacar é onde menos critico, pois faltam de facto opções que tragam qualidade/criatividade, mas colocar Mauro e Luiz Carlos tb não me parece a melhor opção, à falta de melhor que coloque o que existe, nem que sejam os da b ou juniores.

Ou seja, não critico porque sim, e porque não tem experiência, estou a criticar pelos jogos que vi, que embora tenham sido poucos, repetiram-se nos pontos que referi, logo julgo que seja uma opção táctica de paixão, sendo assim, não posso estar de acordo.

As criticas, desde que fundamentadas, só são positivas, ajudam a evoluir. Espero que nos próximos jogos estejamos melhor. Acredito em Paixao

nada a ver... MAS NADA MESMO!!!

o esquema tático do inicio do jogo que foi apresentado pela comunicação social era o seguinte:

EDUARDO

BAIANO  NAC   P.VINICIUS  JOÃOZINHO

CÚSTODIO

MAURO   L.CARLOS

R.MICAEL

PARDO   RUCESCO

O QUE OFENSIVAMENTE SE TRANSFORMAVA NISTO:

EDUARDO

P.VINICIUS   NAC

CUSTODIO
/|\

\|/                       \|/
MAURO-            -L.CARLOS
/|\                       /|\

|              \|/                |
BAINO   -R.MICAEL-   JOÃOZINHO
|\             /|\                |\

\|/             \|/
-PARDO-   -RUCESCO-

SÓ QUE O PARDO... O RUCESCO... O R.MICAEL... NÃO SOUBERAM PROCURAR ESPAÇOS... BUSCAR TRIANGULAÇÕES... IR EM BUSCA DO PASSE... COMO SE COSTUMA DIZER AO ENCONTRO DA BOLA...

O MAURO E O LUIS CARLOS NÃO SOUBERAM ASSISTIR... DISTRIBUIR JOGO... PUXAR PELAS DESMARCAÇÕES

O JOÃOZINHO E O BAIANO TAMBÉM NÃO SOUBERAM TRIANGULAR A BOLA COM OS COLEGAS... ERA SEMPRE A SUBIR NO TERRENO TIPO FOGUETES... APENAS E SÓ...

PASSARAM O TEMPO TODO ATÉ O SCBRAGA SOFRER O GOLO A SER PASSIVOS

POR ACASO NÃO SE APERCEBERAM QUASE O JOGO TODO QUE ERA SÓ LANÇAMENTOS LONGOS DO NAC PORQUE O "ATAQUE" NÃO ESTAVA A JOGAR APOIADO COMO SE DEVIAM APOIAR O JOÃOZINHO... O BAIANO... O MAURO... O LUIS CARLOS... O PARDO... O RUCESCO... O R.MICAEL... ATRAVÉS DE ASSISTÊNCIAS... DISTRIBUIÇÃO DE JOGO... PROCURAR ESPAÇOS... BUSCAR TRIANGULAÇÕES... IR EM BUSCA DO PASSE... COMO SE COSTUMA DIZER AO ENCONTRO DA BOLA... ETC E TAL...

agora porque é que eles foram passivos e depois de o ENORME sofrer o golo consequente mudança tática para o 4-2-3-1 passaram a ser activos já não sei...

SÃO TÓTÓS??? BURROS??? TEM DIFICULDADES DE APRENDIZAGEM??? JOGADAS DE BASTIDORES DE EMPRESÁRIOS???

[RKid]

Sublinho em relação ao árbitro e ao seu desempenho o seguinte:

1. O canto do 1-0 não existe. Não havia canto, não havia golo, pelo menos naquele momento;

2. O penalti para mim existe, pois a bola bate no braço e só o jogador saberá porque se deitou. Não existe pequenos ou grandes penaltis. Ou existem ou não existem e eu concordo que bola a bater na mão ou no braço deve ser marcada falta. Recordo que perdemos uma meia-final da Taç de Portugal em Belém num penalti marcado com o Frechaut a 'ver' a bola bater no seu braço quando estava de costas (no prolongamento);

3. O lance que origina o lance da bola que entra na baliza sem valer, porque o árbitro tinha apitado antes não é correto falar em golo anulado, nasce torto de uma falta em que Pedro Santos engana o árbitro. Não deveria ter havido livre;

4. O lance do golo anulado ao Custódio (penso que o árbitro aó apita à posteriori, mas não tenho a certeza) podia ter sido validado. Na repetição vê-se que está ligeiramente adiantado, mas em comparação com outros golos que valeram bem recentemente não era de estranhar a sua validação;

5. A seguir ao penalti do Braga, há um lance na área do Rio Ave que é reclamado pelo Braga e pelos seus adeptos que poderia ter dado nova penalidade. A repetição parece esclarecer que o árbitro ajuizou bem ao não marcar a falta.

Mais parcial não poderias ser.

[ComContaPesoEMedida]

. Acabámos por ter o beneplácito da arbitragem para sairmos com um ponto dos Arcos, já que interrompeu um lance que teria provavelmente dado golo ao Rio Ave (mais uma bola parada!), não se percebe por que razão.

Pois eu quase tenho a certeza da razão que levou o árbitro a inviabilizar, bem cedo, qualquer hipótese de perigo para o SCBraga na sequência do livre por si ordenado.

De facto, nem precisei da repetição televisiva para ficar com a certeza que não ocorreu qualquer falta pois foi por demais evidente a «fita» do jogador do Rio Ave.

Por sua vez, Rui Silva não ia assinalar a falta mas, ao verificar as reclamações dos vilacondenses, optou pela solução mais fácil, uma solução que é repetidamente utilizada pelos árbitros quando se apercebem, atempadamente, que erraram: marcou a falta e pouco depois da bola ser batida ... assinala falta contra o clube que dela beneficiou! Isto é típico.

Aliás, Rui Silva que errou completamente, em minha opinião ao marcar a grande penalidade contra o Rio Ave, teve vários erros:

A favor do Braga ..... Marcação do penalti

A favor do Rio Ave ... a) marcação do canto que deu origem ao golo do Rio Ave; b) marcação da falta que deu origem àquela jogada que viria a tornar-se polémica pelo facto da bola ter entrado na baliza do SCB MUITO tempo depois de ele ter apitado!

[RIKYSCB]

Mesmo com este empate conseguimos manter este 6º lugar pois o Guimarães empatou, o Marititmo perdeu e a Académica deve perder na Luz

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Sublinho em relação ao árbitro e ao seu desempenho o seguinte:

1. O canto do 1-0 não existe. Não havia canto, não havia golo, pelo menos naquele momento;

2. O penalti para mim existe, pois a bola bate no braço e só o jogador saberá porque se deitou. Não existe pequenos ou grandes penaltis. Ou existem ou não existem e eu concordo que bola a bater na mão ou no braço deve ser marcada falta. Recordo que perdemos uma meia-final da Taç de Portugal em Belém num penalti marcado com o Frechaut a 'ver' a bola bater no seu braço quando estava de costas (no prolongamento);

3. O lance que origina o lance da bola que entra na baliza sem valer, porque o árbitro tinha apitado antes não é correto falar em golo anulado, nasce torto de uma falta em que Pedro Santos engana o árbitro. Não deveria ter havido livre;

4. O lance do golo anulado ao Custódio (penso que o árbitro aó apita à posteriori, mas não tenho a certeza) podia ter sido validado. Na repetição vê-se que está ligeiramente adiantado, mas em comparação com outros golos que valeram bem recentemente não era de estranhar a sua validação;

5. A seguir ao penalti do Braga, há um lance na área do Rio Ave que é reclamado pelo Braga e pelos seus adeptos que poderia ter dado nova penalidade. A repetição parece esclarecer que o árbitro ajuizou bem ao não marcar a falta.

Mais parcial não poderias ser.

//modo António Salvador ON

MAS ISTO É UM FÓRUM DE CARIDADE??? OU O FÓRUM DE SÓCIOS, ADEPTOS E SIMPATIZANTES DO MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA???

//modo António Salvador OFF

[A.COSTA]

Sublinho em relação ao árbitro e ao seu desempenho o seguinte:

1. O canto do 1-0 não existe. Não havia canto, não havia golo, pelo menos naquele momento;

2. O penalti para mim existe, pois a bola bate no braço e só o jogador saberá porque se deitou. Não existe pequenos ou grandes penaltis. Ou existem ou não existem e eu concordo que bola a bater na mão ou no braço deve ser marcada falta. Recordo que perdemos uma meia-final da Taç de Portugal em Belém num penalti marcado com o Frechaut a 'ver' a bola bater no seu braço quando estava de costas (no prolongamento);

3. O lance que origina o lance da bola que entra na baliza sem valer, porque o árbitro tinha apitado antes não é correto falar em golo anulado, nasce torto de uma falta em que Pedro Santos engana o árbitro. Não deveria ter havido livre;

4. O lance do golo anulado ao Custódio (penso que o árbitro aó apita à posteriori, mas não tenho a certeza) podia ter sido validado. Na repetição vê-se que está ligeiramente adiantado, mas em comparação com outros golos que valeram bem recentemente não era de estranhar a sua validação;

5. A seguir ao penalti do Braga, há um lance na área do Rio Ave que é reclamado pelo Braga e pelos seus adeptos que poderia ter dado nova penalidade. A repetição parece esclarecer que o árbitro ajuizou bem ao não marcar a falta.

Mais parcial não poderias ser.

Tentei ser isento na análise, depois de assistir ao jogo no estádio e de rever na TV por completo. Estudei os lances e fiz as minhas análises. Se não consegui ser isento ... temos pena, mas é a minha opinião.

[José Coelho]

Nos últimos 3 jogos fizemos 5 pontos, na primeira volta contra os mesmos não fizemos nenhum.
Temos que acreditar 

Isso é tudo relativo, na 1ª volta fizemos 12 pontos contra arouca, paços, belenenses e Estoril e na 2ª volta só fizemos dois pontos contra esses clubes

Com o Jesualdo ao leme. O que diz bem da degradação competitiva do SCB entre o início da época e o início da 2ª volta.
Fazer apenas 2 pontos contra os 4 últimos classificados traduz melhor do que quaisquer análises o estado miserável a que Jesualdo nos conduziu...

[NeeDXxPT]

Vou ao VM e é um ódio incrível pelo Braga nos comentários,venho ao forum do Braga e afinal não é muito diferente...

Estas a falar do benfiquista que eu respondi?? XD

Aqui no forum quando o SCB perde e uma onda de críticas....

Quanto a escolha tática a solução mais simples era 3-5-2

[A.COSTA]

Como 'nunca caminhará sozinho o SCB' aqui fica uma imagem do jogo:

Eu com o meu amigo GALEGO. E com mais 4 braguistas puros.

[braga grande]

Ora tems ê q apoiar e  mais nada porque juntos somos mais fortes !somos um só braaaaggaaaa!quarta lá estaremos sem dúvida



Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[barinho]

Vou ao VM e é um ódio incrível pelo Braga nos comentários,venho ao forum do Braga e afinal não é muito diferente...

Estas a falar do benfiquista que eu respondi?? XD

Aqui no forum quando o SCB perde e uma onda de críticas....

Quanto a escolha tática a solução mais simples era 3-5-2

Esse é um deles,ainda deve ter o bilhete de Dublin em casa.

[RIKYSCB]

o Nacional empata fora como Olhanense ficando com 3 pts de diferença, mas cuidado nós recebemos o Benficamas mas eles também recebem o Porto um vitoria frente ás Galinhas era crucial para manter viva as nossas aspirações de chegar aos lugares europeus