OS SOCIOS QUEREM MÁIS 3 ANOS DE SALVADOR PRESIDENTE?

[GALEGO]

Votaçao de urgencia para conhecer a situaçao, o que estao a pensar os socios e integrantes do SuperBraga.com.

[Augustita]

Sim, ainda ha muito para fazer.
O projecto de Antonio Salvador tem sido um sucesso, mas o Braga ainda nao estabilizou no nivel que todos queremos. Acredito que o homem nao e um presidente perfeito, mas ninguem lhe tira o merito de ter colocado o clube num bom caminho. E esse caminho ainda tem muito chao para ser pisado. Uma Taca nao chega...

[João Pedro Sá]

A decisão é pessoal, certamente que o que os adeptos pensam pouco importa

[Vasco Soares]

 Galego: compreendo perfeitamente onde queres chegar com a tua consulta, mas o que me importa saber é se Salvador quer ser mais 3 anos (no mínimo) presidente do S.C. Braga.

[GALEGO]

Galego: compreendo perfeitamente onde queres chegar com a tua consulta, mas o que me importa saber é se Salvador quer ser mais 3 anos (no mínimo) presidente do S.C. Braga.

Caro amigo Vasco Soares :
Ele é dono do seu destino.
Eu sou livre de referir que o Salvador devería continuar, no mínimo 3 anos máis e, se quere, entao preparar durante esse tempo
uma adequada transiçao. Deixar agora é uma ruptura, e criar um abismo... pelo inesperado, pelo ausente de soluçoes de continuidade no trabalho começado.
Por tanto, caro amigo Vasco, nao quero chegar a lado nenhum. Só quero saber o critério dos integrantes do Superbraga
e cada um pode votar o que estime correcto.
Um abraço

[barinho]

Por mim sem dúvida que sim.

[Vasco Soares]

Galego: compreendo perfeitamente onde queres chegar com a tua consulta, mas o que me importa saber é se Salvador quer ser mais 3 anos (no mínimo) presidente do S.C. Braga.

Caro amigo Vasco Soares :
Ele é dono do seu destino.
Eu sou livre de referir que o Salvador devería continuar, no mínimo 3 anos máis e, se quere, entao preparar durante esse tempo
uma adequada transiçao. Deixar agora é uma ruptura, e criar um abismo... pelo inesperado, pelo ausente de soluçoes de continuidade no trabalho começado.
Por tanto, caro amigo Vasco, nao quero chegar a lado nenhum. Só quero saber o critério dos integrantes do Superbraga
e cada um pode votar o que estime correcto.
Um abraço

Claro, quando digo "sei onde queres chegar" é na prespetiva de saberes/sabermos qual a opinião do "Universo Braguista" mas a esmagadora maioria irá com certeza votar no sim, aliás a maioria de nós sócios do Braga, mas tb os simples adeptos assinariam (e bem quanto a mim) em branco e de cruz na continuidade de Salvador.
Abraço.

[ric]

Eu acho que salvador A QUERER continuar tem 99%  do apoio do universo braguista.

Mas se nao quiser que saía destas ceninhas deprimentes e que o diga de vez. Terá de. Mim e de todos os braguistas a continuaçao de um profundo respeito e admiracao. E terà o seu lugar no galarim dos grandes presidentes do clube. Terá tb, sem duvida, o seu estatuto de sócio de mérito e prometo que subsçreverei esta sugestao em proximas AG.

Mas se nao quiser que se deixe de tabus e comecemos a fazer força para encontrar alternativas.

MM? gaspar Borges? Hugo Pires? Vitor sousa?  Eng varandas? Paulo resende? Hernani portovedo?miguel machado(sabseg)?

[A.COSTA]

Rotundamente SIM ...

Nem espero outra coisa.

Concordo que ele ficando, acredito que sim, tem a confiança dos tais 99 % que falaram antes.

[Bracaraugustano]

Ele está perto de perder a negociata dos estacionamentos, pois o novo presidente da câmara já disse que vai anular o alargamento da zona concessionada. Ele retalia e deixa de ser presidente do Braga... Teoria da conspiração?

[Olho Vivo]

Penso que esta questão tem uma resposta praticamente unânime entre os sócios do Braga. E António Salvador sabe-o, não precisa que lho digam. Nem toda a sua actuação é perfeita, há aspectos da sua gestão que me desagradam - mas temos de ter a perspectiva das coisas e sopesar o positivo e o negativo da sua actuação. E parece-me que o balanço é esmagadoramente positivo. Só a sua (falta de) vontade de continuar (sejam as suas razões quais forem) poderá impedir que ele continue.

Dito isto, há um motivo ainda mais forte para desejar a sua continuidade. A desastrosa época passada ficou espelhada nas contas apresentadas pela SAD - e são estas que indicam com toda a eloquência o quão má foi a época passada. Pouco se falou nas contas da SAD, porque as pessoas se cingem ao número que faz os títulos dos jornais (resultados), mas resumindo apresentámos um lucro de APENAS 5,5 milhões de EUR numa temporada em que registamos 14 milhões de prémios das competições europeias e 8 milhões de mais-valias decorrentes de transferências. Foi uma época em que se mobilizaram recursos jamais vistos na nossa SAD, sem o retorno expectável - recursos que não se repetirão na actual temporada, num contexto de restrição brutal do crédito. É preciso fazer a transição para um nível de gastos mais compatível com a nossa capacidade de gerar receitas - e tamanho foi o desequilíbrio verificado na época passada, tenho dúvidas de que o que até aqui foi feito seja minimamente suficiente. Penso que a continuidade de Salvador faz mais sentido ainda para assegurar esta transição (esqueçam pavilhões, centros de estágio e quejandos) - mesmo que seja por um período mais curto do que os habituais 3 anos de mandato (não sei se os estatutos o autorizam), que permita abrir espaço para a construção de candidaturas credíveis a prazo.


O problema de fundo - que um forista tentou lançar na semana passada, em termos discutíveis porventura, mas que rapidamente foi abafado - é que o Braga-clube não tem uma elite de pessoas que se possam perspectivar para a liderança do clube. E quando falo em elite não o digo com um sentido negativo (elitista). Hoje, o clube (e a SAD) não se compadecem com apenas boas ideias e voluntarismo. Não tenho dúvidas de que há muita gente com (boas) ideias e vontade de ajudar. Mas o actual Braga é uma empresa exigente, exige capacidade de gestão e capacidade para mobilizar recursos - o que torna muito mais estreito o espectro de candidatos credíveis a uma liderança. De qualquer forma, reconheço que outros clubes, alguns deles com bem menor força social e adesão, conseguem congregar à sua volta a tal elite que garante alguma continuidade e estabilidade e que por cá nos falta...

[JR1287]

Mas se nao quiser que se deixe de tabus e comecemos a fazer força para encontrar alternativas.

MM? gaspar Borges? Hugo Pires? Vitor sousa?  Eng varandas? Paulo resende? Hernani portovedo?miguel machado(sabseg)?

Mas porque é que tem de ser alguém da linha de continuidade política ou administrativa??
Hugo Pires??? Elé é do Braga, sequer? Vítor Sousa, que se provou que os bracarenses não gostam, não confiam e não querem? MM, para criar já antagonismos / conflitos com a nova gestão camarária?
Paulo Resende e Hernâni Portovedo só por serem administradores da SAD têm perfil para serem presidentes?

Como já escrevi noutro tópico, acho que quem vai querer aparecer como salvador da pátria, que até fará o sacrifício de ser presidente por amor ao clube e porque ninguém apresentou lista a tempo vai ser o MM.
Mas isto são ELEIÇÕES, nós é que votamos e elegemos! E não temos de aceitar quem nos querem impor!

Se é para renovar, escolhamos nomes e caras novas!!

[rpo.castro]

Mas se nao quiser que se deixe de tabus e comecemos a fazer força para encontrar alternativas.

MM? gaspar Borges? Hugo Pires? Vitor sousa?  Eng varandas? Paulo resende? Hernani portovedo?miguel machado(sabseg)?

Mas porque é que tem de ser alguém da linha de continuidade política ou administrativa??
Hugo Pires??? Elé é do Braga, sequer? Vítor Sousa, que se provou que os bracarenses não gostam, não confiam e não querem? MM, para criar já antagonismos / conflitos com a nova gestão camarária?
Paulo Resende e Hernâni Portovedo só por serem administradores da SAD têm perfil para serem presidentes?

Como já escrevi noutro tópico, acho que quem vai querer aparecer como salvador da pátria, que até fará o sacrifício de ser presidente por amor ao clube e porque ninguém apresentou lista a tempo vai ser o MM.
Mas isto são ELEIÇÕES, nós é que votamos e elegemos! E não temos de aceitar quem nos querem impor!

Se é para renovar, escolhamos nomes e caras novas!!

Visto bem, não há praticamente alternativas.
Concordo com o JR2052, excepto no que concerne ao Mesquita Machado e à sua relação com Ricardo Rio que está muito longe de ser má apesar da cores políticas. A questão é que vejo o Mesquita Machado com um bom presidente para o braguinha, não para este Braga.

Se Salvador quer alternativas tem que as saber criar, dando espaço de manobra aos outros directores/administradores. Como se pode saber o que valem se não têm hipóteses de o demonstrar?

[LS]

Alguem conhecia o Salvador antes deste ser presidente do SCB??

E porque não poderia ser MM um bom presidente? Ao menos este sempre referiu os adeptos do SCB sempre que falou onde o Salvador falhou sempre nestes 10anos. E nao vejo nenhuma melhor alternativa... MM percebe de fut, ja teve ligado a liga ou a federaçao.

Não misturem politica com futebol, se se confirmar MM, esperemos para ver, poderá ser um bom presidente ou nao, so o tempo o dirá. Resta-nos esperar.

[Zav]

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/sporting_braga/interior.aspx?content_id=3494661

O que escrevem os jornais nunca é de fiar a 100%, mas fica a noticia...

Se assim for, OBRIGADO POR TUDO! Para mim, o melhor presidente do Braga!
Venha o próximo

[krugger]

Penso que o universo braguista é unanime no desejo da continuidade do AS, mas como ja aqui foi dito, ja havia S.C.Braga antes de Salvador e haverá depois.

A confirmar-se a nao recandidatura do AS prevejo que haverá alguma dificuldade em se criar uma lista, no entanto no limite, avança o Mesquita.

Pelo menos acho uma coisa, a haver outro presidente sem ser AS, este terá uma tarefa mais facilitada do que AS teve quando aqui chegou, encontra uma estrutura profissional, um clube estavel financeiramente, coisa que AS nao tinha quando aqui chegou.

mas no fim, acho sinceramente que o AS vai avançar para mais um mandato.

[A.COSTA]

Com todo o respeito caro GALEGo oenso que o inquérito deveria ser apenas de SIM ou NÃO  em relação à candidatura. Daria uma ideia mais próxima do apoio dos braguistas.

[PAF]

Penso que o universo braguista é unanime no desejo da continuidade do AS, mas como ja aqui foi dito, ja havia S.C.Braga antes de Salvador e haverá depois.

A confirmar-se a nao recandidatura do AS prevejo que haverá alguma dificuldade em se criar uma lista, no entanto no limite, avança o Mesquita.

Pelo menos acho uma coisa, a haver outro presidente sem ser AS, este terá uma tarefa mais facilitada do que AS teve quando aqui chegou, encontra uma estrutura profissional, um clube estavel financeiramente, coisa que AS nao tinha quando aqui chegou.

mas no fim, acho sinceramente que o AS vai avançar para mais um mandato.

Nesta parte tenho muitas dúvidas, é verdade que a estrutura é outra, a estabilidade também. Quando As chegou mais para baixo era difícil, quase só a 2ªdivisão, (embora já tínhamos conseguido alguma estabilidade com JGomes Oliveira e alguns resultados interessantes) AS fez aquilo que quase toda a gente achava possível e que só não acontecia por amadorismo de quem dirigia, dar estabilidade ao clube de acordo com a sua dimensão, coisa que o Guimarães por exemplo tinha, e pela negativa por exemplo Setúbal e Académica ainda não atingiram, andam sempre na corda bamba. Mas AS fez muito mais elevou o nível para um patamar quase impossível de manter com a estrutura actual do Braga, quer seja sócios, receitas apoio da cidade, etc,  em minha opinião o problema são as ambições e os números já atingidos, o difícil não é chegar ao topo, o difícil é manter o topo. A 1ªparte acredito que seja "fácil" manter, ou seja andar ali pelo 4º/5º lugar e esperar um deslize e chegar ao 3º,ter um orçamento condizente com as receitas (mesmo com algumas extraordinárias) a segunda acho complicado, chegar ao topo, ser campeão só com uma gestão milagrosa se consegue, e não é possível sem investimento em jogadores de topo, que por exemplo este ano não fomos buscar se calhar nenhum, Porto, Slb e Sporting limparam tudo que era jogador com margem de progressão do Estoril, Paços, Moreirense, guimarães, jogadores que em anos anteriores cá vieram parar.

O Olho Vivo já focou alguns pontos interessantes nesta discussão, basta 2 épocas más e o que demorou 10 anos a construir pode cair como um baralho de cartas. A falha das competições euroopeias é uma machadada bem grande, não há montra de jogadores, não há receitas e os custos são muitas vezes os mesmos.

[Mais Norte]

Ando arredio e com pouca vontade de intervir.

Mas, neste caso, digo claramente SIM.

Força Salvador. Força Braga.

[Olho Vivo]

Penso que o universo braguista é unanime no desejo da continuidade do AS, mas como ja aqui foi dito, ja havia S.C.Braga antes de Salvador e haverá depois.

A confirmar-se a nao recandidatura do AS prevejo que haverá alguma dificuldade em se criar uma lista, no entanto no limite, avança o Mesquita.

Pelo menos acho uma coisa, a haver outro presidente sem ser AS, este terá uma tarefa mais facilitada do que AS teve quando aqui chegou, encontra uma estrutura profissional, um clube estavel financeiramente, coisa que AS nao tinha quando aqui chegou.

mas no fim, acho sinceramente que o AS vai avançar para mais um mandato.

Nesta parte tenho muitas dúvidas, é verdade que a estrutura é outra, a estabilidade também. Quando As chegou mais para baixo era difícil, quase só a 2ªdivisão, (embora já tínhamos conseguido alguma estabilidade com JGomes Oliveira e alguns resultados interessantes) AS fez aquilo que quase toda a gente achava possível e que só não acontecia por amadorismo de quem dirigia, dar estabilidade ao clube de acordo com a sua dimensão, coisa que o Guimarães por exemplo tinha, e pela negativa por exemplo Setúbal e Académica ainda não atingiram, andam sempre na corda bamba. Mas AS fez muito mais elevou o nível para um patamar quase impossível de manter com a estrutura actual do Braga, quer seja sócios, receitas apoio da cidade, etc,  em minha opinião o problema são as ambições e os números já atingidos, o difícil não é chegar ao topo, o difícil é manter o topo. A 1ªparte acredito que seja "fácil" manter, ou seja andar ali pelo 4º/5º lugar e esperar um deslize e chegar ao 3º,ter um orçamento condizente com as receitas (mesmo com algumas extraordinárias) a segunda acho complicado, chegar ao topo, ser campeão só com uma gestão milagrosa se consegue, e não é possível sem investimento em jogadores de topo, que por exemplo este ano não fomos buscar se calhar nenhum, Porto, Slb e Sporting limparam tudo que era jogador com margem de progressão do Estoril, Paços, Moreirense, guimarães, jogadores que em anos anteriores cá vieram parar.

O Olho Vivo já focou alguns pontos interessantes nesta discussão, basta 2 épocas más e o que demorou 10 anos a construir pode cair como um baralho de cartas. A falha das competições euroopeias é uma machadada bem grande, não há montra de jogadores, não há receitas e os custos são muitas vezes os mesmos.

Penso que é mais preocupante do que o que dizes. Basta dar esta ideia: a SAD, se excluirmos mais-valias com transferências e prémios de desempenho desportivo (provas europeias), facturou pouco mais de 7,5 milhões - registando uma quebra, fruto sobretudo da descida das receitas com publicidade. A actividade da SAD custou cerca de 23 milhões de euros e isto sem levar em linha de conta as amortizações dos passes dos atletas (ou se quisermos e por aproximação, verbas relacionadas com o investimento na equipa de futebol). Se as quisermos considerar, chegaríamos a custos da ordem dos 26 milhões de euros (contas redondas). Sabemos que nesta temporada não teremos receitas da Liga dos Campeões - e nem sequer da Liga Europa.  Mesmo com as medidas tomadas de redução dos gastos, a diferença em relação às nossas receitas será, acredito eu, abissal, já que não me parece possível reduzir bruscamente os gastos da SAD para um nível mais consentâneo com o que temos possibilidades de realisticamente realizar. Isto significa que teremos obrigatoriamente de facturar no mercado de transferências uma verba acima dos 10 milhões de euros apenas para assegurar o equilíbrio das contas - já que estamos numa altura em que parece complicado recorrer ao crédito para assegurar uma almofada financeira que garanta que possamos encetar um processo de redução de custos gradualmente. Ao contrário do que muita gente diz, não acho que estejamos num momento simples, do ponto de vista económico-financeiro. Por isso disse que me pareceria mais avisada a manutenção de António Salvador enquanto procedemos a este ajustamento à nossa realidade - mesmo que não pelos três anos que correspondem a um mandato. Por exemplo, mais um ano, no qual as estruturas do clube se mobilizariam no sentido de encontrar candidatos ou soluções que permitissem uma transição mais tranquila. Porque a herança que Salvador deixa não é tão leve quanto se diz...

Pessoalmente, creio que deveríamos pensar se não seria melhor uma solução que passasse pela colocação do capital da SAD em mãos privadas. É evidente que não de repente, sob a pressão do momento, mas acho que é tempo de discutir soluções que evitem estas situações degradantes para o clube de haver constante indefinição directiva - sabendo que hoje as exigências da SAD, como expus atrás, são demasiado pesadas para que uma lista de "amigos" resolva o impasse. Estou consciente dos contras da solução - mas por isso é que é preciso pensar e discutir a questão nas suas diversas vertentes (particularmente, a relação do clube com a SAD que deve estar devidamente definida). Não é este, no entanto, o momento para isso porque esta é uma decisão que não pode ser tomada em cima do joelho, sob a pressão do momento.

A melhor solução, para mim, seria a manutenção de Salvador, ainda que como solução transitória (e mesmo com um horizonte temporal mais curto, se os estatutos o permitirem), com o mandato de recolocar a SAD num plano de maior sustentabilidade financeira (com uma estrutura de custos mais realista) e preparando espaço para novas soluções. Isto, claro, no pressuposto de que Salvador deseja mesmo sair...