Moreirense 2 vs SCBRAGA 3 - Comentários durante e após o jogo

[VVCEPHEI]

Muito sinceramente, eu NEM sequer concordo com a expulsão do Ruben M., vejam bem o lance, ele reagiu mas nada de especial, se por isto levou amarelo (e veja-se bem, o 2o), então o Piqué contra o BAYERN tinha sido expulso no mínimo umas 3 vezes, especialmente quando levou o amarelo e se pôs a tirar filetes do juíz de linha... A sério, vejam bem o lance do Micael, NÃO É NADA, NADA DE ESPECIAL, antes é mais uma perseguição da arbitragem a que vimos sendo habituados este ano, na minha opinião...

Plenamente de acordo. O que me choca, é a leviandade de certos árbitros que alargam o critério ao sabor, sabe-se lá de quê.

A nossa equipa desilude-me, pois ontem por exemplo, perdeu mais bolas na 1ª fase de construção de jogo, que por exemplo o FCPorco  e SLBostix juntos nos jogos do campeonato todo, e tudo por erros não forçados.

Voltando à vaca fria do árbitro, o Custódio não podia tocar, encostar ou bafejar em qualquer Cónego, que era logo falta, nomeadamente na falta ()  do 1º golo deles. Verdadeiramente só me pareceu falta aquele pé alto em que atinge o Vinícius, de resto foi tudo muito forçado com a bênção do Olarápio.         

[200% Braga - B3]

Teoria da conspiração, intencional ou não, o amarelo para cada jogador parece-me ser justo!

Repara bem:

a) é ou não normal, em certas situações, um árbitro perdoar um cartão amarelo a um jogador porque sabe que já é o segundo cartão e a falta não é assim tão grave?

b) o árbitro sabia ou não que ia ser o segundo cartão amarelo para o Ruben?

c) se os intervenientes fossem outros (em vez do Ruben, jogador refilão mas normalmente correto, fosse um Maxi Pereira ou um Mangala), achas que o árbitro teria agido da mesma maneira?

d) não seria suficiente, naquela situação, um simples chamar de atenção aos 2 jogadores, ainda para mais sabendo que para um deles era um segundo cartão amarelo?



Acho que não vale a pena dizer mais nada! Não devemos querer ser mais papistas do que o Papa!

Eu compreendo o teu ponto de vista e concordo quando dizes que se fosse a outro tipo de jogador (por tipo entenda-se clube que defende) mas, para mim, analisando friamente, justifica-se perfeitamente a mostragem de amarelo a cada jogador, sendo isto mais correcto do que deixar passar apenas com um aviso. Eles estão lá para jogar futebol é para isso que são (bem) pagos. Há crianças que os idolatram, não é para andarem ao empurrão, isso nada tem a ver com o deporto e por não ser nada mais que uns "chega para lá" adequa-se "só" o amarelo. Era o 2º? Não é o árbitro que tem de ver isso, é o jogador que tem que pensar 2 vezes antes de fazar cagada!
Se fosse um dos 3 porquinhos ele não mostrava? Tenho quase a certeza disso!
Isto é correcto? Não! Devia mostrar! Porque os outros roubam eu não vou roubar também...
Condenar sim, quando não mostram nesses jogos. Não quando a atitude é correcta. Por muito que nos doa! Como disse o sedas:
"Para manipulações vergonhosas de resultados já bastam os 3 porquinhos..

Prefiro ser honesto e  ter honra a ganhar em túneis gabinetes ou jogadas de bastidores.."
É assim que devemos ser e não como eles!

[Sérgio Gonçalves]

Desnecessáriamente sofrido, estando ao intervalo a vencer por 2-0. Vencemos e assim pomos alguma pressão no Paços. Pode ser que no final desta jornada estejamos mais perto do 3º lugar.

[semprebraga]

Moreirense 2 - Braga 3: Campeão do Minho mantém acesa a chama dos Campeões

http://arsenaldebraga.blogspot.pt/2013/05/moreirense-2-braga-3-campeao-do-minho.html

[NightHawk]

Peseiro consegue mesmo nas vitórias deixar-me chateado. Já tinha sido assim contra o Guimarães e académica em casa.

Não se percebe como é que a ganhar 2-0 se entra como se entrou na 2ª parte, completamente desligados do jogo, sem qualquer ideia de jogo, simplesmente à espera que a 2ª parte passasse rápido.

Ganhamos com sorte, sem saber como, porque depois do 2-2 nada fizemos para merecer a vitória, o golo caiu do céu, e ainda bem, dá-nos esperança.

A passividade do Douglão no 2º golo do Moreirense é de uma falta de profissionalismo a todos os níveis inaceitável.

Não consigo compreender como é que depois da monumental exibição do NAC na final da taça da liga se tenha tirado o jogador (ok, teve virose contra a académica mas estava a 100% contra estoril e moreirense) para o substituir pelo Douglão que já se viu que está já com a cabeça noutro lado que não aqui.

PS: parece-me que anda toda a gente (treinador, jogadores e adeptos) mais preocupada em que o Paços perca pontos do que propriamente em que o Braga vença os seus jogos. Só falam no Paços perder ou empatar e esquecem-se que temos que vencer os nossos jogos. As 2ªs partes destes 2 últimos jogos mostram muito pouco comprometimento em ganhar os nossos jogos...

[Heisenberg]

Não consigo compreender como é que depois da monumental exibição do NAC na final da taça da liga se tenha tirado o jogador (ok, teve virose contra a académica mas estava a 100% contra estoril e moreirense) para o substituir pelo Douglão que já se viu que está já com a cabeça noutro lado que não aqui.

Já era para ter referido isto a semana passada. Quando o NAC reentrou para a defesa, notou-se uma maior segurança defensiva e sobretudo menos paragens cerebrais, que é coisa que tem abundado desde que Douglão é titular.

[rpo.castro]

O Quim para provar que não tinha culpa nos golos ele teria de esticar o braços e atirar-se com toda a convicção, só assim saberíamos se ele podia ou não defender. A culpa de se discutir isso é inteiramente dele por esse motivo. Detesto Guarda Redes que ficam a olhar para a bola.

Se o gajo não chega vai se esticar só para a foto?

Quanto à expulsão do Ruben é correctíssima. As leis são para cumprir. Se é cartão, mostra-se no 1º minuto ou aos 94, tenha ou não cartão. Deve-se exigir que as leis se cumpram em todos os jogos, não que sejamos benificiados porque os outros também o são

[enormeBRAGA]

O Quim para provar que não tinha culpa nos golos ele teria de esticar o braços e atirar-se com toda a convicção, só assim saberíamos se ele podia ou não defender. A culpa de se discutir isso é inteiramente dele por esse motivo. Detesto Guarda Redes que ficam a olhar para a bola.

Se o gajo não chega vai se esticar só para a foto?

Quanto à expulsão do Ruben é correctíssima. As leis são para cumprir. Se é cartão, mostra-se no 1º minuto ou aos 94, tenha ou não cartão. Deve-se exigir que as leis se cumpram em todos os jogos, não que sejamos benificiados porque os outros também o são

Totalmente de acordo com o rpo.castro, e é raro estarmos em sintonia. ;-)

De guarda redes voadores e fotogenicos já me chegou o outro. Quanto a Micael, e, depois de finalmente me convencer, borra a pintura toda...
Bem, como já li por aí, às tantas se ele não fosse expulso, não ganharíamos.

[200% Braga - B3]

O Quim para provar que não tinha culpa nos golos ele teria de esticar o braços e atirar-se com toda a convicção, só assim saberíamos se ele podia ou não defender. A culpa de se discutir isso é inteiramente dele por esse motivo. Detesto Guarda Redes que ficam a olhar para a bola.

Se o gajo não chega vai se esticar só para a foto?

Quanto à expulsão do Ruben é correctíssima. As leis são para cumprir. Se é cartão, mostra-se no 1º minuto ou aos 94, tenha ou não cartão. Deve-se exigir que as leis se cumpram em todos os jogos, não que sejamos benificiados porque os outros também o são

Totalmente de acordo com o rpo.castro, e é raro estarmos em sintonia. ;-)

De guarda redes voadores e fotogenicos já me chegou o outro. Quanto a Micael, e, depois de finalmente me convencer, borra a pintura toda...
Bem, como já li por aí, às tantas se ele não fosse expulso, não ganharíamos.

Subscrevo em tudo!
Até no facto de ser raro estar em sintonia com o rpo.castro 

[ComContaPesoEMedida]

Se o gajo não chega   vai se esticar só para a foto?

Peço humildemente desculpa mas tenho que te fazer duas chamadas de atenção:

1.º - Não é o gajo, é o Quim!!!

2.º - Se ele chega ou não ... só sei depois de ele se atirar (mesmo que seja só para a foto). Deves ter meios técnicos que te permitem adivinhar se ele chegaria ou não à bola. Infelizmente, eu não tenho esses meios! O que te garanto é que com os olhos, o Quim, ou qualquer outro, só vai defender as que não forem em direção à baliza!

Deve-se exigir que as leis se cumpram em todos os jogos, não que sejamos benificiados porque os outros também o são

Como é óbvio, e como tu muito bem dizes, o que se pretende é que as leis se cumpram em todos os jogos! Com equidade, com imparcialidade, sem sofismas!

Pelo que posso ler, do que tu escreves, é que não interessa o que se passa nos outros jogos: o que conta é éo que se passa no nosso! Muito bem, por mim entrego-te a medalha do «fair play»: é justa e merecida.

Mas faz-me um favor: não reclames com o Peseiro, com Salvador ou com os jogadores, por não ganharem os jogos!!!

Para mim, e penso que estou a pensar corretamente, o mais importante não +e se as regras são bem ou mal aplicadas, se as regras são bem ou mal interpretadas, se as regras são boas ou más, justas ou injustas, certas ou erradas!

Importante, mas mesmo muito IMPORTANTE, é que sejam aplicadas para todos da mesma forma. E se nos outros jogos elas são benevolentes para uns, têm que ser aplicadas de igual forma para todos!

Tenho a convicção de que também pensas como eu. Só que acho que a tua «embirração» com o Peseiro leva-te a alguns extremos! Eu não quero ser beneficiado: eu quero que todos sejam tratados por igual! A não ser assim ... só na play station vais conseguir alguma coisa de relevo!

Disse!

[rpo.castro]

Não sei o porquê do teu tom exaltado, mas aconselho-te a respirar fundo e a releres o texto que escrevi.

1-o Quim, que eu saiba, é um gajo, tal como eu, os 22 jogadores em campo e outros milhões de pessoas que nascemos com o cromossoma Y. Gajo não é uma palavra depreciativa. Acho piada que de tantos adjectivos que se dá aos jogadores, embirres com este.

2-Se eu te disser que tens 1 min para correres 5 km, achas que só depois de tentares, chegas à conclusão que não dá? Há coisas que se vêem logo e os jogadores conhecem os seus limites. Às vezes há o golpe de vista, mas não é o caso. Ele sabe, como nós sabemos que ele não chega aquela bola (o porquê é outra história). Vai se esticar só para dizer que tentou, sujeitando até a lesionar-se?

3-Não falei que não me interessam os outros jogos. Disse que em todos os jogos as leis devem ser cumpridas. Se isso não for cumprido devemos fazer a nossa parte e denunciar e lutar contra a podridão no futebol.

4-Neste post não faço 1 única referência ao Peseiro, não sei para que o vais chamar para aqui...

[carsn]

Apenas digo!
O Quim não teve qualquer hipótese nos golos sofridos. Eu estava bem atrás da baliza e pude verificar que os dois foram sem quaisquer culpas. Apenas uma pessoa com más intenções é que poderá afirmar o oposto.
Quanto ao dito caso do jogo, também, afirmo que quem opina que era penálti está errado. Na imagem verifica-se perfeitamente que a bola bate no peito do jogador do Braga e não no braço e, por outro lado, se as imagens suscitassem dúvidas basta atentarem ao comportamento da bola, ela ressalta fortemente para a frente o que significa que a bola embateu numa superficie rígida e fixa ( peito) e não no braço pois neste caso haveria um amortecimento da bola.
Neste momento não é a hora de ajustar contas com a equipa técnica e com jogadores é a hora da união.

[VVCEPHEI]

CCPEM, e disseste muito bem.

[ComContaPesoEMedida]

Não sei o porquê do teu tom exaltado, mas aconselho-te a respirar fundo e a releres o texto que escrevi.

Respirei fundo, reli não só o teu post como também os outros todos, e sabes uma coisa? Não sei onde foste descobrir o meu tom exaltado!!!

Então eu até te atribuí uma medalha de «fair play»!!!

[rvx]

Quando vi aquele lance, até pensei que a cor do cartão iria ser outra. Acho que aquela decisão não merece contestação. Não estamos a falar de uma disputa mais violenta, mas sim de um gesto que chega a roçar a agressão.

[VVCEPHEI]

A mim parece-me uma reacção normal, de quem é atropelado, não foi violento, deu um chega para lá. Tenho a certeza que o cconas do arbitro, se o lance fosse numa zona longe do banco e da bancada do Moreirense, nada faria. Esta é a minha visão do lance pela televisão, mas como uns certos amigos meus me dizem que as minhas televisões devem ser especiais, ... sei lá...

[ComContaPesoEMedida]

..., mas sim de um gesto que chega a roçar a agressão.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

[Braga United]

..., mas sim de um gesto que chega a roçar a agressão.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Por favor, convenhamoooooooos, agressao??? E por isso q as vezes e dificil o clube progredir, essa afirmacao, com todo o respeito, e um autentico tiro no pe...

[Braga United]

O Quim para provar que não tinha culpa nos golos ele teria de esticar o braços e atirar-se com toda a convicção, só assim saberíamos se ele podia ou não defender. A culpa de se discutir isso é inteiramente dele por esse motivo. Detesto Guarda Redes que ficam a olhar para a bola.

Se o gajo não chega vai se esticar só para a foto?

Quanto à expulsão do Ruben é correctíssima. As leis são para cumprir. Se é cartão, mostra-se no 1º minuto ou aos 94, tenha ou não cartão. Deve-se exigir que as leis se cumpram em todos os jogos, não que sejamos benificiados porque os outros também o são

Sie sehen recht!! Do 1o ao ultimo minuto.... plizzzzzz, e clarissimo que isso nao e assim, quanto mais nao seja recorrendo ao que se ve nos jogos por essa Europa fora, e neste caso em particular acho completamente injusto, atendendo ao caso em concreto, o que se passou... enfim...... continuo a afirmar, na minha opiniao o Ruben M. foi mal expulso, e pelos menos por isso, deveria contar com o apoio dos adeptos, e para isso que eles existem, para apoiar nos maus momentos e nao so quando a equipa esta em cima, pq isso e festejar e nao apoiar, na minha opiniao...

[Braga United]

Apenas digo!
O Quim não teve qualquer hipótese nos golos sofridos. Eu estava bem atrás da baliza e pude verificar que os dois foram sem quaisquer culpas. Apenas uma pessoa com más intenções é que poderá afirmar o oposto.
Quanto ao dito caso do jogo, também, afirmo que quem opina que era penálti está errado. Na imagem verifica-se perfeitamente que a bola bate no peito do jogador do Braga e não no braço e, por outro lado, se as imagens suscitassem dúvidas basta atentarem ao comportamento da bola, ela ressalta fortemente para a frente o que significa que a bola embateu numa superficie rígida e fixa ( peito) e não no braço pois neste caso haveria um amortecimento da bola.
Neste momento não é a hora de ajustar contas com a equipa técnica e com jogadores é a hora da união.

Muito honestamente, concordo TOTALMENTE!!! Pelo q pude ver na tv, tb acho q o Quim nao teve a menor hipotese em ambos os golos, antes, foi vitima como ja alguem aqui disse, de 2 momentos incrivelmete singulares do penultimo classificado, golos q nao vemos no 1o classificado, nem sequer noutros grandes clubes do futebol europeu, enfim, aconteceu, faz parte da mala pata q tb nos ten perseguido e q pelos vistos esta tb relacionada com o treinador........