Que posição deve tomar a Direção do S.C. Braga?

[lezani]

Penso que esta é a hora de o S.C. Braga se assumir como um clube em crescimento, sem ser subserviente de nenhum dos 3 porquinhos. Será que o Sr. Presidente não vai tomar nenhuma posição? Será que o Braga continua como todos os clubes, submissos aos interesses dos 3 porquinhos? Será admissivel o Braga ser punido e achar que tudo o restoestá correto? e não me venham com preciosismos de português!!!!! iSTO METE NOJO E EU NÃO QUERO FICAR ENOJADO!

POR MIM O S.C.BRAGA NÃO DEVIA JOGAR A MEIA FINAL DA TAÇA DA LIGA
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381216

[magico_scbraga]

Sinceramente, ainda não percebi a razão pela qual se levantaram as suspeitas em relação a estes 3 clubes.
No caso do Benfica, não há lugar a penalização porque, como já vimos, os jogadores em questão apenas foram utilizados pela equipa A, ou seja, não houve utilização irregular.
Esta foi, aquando do caso "Emídio Rafael", uma questão levantada pelo forista "Sedas" mas vimos entretanto que o espaço temporal de 72 horas apenas devia ser respeitado caso o jogador em questão fosse utilizado por ambas as equipas, isto é, pelas equipas A e B.

Relativamente ao caso do Sporting e Marítmo, ainda percebi menos.
Fiquei sem saber se houve, de facto, utilização irregular de jogadores por parte destes 2 clubes.
Nem sequer vi citado o nome dos jogadores em questão.
Se houve, de facto, irregularidades, os regulamentos têm de ser cumpridos e a penalização deve ser aplicada a estes clubes, tal como o foi em relação ao Braga.

O caso do Porto parece-me, no entanto, o mais escandaloso.
E digo isto porque, apesar de já ter sido provada a utilização irregular dos jogadores, a decisão ainda não foi tomada.
Por muitas teorias mais ou menos floreadas que queiram fazer crer que 72 horas não são 72 horas, o Porto tem de ser desqualificado da competição em questão, ou seja, da Taça da Liga.
Estranho (ou não) tanta demora, bem como a conivência do Presidente do Vitória de Setúbal para com as irregularidades praticadas pelo FC Porto.

Recordo que, no meio disto tudo, só o SC Braga foi penalizado. E logo com a perda de três de pontos!

Por fim, dizer que a atitude do nosso Presidente deve ser a de tratar todos os clubes da mesma forma.
Se o FC Porto não vier a ser penalizado, o nosso Presidente deve insurgir-se contra estes malabarismos. Estas tentativas de tornear os regulamentos.

Salvador deve, em último recurso, renunciar à Taça da Liga de molde a demonstrar que não é conivente com a corrupção instalada, com o compadrio e com a adulteração da verdade desportiva.

Em relação aos demais clubes, se se vier a provar que também houve irregularidades por si praticadas, Salvador deve exigir que seja aplicada àqueles clubes a mesma sanção que foi aplicada ao SC Braga.

[A.COSTA]

O Braga tem a ver com as suas punições. Foi bem punido e acatou .... A situação do FCP não lhe diz diretamente respeito. O V. Setúbal é o interessado direto na aplicação da justiça.

O Braga deve prosseguir no cumprimento das suas obrigações, incluindo as do calendário desportivo definido.

Creio que a punição é mesmo para avançar, o que sublinha que ainda pode existir algum (pouco) pudor.

A teoria encomendada de arredondamento do tempo para as 72 horas é um verdadeiro ato de demência.

O Braga deveria agir em conjunto com os outros pequenos para tratar de coisas (pouco) sérias como a dsitribuição de verbas da TV, a pouca vergonha dos árbitros ou a dualidade de critérios permanente.

[Dracul]

O Braga tem a ver com as suas punições. Foi bem punido e acatou .... A situação do FCP não lhe diz diretamente respeito. O V. Setúbal é o interessado direto na aplicação da justiça.

O Braga deve prosseguir no cumprimento das suas obrigações, incluindo as do calendário desportivo definido.

Creio que a punição é mesmo para avançar, o que sublinha que ainda pode existir algum (pouco) pudor.

A teoria encomendada de arredondamento do tempo para as 72 horas é um verdadeiro ato de demência.

O Braga deveria agir em conjunto com os outros pequenos para tratar de coisas (pouco) sérias como a dsitribuição de verbas da TV, a pouca vergonha dos árbitros ou a dualidade de critérios permanente.

Exactamente. Uma coisa é o facto de o FCP também dever ser punido, porque 72 horas não são 71 horas e 45 minutos. Outra coisa é o Braga reclamar da situação do FCP. Se este clube não for penalizado, então o Braga deve pedir a despenalização imediata da sua equipa B, porque as circunstâncias são idênticas.
Agora quem se deveria ter queixado da situação era o Setúbal, porque é o clube directamente prejudicado, já que estava no grupo do FCP e assim poderá passar à meia-final. Se andam caladinhos é estranho.

[barinho]

Segundo A Bola o Porto vai mesmo ser castigado.

[EzequielMartins]

Sim, ao que parece o jornal A Bola avança com essa noticia

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381304

[A.COSTA]

A decisão relativa ao FCP só sai na próxima semana. Em comparação com os 2 dias de demora a castigar o Braga já considero uma autêntica vergonha ou da falta dela.

Se o FCP não for castigado vou ponderar seriamente se a falcatrua e a falta de vergonha do futebol português me fará desistir de ir aos estádios.

[Sérgio Gonçalves]

Apenas algumas notas:
1) O Setúbal sempre afirmou que se ia queixar no entanto como a FPF abriu um inquérito, não teve de o fazer. Publicamente sempre manifestou interesse na exclusão do Porto.
2) A teoria das horas é a coisa mais extraordinária que o futebol português podia inventar neste novo ano. Era fabuloso, se essa teoria vingasse eu iria enviar um email para os recursos humanos da minha empresa.
3) O Braga foi bem punido.
4) O Sporting e Maritimo pelos vistos estão safos, já que resultados já foram homologados. Curioso é que os resultados são homologados 30 dias após a realização dos mesmo, o jogo do Porto faz amanha um mês...
5) Parece-me que o caso do Benfica é diferente dos restantes.
6) Não entendo como é que a LPFP não tem controlo sobre estas matérias.

[zecrava]

A decisão relativa ao FCP só sai na próxima semana. Em comparação com os 2 dias de demora a castigar o Braga já considero uma autêntica vergonha ou da falta dela.

Se o FCP não for castigado vou ponderar seriamente se a falcatrua e a falta de vergonha do futebol português me fará desistir de ir aos estádios.

juizo vizinho 

[Pedro A.]

Cadú (Cluj) suspeito na investigação da Europol
Por Redação
A-  A  A+

O Cluj-Galatasaray, do mesmo grupo do SC Braga na Liga dos Campeões, é um dos jogos que estará a ser investigado pela Europol, com o português Ricardo Cadu no centro da polémica.

Segundo o jornal Prosport, a Europol suspeita que o resultado do embate entre romenos e turcos, a 7 de novembro, tenha sido viciado. A vitória (3-1) na Roménia, após o empate (1-1) em Istambul, acabou por ser decisiva na passagem do Galatasaray aos oitavos de final da Champions, garantindo o segundo lugar do Grupo H com os mesmos pontos (10) do Cluj, de Paulo Sérgio.

A mesma fonte revela que as evidências apontam para o defesa português Ricardo Cadú como um dos implicados na viciação do resultado, tendo alegadamente recebido uma verba na ordem dos 100 mil euros.

A Europol descobriu recentemente uma rede criminosa que viciou, pelo menos, 380 jogos de futebol, a maioria nos campeonatos da Turquia, Alemanha e Suíça, mas também da Liga dos Campeões e da fase de qualificação para o Mundial de 2014.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381436

Não sabia bem onde colocar isto...
Não terá isto consequências se tal se confirmar? E será que nos afectam de alguma forma?

[Baldinotti]

Cadú (Cluj) suspeito na investigação da Europol
Por Redação
A-  A  A+

O Cluj-Galatasaray, do mesmo grupo do SC Braga na Liga dos Campeões, é um dos jogos que estará a ser investigado pela Europol, com o português Ricardo Cadu no centro da polémica.

Segundo o jornal Prosport, a Europol suspeita que o resultado do embate entre romenos e turcos, a 7 de novembro, tenha sido viciado. A vitória (3-1) na Roménia, após o empate (1-1) em Istambul, acabou por ser decisiva na passagem do Galatasaray aos oitavos de final da Champions, garantindo o segundo lugar do Grupo H com os mesmos pontos (10) do Cluj, de Paulo Sérgio.

A mesma fonte revela que as evidências apontam para o defesa português Ricardo Cadú como um dos implicados na viciação do resultado, tendo alegadamente recebido uma verba na ordem dos 100 mil euros.

A Europol descobriu recentemente uma rede criminosa que viciou, pelo menos, 380 jogos de futebol, a maioria nos campeonatos da Turquia, Alemanha e Suíça, mas também da Liga dos Campeões e da fase de qualificação para o Mundial de 2014.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381436

Não sabia bem onde colocar isto...
Não terá isto consequências se tal se confirmar? E será que nos afectam de alguma forma?

Sem conhecimento das leis desportivas que poderão ser aplicadas neste caso,creio que a acontecer alguma punição caso se comprove efectivamente a acusação, o jogador será castigado e se o clube for penalizado(caso se comprove a sua envolvencia directa ou mesmo do Galatasaray) será em épocas futuras e não haverá "retroactivos" em termos de fase de grupos de Champions!Creio ser esse o objecto da tua questão! Mas isto é apenas um pensamento lógico na minha optica e não um "testemunho profissional"!

[Cmcorreia]

SAD queixa-se de dualidade de critérios:

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381924

[Romanus Invictus]

A Sporting Clube de Braga, Futebol SAD, faz saber o seguinte:

No seguimento do jogo realizado em 23 de Janeiro de 2013, às 15h00, entre o SC Braga B e a Belenenses Sad, que terminou com um empate sem golos, o SC Braga foi sancionado, SUMARIAMENTE, sem direito a processo disciplinar, dois dias depois: em 25 de Janeiro de 2013, pelo Conselho de Disciplina da FPF com pena de derrota por 0-3, multa de 1.275,00 € e subtracção de 2 pontos na tabela classificativa, em virtude da violação do art. 13.º do Regulamento de Inscrição e Participação de Equipas "B" na Liga por Clubes da I Liga, anexo V ao RC da LPFP, ou seja, por utilização irregular na equipa B de um jogador, Emídio Rafael, sem que tivessem decorrido 72 horas (apenas tinham decorrido 69h45m) a contar do final do jogo que o mesmo jogador tinha disputado anteriormente pela equipa principal do SC Braga.

De recordar nesta sede que o SC Braga tinha solicitado tempestivamente que o jogo em causa fosse realizado às 20h00 do dia 23 de Janeiro de 2013, o que foi recusado.



No dia 30 de Janeiro de 2013, às 16h00, o SC Braga B, na qualidade de visitante, defrontou a Naval, jogo este inicialmente agendado para o dia 20 de Janeiro de 2013 e que havia sido adiado em virtude do terreno do jogo não se encontrar nas condições desejáveis para a realização do jogo.

Em virtude do referido adiamento o SC Braga solicitou à LPFP que se pronunciasse relativamente a uma eventual alteração na ficha de jogo uma vez que o art. 16.º do RC da LPFP veda tal alteração. Efectivamente, o SC Braga cumpriu com a referida norma regulamentar, no entanto, tem conhecimento da violação da mesma por outros clubes e por isso solicitou à LPFP se existia um entendimento diferente da norma, a LPFP não se pronunciou sobre os esclarecimentos solicitados.

Após a realização do referido jogo, foi tornado público a violação do art. 16.º do RC da LPFP, alteração na ficha de jogo, em referência ao jogo disputado em 9 de Janeiro de 2013 entre a Belenenses Sad e o Sporting B, que inicialmente se encontrava agendado para o dia 24 de Novembro de 2012 tendo sido adiado devido às más condições climatéricas e seus efeitos no terreno de jogo.

A alteração na ficha de jogo entre o dia 24 de Novembro de 2012 e o dia 9 de Janeiro de 2013, por ambas as equipas, é um facto assente pelo que estamos perante uma violação ao art. 16.º do RC da LPFP. No entanto, nenhuma acção disciplinar foi levada a cabo pelos organismos competentes para o efeito.

É ainda do conhecimento público a violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube) pelo Sporting B e pelo Marítimo B, tendo nestes casos a Comissão de Instrução e Inquéritos da LPFP procedido ao arquivamento dos processos disciplinares respectivos, em 7 de Fevereiro de 2013, sem qualquer fundamento legal para o efeito.



Relativamente à violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube), também é do conhecimento público uma situação similar à do SC Braga e que se encontra pendente.

Sucede que, contrariamente ao processo disciplinar instaurado ao SC Braga, que foi punido sumariamente apenas 2 dias após a verificação da infracção, tendo sido imediatamente aplicadas as sanções respectivas, até ao momento nada decidiu o Conselho de Disciplina da FPF que vem diferindo a decisão do processo disciplinar em causa sem qualquer justificação para tal adiamento.



Ora, face a todos estes circunstancialismos, é forçoso concluir que tem havido uma clara dualidade de critérios por parte dos organismos que tutelam e organizam as competições profissionais portuguesas sendo adoptados comportamentos distintos em relação a situações iguais em prejuízo claro do SC Braga e benefício de outros.

Para salvaguarda da verdade e justiça desportiva deve ser adoptado um tratamento igual para todas as situações independentemente dos intervenientes e sujeitos processuais em causa, caso contrário o SC Braga não terá outra opção a não ser ir até às últimas consequências para defender os seus direitos, pois, entende estar a ser prejudicado deliberadamente.



A Sporting Clube de Braga; Futebol SAD



11-02-2013


Braga não dorme!

[eduardo_manulo]

Só peca por 1 coisa, o tempo que demorou a sair este comunicado.

Não se pode deixar o nosso caso cair em esquecimento. Temos que ser mais duros e apertar com eles.

Não podemos ser os "bombos da festa". É uma clara dualidade de critérios.

[magico_scbraga]

Antes tarde do que nunca!
Mas acho que este comunicado, que tanto se queixa da evidente dualidade de critérios, denote também ele uma dualidade de critérios.
Passo a explicar: a pessoa que elaborou o comunicado não se coibiu de referir os nomes de Sporting e Marítimo, e creio que até fez bem, mas esqueceu-se de referir o nome do clube que está envolvido no caso que parece ser o mais escandaloso- o Porto.
Isto não é, em si, dualidade de critérios ? A pessoa que elaborou o comunicado teme represálias do FC Porto ? Ou, pior do que isso, até não se importa de ser tratado com um critério diferente desde que em causa esteja o FC Porto ?
Penso que este comunicado, com todas as virtudes que possa ter, não representa o sentimento dos braguistas .. É que eu, pelo menos eu, detesto ser roubado por todos os clubes!
Estes senhores, ao fazerem breves e desprendidas referências ao caso do FC Porto, cujo nome nem referem, revelam que não pensam assim.
É que até dá a sensação de que só referiram o caso do FCP porque a CS iria, e bem, "malhar" na dualidade de critérios da SAD do SC Braga.
Parece-me, no entanto, que continuam a ter razões para o fazer.

Já me bastou ter que ouvir aquele Marco Aurélio (ex-Sportv e actual director de comunicação) ilibar os SD de toda e qualquer suspeita que sobre eles pudesse recair aquando da morte do adepto do Braga.
Atenção : eu sei que o rapaz que morreu também não era um anjo em pessoa, porque até decidiu ir atirar pedras ao autocarro dos SD, mas não se esqueçam de todas as barbaridades que essa escumalha em forma de claque já fez por Braga.

Depois não se queixem de sermos gozados!

Boas relações institucionais ? Até é recomendável.
Submissão, subserviência e respeitinho ? Não, obrigado!

Abram os olhos! Porque o Braga é, ou devia ser, um clube independente!

Enfim, já estou cansado disto.

[brigada da relote]

Los equipos portugueses también brillan con luz propia

Muchos de los equipos de fútbol del Viejo Continente cotizan en bolsa y están recogidos en el índice Eurokick, un selectivo en el que cotizan 25 clubes europeos, entre los que no figura ningún equipo español, y que en las últimas 52 semanas se deja un 5% de su valor.

La gran mayoría de estos equipos cuentan con un negocio diversificado, que no sólo atiende a cuestiones propias del fútbol. Estas empresas gestionan su patrimonio como una vía de negocio que incluye alquiler de estadios para conciertos o convenciones de negocios, así como desarrollo de negocios paralelos (hostelería y apuestas, entre otros), compatibles con la competición.

El dato más curioso es que, de los 13 equipos que se mantienen en positivo en el presente ejercicio, los que mejor comportamiento tienen con mucha diferencia son los cuatro conjuntos bandera de Portugal. Así las cosas, Sporting de Braga (88% de subida en 2013), Sporting de Portugal (37%), Benfica (31%) y Oporto (27%) son cuatro de los cinco clubes que más se han revalorizado en las primeras semanas del año.

Muy por debajo de estos niveles podemos encontrar otras escuadras ampliamente conocidas del Viejo Continente. Es el caso del Celtic o Borussia de Dortmund (14%) o de los italianos Juventus (2%) o Lazio (1%). Entre los equipos que peor recorrido están teniendo a pie de parqué destacan el Besiktas (-10%), Rangers (-9%) o Ajax (-4%). Y es que en el fútbol, a diferencia de en los mercados, el hecho de que entre o no el balón no garantiza el beneplácito de los inversores.

Ver notícia completa aqui: http://www.elconfidencial.com/mercados/2013/02/13/el-manchester-united-gana-por-goleada-en-la-bolsa-estadounidense-8635

[Gverreiro21]

é mais que hora de o Braga se assumir e abrir o peito!