A SAD e as relações com os sócios do Braga

[ric]

Caros:

O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?

A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.

Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.

tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!

Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?

Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.

Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"?

Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista  quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.

A(s) SAD (s) são uma realidade actual,  salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.

Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.

Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...

Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"

PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado

[sedas]

No futebol os resultados contam sempre mais, e um líder emblemático constrói-se mais pelos resultados do que pelas explicações que dá aos seus adeptos... Basta ver quais as explicações de gestão interna do clube que o Pinto da Costa (que é considerado o líder mais emblemático do futebol português) dá aos adeptos dos tripas. Alguém o ouviu dizer por exemplo o porquê do Sarrafeiro Santos ter sido chamado à equipa do Vitor Pereira? O segredo nestas coisas tem sido mesmo a alma do negócio e nisso a postura do presidente só nos tem trazido proveitos..
Acho que a nível concreto esta SAD (em particular o departamento de Marketing) deveria melhorar não na questão do expôr o que se passa nos bastidores do clube aos adeptos (pois sou defensor de que o segredo é a alma do negócio) mas sim em 2 pontos fulcrais:

- Informação do que pode ser tornado público (por exemplo contratações já consumadas) aparecer no site do clube com mais antecedência

- Investimento junto dos adeptos na criação e dinamização de núcleos e posterior ligação a estes. Acho que seria importantíssimo ir criando espaços de junção dos Braguistas em diversos locais e nisto a SAD deveria ter um papel muito mais activo.

[magico_scbraga]

Caros:

O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?

A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.

Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.

tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!

Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?

Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.

Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"?

Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista  quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.

A(s) SAD (s) são uma realidade actual,  salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.

Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.

Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"

PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado

Ric, é exactamente o que eu penso. O Salvador gere o Braga muito bem, não nos tem deixado mal e deu um grande "salto" ao Braga. Mas, atenção, não foi só ele.

Os sócios, que estão lá sempre e já antes do Salvador, é que levam o clube ao colo.

Por muito boa gestão que haja, queria ver o que seria feito de um clube sem adeptos e sócios e a jogar com um estádio às moscas. É esta a crítica que faço a salvador : gere o Braga como uma sua empresa (e gere-a bem) e não como uma realidade que envolve paixão e emoção.. Que seria do Braga sem os seus sócios ? É mesmo isto que querem ? Afastar os sócios de tudo o que se passa no clube ? Devem os sócios acatar todas as decisoes acriticamente? Não me parece.

O Salvador é um bom gestor. Já tivemos outros presidentes que eram maus gestores, mas que sentiam o clube e davam alma ao Braga. Entre estas duas realidades, não sei qual prefira . Não será mesmo possível conjugar as duas ? Mas, por outro lado, também não posso apontar o dedo ao Salvador por não ter nascido adepto do Braga (daí a maneira algo "fria" com que gere o clube)

[ric]

mas será esta a postura certa?
os fins justificam os meios?
o que está por tras de situações destas?Nãose trata de despedir um mero atleta. è "apenas" uma das cabeças do projecto do SCB...

é assim que queremos o clube? confiar cegamente no Salvador e está tudo dito?E porque tivemos sucesso vamos deixar que nos levem como patinhos?
ou será mesmo que devemos ser patinhos?Comer e calar e esperar que salvador gira o clube porque "ele é que sabe"?

sei que existem situações que não são trazidas á luz do dia até por questões...pessoais e de dignidade individual. o silencio é, nestes casos, o melhor remédio. Mas existem maneiras de lidar com estas situações. Contornando as mesmas mas "falando nas entrelinhas...".
Assim, dá-se azo a especulações idiotas e suspeições ridiculas.
Que não abonam nada o clube nem os seus dirigentes.
Sou contra silêncios comprometedores que só nos arruinam a dignidade e que são arma de arremesso para idiotas que gostam de especular.

Não seria mais fácil dizer que " por questão de feitio e de diferenças de visão sobre o projecto Braga, LJ saí do Braga"? é certo que continuariam as especulações mas estas seriam mais contidas...

[magico_scbraga]

É isso que estou a dizer ric. Que os sócios não podem ser arredados do clube. Bem sei que o salvador não sente,pelo menos da maneira que nós sentimos, aquilo que é ser adepto e sócio do Braga. Como nós dizemos "quem não sente, não entende". Mas daí até afastar os sócios dos assuntos mais importantes do clube vai uma grande distância.

Acho que os sócios merecem uma resposta e merecem ser esclarecidos, pelo menos nesta situação excepcional, em que sai um treinador que consegue a segunda melhor posição do clube , em toda a sua história- o terceiro lugar.

Não é qualquer um que consegue. Não é qualquer treinador que consegue chegar a Braga e ombrear com os grandes, por muito forte que seja a dita "estrutura".

Posto isto, e tendo em conta a notável época que realizamos, continuo sem perceber a atitude da direcção. Não só a de despedir o treinador, como a de não dirigir aos sócios uma única palavra..

[Olho Vivo]

Só acrescento um dado: Salvador, para além de presidente do Conselho da Administração da SAD, é presidente do Clube. Mais: é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.

[magico_scbraga]

Daí a responsabilidade acrescida perante os sócios, enquanto presidente do clube..

[Kilo]

 Que relações? Tirando o pagamento de quotas e lugares anuais...não estou a ver mais nada.

[DeBarceloscomAmor <3]

Que relações? Tirando o pagamento de quotas e lugares anuais...não estou a ver mais nada.

Sem dúvida... Relações?! 0...

[jaimeh]

Para haver esta relação com os sócios de não comunicação, mais vale o clube ser comprado por um multimilionário das arábias e passarmos a ter um orçamento de 80 milhões ou mais!!!

[jabarbosa]

Caros:

O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?

A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.

Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.

tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!

Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?

Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.

Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"?

Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista  quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.

A(s) SAD (s) são uma realidade actual,  salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.

Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.

Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"

PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado

Ric, é exactamente o que eu penso. O Salvador gere o Braga muito bem, não nos tem deixado mal e deu um grande "salto" ao Braga. Mas, atenção, não foi só ele.

Os sócios, que estão lá sempre e já antes do Salvador, é que levam o clube ao colo.

Por muito boa gestão que haja, queria ver o que seria feito de um clube sem adeptos e sócios e a jogar com um estádio às moscas. É esta a crítica que faço a salvador : gere o Braga como uma sua empresa (e gere-a bem) e não como uma realidade que envolve paixão e emoção.. Que seria do Braga sem os seus sócios ? É mesmo isto que querem ? Afastar os sócios de tudo o que se passa no clube ? Devem os sócios acatar todas as decisoes acriticamente? Não me parece.

O Salvador é um bom gestor. Já tivemos outros presidentes que eram maus gestores, mas que sentiam o clube e davam alma ao Braga. Entre estas duas realidades, não sei qual prefira . Não será mesmo possível conjugar as duas ? Mas, por outro lado, também não posso apontar o dedo ao Salvador por não ter nascido adepto do Braga (daí a maneira algo "fria" com que gere o clube)

Se é para ter uma SAD que não explica aos sócios do clube o porquê de certas atitudes, então não faz sentido o clube ser o sócio maioritário mais vale que se vendam as ações a um só acionista , como se passa em Inglaterra e termos alguém com poderio económico para fazer frente aos "ditos grandes " do futebol português, isto é, lutar corpo a corpo pelo campeonato, e não como atualmente correr por fora.

Penso que só faz sentido ter uma SAD controlada maioritariamente pelo clube , quando se pretende que o clube não seja entrega a um desconhecido qualquer, que faça o que quer e lhe apeteça , sem prestar contas aos sócios....que é o que o presidente Salvador está a fazer, (independentemente da fantástica gestão que fez ao longo destes últimos anos), é preciso deixar o presidente da SAD trabalhar livremente, mas tem que haver da parte deste , o respeito pelos sócios do clube... que são estes, quer se queira quer não, a alma e a razão de existir do ENORME BARGA

[Reis]

Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?

Isto no alto futebol?

[darkshines]

A questão é que todos falam falam....e na hora decisiva ( nas assembleias gerais) ficam todos calados como ratos!

Sim, eu também poderia falar mas ainda me considero relativamente novo para intervir em assembleias do clube apesar de já marcar presença. E só digo isto pois acho que temos muita gente capaz para fazer boas intervenções nas assembleias.

O ano passado estive mesmo para falar sobre dois temas: distribuição bilhetes para dublin e o facto de compactuarmos com as restrições do sorteio da liga de futebol, em que o scbraga é claramente prejudicado face aos 3 metralhas!

Mas pronto...pode ser que no futuro a situação melhore!

[nando]

Caro Olho Vivo.

é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.

Pode haver um presidente da SAD e um presidente do Clube, como aliás já houve.

[Olho Vivo]

Caro Olho Vivo.

é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.

Pode haver um presidente da SAD e um presidente do Clube, como aliás já houve.

Isso não invalida o que disse. É o clube que tem voz decisiva na definição da administração da SAD. Se o presidente desta é outro, é com a concordância da direcção do clube.

[ric]

Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?

Isto no alto futebol?

o barcelona explicou a cessão de contrato com Guardiola.
o Chelsea disse que eram os maus resultados que levaram par a rua o Vilas Boas

No Braga, não sabemos se foi por os resultados não terem sido dentro da bitola pensada pelo presidente, se LJ afinal não tinha estofo, se LJ não era ambicioso ( Jesualdo foi embora e o presidente disse mais tarde que não era ambicioso....), se foi pq LJ não gostava de cerveja preta, se ~queria um treinador para os BB´s da sua confiança, se os jogadores que a SAD oferecia não eram, os que LJ queria, etc,etc

existem mil razões plausíveis para LJ sair.

[ric]

reparem que eu apenas critico a ausencia de qq explicação para a saida de  um treinador que tinha iniciado a preparação da proxima temporada e que até há dias era "considerado de pedra e cal".
Um treinador é a face mais importante de um clube desportivo. E a sua dispensa é razão dos mais díspares comentários. comentários esses que primam- na maioria - por imprecisões, mentiras e falsidades. é sobre esta questão que eu gostava de ver preservado o clube. para não ser alvo de intriguismos e maldic~encias.
Gostava de frontalidade sem dar o flanco ao adversário. Só.

[barinho]

Acho que a pergunta correcta seria se existe algum presidente assim no futebol português?Nenhum clube por cá é muito transparente quanto a estes assuntos,especialmente em clubes marcadamente presidenciais como Braga,Porto ou Benfica.

O Salvador tem feito um grande trabalho e o maior defeito que lhe aponto é mesmo a pouca comunicação que tem para com pos sócios.Convinha que fosse mais aberto mas mesmo assim prefior assim do que se fosse ao contrário,muita transparência mas má gestão.

[Olho Vivo]

Acho que a pergunta correcta seria se existe algum presidente assim no futebol português?Nenhum clube por cá é muito transparente quanto a estes assuntos,especialmente em clubes marcadamente presidenciais como Braga,Porto ou Benfica.

Mas quantos despedem treinadores que tenham atingido os seus objectivos!? Por exemplo, diz-se que o Porto não veria com maus olhos a substituição de Vítor Pereira. Mas, mesmo tendo este contra si o sentir de grande parte dos adeptos (que nesse sentido até dispensariam explicações), o Porto não o deixa cair do pé para a mão. Até pode sair mas não "sem compor o ramalhete" com uma saída por cima (como uma transferência "irrecusável" para outro clube, o que para aqueles lados nem é caso inédito). Porquê? Porque não é realmente fácil explicar a saída de quem, melhor ou pior, cumpre objectivos. É uma decisão que facilmente pode provocar ricochete, se as coisas no futuro imediato não começam a correr bem.

Portanto, o que está em causa é uma decisão inesperada que, pelo facto de o ser, exige explicação. Despedir um treinador após um conjunto de maus resultados... não carece de explicação nenhuma.

Mas para mim já chega deste assunto.

NOTA: só me recordo, na história recente do futebol português, de um presidente que tomava decisões parecidas (i.e., inesperadas, sem lógica aparente) sem dar cavaco a ninguém: Pimenta Machado.

[rvx]

Idealmente, sim! Acho que o Salvador ou alguém deveria dar maiores esclarecimentos, especialmente, nesta questão da mudança de treinador. Já tivemos problemas com este tipo de atitude na final da Liga Europa e as coisas custam a melhorar, mas o clube tem de tratar melhor os seus adeptos, especialmente, os sócios.