Discursos...

[ric]

Como nota prévia, devo dizer que fui um dos que sempre foi a favor do SCB assumir, a determinada altura e quando os pontos e sobretudo as exibições assim o faziam entender, a candidatura ao título.
Não foi isso que o treinador e a SAD entendeu e muitos adeptos. Entendo...

No entanto, não deixa de ser "esquisito" que Leonardo jardim, enquanto tudo fazia prever que o SCB podia ser , efectivamente, um candidato e quando se avizinhava os grandes desafios, sempre fugiu á questão optando por respostas "óbvias" acabando muitas vezes por terem mesmo que ordenar algum recato aos próprios jogadores que vinham com este sonho também na cabeça.

Estranhei é que antes de Paços, e longe do primeiro lugar, o treinador tenha falado no primeiro lugar assumindo que "o título ainda é possivel..."...

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=326946

Ou seja, quando estavamos na luta não falavamos no título. Agora que podiamos voltar ao nosso discurso de "intrometidos na luta dos 4 primeiros" falamos de título...

Enfim, acho que a comunicação não foi das coisas que correram melhor ao SCBraga nesta temporada....

PS: por favor não me venham com cenas de estar agora a desestabilizar. Se o clube se desestabiliza com "opiniões" contrárias estamos mal. O unanimismo nunca foi a melhor opção.
Continuo fiel fã de LJ e a creditar nas capacidades claras do SCB terminar na 3ª posição. O 2º é...lirismo.

[Bracarense]

Assumir ou deixar de assumir é totalmente irrelevante. Estes discursos servem apenas para entreter os "jornaleiros". Não duvido que o discurso para o balneário. aquele que realmente interessa tenha sido sempre coerente e determinado.

Não me admirava nada que, esta conversa agora de que podíamos ainda chegar ao título ou de que o 2º ainda é possível não passe apenas de puro gozo para com os ditos "jornaleiros". Basta ver o êxtase com que ficam ao ouvir estas palavras e o ar absolutamente impávido com que Leonardo Jardim lhas dirige.

[Dracul]

Eu fui um dos que sempre defendi que não deveríamos assumir o título como objectivo e por isso dei razão ao LJ no seu discurso.
Mas também estranhei as suas palavras antes do último jogo, quando já não havia grandes hipóteses de chegar ao primeiro lugar após as duas derrotas com os nossos adversários directos.

E continuo a achar que o S, C. Braga não se deveria calar sobre o tema das arbitragens. A lagartagem andou a chorar-se e agora é só penalties a favor, ainda ontem voltaram a ser beneficiados na Madeira.

[Olho Vivo]

É muito simples. Neste momento, é preciso motivar toda a gente, equipa e adeptos e mostrar confiança nas nossas capacidades de forma a interrompermos a espiral negativa de resultados. Com Domingos, há duas épocas, assumimos a candidatura ao título... depois de uma derrota por 5-1, no Dragão...

O discurso, mesmo quando é assumido publicamente, visa fundamentalmente o interior do clube...

[Vasco Soares]

Estou um pouco na linha de raciocinio que o Ric tem/teve.
O Braga clube devia ter tido um discurso mais "extrovertido" , mais "irrealista" se quiserem ou preferirem o termo.
Poderia nao ter surtido efeito? talvez, poderia ter criado uma pressao desnecessaria á equipa? duvido, a equipa por via do seu desempenho desportivo muito bom é que se auto-colocou em "pressao".
Leio , como o olho vivo escreveu e bem, que agora é preciso motivar toda a gente, penso que já nao vai a tempo, ficou demonstrado na forma como a equipa encarou o jogo do paços (algo desmotivada), ficou demonstrado na pouca afluência dos adeptos no jogo de sexta, e ficará demonstrada na proxima sexta quando a entrada for á borla e ainda assim nao seremos muito mais que os normais 12/13 mil (esperemos para ver).

[raçabracarense]

Eu não vejo grande importância no discurso do Jardim, não me parece que teria alterado o desempenho da equipa assumir a candidatura. A qualidade de jogo, as 13 vitórias seguidas e consequente primeiro lugar colocaram a nossa candidatura tão óbvia que a pressão nos jogadores foi com certeza a mesma. Isto não sabendo a estratégia que o Jardim adoptou internamente para motivar os jogadores

[miguel_afonso]

É muito simples. Neste momento, é preciso motivar toda a gente, equipa e adeptos e mostrar confiança nas nossas capacidades de forma a interrompermos a espiral negativa de resultados. Com Domingos, há duas épocas, assumimos a candidatura ao título... depois de uma derrota por 5-1, no Dragão...

O discurso, mesmo quando é assumido publicamente, visa fundamentalmente o interior do clube...

Completamente de acordo! Foi um discurso foi para dentro...

[Armando Coelho]

É muito simples. Neste momento, é preciso motivar toda a gente, equipa e adeptos e mostrar confiança nas nossas capacidades de forma a interrompermos a espiral negativa de resultados. Com Domingos, há duas épocas, assumimos a candidatura ao título... depois de uma derrota por 5-1, no Dragão...

O discurso, mesmo quando é assumido publicamente, visa fundamentalmente o interior do clube...

Eu também entendi as palavras de L.Jardim como discurso motivador para o interior do balneário. Mas, convenhamos que não tinha necessidade de o assumir publicamente, correndo o risco de cair no ridiculo perante a opinião pública. Na minha opinião, deveria ter mostrado coerência e continuado com a estratégia anteriormente assumida, nem na questão do título deveria ter tocado, assim como a direcção não deveria ter abordado a questão da arbitragem. Se tinham assumido publicamente que não falariam de arbitragens (até..... depois do roubo no galinheiro, em que era claramente previsível com a nomeação do joão "dá confiança" ferreira) manteriam a linha traçada e no final da época sim, fariam um balanço e demonstrariam perante a CS os jogos onde o Braga tivesse sido prejudicado e que influenciaram a decisão do título, com o jogo do galinheiro à cabeça e as repetitivas actuações facçiosas de joão "dá confiança" ferreira e o seu fiel lugar tenente, "ferrari de Setúbal" sempre que o Braga mede forças com o clube do regime.


Off topic: Quem não se lembra das palavras do actual estudante de filosofia em Paris, na altura PM. josé sócrates (com letra minúscula) no ano que o Braga discutiu o título  com o boifica, afirmando que, seria bom para a economia do país o boifica ser campeão, procurando influenciar directamente a decisão do título?
Podemos nós agora deduzir que o estado de calamidade em que o país se encontra se deve ao facto do boifica ter sido campeão? Segundo as estratégias assumidas por diversos políticos que procuram tirar partido do desporto, eu diria que sim, o boifica também tem culpa do estado em que o país se encontra, pois funciona como factor de distracção para o zé povinho. Culpado que também vai de encontro às palavras do ORELHAS, que já por diversas ocasiões afirmou que o boifica era Portugal.

[PAF]

O discurso em si em minha opinião foi ridículo, se quando estávamos em 1º nunca fomos candidatos, muito menos o seriamos a 4jornadas do fim com 5 (ou 6) pontos de atraso.
Se Jardim antes esteve muito bem, era difícil assumir o titulo sabendo que ainda tínhamos pelo menos 3 jogos de grande nível de dificuldade, agora não deu sequer para entender o discurso, se era para motivar, dizer que o 2ªlugar era um grande objectivo (e é, continua a ser e muito) não me parece que motivasse menos que dizer que éramos candidatos ao titulo quando já não o éramos.
Toda a época o discurso foi realístico, era escusado agora a 4jornadas do fim, sair dessa realidade.

Como disse o Armando também não percebi agora a reclamação às arbitragens... (a ter existido) depois do jogo do slb e Porto vir reclamar agora com o Paços é quase anedótico também (embora nos jornais o que aparece é um pouco o diz que disse...)

[Legião]

Acho que o Braga teve bem na estratégia de comunicação que utilizou. O Jardim só falou agora no 1º lugar para mobilizar as tropas, e a prova de que era preciso foi o número de adeptos que se deslocou a Paços, certamente na antevisão do jogo com o Olhanense vai falar em lutar pelo 2º lugar (se ganharmos ficamos com os mesmos pontos do Benfica) o que é normal, percebo a intensão do discurso quer para dentro quer para fora.

[SCB Monsul]

Como nota prévia, devo dizer que fui um dos que sempre foi a favor do SCB assumir, a determinada altura e quando os pontos e sobretudo as exibições assim o faziam entender, a candidatura ao título.
Não foi isso que o treinador e a SAD entendeu e muitos adeptos. Entendo...

No entanto, não deixa de ser "esquisito" que Leonardo jardim, enquanto tudo fazia prever que o SCB podia ser , efectivamente, um candidato e quando se avizinhava os grandes desafios, sempre fugiu á questão optando por respostas "óbvias" acabando muitas vezes por terem mesmo que ordenar algum recato aos próprios jogadores que vinham com este sonho também na cabeça.

Estranhei é que antes de Paços, e longe do primeiro lugar, o treinador tenha falado no primeiro lugar assumindo que "o título ainda é possivel..."...

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=326946

Ou seja, quando estavamos na luta não falavamos no título. Agora que podiamos voltar ao nosso discurso de "intrometidos na luta dos 4 primeiros" falamos de título...

Enfim, acho que a comunicação não foi das coisas que correram melhor ao SCBraga nesta temporada....

PS: por favor não me venham com cenas de estar agora a desestabilizar. Se o clube se desestabiliza com "opiniões" contrárias estamos mal. O unanimismo nunca foi a melhor opção.
Continuo fiel fã de LJ e a creditar nas capacidades claras do SCB terminar na 3ª posição. O 2º é...lirismo.

Achas mesmo que isso é determinante? Achas que esse assunto teve alguma importância no desempenho do clube? Claro que não! Como disse sempre LJ e bem, os "três grandes" é que metem sempre no início da época os papéis à candidatura, nós não... E nós não temos de dizer que somos candidatos, a CS é que tem! Nós apenas temos de lutar pelo melhor possível!! O resto é tudo treta. Pensem em assuntos mais importantes...

[perrinchon 66]

Como nota prévia, devo dizer que fui um dos que sempre foi a favor do SCB assumir, a determinada altura e quando os pontos e sobretudo as exibições assim o faziam entender, a candidatura ao título.
Não foi isso que o treinador e a SAD entendeu e muitos adeptos. Entendo...

No entanto, não deixa de ser "esquisito" que Leonardo jardim, enquanto tudo fazia prever que o SCB podia ser , efectivamente, um candidato e quando se avizinhava os grandes desafios, sempre fugiu á questão optando por respostas "óbvias" acabando muitas vezes por terem mesmo que ordenar algum recato aos próprios jogadores que vinham com este sonho também na cabeça.

Estranhei é que antes de Paços, e longe do primeiro lugar, o treinador tenha falado no primeiro lugar assumindo que "o título ainda é possivel..."...

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=326946

Ou seja, quando estavamos na luta não falavamos no título. Agora que podiamos voltar ao nosso discurso de "intrometidos na luta dos 4 primeiros" falamos de título...

Enfim, acho que a comunicação não foi das coisas que correram melhor ao SCBraga nesta temporada....

PS: por favor não me venham com cenas de estar agora a desestabilizar. Se o clube se desestabiliza com "opiniões" contrárias estamos mal. O unanimismo nunca foi a melhor opção.
Continuo fiel fã de LJ e a creditar nas capacidades claras do SCB terminar na 3ª posição. O 2º é...lirismo.

sublinho o que aqui foi escrito,mais parece um discurso á Manel Cajuda(cantiguinhas)

[barinho]

Pois eu acho que a comunicação foi dos pontos fortes do Braga esta época,mas cada um é livre de pensar como quer?É bem mais importante estarmos é preocupados em apoiar a equipa para garantir de vez o 3º lugar e ainda tentar o 2º,o resto são historinhas.

[A.COSTA]

Assumir a candidatura ao título é "uma faca de dois legumas", como diria alguém. Porém com ou sem candiatura há factos indesmentíveis, a saber:

- Contra os "não grandes" estivemos globalmente bem e por esses resultados éramos claramente campeões;

- No campeonato a três, onde incluo os reais candidatos ao título - SLB, FCP e SCB, fomos claramente a equipa mais fraca, conquistando 1 miserável ponto. Claro que poderíamos ter feito 9 pontos (podíamos ter vencido o SLB em Braga e na luz com alguma sorte e pela mesma razão poderíamos ter vencido o FCP em Braga), mas efetivamente por várias razões não fizemos, para imensa pena minha;

- Acresce que a seguir à não conquista dos pontos que todos desejávamos veio o azar acrescido de falhar a vitória, num jogo quase sem futebol, em Paços de Ferreira, em special num falhanço inacreditável de ALAN. Como outros falhanços individuais ditaram derrotas nos dois jogos anteriores..


Agora urge reagrupar as tropas e vencer as batalhas que se seguem para não ficar a sensação de fruto espremido na equipa na parte final da época. Por isso o Braga Precisa de todos, independentemente das palavras que profiram em relação ao título.

[pparaiso]

No meu entender,não houve alteração ou incongruência no discurso de Jardim.

Aliás, parece-me que o nosso treinador esteve sempre muito bem nas abordagens que fez a esta questão.
Sempre disse que o Braga não era candidato ao título, porque não o tinha estabelecido como objetivo no início da época, não tinha "metido os papéis da candidatura". O objetivo da equipa era ficar entre os quatro primeiros e o que sempre foi dito foi que apenas depois de estar garantido este objetivo se podia almejar a mais.

Em relação ao que foi dito há uns dias atrás sobre o título, não o encaro como uma mudança de discurso. Jardim disse que, a quatro jornadas do fim, pretendia ganhar o maior número de pontos de modo a atingir a melhor classificação possível. E que tinha de acreditar em atingir o primeiro lugar, por matematicamente ainda se possível.

Não podemos confundir as coisas. Uma coisa é assumir como objetivo da época, a candidatura ao título nacional, com tudo que lhe está associado. Outra coisa completamente diferente é dizer que, em face dos resultados obtidos, é possível chegar lá...agora se as interpretações dos jornaleiros são diferentes, quanto a isso não podemos fazer nada!   

[jaimeh]

"o título ainda é possível" é a frase do jornal, foi o Paulo Pinto d'abola que meteu como cabeçalho da notícia, o que o LJ disse é bem diferente «Tenho de continuar a acreditar que ainda é possível chegar ao primeiro lugar, apesar de estarmos a cinco pontos do primeiro classificado. As equipas estão todas a passar por dificuldades nesta recta final do campeonato e ainda há 12 pontos em disputa. Está tudo em aberto. Cumpre-nos fazer a nossa tarefa e vamos atrás desse objetivo».
O discurso nunca mudou, vai dizer aos jogadores que se contenta por lutar pelo 3º lugar, ou que agora podemos fazer jogos-treino até ao fim da época porque já alcançamos o 4º lugar, o 1º objetivo da época?! Não, acho bem que nunca tenham assumido a candidatura porque não foi esse o propósito inicial da época mas acho bem que depois de conquistado o 4º lugar diga que ainda é possível chegar ao primeiro lugar, que esse sim é o melhor lugar possível a seguir aos objetivos iniciais.

[JR1287]

O discurso nunca mudou, vai dizer aos jogadores que se contenta por lutar pelo 3º lugar, ou que agora podemos fazer jogos-treino até ao fim da época porque já alcançamos o 4º lugar, o 1º objetivo da época?! Não, acho bem que nunca tenham assumido a candidatura porque não foi esse o propósito inicial da época mas acho bem que depois de conquistado o 4º lugar diga que ainda é possível chegar ao primeiro lugar, que esse sim é o melhor lugar possível a segui aos objetivos iniciais.

Concordo plenamente.

Além disso, os discursos externos são também, simultaneamente, discursos internos.
Então, em momentos de euforia, quando é necessário acalmar os adeptos - e os jogadores - o discurso é cauteloso; quando os resultados pioram, e é necessário manter o pessoal animado e a lutar por objectivos concretos, o discurso é ambicioso para incentivar os adeptos e os jogadores.
Pode até parecer inicialmente medroso, e depois irrealista, mas queriam o quê, que o LJ viesse dizer "pronto, perdemos com o porto, já não temos hipóteses de lutar pelo título, por isso agora vamos fazer uns treinitos, e só tentar manter o terceiro lugar; se calhar até mando alguns jogadores de férias mais cedo..."??
Isto seria o mesmo que dizer aos jogadores que a época acabou, e podiam relaxar...

Eu sempre concordei - e compreendi - a postura e o discurso do LJ.

[Aquiles]

Pois para mim, o discurso foi sempre correcto.

Contenção quando estavamos em alta, motivação quando ela é precisa.

O discurso é para dentro do Clube e para a mobilização dos adeptos.

Aliás no capitulo do discurso estivemos sempre bem, da parte do LJ pelo menos.

O que faltou foi alguem com peso e espaço na CS, convenientemente desligado de cargos directivos do Clube, aparecer sucessivamente a criticar as decisões erradas de que iamos sendo vitimas.

Neste ultimo capitulo, se calhar todos nós poderiamos ajudar inundando as redacções da CS com mensagens, bem eloquentes sobre o quanto estavamos a ser prejudicados. É errado? Claro que é, mas infelizmente em Portugal funciona assim...

[Legião]

Pois para mim, o discurso foi sempre correcto.

Contenção quando estavamos em alta, motivação quando ela é precisa.

O discurso é para dentro do Clube e para a mobilização dos adeptos.

Aliás no capitulo do discurso estivemos sempre bem, da parte do LJ pelo menos.

O que faltou foi alguem com peso e espaço na CS, convenientemente desligado de cargos directivos do Clube, aparecer sucessivamente a criticar as decisões erradas de que iamos sendo vitimas.

Neste ultimo capitulo, se calhar todos nós poderiamos ajudar inundando as redacções da CS com mensagens, bem eloquentes sobre o quanto estavamos a ser prejudicados. É errado? Claro que é, mas infelizmente em Portugal funciona assim...

É esse poder que os três dos costume têm e nós ainda não temos e que em Portugal vale pontos durante a época, o caso mais flagrante é o do Eduardo Barroso que todos os programas frisa que está ali como adepto e não como membro da direcção e que esta época não fez outra coisa se não pressionar os árbitros mesmo estando na final da Taça Cardinal depois do Nacional ter sido claramente prejudicado.

[ComContaPesoEMedida]

No meu entender,não houve alteração ou incongruência no discurso de Jardim.


Não podemos confundir as coisas. Uma coisa é assumir como objetivo da época, a candidatura ao título nacional, com tudo que lhe está associado. Outra coisa completamente diferente é dizer que, em face dos resultados obtidos, é possível chegar lá...agora se as interpretações dos jornaleiros são diferentes, quanto a isso não podemos fazer nada!   

Eu até não ia participar neste «peditório» mas esta intervenção do «pparaiso» obrigou-me a rever a posição!!!

Não há dúvida que, em Portugal e em português, não é, decididamente, a falar que as pessoas se entendem!

Ainda bem que o «pparaiso», qual programa «Como Ler e Entender Bem um Texto», veio a terreiro explanar a sua interpretação do «discurso» do Leonardo Jardim!

Aproveitando a deixa, aqui fica um pequeno texto para reflexão:

«Como Ler e Entender Bem um Texto»

Basicamente, deve-se alcançar a dois níveis de leitura: a informativa e de reconhecimento e a interpretativa. A primeira deve ser feita de maneira cautelosa por ser o primeiro contato com o novo texto. Desta leitura, extraem-se informações sobre o conteúdo abordado e prepara-se o próximo nível de leitura. Durante a interpretação propriamente dita, cabe destacar palavras-chave, passagens importantes, bem como usar uma palavra para resumir a idéia central de cada parágrafo. Este tipo de procedimento aguça a memória visual, favorecendo o entendimento.

Não se pode desconsiderar que, embora a interpretação seja subjetiva, há limites. A preocupação deve ser a captação da essência do texto, a fim de responder às interpretações que a banca considerou como pertinentes.

No caso de textos literários, é preciso conhecer a ligação daquele texto com outras formas de cultura, outros textos e manifestações de arte da época em que o autor viveu. Se não houver esta visão global dos momentos literários e dos escritores, a interpretação pode ficar comprometida. Aqui não se podem dispensar as dicas que aparecem na referência bibliográfica da fonte e na identificação do autor.

A última fase da interpretação concentra-se nas perguntas e opções de resposta. Aqui são fundamentais marcações de palavras como não, exceto, errada, respectivamente etc. que fazem diferença na escolha adequada. Muitas vezes, em interpretação, trabalha-se com o conceito do "mais adequado", isto é, o que responde melhor ao questionamento proposto. Por isso, uma resposta pode estar certa para responder à pergunta, mas não ser a adotada como gabarito pela banca examinadora por haver uma outra alternativa mais completa.

Ainda cabe ressaltar que algumas questões apresentam um fragmento do texto transcrito para ser a base de análise. Nunca deixe de retornar ao texto, mesmo que aparentemente pareça ser perda de tempo. A descontextualização de palavras ou frases, certas vezes, são também um recurso para instaurar a dúvida no candidato. Leia a frase anterior e a posterior para ter idéia do sentido global proposto pelo autor, desta maneira a resposta será mais consciente e segura.

in: http://www.graudez.com.br/portugues/cap13.htm#3