Cláusulas de rescisão

[lezani]

http://www.ojogo.pt/27-185/artigo934806.asp

Nuno André Coelho vale... 10 milhões
Desengane-se quem pensa que os jogadores mais valiosos das equipas são sempre os médios-ofensivos ou avançados. No Braga, a pérola é, a julgar pelos números, Nuno André Coelho. O defesa, contratado ao Sporting há algumas semanas, assinou por quatro épocas com os arsenalistas e ficou sujeito à maior cláusula de rescisão de todo o plantel: 10 milhões de euros. E não pense que leu mal. São mesmo 10 milhões, mais do dobro, por exemplo, dos 4,5 milhões que blindam Lima

ANDRÉ MORAIS in  OJOGO

Esta noticia fez-me despertar um interesse sobre o valor das cláusulas de rescisão dos nossos jogadores e pôs-me muito apreensivo (se for verdade) por exemplo em relação a qual será a  cláusula do Zé Luís!!!! Menos de 10 milhões!??? Não acredito!!!!

[Kriticus]

Segundo o zerozero, a cláusula de rescisão do Michel são no Penafiel €5M... Se um clube da II Liga consegue que os seus atletas tenham cláusulas nesta ordem de valores, porque é que nós não pomos as dos nossos atletas mais altas?

[Pé Ligeiro]

Segundo o zerozero, a cláusula de rescisão do Michel são no Penafiel €5M... Se um clube da II Liga consegue que os seus atletas tenham cláusulas nesta ordem de valores, porque é que nós não pomos as dos nossos atletas mais altas?

É uma questão para a qual eu tenho vindo a alertar há muito tempo. Em geral, as cláusulas de rescisão dos nossos jogadores são muito baixas, é preciso colocar cláusulas superiores. Este caso do Nuno André Coelho é paradigmático, no Sporting tinha uma cláusula de 30 milhões, veio para o Braga e a cláusula baixou 66,6%, para 10 milhões. No caso do Evaldo, quando foi para o Sporting ficou com uma cláusula de 30 milhões, penso que no Braga andaria à volta dos 3 milhões...

Esta questão do valor das cláusulas de rescisão é duplamente importante, porque, por um lado, permite ao clube ter segurança e margem de manobra para negociar e por outro lado, dá uma ideia (ainda que pouco fidedigna) do potencial do valor do jogador e sempre poderá ser usada para início de negociações...

[Zeus]

Pois, o problema é que para se colocar uma clausula elevada é preciso que o jogador aceite, e normalmente só aceitam com um bom aumento de ordenado.
Agora podia-se era enganar no numero e pôr mais um zerito no contrato.

[Kriticus]

Pois, o problema é que para se colocar uma clausula elevada é preciso que o jogador aceite, e normalmente só aceitam com um bom aumento de ordenado.
Agora podia-se era enganar no numero e pôr mais um zerito no contrato.

Mas o que eu digo é que se um clube como o Penafiel consegue convencer um dos seus melhores atletas a ter uma cláusula de rescisão de €5M, porque é que o Braga não consegue convencer jogadores que se sabe que serão apetecíveis a ter uma cláusula mais próxima dos €10M? Isto faz-me confusão...

Li recentemente, numa rede social, um comentário de um iluminado (que diz que já não frequenta o superbraga, mas ainda o lê pelos vistos), na sequência do meu anterior comentário, que acha que não interessa ao Braga ter cláusulas de rescisão muito elevadas porque não terá poder negocial para as fazer valer, sendo preferível atribuir um valor que considera o valor de mercado do atleta, valor esse que os interessados só terão de cobrir se quiserem o jogador, não havendo margem para negociação. Terei todo o prazer de explicar que a cláusula de rescisão não serve apenas para atribuir um preço ao jogador, serve também para blindar os jogadores. Veja-se o caso de Hulk, ninguém irá pagar a sua cláusula de rescisão, nem o Pinto da Costa está à espera que tal aconteça, mas com uma cláusula de rescisão tão elevada o clube tem a faca e o queijo na mão (não totalmente, porque hoje em dia as birras dos jogadores dão resultado) e pode fazer ginástica negocial para tentar esticar a corda até um valor que considere justo. Até porque com a nossa política de contratar alguns jogadores desconhecidos é difícil de atribuir um preço ao jogador no momento da assinatura do contrato, muitas vezes há boas surpresas e essas vamos querê-las bem seguras! Agora espero que o iluminado não interprete isto como eu a dizer que o Braga devia ter cláusulas de rescisão ao nível das do Porto...

PS: perdoem-me o desabafo.

[Pé Ligeiro]

Pois, o problema é que para se colocar uma clausula elevada é preciso que o jogador aceite, e normalmente só aceitam com um bom aumento de ordenado.
Agora podia-se era enganar no numero e pôr mais um zerito no contrato.

Mas o que eu digo é que se um clube como o Penafiel consegue convencer um dos seus melhores atletas a ter uma cláusula de rescisão de €5M, porque é que o Braga não consegue convencer jogadores que se sabe que serão apetecíveis a ter uma cláusula mais próxima dos €10M? Isto faz-me confusão...

Li recentemente, numa rede social, um comentário de um iluminado (que diz que já não frequenta o superbraga, mas ainda o lê pelos vistos), na sequência do meu anterior comentário, que acha que não interessa ao Braga ter cláusulas de rescisão muito elevadas porque não terá poder negocial para as fazer valer, sendo preferível atribuir um valor que considera o valor de mercado do atleta, valor esse que os interessados só terão de cobrir se quiserem o jogador, não havendo margem para negociação. Terei todo o prazer de explicar que a cláusula de rescisão não serve apenas para atribuir um preço ao jogador, serve também para blindar os jogadores. Veja-se o caso de Hulk, ninguém irá pagar a sua cláusula de rescisão, nem o Pinto da Costa está à espera que tal aconteça, mas com uma cláusula de rescisão tão elevada o clube tem a faca e o queijo na mão (não totalmente, porque hoje em dia as birras dos jogadores dão resultado) e pode fazer ginástica negocial para tentar esticar a corda até um valor que considere justo. Até porque com a nossa política de contratar alguns jogadores desconhecidos é difícil de atribuir um preço ao jogador no momento da assinatura do contrato, muitas vezes há boas surpresas e essas vamos querê-las bem seguras! Agora espero que o iluminado não interprete isto como eu a dizer que o Braga devia ter cláusulas de rescisão ao nível das do Porto...

PS: perdoem-me o desabafo.

Concordo plenamente.
Este apecto do valor das clásulas não tem sido devidamente acautelado no passado, espero que no futuro seja corrigido.

[jacm]

As clausulas têm a ver um pouco com os ordenados, outra coisa é ridiculo. Um jogador que tenha um ordenado médio, só se não bater bem da carola ou tiver um péssimo empresário é que aceita uma clausula de rescisão alta. A ser verdade os 5 milhões na clausula, o Presidente do Penafiel, o Michel e o seu empresário(se é que tem, não regulam lá muito bem. Então o gajo está pela 1ª vez a jogar Futebol Profissional(veio do futsal do Brasil, directamente para Penafiel) e vale 5 milhões? Pior ainda, quando de uma suposta clausula de 5 milhões o presidente do Penafial só sabe dizer " o Michel vale 500 mil ou mais...."
Não sei ao certo a veracidade so zerozero no que toca a valores de clausulas, muito menos neste caso do Michel, quando eles anunciam 5milhoes e o Presidente do Penafiel nem por uma vez falou nesses valores, plo menos eu não li em lado nenhum sobre isso.

[JR1287]

As cláusulas de rescisão são uma treta, que só servem para alguns presidentes dizerem que tiveram de vender, foram obrigados porque o clube bateu a cláusula e blá blá blá. É o que diz o presidente do benfica, por ter vendido o Coentrão, e o que vai dizer o presidente do porto quando vender o Falcao. Se não houvesse cláusulas de rescisão, os clubes não tinham de vender nunca!!! O porto podia pedir o que lhe apetecesse pelo Falcao. O problema é que quando quisessem vender, por causa das comissões (dos empresários mas não só...) e dos prémios e das luvas e outros que tais, não tinham como justificar essas vendas aos adeptos! Voltando ao Falcao: se não houvesse cláusula, como é que o pinto da costa justificaria vendê-lo pelo mesmo valor do Coentrão? Assim culpa a cláusula... Quando esta questão não se coloca, porque ninguém paga o valor da cláusula, os presidentes vendem na mesma, abaixo da cláusula, e é como ela não existisse, e na prática não serve para nada...

[JL]

Vocês estão-se a esquecer de um dado muito importante: a cláusula de rescisão não é um valor unilateral, isto é, não é válida apenas no caso de uma proposta pelo jogador, mas vale também numa hipotética situação de dispensa do jogador. Ou seja, se o clube resolver rescindir o contrato com o jogador, e este não aceitar uma rescisão amigável, o clube terá de desembolsar o valor da cláusula, daí os valores relativamente baixos no plantel do Braga, visto que muitos, se não a maior parte, são jogadores "desconhecidos".

[tiago8]

Vocês estão-se a esquecer de um dado muito importante: a cláusula de rescisão não é um valor unilateral, isto é, não é válida apenas no caso de uma proposta pelo jogador, mas vale também numa hipotética situação de dispensa do jogador. Ou seja, se o clube resolver rescindir o contrato com o jogador, e este não aceitar uma rescisão amigável, o clube terá de desembolsar o valor da cláusula, daí os valores relativamente baixos no plantel do Braga, visto que muitos, se não a maior parte, são jogadores "desconhecidos".

Não me parece, no contrato existe clausula de rescisão para transferencia, e clausula de recisão para dispensa, porque em italia existe uma coisa chamada clausula de rescisão para clubes extrangeiros, e não faz sentido essa tua logica, sem te querer menospresar claro!
Eu acho as clausulas um valor importante em qualquer facto, pois assim qualquer um de nós se sente seguro, para não acontecerem casos como João Pereira que para mim vale bem mais que os 3 Milhões e que fiquei tolo quando vi, mas nada que não estivesse à espera.
O verdadeiro problema não é o poder negocial do clube, reparem, o presidente do penafiel conseguiu por uma clausula dessas, mas um jogador que ruma a Braga, nos dias de hoje, sabe que se se safar bem pode dar o salto facilmente, sendo o nosso clube para mim um dos melhores clubes para servir de montra a qualquer equipa, e isso depende muito do poder negocial do seu empresario, tendo em conta que hoje em dia, são eles os verdadeiros "senhores" dos contractos, e que por vezes, se um clube quiser mesmo o jogador, tem que aceitar esses termos, sem entrar em loucuras claro!
Eu vou dar um exemplo, o Maniche tinha uma clausula de dispensa de 2 Milhões, o que quer dizer que se fosse dispensado iria receber esse valor, mas de certeza que o maniche não teria uma clausula de rescisão no caso de transferencia de 2 Milhões, pois não faria sentido nenhum num jogador com a sua idade e o seu baixo de forma.

Não quero tirar razão a ninguem, é o que eu acho, e façam o favor de me corrigir se estiver em erro!

[JL]

Vocês estão-se a esquecer de um dado muito importante: a cláusula de rescisão não é um valor unilateral, isto é, não é válida apenas no caso de uma proposta pelo jogador, mas vale também numa hipotética situação de dispensa do jogador. Ou seja, se o clube resolver rescindir o contrato com o jogador, e este não aceitar uma rescisão amigável, o clube terá de desembolsar o valor da cláusula, daí os valores relativamente baixos no plantel do Braga, visto que muitos, se não a maior parte, são jogadores "desconhecidos".

Não me parece, no contrato existe clausula de rescisão para transferencia, e clausula de recisão para dispensa, porque em italia existe uma coisa chamada clausula de rescisão para clubes extrangeiros, e não faz sentido essa tua logica, sem te querer menospresar claro!
Eu acho as clausulas um valor importante em qualquer facto, pois assim qualquer um de nós se sente seguro, para não acontecerem casos como João Pereira que para mim vale bem mais que os 3 Milhões e que fiquei tolo quando vi, mas nada que não estivesse à espera.
O verdadeiro problema não é o poder negocial do clube, reparem, o presidente do penafiel conseguiu por uma clausula dessas, mas um jogador que ruma a Braga, nos dias de hoje, sabe que se se safar bem pode dar o salto facilmente, sendo o nosso clube para mim um dos melhores clubes para servir de montra a qualquer equipa, e isso depende muito do poder negocial do seu empresario, tendo em conta que hoje em dia, são eles os verdadeiros "senhores" dos contractos, e que por vezes, se um clube quiser mesmo o jogador, tem que aceitar esses termos, sem entrar em loucuras claro!
Eu vou dar um exemplo, o Maniche tinha uma clausula de dispensa de 2 Milhões, o que quer dizer que se fosse dispensado iria receber esse valor, mas de certeza que o maniche não teria uma clausula de rescisão no caso de transferencia de 2 Milhões, pois não faria sentido nenhum num jogador com a sua idade e o seu baixo de forma.

Não quero tirar razão a ninguem, é o que eu acho, e façam o favor de me corrigir se estiver em erro!

Sim, eu talvez não me tenha feito entender bem. A cláusula nao será a mesma (há muitas outras cláusulas nos contratos, p.e. as cláusulas em caso de descida de divisão) mas o valor destas nunca será muito desproporcional, uma vez que o jogador e o seu empresário querem também, como é óbvio, salvaguardar os seus interesses.

[tiago8]

Vocês estão-se a esquecer de um dado muito importante: a cláusula de rescisão não é um valor unilateral, isto é, não é válida apenas no caso de uma proposta pelo jogador, mas vale também numa hipotética situação de dispensa do jogador. Ou seja, se o clube resolver rescindir o contrato com o jogador, e este não aceitar uma rescisão amigável, o clube terá de desembolsar o valor da cláusula, daí os valores relativamente baixos no plantel do Braga, visto que muitos, se não a maior parte, são jogadores "desconhecidos".

Não me parece, no contrato existe clausula de rescisão para transferencia, e clausula de recisão para dispensa, porque em italia existe uma coisa chamada clausula de rescisão para clubes extrangeiros, e não faz sentido essa tua logica, sem te querer menospresar claro!
Eu acho as clausulas um valor importante em qualquer facto, pois assim qualquer um de nós se sente seguro, para não acontecerem casos como João Pereira que para mim vale bem mais que os 3 Milhões e que fiquei tolo quando vi, mas nada que não estivesse à espera.
O verdadeiro problema não é o poder negocial do clube, reparem, o presidente do penafiel conseguiu por uma clausula dessas, mas um jogador que ruma a Braga, nos dias de hoje, sabe que se se safar bem pode dar o salto facilmente, sendo o nosso clube para mim um dos melhores clubes para servir de montra a qualquer equipa, e isso depende muito do poder negocial do seu empresario, tendo em conta que hoje em dia, são eles os verdadeiros "senhores" dos contractos, e que por vezes, se um clube quiser mesmo o jogador, tem que aceitar esses termos, sem entrar em loucuras claro!
Eu vou dar um exemplo, o Maniche tinha uma clausula de dispensa de 2 Milhões, o que quer dizer que se fosse dispensado iria receber esse valor, mas de certeza que o maniche não teria uma clausula de rescisão no caso de transferencia de 2 Milhões, pois não faria sentido nenhum num jogador com a sua idade e o seu baixo de forma.

Não quero tirar razão a ninguem, é o que eu acho, e façam o favor de me corrigir se estiver em erro!

Sim, eu talvez não me tenha feito entender bem. A cláusula nao será a mesma (há muitas outras cláusulas nos contratos, p.e. as cláusulas em caso de descida de divisão) mas o valor destas nunca será muito desproporcional, uma vez que o jogador e o seu empresário querem também, como é óbvio, salvaguardar os seus interesses.

Sim claro, tens razão, eu só queria diferenciar uma coisa de outra por teres referido em cima que o clube teria que pagar o mesmo valor, não sendo isso realidade para mim, mas eu não sou ninguem para achar isso, é que isto é o que eu penso, porque como qualquer um posso estar errado, há muita coisa atras do futebol, e o que este mais move, é dinheiro!
Mas o que é importante mesmo de frizar, é que o clube percisa de tomar nota da realidade do mercado e que se queremos cada vez mais, também temos de exigir cada vez mais, não sendo só isso em termos desportivos como já fazemos com os profissionais dos clubes, mas também em termos financeiros para com quem quer contratar o que é nosso, e é simples, que não disponibilizar a pagar o exigido, não leva o pretendido, não temos lucro para já, mas mantemos um jogador de qualidade no nosso plantel, não sendo preciso de ir à procura de outros reforços e arriscar

[4338]

Vocês estão-se a esquecer de um dado muito importante: a cláusula de rescisão não é um valor unilateral, isto é, não é válida apenas no caso de uma proposta pelo jogador, mas vale também numa hipotética situação de dispensa do jogador. Ou seja, se o clube resolver rescindir o contrato com o jogador, e este não aceitar uma rescisão amigável, o clube terá de desembolsar o valor da cláusula, daí os valores relativamente baixos no plantel do Braga, visto que muitos, se não a maior parte, são jogadores "desconhecidos".

Não me parece, no contrato existe clausula de rescisão para transferencia, e clausula de recisão para dispensa, porque em italia existe uma coisa chamada clausula de rescisão para clubes extrangeiros, e não faz sentido essa tua logica, sem te querer menospresar claro!
Eu acho as clausulas um valor importante em qualquer facto, pois assim qualquer um de nós se sente seguro, para não acontecerem casos como João Pereira que para mim vale bem mais que os 3 Milhões e que fiquei tolo quando vi, mas nada que não estivesse à espera.
O verdadeiro problema não é o poder negocial do clube, reparem, o presidente do penafiel conseguiu por uma clausula dessas, mas um jogador que ruma a Braga, nos dias de hoje, sabe que se se safar bem pode dar o salto facilmente, sendo o nosso clube para mim um dos melhores clubes para servir de montra a qualquer equipa, e isso depende muito do poder negocial do seu empresario, tendo em conta que hoje em dia, são eles os verdadeiros "senhores" dos contractos, e que por vezes, se um clube quiser mesmo o jogador, tem que aceitar esses termos, sem entrar em loucuras claro!
Eu vou dar um exemplo, o Maniche tinha uma clausula de dispensa de 2 Milhões, o que quer dizer que se fosse dispensado iria receber esse valor, mas de certeza que o maniche não teria uma clausula de rescisão no caso de transferencia de 2 Milhões, pois não faria sentido nenhum num jogador com a sua idade e o seu baixo de forma.

Não quero tirar razão a ninguem, é o que eu acho, e façam o favor de me corrigir se estiver em erro!

Sim, eu talvez não me tenha feito entender bem. A cláusula nao será a mesma (há muitas outras cláusulas nos contratos, p.e. as cláusulas em caso de descida de divisão) mas o valor destas nunca será muito desproporcional, uma vez que o jogador e o seu empresário querem também, como é óbvio, salvaguardar os seus interesses.

Sou totalmente a favor das clausulas de rescisão pelo simples facto de que permite ao clube segurar o jogador e permitir uma negociação mais benéfica para o lado de quem quer vender.

Logicamente que valores totalmente absurdos são, sem querendo ser redundante, descabidos.
O SCB deveria fixar as clausulas mínimas entre os 4-6 M€ e para atletas fulcrais no clube a rondar os 8M€, de forma óbvia o jogador poderia sair por um valor inferior ao da cláusula mas evitava-se que o clube fosse 'comido' na eventual saída de uma peça fundamental por apenas 3 ou 4 ou 5M...

Quanto à rescisão do contrato entre o clube e o jogador por forma a este ficar livre (não havendo a activação da cláusula de rescisão ou um valor de transferência para outro clube) esta pode ser feita de 2 modos: Rescisão amigável ou terminação do contrato, na primeira o clube e o jogador negoceiam um valor para a sua saída, na segunda o clube tem a obrigação de pagar TODOS os benefícios financeiros celebrados no contrato do jogador até à data limite do mesmo, ou seja, se o clube quer rescindir comigo e eu ainda tenho 1 ano de contrato e se eu não aceito negociação e o clube me quer mesmo ver pelas costas então eles terão de me pagar os salários todos até ao fim do contrato, creio que geralmente a pronto pagamento!

Acho que o SCB poderia ainda fazer uma outra coisa, na celebração do contrato de um jogador, revelando-se este um activo importantíssimo no plantel (tendo este chegado com um rótulo que não o indiciava como um dito craque e ele se revele realmente bom) o SCB poderia, ao fim do 1º ano de contrato fazer uma renovação (ainda que não estendendo a data limite do vínculo) com um benefício monetário minimamente melhorado e uma cláusula maior.

Na minha opinião, e por fim, acho mal termos no clube jogadores como o Hugo Viana, o Salino, até mesmo o Custódio e se calhar o Lima e o Zé Luis com uma clausula (note-se que não sei as clausulas destes jogadores apenas estou a dar um exemplo) a rondar os 5M€.

Contudo e sendo o SCB uma rampa de lançamento internacional também é apelativo aos jogadores que se queiram mostrar e 'dar o salto' terem clausulas que não sejam muito elevadas, eu contudo não permitiria isso, preferindo dar p.e. 5% da caução de transferência ao jogador mesmo que celebrada abaixo da clausula. Parecendo que não, ter o à vontade de usar um clube super interessado num jogador fazendo-os negociar pouco abaixo ou até mesmo ao valor da clausula torna mais fácil ao clube fazer dinheiro

[Kriticus]

Já que se fala em cláusulas de rescisão, aproveito para colocar aqui uma notícia d'O Jogo que fala em €2M como sendo a cláusula de rescisão de Leonardo Jardim:

Jardim com cláusula histórica

O Braga não se tem afirmado como um dos grandes do futebol português apenas no plano desportivo. Numa das cláusulas de rescisão dos treinadores, os bracarenses também começam a destacar-se dos demais. Exceptuando Vítor Pereira (FC Porto), Jorge Jesus (Benfica) e Domingos Paciência (Sporting), nenhum outro técnico tem uma multa rescisória tão elevada como Leonardo Jardim, em quem António Salvador deposita uma confiança ilimitada. Aliás, isso mesmo já havia ficado provado no momento da assinatura do contrato, válido por três anos, duração que o presidente da SAD bracarense nunca havia proposto nos oito anos que leva à frente do clube. Mas Salvador não se ficou por aí. Na hora de estipular a cláusula de rescisão, elevou-a até aos dois milhões de euros, valor que deve ser suficiente para afastar os potenciais interessados, até porque, como demonstrou quando Jorge Jesus se transferiu para o Benfica, o líder dos arsenalistas não tem por hábito facilitar nas negociações.

Antes de Leonardo Jardim, era Domingos Paciência quem figurava no topo da lista de treinadores do Braga com maior cláusula de rescisão. Embora ninguém a tenha exercido, a verdade é que o valor que os bracarenses exigiam para libertar o agora treinador do Sporting, clube para o qual saiu após a conclusão do contrato, era de um milhão e 250 mil euros. A quantia já representava uma subida em relação à que havia ficado estipulada no contrato que António Salvador assinara com Jorge Jesus, em 2008, e que se cifrava em 900 mil euros, apesar de o técnico ter saído para o Benfica apenas por 700, uma vez que tinha prémios a receber no valor de 200 mil euros. No entanto, a do actual treinador dos leões ainda é 750 mil euros mais baixa do que a de Jardim, por quem Pinto da Costa, entre outros, já se desfez em elogios, muito por culpa do trabalho desenvolvido pelo madeirense no Chaves (subiu à II Liga) e no Beira-Mar (foi campeão da II Liga).

Desde 2003, ano em que ganhou pela primeira vez as eleições presidenciais do Braga, António Salvador já contratou oito treinadores: Jesualdo Ferreira, Carlos Carvalhal, Rogério Gonçalves, Jorge Costa, Manuel Machado, Jorge Jesus, Domingos Paciência e Leonardo Jardim, respectivamente. Contudo, só fez dinheiro com um deles: Jesus. Os restantes foram destituídos devido aos maus resultados - Rogério e Machado são os principais exemplos - ou saíram após a conclusão do contrato (Jesualdo rumo ao Boavista e Domingos ao Sporting). Resta saber em qual dos cenários se enquadrará Leonardo Jardim no momento da despedida do clube da Cidade dos Arcebispos, pois é sabido que o treinador madeirense gere a carreira por um conjunto de patamares e o actual é apenas mais um. Até lá, porém, terá a difícil missão de conquistar um troféu, à semelhança do que fez "JJ" em 2008/09, na extinta Taça Intertoto.

[Catarina]

O Salvador tinha referido na entrevista que deu à RTP que o LJ tinha cláusula de rescisão, só não tinha dito o valor... Parece-me bem haver cláusula de rescisão, e neste caso, tanto a duração do contrato como os 2M de euros, mostram bem a confiança do Salvador no LJ.

[lezani]

A principal razão de ter aberto este tópico foi o facto de o jornal ter anunciado o NAC como jogador com maior clausula de rescisão no Braga, facto que me admirava principalmente pelo futuro promissor que vejo a Zé Luis. Hoje o jornal Ojogo avança com 15 milhões como clausula de Zé Luís o que o torna a maior clausula do clube. Neste momento penso que este é um assunto importante e espero sinceramente que o Pizzi também esteja salvaguardado.

[Kriticus]

A principal razão de ter aberto este tópico foi o facto de o jornal ter anunciado o NAC como jogador com maior clausula de rescisão no Braga, facto que me admirava principalmente pelo futuro promissor que vejo a Zé Luis. Hoje o jornal Ojogo avança com 15 milhões como clausula de Zé Luís o que o torna a maior clausula do clube. Neste momento penso que este é um assunto importante e espero sinceramente que o Pizzi também esteja salvaguardado.

Muito bem! O Zé Luis tem 5 anos de contrato e está muito bem blindado. O Pizzi não deve ter cláusula de rescisão (pelo menos nunca se falou dela), mas só tem contrato até 2013, é urgente renovar ainda esta época!

[Pé Ligeiro]

Pois, o problema é que para se colocar uma clausula elevada é preciso que o jogador aceite, e normalmente só aceitam com um bom aumento de ordenado.
Agora podia-se era enganar no numero e pôr mais um zerito no contrato.

Mas o que eu digo é que se um clube como o Penafiel consegue convencer um dos seus melhores atletas a ter uma cláusula de rescisão de €5M, porque é que o Braga não consegue convencer jogadores que se sabe que serão apetecíveis a ter uma cláusula mais próxima dos €10M? Isto faz-me confusão...

Li recentemente, numa rede social, um comentário de um iluminado (que diz que já não frequenta o superbraga, mas ainda o lê pelos vistos), na sequência do meu anterior comentário, que acha que não interessa ao Braga ter cláusulas de rescisão muito elevadas porque não terá poder negocial para as fazer valer, sendo preferível atribuir um valor que considera o valor de mercado do atleta, valor esse que os interessados só terão de cobrir se quiserem o jogador, não havendo margem para negociação. Terei todo o prazer de explicar que a cláusula de rescisão não serve apenas para atribuir um preço ao jogador, serve também para blindar os jogadores. Veja-se o caso de Hulk, ninguém irá pagar a sua cláusula de rescisão, nem o Pinto da Costa está à espera que tal aconteça, mas com uma cláusula de rescisão tão elevada o clube tem a faca e o queijo na mão (não totalmente, porque hoje em dia as birras dos jogadores dão resultado) e pode fazer ginástica negocial para tentar esticar a corda até um valor que considere justo. Até porque com a nossa política de contratar alguns jogadores desconhecidos é difícil de atribuir um preço ao jogador no momento da assinatura do contrato, muitas vezes há boas surpresas e essas vamos querê-las bem seguras! Agora espero que o iluminado não interprete isto como eu a dizer que o Braga devia ter cláusulas de rescisão ao nível das do Porto...

PS: perdoem-me o desabafo.

Concordo plenamente.
Este apecto do valor das clásulas não tem sido devidamente acautelado no passado, espero que no futuro seja corrigido.

Com o caso do Zé Luis vê-se que felizmente a direcção está atenta e começa a tratar das cláusulas como devem ser tratadas.

Hoje é notícia que a cláusula de rescisão é de 15 milhões €, fico muito satisfeito e dou os parabéns ao Salvador por ter mostrado que está atento.


Aqueles que achavam que devíamos manter cláusulas baixas, têm aqui a resposta, assim como no caso do Pizzi e da transferência do Sílvio. Imaginem se o Sílvio tivesse uma cláusula de 2 ou 3 milhões €...se assim fosse, acham que alguma vez o Braga o teria vendido por 8 milhões?

Parabéns Salvador!

[mot]

A principal razão de ter aberto este tópico foi o facto de o jornal ter anunciado o NAC como jogador com maior clausula de rescisão no Braga, facto que me admirava principalmente pelo futuro promissor que vejo a Zé Luis. Hoje o jornal Ojogo avança com 15 milhões como clausula de Zé Luís o que o torna a maior clausula do clube. Neste momento penso que este é um assunto importante e espero sinceramente que o Pizzi também esteja salvaguardado.

No caso do Pizzi, e na minha opinião, acontece precisamente o que deveria neste e em casos similares de jogadores cujo valor de contratação é baixo ou de eventual evolução mais indefinida, e que é o de não terem clausula alguma.

A clausula parece-me mais viável e justificada para os casos dos jogadores que obrigam a um maior investimento e aqueles cujo futuro se adivinha desde logo como mais promissor. Não seria o caso do Pizzi há cerca de 2 anos atrás, mas será o caso do Zé Luis, NAC, Guilherme, Mossoró, Hugo Viana, que por qualquer dos motivos atrás referidos justificam a aplicação das famosas clausulas.

Para além destes factores apenas entendo as mesmas como factor promocional, nada mais que isso, uma vez que se podem teoricamente servir como base negocial, também podem ter efeito dissuasor em termos de captação de potenciais interessados, e não nos esqueçamos que se gostamos de ter por cá os nossos melhores jogadores, também não deixamos de ter necessidade de fazer bons encaixes de forma regular!!!....

Saudações Braguistas!

[Pé Ligeiro]

A principal razão de ter aberto este tópico foi o facto de o jornal ter anunciado o NAC como jogador com maior clausula de rescisão no Braga, facto que me admirava principalmente pelo futuro promissor que vejo a Zé Luis. Hoje o jornal Ojogo avança com 15 milhões como clausula de Zé Luís o que o torna a maior clausula do clube. Neste momento penso que este é um assunto importante e espero sinceramente que o Pizzi também esteja salvaguardado.

No caso do Pizzi, e na minha opinião, acontece precisamente o que deveria neste e em casos similares de jogadores cujo valor de contratação é baixo ou de eventual evolução mais indefinida, e que é o de não terem clausula alguma.

A clausula parece-me mais viável e justificada para os casos dos jogadores que obrigam a um maior investimento e aqueles cujo futuro se adivinha desde logo como mais promissor. Não seria o caso do Pizzi há cerca de 2 anos atrás, mas será o caso do Zé Luis, NAC, Guilherme, Mossoró, Hugo Viana, que por qualquer dos motivos atrás referidos justificam a aplicação das famosas clausulas.

Para além destes factores apenas entendo as mesmas como factor promocional, nada mais que isso, uma vez que se podem teoricamente servir como base negocial, também podem ter efeito dissuasor em termos de captação de potenciais interessados, e não nos esqueçamos que se gostamos de ter por cá os nossos melhores jogadores, também não deixamos de ter necessidade de fazer bons encaixes de forma regular!!!....

Saudações Braguistas!

As cláusulas permitem segurar os jogadores, defendendo os interesses do clube, permitindo entrar em negociações sem grandes pressões. Podem também servir para dar uma ideia do valor relativo de determinado jogador. Um clube pode sempre vender por preços abaixo do valor da cláusula, basta querer, ou seja o valor da cláusula não é impeditivo de fazer qualquer negócio, dá é maior margem de manobra para negociar...