News:

Maio 2024
FÓRUM ANTIGO APENAS EM MODO CONSULTA
--------------------------------------------------------
NOVO FÓRUM SUPERBRAGA.COM 2024
Faz um novo registo em https://www.superbraga.com/

Main Menu

SC Braga 3 - 1 Olhanense - Comentários durante e após o jogo

Started by LeonelP, 23 de October de 2010, 22:10

Previous topic - Next topic

Augustita

Eu acho q no caso do "pé descalço" não houve mais problemas pq do livre resultou golo. Expliquem là, q eu não percebo nada: então não conta q a falta tivesse sido na pequena area? Não devia ter sido penalty?

Algum entendido q me responda se faz favor  ;)

sintoosimbolodobraga

Quote from: Augustita on 25 de October de 2010, 21:42
Eu acho q no caso do "pé descalço" não houve mais problemas pq do livre resultou golo. Expliquem là, q eu não percebo nada: então não conta q a falta tivesse sido na pequena area? Não devia ter sido penalty?

Algum entendido q me responda se faz favor  ;)

Um penalti, para ser penalti não precisa de ser na pequena area, mas sim na grande area toda! Só seria penalti se o Jardel projectasse a bota à bola e a  desviasse da trajectória. Isso sim era penalti e vermelho directo para o Jardel, pois projectar a bota é como a extensão dum braço ( ou seja, mão na bola) na grande area.

Sendo assim, o Arbitro ajuízou bem e mesmo que fosse dentro da pequena aréa era livre indirecto à mesma.

jaimec

No inicio da jogada, o arbitro viu o jogador com a chuteira na mao e fez-lhe um gesto que penso, teria intencao de ordenar o jogador a calcar-se rapidamente ... so que nao deu tempo !

Recuperamos a bola, contra-ataque ... e foi o que foi .

Eu acho que o arbitro fez bem em nao interromper o jogo, mas acho que fez mal em nao ordenar a saida de campo desse jogador. A minha duvida e se o arbitro pode fazer isto sem parar o jogo !
Alguem sabe ?

Augustita

Quote from: sintoosimbolodobraga on 25 de October de 2010, 21:59
Quote from: Augustita on 25 de October de 2010, 21:42
Eu acho q no caso do "pé descalço" não houve mais problemas pq do livre resultou golo. Expliquem là, q eu não percebo nada: então não conta q a falta tivesse sido na pequena area? Não devia ter sido penalty?

Algum entendido q me responda se faz favor  ;)

Um penalti, para ser penalti não precisa de ser na pequena area, mas sim na grande area toda! Só seria penalti se o Jardel projectasse a bota à bola e a  desviasse da trajectória. Isso sim era penalti e vermelho directo para o Jardel, pois projectar a bota é como a extensão dum braço ( ou seja, mão na bola) na grande area.

Sendo assim, o Arbitro ajuízou bem e mesmo que fosse dentro da pequena aréa era livre indirecto à mesma.

Obrigada por responderes.
Continua a parecer-me injusto, jà q a falta interrompeu um lance de golo certo e dentro da grande (e pequena) area. Por acaso conseguiram marcar golo, mas se nao tivessem marcado ficava mais uma injustiça para a historia.

Mas isto até sou eu a puxar a brasa para a nossa sardinha ;)

Caracois_07

EU RESPIRO BRAGA

HSPS

Quote from: Caracois_07 on 26 de October de 2010, 00:21



Desculpem o off topic mas tinha que divulgar  ::)

Se apoiassem as modalidades amadoras SEMPRE e não só em jogos deste tipo é que eu aplaudia a iniciativa. Assim e mesmo sendo contra equipas oriundas para lá das Taipas não atribuo grande credibilidade a esse chamariz.
Um clube, uma modalidade e/ou um escalão apoia-se SEMPRE em qualquer circunstância e não apenas nestas situações, ainda para mais sendo miúdos.

Goya

Quote from: Augustita on 25 de October de 2010, 22:20
Quote from: sintoosimbolodobraga on 25 de October de 2010, 21:59
Quote from: Augustita on 25 de October de 2010, 21:42
Eu acho q no caso do "pé descalço" não houve mais problemas pq do livre resultou golo. Expliquem là, q eu não percebo nada: então não conta q a falta tivesse sido na pequena area? Não devia ter sido penalty?

Algum entendido q me responda se faz favor  ;)

Um penalti, para ser penalti não precisa de ser na pequena area, mas sim na grande area toda! Só seria penalti se o Jardel projectasse a bota à bola e a  desviasse da trajectória. Isso sim era penalti e vermelho directo para o Jardel, pois projectar a bota é como a extensão dum braço ( ou seja, mão na bola) na grande area.

Sendo assim, o Arbitro ajuízou bem e mesmo que fosse dentro da pequena aréa era livre indirecto à mesma.

Obrigada por responderes.
Continua a parecer-me injusto, jà q a falta interrompeu um lance de golo certo e dentro da grande (e pequena) area. Por acaso conseguiram marcar golo, mas se nao tivessem marcado ficava mais uma injustiça para a historia.

Mas isto até sou eu a puxar a brasa para a nossa sardinha ;)

entao tb comentei isso mal vi o lance lolol, tb me faz confusao o jogador cortar um golo certo em situação nao legal e só ter amarelo, ms são as regras plos vistos  x)