Reflexão - porque não existe alternativa a AS?

[ric]

Numa hora em que se fala tanto da recandidatura de Antonio Salvador talvez seja também a altura certa para discutir a "eterna" ausência de candidatos a líder do maior clube do Minho.

Li hoje num jornal as palavras de Miguel pedro Guimarães, líder da AG da SAD arsenalista:
«A questão da alternativa a António Salvador só se colocará quando e se tiver de ser colocada. Não se justifica uma alternativa. Espero do fundo do coração que o António Salvador e os restantes membros do Conselho de Administração continuem, apesar dos sacrifícios pessoais e profissionais que essa decisão implica».

Confesso que a questão da alternativa até nem valerá a pena ser colocada nesta altura em que tudo leva a crer que AS seja o próximo presidente.
Mas não deixa de ser pertinente, efectuarmos alguma reflexão critica acerca desta contínua dificuldade do nosso clube:encontrar candidatos a Presidente!

Acredito que com o clube numa escalada de "aflições" como tivemos durante muitos anos anrtes do século XXI que se traduziam em dificuldades de gestão desportiva e financeira, possam ter "arrpiado" caminho a muitos pretendentes. Mas o que diremos agora com um clube forte a nível desportivo e estável financeiramente?

Será que esta "estabilidade" também amedronta?
Será que a ambição de um clube e a continuidade d eum trabalho positico continua a assustar?
Será que o meio termo ( um clubezito ao jeiro do Braguinha da loja dos 300) é que se apropria a eventuais líderes?

Confesso que acho estranho, desde há muitos anos, que na massa associartiva do clube não se perfilem candidatos. Sim, candidatos, pois a exist~encia hipotética de vários candidatos só engrandeceria o clube com a discussão de programas e ideias .Para além de possibilitar discussão em torno de um bem comum. Esta é também uma forma de cidadania, neste caso desportiva e uma situação plenamente dignificada num país de liberdade e democracia.

Tenho para mim que o clube deverá percorrer ainda um longo percurso antes de termos eleições concorridas e candidatos a disputarem ideias, projectos e ambições.
Com alguma pena vejo o clube suplicar a actuais dirigentes que aguentem mais um pouco, que façam mais sacrificios a bem do "bem comum".

Fui, um dos que participaram com todo o gosto, na subscrição da candidatura de Antonio Salvador. Penso que o clube ganhará imenso com a estabilidade e continuidade de um projecto liderado por AS. Mas bem no fundo, gostaria de ver o clube com discussão aberta em torno de projectos.
AS até poderia levar uma vantagem enorme num confronto de ideias e sobretudo apresentando credenciais de trabalho feito. Digo mesmo que acho que AS gostaria de ter luta para a presidencia do clube....

Vamos sem dúvida nenhuma entrar no último mandato de AS d(já dou a candidatura como assente).
Acho que este assunto deveria ser amplamente debatido e tentar descobrir onde está o grande problema. Vemos clubes bem menos "interessantes" a ter vários candidatos á liderança e no nosso, a última luta eleitoral aconteceu há mais de 20 anos entre João Gomes oliveira e Alberto Silva.
Acho que AS e a sua direcção deveria mesmo apostar na criação de eventuais sucessores abrindo as portas a uma aprendizagem no clube.
Teriamos todos a ganhar.

Gostava de conhcer a v/ opinião

[Tribbiani]

Concordo com a reflexão, tendo no entanto algumas coisas a dizer.
1.Não percebo o motivo que leva às empresas regionais ignorarem o clube. No Minho coisa que não falta são empresas de todo o tipo e numa altura em que o nome Sporting de Braga chega a muitos milhares de ouvidos e olhos pela primeira vez, parece-me uma situação quase ridícula.
2.O facto de não haver candidatos prende-se na minha opinião com a dificuldade que será suceder a António Salvador, por este ter tido uma prestação excelente, e por ser tão acarinhado pelos adeptos, quase unanimemente.
3.Só aparecerão candidatos quando o AS disser mesmo abertamente que não se recandidata. O problema é que ele tem respeito demais pelo nosso clube para fazer isso. Pelo que acho importante que, quando isto se suceder, aconteça de facto o que referiste na conclusão: na possibilidade de não haver sucessores a AS, o próprio poderia ajudar a criá-los garantindo uma sucessão com qualidade.
4.Devemos muito ao nosso presidente e acredito que ele tenha conhecimento do quanto o valorizamos, mas é um homem, tem a sua vida e a suafamília, e não há melhor agradecimento como a compreensão, não podemos pedir-lhe mais do que o que já nos deu.

[JOAO CARLOS]

Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.

[1]

Ninguém se quer candidatar neste momento porque obviamente ia perder.

Só se aparecer algum pateta....

Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.

Senão acontecem coisas que levam a negócios como os 3 em 1 para o slb.

[JR1287]

Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.

Ia precisamente focar isto.
Durante anos - diria desde que o Eng. Mesquita Machado (MM) deixou a presidência do clube e até ao segundo mandato do António Salvador (AS) - a Direcção do Braga não era eleita mas antes nomeada pelo  MM. As eleições entre o João Gomes Oliveira (JGO) e o Alberto Silva foram a única excepção, porque o JGO queria ser candidato e o MM não o apoiou, por razões políticas (o JGO era do PSD), tendo "inventado" o Alberto Silva, que ganhou graças ao apoio do MM (provavelmente foi o pior presidente de sempre do Braga, e nas eleições seguintes o MM teve mesmo de apoiar o JGO, que entretanto já se tinha aproximado do MM).
Como toda a gente sabia dessa influência do MM, nunca ninguém ousou concorrer contra a sua vontade. Mesmo o AS, é público, foi "forçado" a aceitar a presidência do Braga, em substituição do presidente que lá estava, que era... genro do MM!!!
Por isso, falar de candidatos ao Braga é utópico - talvez daqui a 2 anos, quando o MM tiver de deixar a Câmara. Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM! (daí o AS ter de ficar mais este mandato, até o MM ficar livre para ocupar o lugar de Presidente).

Por isso, acho que os motivos apontados pelo Ric para a inexistência de candidatos são, apesar de racionais e lógicos, inaplicáveis no caso do Braga: não tem nada a ver com finanças nem estabilidade do clube, nem questões desportivas, mas antes são pura política!
Não há, nem nunca houve, candidatos, porque simplesmente o MM não quer e não deixa!!! É ele que escolhe os presidentes! (basta ver os dois últimos: um era genro dele, e o outro já disse várias vezes que só aceitou este lugar por influência e pressão do MM e do Monsenhor Melo).

[JR1287]

Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.

Ou seja, o Eng. Mesquita Machado.
E não creio que seja necessário poder financeiro, basta poder político, pois este encarrega-se de arranjar o financiamento.

[Tribbiani]

Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM!

Não sei o que te leva a dizer isso mas posso te garantir em 99% que essas não são as intenções do Mesquita, mas pronto é só um aparte.

[1]

Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.

Ou seja, o Eng. Mesquita Machado.
E não creio que seja necessário poder financeiro, basta poder político, pois este encarrega-se de arranjar o financiamento.

O Eng. Mesquita Machado é uma delas e talvez a mais importante mas não a única.
1 dos segredos do sucesso do Braga é exactamente quem está na direcção, estão os administradores de algumas das maiores empresas de construção de Braga, de seguros, de bancos etc e tal.

O Eng. Mesquita já apoiou como dizes e bem muitos outros candidatos mas nenhum teve o sucesso do Salvador e isso não se deve apenas e só à perícia do Salvador como gestor mas muito às pessoas que rodeiam o Salvador. A meu ver é a única maneira de ter sucesso num clube com a dimensão do Braga. Mas claro também que todos têm tirado grandes contrapartidas por estarem no Braga.

[Vicente Repas]

não podemos pedir-lhe mais do que o que já nos deu.
[/quote]
Podemos pedir (é por isso que queremos que continue)! Não devemos é exigir!
Saudações Braguistas!

[Ramiro Lopes]

Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM!

Não sei o que te leva a dizer isso mas posso te garantir em 99% que essas não são as intenções do Mesquita, mas pronto é só um aparte.

Daqui por 3 anos estaremos aqui "reunidos" e veremos!

[Ramiro Lopes]

Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.

Resumidamente é isto que eu penso.

[Lipeste]

Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.

As declarações do presidente da mesa da AG da SAD "«A questão da alternativa a António Salvador só se colocará quando e se tiver de ser colocada. Não se justifica uma alternativa....»" e as do presidente da mesa da AG do clube "«não há candidaturas nem alternativas a António Salvador.» " já se encarregaram de afastar qualquer candidatura que não a de AS.

Será que alguem acredita que se a vontade definitiva de AS fosse sair e o seu maior desejo o surgimento de outras candituras estas duas declarações, de duas pessoas bem mais que próximas do lider e da sua inteira confiança, eram proferidas??? Porque motivo se manifestariam eles públicamente contra a vontade e desejo do presidente???

Coloco estas questões com toda a naturalidade, até porque o cenário que mais me agrada é a sua recandidura e não me parece que este seja o momento certo para uma nova liderança.

[ruis]

Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.

Ia precisamente focar isto.
Durante anos - diria desde que o Eng. Mesquita Machado (MM) deixou a presidência do clube e até ao segundo mandato do António Salvador (AS) - a Direcção do Braga não era eleita mas antes nomeada pelo  MM. As eleições entre o João Gomes Oliveira (JGO) e o Alberto Silva foram a única excepção, porque o JGO queria ser candidato e o MM não o apoiou, por razões políticas (o JGO era do PSD), tendo "inventado" o Alberto Silva, que ganhou graças ao apoio do MM (provavelmente foi o pior presidente de sempre do Braga, e nas eleições seguintes o MM teve mesmo de apoiar o JGO, que entretanto já se tinha aproximado do MM).
Como toda a gente sabia dessa influência do MM, nunca ninguém ousou concorrer contra a sua vontade. Mesmo o AS, é público, foi "forçado" a aceitar a presidência do Braga, em substituição do presidente que lá estava, que era... genro do MM!!!
Por isso, falar de candidatos ao Braga é utópico - talvez daqui a 2 anos, quando o MM tiver de deixar a Câmara. Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM! (daí o AS ter de ficar mais este mandato, até o MM ficar livre para ocupar o lugar de Presidente).

Por isso, acho que os motivos apontados pelo Ric para a inexistência de candidatos são, apesar de racionais e lógicos, inaplicáveis no caso do Braga: não tem nada a ver com finanças nem estabilidade do clube, nem questões desportivas, mas antes são pura política!
Não há, nem nunca houve, candidatos, porque simplesmente o MM não quer e não deixa!!! É ele que escolhe os presidentes! (basta ver os dois últimos: um era genro dele, e o outro já disse várias vezes que só aceitou este lugar por influência e pressão do MM e do Monsenhor Melo).

Assino por baixo!!! è a minha opinião á cerca de não haver candidaturas á presidência do S.C.Braga.
Até podia ser um grande braguista mas se não for do partido dele ele próprio encarregar-se-á de o afastá-lo!!!!
E por uma democracia saudável e uma eleição isenta é melhor que se afaste.

[joaobl03]

A minha resposta a este tópico é muito simples : não existe uma alternativa ao António Salvador porque o nosso presidente é realmente a pessoa mais indicada para dirigir os destinos do nosso clube . Quanto a mim , a existência de vários candidatos à presidência de um clube não é necessáriamente comprovativo da vitalidade do mesmo . Por exemplo , no vitória aperecem muitos candidatos com a unica finalidade de se auto-promoverem na cidade e procurar os seus "15 minutos de fama" . Prefiro um António Salvador do que mil Emilios Macedos , Pintos Brasil , etc .

[Duarte]

Supostamente o outro candidato e respectivos apoiantes teriam de gostar do clube, mas neste momento qualquer pessoa que goste do clube quer que AS continue. Por isso nao surgem candidatos, é simples

[Olho Vivo]

Acho que há duas formas de avaliar esta ausência de alternativas, ambas válidas e ambas já aqui apontadas.

Em primeiro lugar, há que avaliar a situação actual. E neste caso, acho que é evidente que dificilmente aparecerá uma alternativa perante a possibilidade de Salvador continuar à frente dos destinos do Braga. Mesmo que houvesse alguém que admitisse ser capaz de fazer melhor do que Salvador (o que sinceramente duvido), a perspectiva de um eventual confronto nas urnas (para isso bastando que Salvador não considerasse a alternativa "credível") certamente é suficientemente dissuasora.

No entanto, não podemos esquecer o que se passa de há décadas a esta parte. E a história recente mostra que raramente há alternativas que surjam "espontaneamente" nos actos eleitorais do clube. E em relação a isto, concordo que há, desde há muito, uma excessiva preponderância da Câmara Municipal (e evidentemente Mesquita Machado) e do que alguns chamaram pessoas do poder de Braga. Também acho que esta é a principal razão para o afastamento de muitas pessoas que poderiam ser alternativas válidas para o clube. E o meu receio é que este afastamento se torne uma coisa permanente - porque a verdade é que são décadas em que este excessivo peso de MM se faz sentir.

Como já disse, considero que seria importante a permanência de António Salvador na presidência do clube nos próximos três anos. Mas creio que, a acontecer, será o seu último mandato. E depois sim há que encontrar alternativas. 2013 é um momento em que se podem abrir outras possibilidades (ou não) já que, muito provavelmente, o poder autárquico mudará de mãos - os protagonistas serão certamente diferentes. Veremos então a vitalidade do nosso clube e se estas décadas de algum marasmo terão feito mossa excessiva...

[Suevo-Bracarense]

Queria só dar uma achega, pois parece-me poder originar alguma confusão a data em que o AS assumiu a presidência.
O AS assumiu a presidência da SAD no mesmo dia que o genro do Mesquita assumiu a presidência do clube, ou seja, era uma presidência bicéfala. Contudo, após 1 ano (quase) o AS assumiu também a presidência do clube.

[spinto]

não se esqueçam de outra coisa importantissima, a "maquina do Braga" neste momento é muito pesada.

Não estou a ver qualquer pessoa correr o risco de lidar com os milhões que o clube já movimenta.

Quando o AS chegou haviam orçamentos de dezenas de milhar e euros, agora são dezenas de milhões de euros, e é facil controlar por quem os criou e angariou, mas para quem chega é complicadissimo, para não falar das inevitáveis comparações (de gestão) que diáriamente iriam haver.

O clube está "minado e blindado" (no bom sentido claro) para que alguém tome a ousadia de querer gerir.

PS- Para a própria vida profissional do AS tb foi bom ser presidente do braga, veja-se as obras que fez e que certamente não teria feito, é que o clube tb lhe dá visibilidade e prestigio e os proprios acionistas das suas empresas tb querem que ele por cá continue pq a crise a eles não chegou.

[ric]

amigos:
esta questão é curiosa. Ora reparem:

1- NO TEMPO DA "LOJA DOS TREZENTOS"
O Braga da altura, o "Braguinha" não era apetecível. Dívida avultada. Passivo grande. Resultados desportivos fracos ( meio da tabela e segurar a 1ª divisão).
Aqui temia-se o "fardo herdado" e sobretudo o passivo assustava.
Candidatos? Nem vê-los...

2- BRAGA NO "TEMPO DE CHAMPIONS"
Resultados desportivos no auge. Luta até última jornada pelo título. Participação milionária na CL. Passivo controlado. SAD com saúde financeira face a um orçamento elevado mas com resultados positivos e passivo controlado. Situação invejável no panorama desportivo nacional.
Candidatos? Nem vê-los....

Então como ficamos? Tudo nos assusta? Se não é "boi é vaca"?

Penso ser extremanete interessante que o clube a própria sociedade bracarense comecem a reparar nisto. Tudo se alterou no clube - para melhor - e continuam as mesmas ausências de candidatos. Estranho...

Afinal em que fase precisamos de ter o Braga para ser "apetecível# em termos de candidatos a líder? Pobre, já vimos que não. Remediado, idem. Avantajado, idem , idem...


Dou para miom a pensar que poderá ser a próxima direcção a repensar o futuro e a preparar caminho para "sucessores". Tb o próprio Conselho Geral que nada faz poderia partir para um objectivo a 3 anos de poder tornar o clube apetecido a candidatos de vontade própria e não sujeitos a imposições de qq cariz.
Não quero acreditar que o nosso clube não tenha, no seu vasto lote de adeptos e associados, uma meia dúzia de elementos com capacidade e vontade de ser presidente do clube.
O que falta então?

[Olho Vivo]

Não quero acreditar que o nosso clube não tenha, no seu vasto lote de adeptos e associados, uma meia dúzia de elementos com capacidade e vontade de ser presidente do clube.
O que falta então?

Ric, já houve antes quem adiantasse algumas razões que a mim me parecem válidas! A participação na vida do clube também se cultiva. E são décadas em que o clube esteve fechado num círculo muito restrito de pessoas, o que afastou muita gente válida do clube. Não é de um dia para o outro que as pessoas "regressam" ou se sentem motivadas a participar - menos ainda quando o cenário é o de sempre.

De qualquer forma, é verdade que hoje a SAD é uma grande empresa e, como tal, nem toda a gente estará capacitada para a gerir. Antigamente, "bastava" ter uns cobres para presidir a um clube. Nesta era da SAD, isso já não basta. É preciso ter à frente da SAD alguém empreendedor e com experiência de gestão...

De resto, já o esperava mas tenho pena de que António Salvador não tenha assumido a sua candidatura até final do prazo estatutário. Esta situação de ausência de candidatos, mesmo sabendo que os sócios comungam da opinião favorável à continuidade de Salvador, não oferece grande imagem exterior...