COMUNICADO DO FCPORTO SAD

[fmrabit]

Benfica não tem moral para apontar o que quer que seja» – FC PortoPor Redacção

O Conselho de administração da SAD do FC Porto reagiu, esta segunda-feira, em comunicado, aos incidentes registados no clássico frente ao Benfica (3-1), no Dragão, referente à 29.ª jornada da Liga portuguesa.

Leia o comunicado na íntegra

«1 – O SL Benfica não tem dimensão moral para apontar o que quer que seja em matéria de comportamento de adeptos e de organização de jogos;

2 - O clube, de resto, é o denominador comum nos seguintes factos: morte de espectador numa final da Taça de Portugal; ataque a uma equipa de hóquei em patins, que deixou um atleta do FC Porto em coma; incêndio de um autocarro de portistas em visita ao pavilhão da Luz; invasão de campo e agressão a um árbitro assistente; conivência e apoio a claques não legalizadas, que acarreta multas a ritmo quase semanal, devido ao lançamento de material pirotécnico diversificado; colocação estratégica de stewards num túnel, a fim de provocar a equipa adversária;

3 – Não faz sentido, por conseguinte, que dirigentes ou papagaios falem sobre temáticas como a segurança. E não será a complacência ou o deferimento das forças da autoridade que apagará os factos supracitados ou legitimará discursos atabalhoados;

4 – O jogo deste domingo, no Estádio do Dragão, apenas veio sublinhar o despudor vermelho;

5 – É normal que «virgens ofendidas», que conseguem que a polícia responda a sacos de tinta com tiros de «shotgun», arrombem portas de um balneário?

6 – Faz sentido que um dirigente suspenso consiga comparecer na zona técnica, ainda por cima com direito a escolta policial?

7 – É «fair play» ver um jogador lançar um objecto e cuspir para a bancada?

8 – A violência é algo que, efectivamente, deve ser erradicado. Mas a incoerência, os abusos de autoridade e as provocações também devem sê-lo;

9 – Diz o SL Benfica que a PSP deve ter «critérios uniformes por todo o país». Aqui chegados, finalmente uma verdade. De facto, os critérios devem ser uniformes, mas acontece que nunca o FC Porto entrou em Lisboa com tiros de «shotgun» (basta recordar a recente chegada da comitiva do FC Porto ao Estoril...), nunca um comandante de polícia fez uma espécie de «guarda de honra» aos seus responsáveis e nunca um par de agentes acompanhou um treinador azul e branco à sala de Imprensa;

10 – O FC Porto aguarda tranquilamente os relatórios da força policial e dos responsáveis da Liga, seguro de que, dentro do campo, derrotou claramente o seu adversário e que este campeonato será para sempre recordado por túneis e pelas decisões da Comissão Disciplinar.

Porto, 03 de Maio de 2010
O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD»

[Pedro Ferreira]

Está agressivo de mais para um comunicado de uma instituição que é a Porto, SAD, mas, está engraçado ^^ mas dá sempre a ideia de ter sido feito um comunicado feito por um guarda Abel ou whatever

[rui.s.c.b]

PESSOAL NAO SEI SE HA ALGUMA FORMA DE NOS ADEPTOS DO BRAGA DARMOS FORCA AOS JOGADORES DO RIO AVE PARA DAREM TUDO POR TUDO... ALGUM FORUM ALGUMA COISA PARA LHES DAR FORCA PENSO QUE E UMA BOA IDEIA...PECO QUE ALGUEM ME RESPONDA A ISTO!!!

[jonokas]

Benfica não tem moral para apontar o que quer que seja» – FC PortoPor Redacção

O Conselho de administração da SAD do FC Porto reagiu, esta segunda-feira, em comunicado, aos incidentes registados no clássico frente ao Benfica (3-1), no Dragão, referente à 29.ª jornada da Liga portuguesa.

Leia o comunicado na íntegra

«1 – O SL Benfica não tem dimensão moral para apontar o que quer que seja em matéria de comportamento de adeptos e de organização de jogos;

2 - O clube, de resto, é o denominador comum nos seguintes factos: morte de espectador numa final da Taça de Portugal; ataque a uma equipa de hóquei em patins, que deixou um atleta do FC Porto em coma; incêndio de um autocarro de portistas em visita ao pavilhão da Luz; invasão de campo e agressão a um árbitro assistente; conivência e apoio a claques não legalizadas, que acarreta multas a ritmo quase semanal, devido ao lançamento de material pirotécnico diversificado; colocação estratégica de stewards num túnel, a fim de provocar a equipa adversária;

3 – Não faz sentido, por conseguinte, que dirigentes ou papagaios falem sobre temáticas como a segurança. E não será a complacência ou o deferimento das forças da autoridade que apagará os factos supracitados ou legitimará discursos atabalhoados;

4 – O jogo deste domingo, no Estádio do Dragão, apenas veio sublinhar o despudor vermelho;

5 – É normal que «virgens ofendidas», que conseguem que a polícia responda a sacos de tinta com tiros de «shotgun», arrombem portas de um balneário?

6 – Faz sentido que um dirigente suspenso consiga comparecer na zona técnica, ainda por cima com direito a escolta policial?

7 – É «fair play» ver um jogador lançar um objecto e cuspir para a bancada?

8 – A violência é algo que, efectivamente, deve ser erradicado. Mas a incoerência, os abusos de autoridade e as provocações também devem sê-lo;

9 – Diz o SL Benfica que a PSP deve ter «critérios uniformes por todo o país». Aqui chegados, finalmente uma verdade. De facto, os critérios devem ser uniformes, mas acontece que nunca o FC Porto entrou em Lisboa com tiros de «shotgun» (basta recordar a recente chegada da comitiva do FC Porto ao Estoril...), nunca um comandante de polícia fez uma espécie de «guarda de honra» aos seus responsáveis e nunca um par de agentes acompanhou um treinador azul e branco à sala de Imprensa;

10 – O FC Porto aguarda tranquilamente os relatórios da força policial e dos responsáveis da Liga, seguro de que, dentro do campo, derrotou claramente o seu adversário e que este campeonato será para sempre recordado por túneis e pelas decisões da Comissão Disciplinar.

Porto, 03 de Maio de 2010
O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD»

[SC_BRG]

o porco tambem tem uma moral!!

[jacm]

Realmente, não têm espelhos.

[Ana Cunha]

Nenhum deles tem moral. Nenhum clube tem, para dizer a verdade, porque há adeptos "arruaceiros" em todo o lado, mas estes dois são os que menos têm. Seja lá como for, gostei desta resposta do FCP. É que este choradinho do SLB já mete nojo! Passam a vida a fazer-se de vítimas, haja pachorra!

[Pé Ligeiro]

Nenhum deles tem moral. Nenhum clube tem, para dizer a verdade, porque há adeptos "arruaceiros" em todo o lado, mas estes dois são os que menos têm. Seja lá como for, gostei desta resposta do FCP. É que este choradinho do SLB já mete nojo! Passam a vida a fazer-se de vítimas, haja pachorra!

Subscrevo!

[rvx]

Entristece-me falarem de tudo menos futebol. Se há alguém culpado pelos incidentes, são esses dirigentes. Autênticos incendiários.

Quando os adeptos do nosso clube transgridem a lei, a direcção só tem de condenar o facto, e assumir uma postura, minimamente, humilde. Mas não, continuam a alimentar guerras.

[weasel]

Enquanto não se tomarem medidas eficazes, por parte das autoridades, vamos continuar a ver episódios de violência e em escalada... E não me refiro a bastonadas a torto e a direito que isso só tem o condão de gerar mais ódios e violência e eficácia zero!

Não é preciso inventarmos a roda, basta olharmos e reproduzirmos medidas já tomadas noutros países com resultados bastante significativos. Falo, nomeadamente, do caso inglês.

Identifiquem-se os autores dos distúrbios (e vou dar apenas dois exemplos: o palhaço do diabo que invadiu a luz e agrediu o fiscal de linha, e o tipo que atirou o isqueiro ao Judas no dragão). Não me venham que é difícil e complicado. Se o é, é porque não há vontade em proceder às identificações. Com a quantidade de agentes que se vêm nos estádios, com as câmaras de segurança e outras, a identificação torna-se mais simples. A partir daí esses tipos não podiam mais entrar em recintos desportivos, tendo que se apresentar às autoridades sempre que houvesse jogo.

O que não existe é vontade em mudar o estado das coisas. É triste quando se confunde amor a um clube e vontade de o apoiar com oportunidade para espalhar as frustrações e ressabiamentos.

[karon]

Esses clubes deviam jogar à porta fechada para aprenderem. Ambos, porque nenhum é melhor que o outro.
Uma palavrinha aqui para o sr. ricardo costa, que atente bem naquilo que fez, pois grande parte das quezílias deste campeonato têm a sua assinatura por baixo.

[Pedro Ferreira]

Esses clubes deviam jogar à porta fechada para aprenderem. Ambos, porque nenhum é melhor que o outro.
Uma palavrinha aqui para o sr. ricardo costa, que atente bem naquilo que fez, pois grande parte das quezílias deste campeonato têm a sua assinatura por baixo.

E não só, continuo a dizer que a comunicação social também tem a sua dose de culpa

[jacm]

Esses clubes deviam jogar à porta fechada para aprenderem. Ambos, porque nenhum é melhor que o outro.
Uma palavrinha aqui para o sr. ricardo costa, que atente bem naquilo que fez, pois grande parte das quezílias deste campeonato têm a sua assinatura por baixo.

E não só, continuo a dizer que a comunicação social também tem a sua dose de culpa

Hoje vem na CS que o Luisão aquando do arremesso do isqueiro largou-o para trás e não o atirou em direcção as bancadas. Que isto é bem visivel nas imagens...alguém consegue ver?é que eu não...

[Arnie_Marta]

Hoje vem na CS que o Luisão aquando do arremesso do isqueiro largou-o para trás e não o atirou em direcção as bancadas. Que isto é bem visivel nas imagens...alguém consegue ver?é que eu não...

Sou sincero, nas imagens em camera lenta, vê-se claramente que o isqueiro (salvo erro verde) vai para tráz e apenas finge atirar o mesmo.


De qualquer forma se um jogador fizer um manguito para a assistência é castigado, logo mesmo que fingindo que atirou o que interessa é o gesto.

[weasel]

Deve é referir-se que o gesto é tudo! Quantos jogadores foram já castigados apenas por levantarem o dedo para a assistência? Por muito que se tente branquear a situação o cabeça de melão tem de ser castigado...

É preciso lembrar que o Vandinho está inactivo por (alegada) tentativa de agressão, há três meses. Neste caso temos imagens televisivas que mostram bem o que o cabeça de melão fez (ou tentou fazer, quem me diz que não foi o isqueiro que lhe escorregou da mão, sendo o objectivo arremessá-lo mesmo para a bancada?)...

[PEDRØ XVI]

ou seja mesmo que não tenha atirado o esqueiro para a bancada teve a intenção e qe eu saiba o Vandinho "tentou" agredir o adjunto e apanhou 3 meses
não vejo diferença, quer dizer até vejo pq o vandinho nem imagens há a confirmar a tentativa, se ele tinha intenção é castigar e mais nada pois o caso é igual ao do vandinho( adeptos tb fazem parte do jogo)

[João Pedro Sá]

ninguem, ninguem tem moral para falar disso...contudo acho que o porto fez bem em ''defender'' bah os seus adeptos...