RTP Viola Dever de Isenção e Pluralismo - Apresentem Queixa

[semprebraga]

A RTP anunciou no seu site que «A poucos dias dos jogos que podem colocar Portugal no próximo Campeonato do Mundo de Futebol, o seleccionador nacional vai ao Trio D´Ataque. O que falhou no último ano, as dúvidas na equipa, a possível ausência de Ronaldo nos jogos decisivos do play-off e o futuro de Carlos Queiroz são alguns dos temas em destaque. Por isso é o convidado especial do programa. Mas, a derrota do Benfica em Braga e os empates de F. C. Porto e Sporting também vão ser analisados. Apresentação de Hugo Gilberto com a presença dos habituais comentadores: Rui Moreira (F. C. Porto), António Pedro Vasconcelos (Benfica) e Rui Oliveira e Costa (Sporting).»

Fica claro que o líder isolado do campeonato e envolvido directamente no jogo mais importante da jornada está de fora da legítima representação neste programa em que se discute um jogo muito polémico. A imagem do Braga sairá necessariamente prejudicada e não haverá lugar ao competente contraditório como reconheceu recentemente o Provedor da Antena 1 (http://ww1.rtp.pt/antena1/images/articles/101/programa_49-II.pdf) a propósito de um programa da rádio pública e como reconhece repetidamente o Provedor da RTP (http://avenidacentral.blogspot.com/2009/06/provedor-de-quem.html).

É uma situação grave que não pode passar em claro. A melhor forma de fazermos ouvir a nossa voz é protestar. Apresentem queixas no Provedor do Espectador (http://ww1.rtp.pt/wportal/grupo/provedor_telespectador/contactos.php) e também juntos da Direcção de Programas da RTP (não consegui o mail. Se alguém tiver que disponibilize...)

[1]

Precisamos que alguém com peso em Portugal comece a falar.

O mesquita, o marcelo ou outra pessoa qualquer.. precisamos de ser ouvidos..

[Pé Ligeiro]

Já enviei a minha queixa:

"Atendendo a que será tema do vosso próximo programa a vitória do Braga sobre o Benfica, que o tornou novamente líder isolado do campeonato, seria da mais elementar justiça que estivesse presente um representante do Braga para poder exercer o direito ao contraditório. Doutra forma, ficará ainda mais distorcida a isenção que a RTP deveria praticar, sabendo-se que o Benfica tem lá um comentador permanente a defender os seus pontos de vista e os seus interesses desportivos, prejudicando a pluralidade e a verdade desportiva."

[JotaCC]

È sempre assim o 3 papagaios a dizer mal do nosso enorme todos com uma grande dor de cotovelo.

[ric]

... vão dizer que este programa é de opinião, logo não vai ao encontro daquilo que são os programas de informação onde haverá a responsabilidade de isenção....

tretas e mais tretas.

De facto, AS antes do jogo com o benfica e ainda em vila do conde , dizia que a CS se tem esquecido do Braga. Protestou bem mas também foi avisando que deixem o clube em paz...


A propósito, gostaria de ver discutido neste forum e com os amigos braguistas , até que ponto é que o clube não estará também a impedir maior projecção aos seus principais activos.

à quanto tempo não vemos uma entrevista de fundo de um atleta do SCB? Será por falta de convites? Ou será que a hora é de low profile ditada pelas instãncias superiores do clube e portanto rejeitam esses convites?
Não podemos ter sol na eira e chuva no nabal...

Será que ninguém da CS se lembrou de entrevistar , de fundo, um atleta no topo e com interesse jornalistico como o Hugo Viana?
E um Alan, considerado melhor da imprensa no passado m~es? Ninguém esteve interessado em falar com ele numa entrevista de fundo?

Confesso que acho muito estranho....

Não poderia o braga, nestas entrevistas e tirando partido da visibilidade que poderiam trazer, tentar tirar partido (para as suas lutas) deste tipo de exposição?

Ser´a que uma entrevista ao hugo Viana, não poderia ser aproveitada para ele proóprio reconhecer o desfazamento e a dualidade de tratamento do Braga face á concorr~encia? a exemplo até do que JVP disse num programa da TV?
E já agora , será que nenhum dos nossos primeiros planos foi convidado para telejornais ou programas desportivos?

Eu acho sinceramente que deviamos fazer render o nosso peixe. Estamos na mó de cima. Somos falados mas esse interesse não se materializa em visibilidade do clube na impresa. Gostaria de saber com exactidão este particular mas tb não andarei muito longe da verdade se o interesse em autorizar este tipo de acções tenha sido impedida pela SAD numa atitude (também acertada mas de cariz duvidoso) de não envolver a equipa em pormenores extra futebol.
No fundo, o Braga pretende manter uma redoma em torno dos seus activos.
E o resultado tem sido bom...

no entanto, devo frisar que a SAD não pode prescindir de dar visibilidade aos seus activos. A imprensa projecta o atleta e o clube. Traz eventuais dividendos futuros. Qual o empresário que não quer ver o seu "produto" falado e projectado?

è pois com alguma dificuldade em tomar um partido nestas questões que coloco aqui este repto... estará o SCB a fazer render "o seu peixe" quando a maré é, indiscutivelmente, a nosso favor?

[andre_carneiro]

Já enviei a minha queixa:

"Atendendo a que será tema do vosso próximo programa a vitória do Braga sobre o Benfica, que o tornou novamente líder isolado do campeonato, seria da mais elementar justiça que estivesse presente um representante do Braga para poder exercer o direito ao contraditório. Doutra forma, ficará ainda mais distorcida a isenção que a RTP deveria praticar, sabendo-se que o Benfica tem lá um comentador permanente a defender os seus pontos de vista e os seus interesses desportivos, prejudicando a pluralidade e a verdade desportiva."

Copiei e acrescentei:
"Atendendo a que será tema do vosso próximo programa do Trio D'ataque a vitória do Braga sobre o Benfica, que o tornou novamente líder isolado do campeonato, seria da mais elementar justiça que estivesse presente um representante do Braga para poder exercer o direito ao contraditório. Doutra forma, ficará ainda mais distorcida a isenção que a RTP deveria praticar, sabendo-se que o Benfica tem lá um comentador permanente a defender os seus pontos de vista e os seus interesses desportivos, prejudicando a pluralidade e a verdade desportiva.

Digo mais, creio não ter lógica convidar um representante do clube colocado na sétima posição e não estarem os representantes do 1º, 4º, 5º e 6º classificados... essa seria a pura lógica. Sugiro-vos que se querem manter três comentadores, eles que não sejam fixos e que sejam os representantes dos três primeiros classificados da jornada em discussão. Certamente que tornaria mais interessante e justo um programa que se quer isento e imparcial.

Melhores cumprimentos,

André Carneiro"

[krugger]

... vão dizer que este programa é de opinião, logo não vai ao encontro daquilo que são os programas de informação onde haverá a responsabilidade de isenção....

tretas e mais tretas.

De facto, AS antes do jogo com o benfica e ainda em vila do conde , dizia que a CS se tem esquecido do Braga. Protestou bem mas também foi avisando que deixem o clube em paz...


A propósito, gostaria de ver discutido neste forum e com os amigos braguistas , até que ponto é que o clube não estará também a impedir maior projecção aos seus principais activos.

à quanto tempo não vemos uma entrevista de fundo de um atleta do SCB? Será por falta de convites? Ou será que a hora é de low profile ditada pelas instãncias superiores do clube e portanto rejeitam esses convites?
Não podemos ter sol na eira e chuva no nabal...

Será que ninguém da CS se lembrou de entrevistar , de fundo, um atleta no topo e com interesse jornalistico como o Hugo Viana?
E um Alan, considerado melhor da imprensa no passado m~es? Ninguém esteve interessado em falar com ele numa entrevista de fundo?

Confesso que acho muito estranho....

Não poderia o braga, nestas entrevistas e tirando partido da visibilidade que poderiam trazer, tentar tirar partido (para as suas lutas) deste tipo de exposição?

Ser´a que uma entrevista ao hugo Viana, não poderia ser aproveitada para ele proóprio reconhecer o desfazamento e a dualidade de tratamento do Braga face á concorr~encia? a exemplo até do que JVP disse num programa da TV?
E já agora , será que nenhum dos nossos primeiros planos foi convidado para telejornais ou programas desportivos?

Eu acho sinceramente que deviamos fazer render o nosso peixe. Estamos na mó de cima. Somos falados mas esse interesse não se materializa em visibilidade do clube na impresa. Gostaria de saber com exactidão este particular mas tb não andarei muito longe da verdade se o interesse em autorizar este tipo de acções tenha sido impedida pela SAD numa atitude (também acertada mas de cariz duvidoso) de não envolver a equipa em pormenores extra futebol.
No fundo, o Braga pretende manter uma redoma em torno dos seus activos.
E o resultado tem sido bom...

no entanto, devo frisar que a SAD não pode prescindir de dar visibilidade aos seus activos. A imprensa projecta o atleta e o clube. Traz eventuais dividendos futuros. Qual o empresário que não quer ver o seu "produto" falado e projectado?

è pois com alguma dificuldade em tomar um partido nestas questões que coloco aqui este repto... estará o SCB a fazer render "o seu peixe" quando a maré é, indiscutivelmente, a nosso favor?

Em parte concordo com a tua opinião, certamente que varios jogadores já foram convidados para estarem presentes em kk programa para falar do seu momento de forma e o da equipa, tb entendo o pk da Administ. da SAD recusar a participação dos principais activos em tais programas, se estamos a tentar mantrer o low profile para não destabilizarem a equipa não os podemos colocar sob a luz da ribalta.
Na minha opinião não será uma questão de colocar os jogadores a falar mas sim as individualidades que rodeiam o clube, temos um presidente da AG, se nao estou em erro, que é baterista de uma banda conhecida nacionalmente, quer se goste ou não o facto é que eles são conhecidos, e nem o facto de ter tal cargo seria motivo para não particvipar em tais proghramas, visto acontecer algo semelhante com os clubes, e este senhor percebe de futebol e sabe falar de futebol.
Penso que tivemos azar com o MRS, apesar do seu esforço é evidente que o seu desconhecimento e afastamento da realidade do que se passa no futebol é mais do que evidente, correu mal esta primeira experiencia, mas certamente que temos de fazer força para que haja outra, com uma pessoa que perceba de futebol.
Assim como é evidente isto é uma faca de 2 gumes, se por um lado queremos ter uma maior visibilidade na CS, algo que merecemos à muito, por outro lado tb não queremos k publicitem muito o nosso plantel, e mais os jogadores por vezes dizem coisas e são mal interpretados e cria-se um "caso" desnecessariamente, é um equilibrio muito dificil de conseguir se não temos quem fale por nós, mas paciencia.

[semprebraga]

Uma coisa são as entrevistas dos jogadores e técnico. Outra coisa é a cobertura da actualidade do clube.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

estas questões em Portugal já não se resolvem!!!!

a unica solução é levar a questão ao TRIBUNAL EUROPEU!!!!

isto por 3 motivos:

o 1º já o disse: AQUI EM PORTUGAL NADA SE RESOLVE

o 2º é que quem manda cá em Portugal e em todos os países da UE, para quem não sabe é a União Europeia, isto porque, novamente para quem não sabe, mais de 60% das decisões governativas dos países da UE é a União Europeia que obriga, mesmo que por meio da força, os governos de todos os países membros a por-las em execução

e 3º, porque o antigo jogador futebol Bosman, quando teve o seu problema, que veio dar lugar à "Lei Bosman", foi inteligente o suficiente para levar o caso ao Tribunal Europeu, e como todos vêem e sabem conseguiu resolver o seu problema. Coisa que nos tribunais do seu país não tinha conseguido resolver!!!!

portanto, HAJA ALGUM ADVOGADO BRAGUISTA COM ELES NO SÍTIO PARA LEVAR O CASO AO TRIBUNAL EUROPEU E RESOLVE-SE A QUESTÃO RÁPIDA E FACILMENTE, e EM FAVOR DO MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA

[zaole]

vamos todos mandar mails pa estes *****, que ja vao começar a discutir o golo anulado ao benfica, que o livre desse lance nasce numa simulaçao do coentrao

[ric]

Ontem , no jornal da noite da TVI, fernando Seara teve , mais uma vez tempo de antena. falou (mas disse alguma coisa???) sobre a fal~encia técnica do Benfica. E no final lá aproveitou para mandar alfinetada ao "túnel".
Estou farto de ouvir falar do "túnel" e dos arranjinhos (!!!!) preparadaos pelo Braga. Como se tudo fosse culpa do Braga e premeditado.

E quem nos defende? Quem repoem a ordem das coisas e não deixa ver tudo segundo um determinado prisma?

[krugger]

Ontem , no jornal da noite da TVI, fernando Seara teve , mais uma vez tempo de antena. falou (mas disse alguma coisa???) sobre a fal~encia técnica do Benfica. E no final lá aproveitou para mandar alfinetada ao "túnel".
Estou farto de ouvir falar do "túnel" e dos arranjinhos (!!!!) preparadaos pelo Braga. Como se tudo fosse culpa do Braga e premeditado.

E quem nos defende? Quem repoem a ordem das coisas e não deixa ver tudo segundo um determinado prisma?

O mais engraçado é que eles tiveram o "tunel" deles, mas foi totalmente branqueado pela CS, o Manuel Machado e o Ruben Micael, se não estou em erro, falaram nas agressões no tunel no jogo da luz, mas isso já não interessa, agora como supostamente o benfica foi a vitima já querem sumarissimos e por aí fora, é uma pobreza de espirito medonha.

[1]

Uma coisa são as entrevistas dos jogadores e técnico. Outra coisa é a cobertura da actualidade do clube.

Sim mas as entrevistas dariam concerteza a imagem que o Ric fala e iam fazer com que o Braga fosse muito mais falado. A politica do Braga tem sido contraria a isto para proteger os jogadores de distracções. Nestas semana p.e. acho excelente esta atitude mas para a próxima semana já acho que deviam deixar alguns jogadores falar, é sempre uma óptima publicidade ao clube, deviam apenas impor que não se fale do jogo do slb. Entrevistas semi-combinadas como fazem os 3 porcos

[ric]

entretanto hoje, na RTP1, foram á escola onde esteve o vandinho e o Osvaldo. Clarto que o objectivo não era propriamente seguir mais um momento de divulgação do clube nas escolas. Foi mas é para entrevistar o vandinho sobre o "tão propalado pontapé" ao raul José.

Só que neste caso o vandinho esteve em grande , soube tornear as perguntas como se estivesse a fintar um adversário e saiu-se muito bem. Resultado: á conta da interesseirice dos jornalistas que queriam "mais guerras" levaram com a tranquilidade de um grande jogador: E ainda serviu para mostrar que o Braga tb é apoiado pelos miudos apesar da insistencia em dar imagens e miudos com a camisola do benfica....

esta reportagem, é o exemplo que acabei de expor num post acima. deixem falar os jogadores depois de os unirem em torno d eobjectivos comuns e de lhes mostrarem os perigos da dialética.
que bem esteve o vandinho!

[Miguel Portela]

entretanto hoje, na RTP1, foram á escola onde esteve o vandinho e o Osvaldo. Clarto que o objectivo não era propriamente seguir mais um momento de divulgação do clube nas escolas. Foi mas é para entrevistar o vandinho sobre o "tão propalado pontapé" ao raul José.

Só que neste caso o vandinho esteve em grande , soube tornear as perguntas como se estivesse a fintar um adversário e saiu-se muito bem. Resultado: á conta da interesseirice dos jornalistas que queriam "mais guerras" levaram com a tranquilidade de um grande jogador: E ainda serviu para mostrar que o Braga tb é apoiado pelos miudos apesar da insistencia em dar imagens e miudos com a camisola do benfica....

esta reportagem, é o exemplo que acabei de expor num post acima. deixem falar os jogadores depois de os unirem em torno d eobjectivos comuns e de lhes mostrarem os perigos da dialética.
que bem esteve o vandinho!

Será que o Braga não pode por a RTP em tribunal e pedir uma indemnização gigante por fazer publicidade a outra marca durante uma campanha publicitaria do Braga?
Eu não tenho a certeza mas acho que existe matéria para o braga fazer uns milhões a pala da RTP.
Temos de aproveitar todas as fontes de receita que conseguirmos XD.

[sheli]

(Caros foristas:

fica aqui meu convite para visitar

www.sheliflipper.blogspot.com  cujo um dos temas mais recentes é justamente esse:comunicação social e a imparcialidade perdida.visitem e deixem lá ficar vossas opiniões)
Saudações!
(desculpem la meu off-topic novamente )

[João Pedro Sá]

OLHEM A RESPOSTA:

Exm. Sr(a)  João Pedro Sá

Em nome do Provedor do Telespectador agradeço o e-mail que enviou.

Foi tomada em devida nota pelo Provedor o conteúdo muito pertinente  da sua mensagem.

O Provedor dedicou precisamente o seu último programa «A Voz do Cidadão» (31-10-09) a este assunto. Poderá consultar na página do provedor em www.rtp.pt.

Ali, o Provedor sublinha, e passamos a citar: «...sem negar que os erros e excessos são notórios nalguns relatores (...), eu estaria sobretudo interessado em fazer distinguir: o jornalista que informa, o narrador e o comentador».

Na verdade, continua o Provedor, «Na informação exige-se que o jornalista seja jornalista: o mais isento possível. Igual posição se espera do comentador sem negar-lhe, contudo, a sua livre interpretação. Há milhentas maneiras de ver, um jogo, um lance, ainda mesmo depois de repetido, mil vezes, na televisão. Quando ao relator, é importante ter em conta o seguinte: um jogo para além de uma pugna desportiva é espectáculo, inclui emoção, paixão. Parece-me pois de admitir que o narrador, consoante o seu peculiar estilo, vibre e faça vibrar com esse espectáculo. Isto não quer dizer, que perca a isenção, esteja sempre do lado dos grandes , puxe descaradamente pelo «seu clube»ou até pela selecção do seu País. O narrador é ele próprio uma componente do espectáculo que está a ser transmitido».

No caso a que se refere no seu e-mail estamos perante Informação, mais concretamente reportagem, sendo que a objectividade e a imparcialidade deverá ser o mais possível rigorosa.

Não deixará, pois o Provedor, neste enquadramento, e no âmbito das suas competências legais, de estar atento às pertinentes reclamações dos telespectadores.

Renovando os nossos agradecimentos pela sua colaboração

Com os melhores cumprimentos

P/ Chefe de Gabinete dos Provedores

Ana Clara Nunes

[jacm]

Isto não adianta nada. No meu entender só uma queixa efectivamente feita pelo Braga é que podia chamar a atenção.

[Anabela]

OLHEM A RESPOSTA:

Exm. Sr(a)  João Pedro Sá

Em nome do Provedor do Telespectador agradeço o e-mail que enviou.

Foi tomada em devida nota pelo Provedor o conteúdo muito pertinente  da sua mensagem.

O Provedor dedicou precisamente o seu último programa «A Voz do Cidadão» (31-10-09) a este assunto. Poderá consultar na página do provedor em www.rtp.pt.

Ali, o Provedor sublinha, e passamos a citar: «...sem negar que os erros e excessos são notórios nalguns relatores (...), eu estaria sobretudo interessado em fazer distinguir: o jornalista que informa, o narrador e o comentador».

Na verdade, continua o Provedor, «Na informação exige-se que o jornalista seja jornalista: o mais isento possível. Igual posição se espera do comentador sem negar-lhe, contudo, a sua livre interpretação. Há milhentas maneiras de ver, um jogo, um lance, ainda mesmo depois de repetido, mil vezes, na televisão. Quando ao relator, é importante ter em conta o seguinte: um jogo para além de uma pugna desportiva é espectáculo, inclui emoção, paixão. Parece-me pois de admitir que o narrador, consoante o seu peculiar estilo, vibre e faça vibrar com esse espectáculo. Isto não quer dizer, que perca a isenção, esteja sempre do lado dos grandes , puxe descaradamente pelo «seu clube»ou até pela selecção do seu País. O narrador é ele próprio uma componente do espectáculo que está a ser transmitido».

No caso a que se refere no seu e-mail estamos perante Informação, mais concretamente reportagem, sendo que a objectividade e a imparcialidade deverá ser o mais possível rigorosa.

Não deixará, pois o Provedor, neste enquadramento, e no âmbito das suas competências legais, de estar atento às pertinentes reclamações dos telespectadores.

Renovando os nossos agradecimentos pela sua colaboração

Com os melhores cumprimentos

P/ Chefe de Gabinete dos Provedores

Ana Clara Nunes

Encontram semelhanças?

Exm. Sr(a)  Anabela Silva



Em nome do Provedor do Telespectador agradeço o e-mail que enviou.

Foi tomada em devida nota pelo Provedor o conteúdo da sua mensagem.

O Provedor dedicou precisamente o seu último programa «A Voz do Cidadão» (31-10-09) a este assunto. Poderá consultar na página do provedor em www.rtp.pt.

Ali, o Provedor sublinha, e passamos a citar: «...sem negar que os erros e excessos são notórios nalguns relatores (...), eu estaria sobretudo interessado em fazer distinguir: o jornalista que informa, o narrador e o comentador».

Na verdade, continua o Provedor, «Na informação exige-se que o jornalista seja jornalista: o mais isento possível. Igual posição se espera do comentador sem negar-lhe, contudo, a sua livre interpretação. Há milhentas maneiras de ver, um jogo, um lance, ainda mesmo depois de repetido, mil vezes, na televisão. Quando ao relator, é importante ter em conta o seguinte: um jogo para além de uma pugna desportiva é espectáculo, inclui emoção, paixão. Parece-me pois de admitir que o narrador, consoante o seu peculiar estilo, vibre e faça vibrar com esse espectáculo. Isto não quer dizer, que perca a isenção, esteja sempre do lado dos grandes , puxe descaradamente pelo «seu clube»ou até pela selecção do seu País. O narrador é ele próprio uma componente do espectáculo que está a ser transmitido».

Não deixará, pois o Provedor, neste enquadramento, e no âmbito das suas competências legais, de estar atento às pertinentes reclamações dos telespectadores.

Renovando os nossos agradecimentos pela sua colaboração

Com os melhores cumprimentos

Fernanda Mestrinho

Chefe de Gabinete dos Provedores

[Kramer]

Eles têm lá uma caixinha com respostas tipificadas para diversas queixas, pegam nisso respondem a todos de igual forma, no nosso caso "futebol - falta de isenção" ;
Estou a brincar mas deve ser mesmo isso.