a politica desportiva de um clube...ou do Braga...

[ric]

caros amigos:

sempre que chega o periodo de transferencias de Janeiro dou comigo a pensar sempre no mesmo. Já viram as voltas que um clube dá na tentativa de satisfazer lacunas ou pedidos de treinadores, muitas vezes que conmeçaram a planear a época muito antes ou então - mais grave - quando o clube tem que refazer uma mão cheia de atletas porque o treinador novo quer "outros ovos"?

Ou seja e traduzindo para miudos... o Braga tem algumas carências a que algumas lesões vieram agudizar. Muitos de nós levantam algumas dúvidas sobre a conveniência de algumas dispensas mas , no meu entender, isto tudo agrava-se porque existe um novo treinador....

E o cenário é sempre o mesmo: o novo treinador quer novos atletas, procura conseguir alguns dos seus talismâs, muda a estrutura da equipa, altera rotinas e esquemas montados, muda entrosamento no balneário...
E do outro lado está SAD. Atarefada em "que nada falte" aos desejos do treinador para que não se arranje bodes expiatórios de algum falhanço. E enquanto se afadigam a ver cassetes e a receber empresários, a tesouraria da SAD lá faz mais um esforço extra - quantas vezes infrutifero - para que "nada falte"...
Isto que acontece no Braga acontece com a maioria dos planteis e equipas.

Este periodo de janeiro foi criado sobretudo para permitir mais um movimento de atletas e portanto mais trabalho (ou ganhos de euros) para empresários sobretudo.
Seria o ideal para compor alguns desasjustes emm planteis que não conseguiram "fechar" o seu plantel por desencontros e imponderáveis. Seria tb a hipótese de muitos clubes conmseguirem ultrapassar algumas lesões duradoiras que afectam o rendimento do plantel. E serve tb para que alguns "desperdícios" possam ser "vistos" noutras paragfens com maisores possibilidaees de "mostrar serviço".

Acho, no entanto, que a maoria das SAD, pressionadas pelo "todo poderoso" treinador se desmancha demais em salamaleques para quem TEM A OBRIGAÇÃO DE TREINAR.Tenho para mim que um bom treinador tanto o será com x ou y vedetas. Pode talvez não ganhar tantas vezes mas não deixa de lhe ser reconhecida capacidade.

Em portugal - e no Braga que é o que me interessa - não existe um cultura táctica-desportiva nas equipas. Não existe um conceito, uma filosofia de jogo assimilada e que pode ser blindada mesmo com a entrada de novos treinadores. Falta a exist~encia de um manager , mais numa função técnica para definir esquemas e conceitos. Definir se o nossoe stilo é 4X3X3 ou qq outro. O manager que seria responsável pelas contratações feitas a pensar numa estratégia definida e em função da matéria prima existente. IUm  manager que contrataria com rigor extremo e com pinças em termos de relação preço/utilidade. E um manager que poderia por uma equipa e um clube a ter a sua formação orientada para um determinado estilo de jogo, de forma a que a transição entre escalões e sobretudo na transição juniores7seniores não possa trazer incertezas aos jovens atletas. isto tem muito mais a ver agora qyue se fala em Academias...
No meu entender, o ideal seria a criação de um estilo próprio, um estilo "à Braga" e qq treinador teria de se adaptar a ele. O ideal seria termos definidos que precisamos de começar a construir desde a formação, médias defensivos de X caracteristicas, optar pela formação de defesas centrais altos e fortes, avançados mais técnicos ou em força. Importaria definir que tipo de jogo se faria, qual a estratégia nbase definida.

o Ajax, li algures, faz isso desde a formação. te,m um estilo proprio incutido nos jogadores desde o "berço" e qq chamada á equipa principal é muito menos "feroz" para um jogador das suas "canteras".

Agora o que se vê?
MMachado a apostar num 4X2X3X1, a desarticular trabalhos e macanizações anteriore, a optar por mexer em posições de jogadores, a adaptar outros, a acrescentar atletas que não eram refrenciados no inicio e a prescindir de outros a quem se apontava grande futuro e eram apontafdos como mais valias da equipa. Eu  a treinador jamais deixaria sair castanheira, por exemplo e não seria agora que iria definir que Cesar peixoto era medio ala depois de uma pré e meia temporada a defender e a equipa a entender-se com ele assim...

é por isto que digo que seria importante o tal manager. A "emin~encia parda" de um clube, imune a direcções e chicotadas, a definir regras e contratações e não permitir que se sirvam e aceitem alguns deleites de iluminados treinadores que daqui a poucos meses já não estão cá mas os seus "apoderados" jogadores cá continuarão para que outros os gramem ou os façam girar... com o clube sempre a perder..., claro

è a minha opinião... qual a vossa?

[Ricard8]

Existir um manager tem muitas vantagens mas também vários inconvenientes.
O primeiro é o facto de em Portugal não existir o habito de ter um manager nas equipas o que desde ja dificultaria a contratação de um para o Braga.
Para alem de mais esse manager teria de perceber de futebol ter diplomacia suficiente para agradar a direcção mas conseguir impor as suas ideias e teria também de se conseguir impor as suas escolhas aos treinadores, o que nem sempre é facil. Vimos por exemplo o exemplo do Cheslea: Mourinho recebeu vários jogadores escolhidos pelo manager (A. Grant) que não trouxeram nada a equipa porque não correspondiam aos desejos do treinador.

[Augusto Gomes]

São questões pertinentes, sem dívida, mas têm que ver com a cultura futebolistica de cada país.

Na Holanda joga-se com uma dinamica de ataque despreendido que não é comum ver-se noutros  paises, povoando-se muito o meio-campo, em pressão média/alta, com  saida de muitos elementos para o ataque em carrocel quando em posse de bola e ficando atrás quase sempre três defesas.Julgo que é o tipo de futebol adoptado pelos clubes holandeses, pelo que qualquer jogador se integra rapidamente no sistema de qualquer equipa, havendo uma especificidade atacante de todos eles.

Em Inglaterra prevalece o 4-4-2, jogado no campo todo, mas em Itália já surge o 4-2-3-1, com muita segurança defensiva, mas com muita qualidade dos seus principais jogadores que faz com que em contra-ataque sejam demolidores e muito eficazes.

Em Portugal, creio que só os três grandes têm capacidade para jogar com sistemas abertos, pelo que uma equipa como  o Braga (e os outros...) só poderá ter sucesso com recurso a sistemas que envolvam uma grande dose de segurança de jogo, sendo que os desiquilibrios só podem ser feitos por jogadores que no ataque (alas, principalmente) façam a diferença.Assim os alas, em perda de bola, recuam e fecham, ficando no meio campo 5 jogadores, independentemente de ficar um ou dois trincos.

Será que estes principios de jogo comuns à maioria das equipas definirão uma escola?Todas elas jogam mais ou menos deste modo...Ou mais do que o sistema tático conta o modelo de jogo, mais a qualidade individual do jogador?

Isto é, se calhar mais diferenciador seria a opção por uma filosofia de pressão mais alta ou mais baixa em situações de procura de bola, com definição também de  blocos mais próximos ou mais afastados entre si.

Se calhar seria por aqui que as opções seriam feitas, colocando questões, desde logo como a indispensável capacidade fisico-atlética dos nossos jogadores para interpretarem  a pressão alta todo o tempo de jogo, por exemplo, nomeadamente nos escalões inferiores, em que aliás se joga muito recuado...Só que neste âmbito, me parece que há uma grande disparidade de conceitos entre os treinadores, muitos deles baixando a pressão (alta ...) logo que se apanham a ganhar por 1-0.

Conclusão: se calhar já existe alguma uniformidade de opções de jogo em todos os escalões, constituindo um traço comum à maioria delas, mas impôr a um treinador que chega o modo como ele vai actuar parece excessivo, sendo certo que ele vai escolher essencialmente os seus imprescindiveis...(João Alves, lembro-me, por exemplo transportava uma série de jogadores com ele, Amadora, Belém, Salamanca...

[Olho Vivo]

Duas observações breves:

1. A ideia de um manager entre a administração da SAD e a equipa técnica até não seria descabida teoricamente. Mas há que pensar na realidade que temos. Ora como bem sabemos, a SAD vive num regime presidencialista (e nem sequer vou fazer qualquer apreciação crítica quanto às vantagens e desvantagens desse estilo de liderança). António Salvador é uma pessoa que estabelece uma relação directa com a equipa técnica e o próprio plantel. A própria figura de director-executivo, que existe (e que foi desempenhada com Salvador primeiro por Artur Monteiro, depois por Eládio Paramés, agora Rui Casaca) - muito longe do alcance de um manager - tem visto o seu peso sucessivamente reduzido. Portanto, não acredito que nas actuais circunstâncias seja possível instituir essa figura intermédia na orgânica da SAD.

2. Os problemas que temos actualmente de desequilíbrio do plantel existiam independentemente da troca de técnicos! Mesmo com as opções tácticas de Jorge Costa era já evidente que:

a. não tínhamos centrais à altura de renderem a dupla titular (Paulo Jorge-Rodriguez)

b. não existia uma alternativa credível a Carlos Fernandes (César Peixoto, só na cabeça de Jorge Costa!)

c. a alternativa a João Pereira (Frechaut), era também solução de recurso para defesa-central e para trinco/médio de transição

Na realidade, o único pedido que terá a ver com a alteração do modelo táctico é o de um médio-ala direito. Com o 4-3-3 de Jorge Costa o que tínhamos talvez chegasse; com o 4-2-3-1 de MM, as exige-se mais tacticamente aos alas.

Acresce que o 4-3-3 de Jorge Costa jamais mostrou esta época o equilíbrio defensivo que todas as grandes equipas devem possuir.

[ric]

O que defendo é sim a quantidade de dinheiro gasto extraordinariamente por dizer amen "às necessidades" dos novos treinadores. Pelo menos 2 vezes por ano, jogadores saiem e entram novos só para "condizer" com os principios defendidos pelo treinador.
Depois acontece este verdadeiro descalabro nas concepções e mecanismos das equipas com esquemas tácticos diferentes consoante o nº de treinadores contratados por ano.

Sei que em portugal não há tradição de manager. Mas não temos tradição em tantas coisas que afinal se mostram serem imprescindiveis? Nãoe stamos atrasados em relação a centros de estágio? E não se estão afazer agora?Porque não evoluir para a clarificação de um manager?
Em Braga, o director desportivo é apenas uma figura de ligação AAD/equipa. O homem d emão do presidente nas questões com o plantel e , por assim dizer, o chefe das delegações. Parece-me que qq opinião acerca da linha técnica da equipa não deve ser tarefa deste director desportivo.

Acho que seria interessante pensar-se melhor neste assunto

[easy_scb]

Penso que as necessidades referidas pelo MM sao reais e nao um capricho da sua parte..todos sabemos que o Braga precisava de um DE,  DD e DC sendo que a dispensa do Anilton é para mim um erro (talvez o unico).. .Quanto ao Hussaine a sua saida tem algo por traz pois desde o jogo com o Bolton ele nao mais apareceu ou seja nao foi uma decisao com o dedo do novo treinador...

[DiogoEA]

Acho que o Manuel Machado está a fazer alterações neessárias para que o plantel fique equilibrado, é natural que o Jorge Costa, no ínicio da época tenha feito uma equipa à sua imagem, o que é verdade é que não resultou!
Agora o Manuel Machado está a construir uma boa equipa; não temos feito exibições fracas desde que ele chegou, não perdemos um jogo e revelamos grande consistência defensiva (excepto no último jogo, em que, aliada à falta de sorte, notou-se alguma distracção).
Vamos deixá-lo construir uma equipa à sua imagem, se não resultar, podemos, então, criticar as suas opções; só acho que não podemos criticar ninguém ao seu 1º movimento.
Algo que tenho reparado é que, neste fórum, muita gente não deixa o Manuel Machado fazer um movimento, que surgem logo comentários desagradáveis que põem em questão o seu profissionalismo, colocando acima de técnico do SCB, a sua preferência clubistica (que também eu acho que não é a mais indicada ) as frases são basicamente as seguintes:

Outro que não vai durar 3 meses...

Não gosto e não acredito que faça nada de bom.É espanhol e enche um pouco mais o nosso estádio. O presidente gosta...

Este senhor tem que ter mais tento na língua.
Para fala-barato já nos bastou o marroquino Cajuda.

Não me lembro de ver destes comentários quando o Jorge Costa andava por cá!!!
Além disso acho que a nova táctica foi bem aceite por parte de todos os jogadores, o SCB joga melhor e faz mais pontos!

Não concordo com algumas mexidas no plantel: Lenny e Hussaine acima de tudo, mas ele é o treinador, o nosso treinador, devemos confiar nele...



Quanto à direcção, acho que tem feito um bom trabalho em relação aos jogadores contratados, exceptuando: César Peixoto, Anilton e João Pinto, acima de quaisquer outros!

É só a minha opinião...

Frize, deixa o MM treinar!

[cerqueira]

acho que podemos tirar conclusoes ao fim da epoca deixar o mmachado trabalhar tranquilo a ver vamos eu tenho confiança nele

[JotaCC]

Eu sinceramente sou contra este periodo de transferencias mas já que ele existe vamos aproveitar para retocar o plantel como fazem todos os clubes e o nosso precisa muito de ser retocado o que prova que o JC não montou uma equipa mas sim juntou um punhado de jogadores, equilibrar a equipa é o que  MM está agora a tentar fazer.Não se pode admitir uma equipa como a nossa ter só 3 centrais um defesa direito e um esquerdo por isso eu acho que neste caso nao sao caprichos mas sim necessidades

[Reis]

No inicio da época:


(e nem vou falar em nenhum treinador...)


1) o César Peixoto era um defesa esquerdo de valor e o Carlos o seu suplente!
2) O Rodriguez e o Paulo Jorge seriam os 2 centrais e o Anilton ou Frech só por meros acasos seriam os seus suplentes!
3) O Frech é o suplente do João Pereira!
4) O Lenny era uma verdadeira promessa!
5) O Zé Manel era uma verdadeira flecha!
6) O Hussein era um suplente de luxo!
7) O Jorginho não tinha obrigatóriamente que jogar a extremo!
O Brum era o suplente do Madrid!
9) O Paulo Santos seria o Guarda redes, novamente para fazer todo o campeonato e mais alguns jogos!
10) O Vandinho continuará a fazer aquelas épocas de luxo...




No final da 1.ª volta do campeonato o que mudou?
Ou melhor... Mudou alguma coisa do que estava previsto nestes 10 pontos acima referidos?


Pois! Se nada mudasse, praticamente não precisariamos de ir ao mercado!


E não acho que tem UNICAMENTE conta o treinador deste momento!