TAÇA DE PORTUGAL 1/4 DE FINAL: SC BRAGA 6 - 5 SL BENFICA

[ombaiz]

Os lances que originaram amarelo ao Niakate é Banza.....

Brincadeira? Não, aconteceu mesmo....sem ajuda o Var o árbitro entendeu que estas duas faltas tiveram a mesma gravidade da entrada do Bah ao Pizzi...

Já tu achas que a falta sobre o musrati é amarelo para o otamendi...

Temos de ter calma..acho que a leitura feita aqui por alguns é a certa..poderá haver um lance de potencial queixa (pênalti sobre Guedes) tudo o resto lances típicos de um árbitro fraco e sem critério..

A partir do momento que dá amarelo ao Banza e ao nosso central nas faltas que mostrei acima, só me resta achar que a falta do Otamendi é para amarelo....mas já percebi alguma azia por esses lados.

Não vou entrar nesse jogo da minha ser maior que a tua..entrego.te já a taça! és mais braguista do que aquilo que eu sou ou alguma vez serei. Congrats [emoji3060]!

Quanto ao lance só demonstra a incoerência de discurso...dizes que os do Braga não são (com razão) mas tentas passar a mensagem que também fomos prejudicados por um lance que segundo os teus critérios (corretos por sinal) nao são nada!!

Por isso volto a insistir arbitragem fraca ao nível do critério do árbitro, e VAR bem na generalidade. Interveio no lance da expulsão, absteve.se por não ser claro no lance da penalidade!! mas se marcassem aquele pênalti apesar de custar, não seria escândalo nenhum!

[VVCEPHEI]

Corretíssimo, mas é nesta ponderação de ser ou não ser escândalo nenhum, que se consolidam vantagens pontuais, que normalmente resvalam sempre para o mesmo lado, e porque sou radical nestes "pequenos nadas da vida", não vejo jogos do slb e até faço por não ver resumos e golos, mas lembro-me do lance do André André em Guimarães, que a ser assinalado não seria escândalo nenhum, e poderia ter como resultado a primeira derrota deles e menos um ponto.

Enviado do meu CPH2089 através do Tapatalk

[Hucry]

Na minha opinião, o lance do Gonçalo Guedes é penalti.

O resto foi tudo bem ajuízado.

Perdeu as estribeiros nos últimos momentos da partida a disparatar com amarelos e faltas sem nexo.

Os descontos dados na segunda parte foram completamente absurdos. 2 minutos? Como é que é possível.

[SCB Monsul]

Na minha opinião, o lance do Gonçalo Guedes é penalti.

O resto foi tudo bem ajuízado.

Perdeu as estribeiros nos últimos momentos da partida a disparatar com amarelos e faltas sem nexo.

Os descontos dados na segunda parte foram completamente absurdos. 2 minutos? Como é que é possível.

Se esse lance é penalty ofereçam-me um contrato, ganho meia dúzia de penaltys iguais por jogo, mas fácil. Quem já jogou futebol sabe perfeitamente que esse lance nunca pode ser penalty porque é ele que provoca o contacto.

[Hucry]

Na minha opinião, o lance do Gonçalo Guedes é penalti.

O resto foi tudo bem ajuízado.

Perdeu as estribeiros nos últimos momentos da partida a disparatar com amarelos e faltas sem nexo.

Os descontos dados na segunda parte foram completamente absurdos. 2 minutos? Como é que é possível.

Se esse lance é penalty ofereçam-me um contrato, ganho meia dúzia de penaltys iguais por jogo, mas fácil. Quem já jogou futebol sabe perfeitamente que esse lance nunca pode ser penalty porque é ele que provoca o contacto.

Eu também joguei futebol federado até aos 17 anos e para mim, é penalti, se ele é que provoca o contacto? Correto. Mas desde quando é que se o contacto for provocado pelo avançado, o deixa de ser? O que mais se vê por aí é penaltis destes a ser assinalados. Fosse ao contrário e ficaria lixado, e queria ver muitos daqui que não dizem que é nada, se manteriam a posição.

Btw, ainda bem que não foi assinalado, com o mal dos outros, posso eu bem.

Não te enerves tanto, ao fim ao cabo é só uma opinião de um anónimo qualquer sem qualquer relevância, que vale tanto como a tua, que é zero.

[SCB Monsul]

Na minha opinião, o lance do Gonçalo Guedes é penalti.

O resto foi tudo bem ajuízado.

Perdeu as estribeiros nos últimos momentos da partida a disparatar com amarelos e faltas sem nexo.

Os descontos dados na segunda parte foram completamente absurdos. 2 minutos? Como é que é possível.

Se esse lance é penalty ofereçam-me um contrato, ganho meia dúzia de penaltys iguais por jogo, mas fácil. Quem já jogou futebol sabe perfeitamente que esse lance nunca pode ser penalty porque é ele que provoca o contacto.

Eu também joguei futebol federado até aos 17 anos e para mim, é penalti, se ele é que provoca o contacto? Correto. Mas desde quando é que se o contacto for provocado pelo avançado, o deixa de ser? O que mais se vê por aí é penaltis destes a ser assinalados. Fosse ao contrário e ficaria lixado, e queria ver muitos daqui que não dizem que é nada, se manteriam a posição.

Btw, ainda bem que não foi assinalado, com o mal dos outros, posso eu bem.

Não te enerves tanto, ao fim ao cabo é só uma opinião de um anónimo qualquer sem qualquer relevância, que vale tanto como a tua, que é zero.

Então quando um jogador provoca o contacto para ganhar uma falta não deixa de ser penalty? Essa é muito boa, acabaram as simulações em Portugal então. E sim, as opinões no geral valem zero. Mas muitas valem menos que zero quando tentam deturpar e manipular as opiniões para promover narrativas falsas, que é o que se tem visto em todo lado desde o jogo.

[cairense]

  dezenas de penalty deste são negados ao braga e outras equipas por época , portanto a choradeira do benfica  não tem a minima razão de ser , foram bem eliminados , ponto . infelizmente tem a conivência dos medias e não só ?! desta autentica republica das BANANAS  o pais dos chicos espertos e ovelhas seguidistas . 

[RcRb2]

Conversei com 2 árbitros da liga 3 que dizem a boca cheia que é pênalti claro, adivinhem, ambos lampioes de 7 costados.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk