SC BRAGA 1-1 BELENSENSES SAD - 15-07-2020 - 19H15 - PRÉ E PÓS-JOGO

[bruce]

Quando contra o Paços substitui quase no fim do jogo o Bruno Viana só para não correr o risco de ver o quinto amarelo diz muita coisa, Viana mais 10.
Tem cometido mais erros do que ajudado a equipa e os parolos da CS fazem dele um craque que não é e nunca foi.
Temos neste momento 6 centrais no plantel e ele é o único com lugar reservado, o Salvador precisa de ganhar a comissão dele mas que não se esqueça que daqui a 1 ano há eleições.

[Satmar]

Este jogo foi marcado por duas coisas: DISPLICÊNCIA e falta de INTENSIDADE.
Chamo só a atenção do lance do Galeno em que tenta marcar um golo do meio campo quando está em superioridade numérica clara e depois no lance do golo a forma como Horta aborda o homem que centra a bola e Viana não protege o espaço de Cassierra. Lamentável.
De resto, a equipa defrontou, volto a frisar, um misto de atletas que quase nem jogam e de atletas que vêm dos sub 23. O Belém é uma equipa super limitada. Enfim.
Veremos o futuro.

[bruce]

Muita gente fala que ainda há hipótese do 3 lugar, mas ninguém fala no Famalicão que é bem capaz de fazer 6 pontos nos últimos jogos quando nós vamos ao Tondela que apesar de tudo tem melhores jogadores que o Bsad. E depois recebemos o Porto que não é um adversário fácil mesmo já sendo campeão.
Temos de ganhar um jogo para assegurar o 4 lugar, porque com os dois pontos perdidos ontem não acredito no terceiro lugar

[NightHawk]

Foi exatamente o que frisei ontem. Este jogo era importante para garantir o 4⁰, não para pensar no 3⁰. Se tivessemos ganho este aí sim podíamos pensar no 3⁰.

É bem possivel que o famalicão faça 6 pontos. E é bem possível que tenhamos muitas dificuldades em ganhar os 2 jogos que faltam e 1 ponto não chega.

Ao menos já garantimos o 5⁰... tendo em conta a nossa classificação no início de dezembro, já não é nada mau...

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[joelvm]

Já não tenho paciência para o B. Viana, alguém que o leve por favor, nem que seja dado.
O Galeno idem, não me lembro de alguém que consiga tomar tantas más decisões em tão pouco tempo, o homem destrói 90% daquilo em que toca, o golo do Paulinho é uma ***** ao nível dos iniciados

[Pé Ligeiro]

Nao ficar em terceiro lugar ...será um crime mas quem perde pontos com o Belenenses nao merece muito mais.

Isto falando deste jogo, pois na liga oferecer pontos ao Aves, Setúbal o Belenenses é mau de mais.

Já eu acho que numa época com 5 treinadores ainda ter hipóteses de chegar ao 3⁰ lugar a 2 jogos do fim é um milagre. O normal seria andarmos abaixo do 5⁰ com tantos problemas. Milagre maior é numa época destas ganharmos a 6a taça da nossa história.

Isto mostra que por muita crítica que façamos, a realidade é que o nosso plantel é muito superior aos outros 14 todos, absorvendo o impacto de 4 trocas de treinador. É provavelmente superior ao do sporting também.

Esta época com o Abel provavelmente estavamos, no mínimo, na luta pela champions. Quem o andou a escorraçar daqui agora que chore por ele. Estes jogos contra belenenses, aves, tondela, etc etc eram vitórias sem história onde a crítica era que ganhavamos sem grande brilho. Esta época nem sequer ganhamos estes jogos, quanto mais andar a pensar no brilhantismo...

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Quem verdadeiramente escorraçou Abel foi A. Salvador.

[enormeBRAGA]

Nao ficar em terceiro lugar ...será um crime mas quem perde pontos com o Belenenses nao merece muito mais.

Isto falando deste jogo, pois na liga oferecer pontos ao Aves, Setúbal o Belenenses é mau de mais.

Já eu acho que numa época com 5 treinadores ainda ter hipóteses de chegar ao 3⁰ lugar a 2 jogos do fim é um milagre. O normal seria andarmos abaixo do 5⁰ com tantos problemas. Milagre maior é numa época destas ganharmos a 6a taça da nossa história.

Isto mostra que por muita crítica que façamos, a realidade é que o nosso plantel é muito superior aos outros 14 todos, absorvendo o impacto de 4 trocas de treinador. É provavelmente superior ao do sporting também.

Esta época com o Abel provavelmente estavamos, no mínimo, na luta pela champions. Quem o andou a escorraçar daqui agora que chore por ele. Estes jogos contra belenenses, aves, tondela, etc etc eram vitórias sem história onde a crítica era que ganhavamos sem grande brilho. Esta época nem sequer ganhamos estes jogos, quanto mais andar a pensar no brilhantismo...

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Quem verdadeiramente escorraçou Abel foi A. Salvador.

Não foi não...........
Nem digo mais nada, que não vale a pena.
Acrescento, que foi a segunda vez que um treinador sai do Braga pelos mesmos motivos.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Voltam os maus resultados, voltam os arautos da desgraça e as baboseiras... Vou-me dar ao trabalho de responder a algumas:

- "O Paulinho fez um jogo horrível";  "Paulinho, apesar de ultimamente ter marcado vários golos, parece estar longe da melhor forma. Hoje fez um jogo muito fraquinho."
De certeza que não vimos o mesmo jogo... O Paulinho fez uma 1ª parte muito muito boa! Na 2ª nem tanto (muito por culpa da troca de parceiro na frente), mas a 1ª foi um fartote. Desde o cruzamento para o Fransérgio, o toque de classe para se isolar, a ação no lance do golo (segura, desvia do defesa e solta na altura certa e na medida exata), outro passe para o R. Horta, entre vários pormenores de classe, estava a fazer um jogaço. Mas pronto, parece que um PL só serve para marcar golos e se não o fizer não serve para nada. Na 2ª parte, se o Galeno lhe tem passado a bola logo no início, se calhar tínhamos ganho e ele era o melhor marcador do campeonato...

- "Carmo e Esgaio estão na linha do fraco"; "aliás, além do idiota viana no lance do golo reparem bem no posicionamento do Carmo que deixa um avançado completamente liberto"
Com a parte do Esgaio até concordo. Mas o que raio fez o Carmo de mal ontem? Vejo vários a criticá-lo e juro que não percebo... Não me lembro de um único erro dele, sinceramente. O posicionamento dele no golo é o posicionamento correto dum defesa central. Já não estamos em 1970, as marcações individuais já quase desapareceram do futebol, marca-se à zona... E a culpa é claramente do Viana, que não está alinhado com o resto dos companheiros na defesa ao cruzamento. A defesa move-se em bloco, e a bola a mudar de flanco, a defesa tem de se mover em direção à bola. Nesse lance, vemos o Amador a mover-se para o lado da bola e o Carmo a acompanhar como tem de ser, sendo que até se vê o Carmo a apontar para o Cassierra enquanto fala para o Bruno Viana, porque com o movimento em bloco, o Cassierra deixou de estar na área de ação do Carmo e passou a estar na área do Viana, que estava completamente fora da linha dos colegas, sendo que até deu um passo no sentido contrário ao que devia ter dado. O Carmo não tem um mínimo de culpa neste golo, nada mesmo! Ele fez o que tinha de fazer. Mais, a quem se queixa que ele falha passes, pergunto se viram ontem a exibição de uma das novas coqueluches do futebol português, o Eduardo Quaresma, que perdeu, pelo menos, 4 bolas na saída da sua área, com uma exibição que fez o Bruno Viana parecer o Beckenbauer. Mas claro, os nossos é que são cepos...

- "O que interessa tirar o Palhinha e só ganhar 1 ponto? Preferia ter ganho mesmo que o Palhinha tivesse sido expulso, porque contra o Tondela iríamos começar com 11."
Isto é a sério? O Palhinha faz uma falta no fim da 1ª parte que se o árbitro quisesse, podia-o ter expulsado do jogo. Ficou claro que à próxima falta, ele muito provavelmente seria expulso. E todos sabemos que o Palhinha não é jogador de tirar o pé, e perde mais de metade da sua utilidade se não puder ser agressivo nos duelos. Logo, a substituição é lógica e óbvia! É que o Palhinha arriscava-se a ser expulso nos primeiros 10min da 2ª parte, ou seja, poderíamos ficar a jogar com 10 durante mais de meia hora, sendo que ficaríamos na mesma sem o Palhinha como ficamos, mas teríamos menos um homem na frente. Digo eu que seria bem mais provável sofrer sem o Palhinha em campo e com menos um, do que sem o Palhinha em campo mas com 11, não?

- "Depois desta derrota do Sporting ainda estou com mais azia..."
A sério? Já eu fiquei contente porque era o único resultado que ainda nos deixa com alguma esperança de chegarmos ao 3º lugar. Basicamente temos de ganhar os 2 jogos que faltam e esperar que eles não ganhem um deles. E estou como o Ronaldo e a história do ketchup, em relação ao Amorim: só precisava de aparecer a primeira derrota, agora que apareceu, vão começar a aparecer mais. Eles jogam bem menos que nós, e para a próxima jornada ainda vão levar com o autocarro de anti-jogo do Vidigal. Agora, claro que nós temos de fazer a nossa parte!

Quanto ao jogo, acho que não entramos bem, mas entre os 20/25min e os 65/70, jogamos MUITO BEM e podíamos ter construído um resultado bastante folgado. Se em Paços tivemos muita eficácia, ontem voltou a enorme ineficácia que nos caracterizou esta época. Uma equipa que fez tantos remates (31) e que construiu tantas oportunidades de golo não pode ter críticas de ter jogado sem intensidade ou ter jogado a passo. O ritmo pode não ter sido super intenso, mas foi o suficiente para ganhar por 3 ou 4. Mais uma vez, faltou metê-las lá dentro, faltou decidir melhor junto à área, e faltou, mais uma vez, um defesa central do lado direito que estivesse concentrado.
Individualmente, acho que o Carmo e o Esgaio estiveram bem, ou seja, não falharam. Por outro lado, os companheiros de defesa fartaram-se de errar. O Viana com 2 passes disparatados quase isolou o Licá, e no golo... já disse acima. O Amador fez um jogo muito fraco, não decidiu bem uma única vez ofensivamente, e defensivamente voltou a mostrar que é bastante permeável, como já tinha acontecido em Vila do Conde (vi bastantes elogios nos últimos 2 jogos que, apesar de entender porque ele tinha sido competente a atacar, achei exagerados, porque não mostrou nada por aí além). Os 3 médios pareceram-me bem, pese embora o Palhinha tenha sido condicionado pelo amarelo (mais uma vez, parece-me mal mostrado, nem falta me parece) e tenha de ter sido substituído, depois de ter limpado tudo na 1ª parte (aquele corte logo no início é incrível). Na frente, o Horta esteve muito ativo no remate (fez 9 remates), marcou um golo, mandou uma bola à barra (recentemente, nos livres diretos, marcou um golo e mandou 2 aos postes), mas na 2ª parte desapareceu um bocado, muito pela posição que lhe foi destinada (já lá vou). O Paulinho, como já disse, fez uma excelente 1ª parte, e na 2ª foi prejudicado pelo parceiro de ataque que teve. O Trincão fez uma grande assistência, fartou-se de desequilibrar e mostrou pormenores de craque, mais uma vez. Saiu aziado, o que leva a crer que não estava cansado e saiu apenas por opção. Coincidência ou não (dúvida genuína), com a sua saída deixamos de atacar bem, mas não sei mesmo se foi coincidência, porque não sei se foi por ele sair ou por o Abel Ruiz ter entrado tão mal. O Abel entrou mal e pouco se viu, mas o que dizer do Galeno? Com o Paulinho isolado em frente à baliza dentro da área, chutou de longe, numa transição em enorme superioridade numérica, decide chutar antes do meio-campo, no golo anulado ao Paulinho, volta a decidir mal e faz o passe antes do tempo (dava mais um passo e o Paulinho já estaria em jogo), e no golo sofrido, é ele que cria o primeiro desequilíbrio defensivo com uma falha na pressão que deixa o ala esquerdo deles completamente sozinho e com espaço para subir (basta ver a reação do Abel Ruiz quando vê o ala contrário a receber a bola). Novais e Raúl foram inúteis em tão pouco tempo de jogo. Ah, esqueci-me do Matheus, que só teve trabalho nos atrasos deficientes do Bruno Viana.

Agora, vou falar do treinador e das suas opções. 11 inicial bem escolhido, porque já tinha dado resultado em Paços, e voltou a justificar neste jogo. Ao intervalo, eu próprio disse aqui que o Galeno iria entrar para o lugar do Palhinha antes de ver quem saía, e concordei com a substituição. Mas discordei logo a seguir, quando vi a colocação dos jogadores em campo. Eu achei que o R. Horta iria para o lado do Paulinho e o Galeno jogaria na esquerda. Mas, surpreendentemente, o Artur meteu o Galeno na frente com o Paulinho. E na minha opinião isso só tem uma utilidade: por o Galeno a correr atrás dos defesas na saída de bola deles, porque de resto perdemos em tudo. O Horta acabou por ficar mais preso à linha do que se tivesse o Fransérgio, o Fonte ou o Abel Ruiz no meio, porque o Galeno tem muita tendência a ficar descaído na esquerda, no espaço onde o Ricardo gosta de entrar em diagonal. E o Galeno, por dentro, tem menos espaço para aplicar o seu grande trunfo, a velocidade. Para mim, era evidente que tinha de ir o R. Horta para dentro para jogar mais em apoios como sabe, e deixar a ala para o Galeno. Mal o Artur Jorge, na minha opinião. A entrada do Abel Ruiz é perceptível, e seria sempre difícil escolher um jogador para ser substituído. Aliás, a sair o jogador com menor rendimento, teria de ser o Galeno. Uns dizem que tinha de sair o Paulinho, como se o Abel Ruiz fosse um PL, que não é, por isso não deveria sair o Paulinho, pois perderíamos a referência. Por outro lado, o Horta marcou o golo e estava a ser o jogador mais rematador (só ele sozinho, fez mais remates que o Porto e o Sporting ontem) e com remates perigosos, além de me parecer que tem "mais pilhas" que o Trincão, defende mais e pressiona mais. Acabo por entender a substituição, apesar do Trincão estar a fazer um bom jogo e de ter vontade de continuar em campo. Mas ou era ele ou o Horta (o Galeno tinha entrado há pouco e o Paulinho era o único que podia funcionar como referência ofensiva), e nenhum estava propriamente a fazer um mau jogo, pelo que acabo por compreender. Eu teria tirado o Horta e posto o Galeno na esquerda, mas pronto. As últimas duas substituições também saíram furadas. Entendo o objetivo de ambas: o Raúl para ganhar mais uma excelente arma em eventuais bolas paradas, e o Novais para bater as mesmas bolas paradas. A questão é que não houve propriamente hipóteses, e a passagem para uma defesa a 3 não resultou em melhor chegada ofensiva. Além disso, tirando o Amador, pese embora o péssimo jogo que ele estava a fazer, significou perder capacidade de cruzamento na esquerda, porque foi o R. Horta a ficar com a ala toda (mais uma vez, mal, na minha opinião, mal por mal punha lá o Galeno) e ele apenas cruza com o pé direito, o que implicava puxar a bola para trás e cruzar para uma defesa bastante recuada e sem espaço nas suas costas, o que torna confortável defender esses cruzamentos, pois defendem de frente para a bola. O Novais pelo A. Horta é quase indiferente, o André já estava desaparecido do jogo há muito, e o Novais fresco pelo menos corre, isso ninguém lhe pode apontar. Mas em resumo, o Artur Jorge esteve mal a mexer, apesar de as substituições em si não terem sido muito más, a colocação dos substitutos em campo e o rendimento que apresentaram, acabaram por mostrar que foram apostas falhadas. Claro que se o Galeno tem aproveitado aqueles 2 lances no início da 2ª parte, se calhar estávamos todos a elogiar o treinador, e por isso ele está muito dependente do que fazem os jogadores. No entanto, parece-me que não tomou as melhores decisões, principalmente no posicionamento do Galeno em campo e na troca do Amador pelo Raúl. Eu não tirava o Trincão mas, como expliquei, não achei essa descabida...

Apesar de tudo, é como o Nighthawk diz: um grupo de jogadores que, mesmo trabalhando com 5 treinadores, e com várias trocas no próprio plantel ao longo da época, consegue estar a 2 pontos do pódio a 2 jogos do fim, já tendo ganho uma taça e batido um recorde nacional de invencibilidade europeia, merece crédito. Pena alguns erros individuais andarem a sabotar uma prestação ainda melhor porque, no geral, acho que a nível de futebol jogado, foi uma boa época.

[PAF]

Estes são os jogos que me fazem pensar, este pessoal anda a gozar com o povo. Jogo deplorável... falta de profissionalismo a roçar o ridículo em certos momentos do jogo na 2ªparte. Uma falta de ambição que me deixa desiludido.
Ainda fiquei mais lixado por ser com o Belenenses, não gostava do original, menos ainda destes! Pior ainda quando o Sporting perde com o Porto.
Se é para fazer cenas que percam também com o Tondela, ao menos perdem com uma equipa digna...

[Gverreiro99]

Apenas dizer que esta época não iremos ficar em 3º lugar por culpa própria e porque não o merecemos! À que saber ver as coisas como elas são não o merecemos foram demasiados erros da nossa equipa e não venham com as arbitragens porque não foi por ai que esta época não terminamos em 3º lugar.
O jogo de ontem foi uma vergonha, uma equipa sem ambição nem entrega nem concentração no jogo, a ganhar 1-0, o AJ tira o Trincão que era quem mais estava a agitar o jogo, tanto é que ele saiu chateado e com razão, e depois a ver se a precisar de marcar pois o belenenses empata aos 80min faz duas substituições e para pôr em campo um central e o Novais... Parecia que nem queriam ganhar o jogo e que nem era um jogo importantissimo dada a derrota do sporting.. E já para nem falar no nosso "central" bruno viana que aquilo dá pena ver jogar, muito limitado não me lembro de ver um central tão fraco como ele à muito tempo e sempre a titular. (Seria interessante ver o números de pontos que perdemos por causa dele enterrar constantemente em todos os jogos) Se vai ser isto que vamos ter na próxima época está visto como irá ser.. Dado tudo isto apenas tenho a dizer que não merecemos o 3º lugar e só não lá estamos por culpa inteiramente própria infelizmente!!

[Lipeste]

O "onze" da 32ª jornada da Liga 19/20 [emoji294]

(...)



https://goalpoint.pt/wp-content/uploads/2020/07/GoalPoint-Onze-jornada-32-Liga-NOS-infog-1-201920.jpg

(...)

Francisco Trincão (Sp. Braga) 7.4 – 
Mais um jogo acima da média de Trincão, apesar do empate frente ao Belenenses. O extremo fez quatro remates, três de fora da área, somou uma assistência em três passes para finalização, completou 90% dos passes que realizou e completou duas de quatro tentativas de drible.

(...)

Ricardo Horta (Sp. Braga) 8.2 –
A grande figura da ronda. Horta fez nada menos que nove remates e fixou um novo máximo deste parâmetro na Liga NOS 2019/20, tendo marcado um golo e acertado uma vez no ferro. Ainda somou cinco passes para finalização. Merecia mais do jogo na Pedreira.

Fechamos com os jogadores que lideraram o nosso "barómetro" de variáveis nesta jornada:



https://goalpoint.pt/wp-content/uploads/2020/07/GoalPoint-Tops-Jornada-32-Liga-NOS-201920-infog.jpg

em: https://goalpoint.pt/o-onze-da-32-jornada-da-liga-19-20_91276

[PauloLopes]

Voltam os maus resultados, voltam os arautos da desgraça e as baboseiras... Vou-me dar ao trabalho de responder a algumas:

- "Depois desta derrota do Sporting ainda estou com mais azia..."
A sério? Já eu fiquei contente porque era o único resultado que ainda nos deixa com alguma esperança de chegarmos ao 3º lugar. Basicamente temos de ganhar os 2 jogos que faltam e esperar que eles não ganhem um deles.

Queres que te faça um desenho?

Todos sabemos que primeiro tínhamos de ganhar o nosso, e depois esperar a derrota do Sporting.
O Sporting ter perdido e nós empatado um jogo daqueles, a esta hora já estaríamos em 3o lugar.
Simples perceber a azia.

Mas lá está, cada um tem a sua opinião e a maneira de ver as situações.

[VERMELHO MAGICO]

O Bruno Viana deve ter um investidor secreto (ou não) com ENORME influência no Braga.
Não se admite os erros infantis consecutivos e a continuidade da titularidade.
É o mal das SAD's e dos investimentos secretos.
FUCK MODERN FOOTBALL.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[LeonelP]

Voltam os maus resultados, voltam os arautos da desgraça e as baboseiras... Vou-me dar ao trabalho de responder a algumas:

- "O Paulinho fez um jogo horrível";  "Paulinho, apesar de ultimamente ter marcado vários golos, parece estar longe da melhor forma. Hoje fez um jogo muito fraquinho."
De certeza que não vimos o mesmo jogo... O Paulinho fez uma 1ª parte muito muito boa! Na 2ª nem tanto (muito por culpa da troca de parceiro na frente), mas a 1ª foi um fartote. Desde o cruzamento para o Fransérgio, o toque de classe para se isolar, a ação no lance do golo (segura, desvia do defesa e solta na altura certa e na medida exata), outro passe para o R. Horta, entre vários pormenores de classe, estava a fazer um jogaço. Mas pronto, parece que um PL só serve para marcar golos e se não o fizer não serve para nada. Na 2ª parte, se o Galeno lhe tem passado a bola logo no início, se calhar tínhamos ganho e ele era o melhor marcador do campeonato...

- "Carmo e Esgaio estão na linha do fraco"; "aliás, além do idiota viana no lance do golo reparem bem no posicionamento do Carmo que deixa um avançado completamente liberto"
Com a parte do Esgaio até concordo. Mas o que raio fez o Carmo de mal ontem? Vejo vários a criticá-lo e juro que não percebo... Não me lembro de um único erro dele, sinceramente. O posicionamento dele no golo é o posicionamento correto dum defesa central. Já não estamos em 1970, as marcações individuais já quase desapareceram do futebol, marca-se à zona... E a culpa é claramente do Viana, que não está alinhado com o resto dos companheiros na defesa ao cruzamento. A defesa move-se em bloco, e a bola a mudar de flanco, a defesa tem de se mover em direção à bola. Nesse lance, vemos o Amador a mover-se para o lado da bola e o Carmo a acompanhar como tem de ser, sendo que até se vê o Carmo a apontar para o Cassierra enquanto fala para o Bruno Viana, porque com o movimento em bloco, o Cassierra deixou de estar na área de ação do Carmo e passou a estar na área do Viana, que estava completamente fora da linha dos colegas, sendo que até deu um passo no sentido contrário ao que devia ter dado. O Carmo não tem um mínimo de culpa neste golo, nada mesmo! Ele fez o que tinha de fazer. Mais, a quem se queixa que ele falha passes, pergunto se viram ontem a exibição de uma das novas coqueluches do futebol português, o Eduardo Quaresma, que perdeu, pelo menos, 4 bolas na saída da sua área, com uma exibição que fez o Bruno Viana parecer o Beckenbauer. Mas claro, os nossos é que são cepos...

- "O que interessa tirar o Palhinha e só ganhar 1 ponto? Preferia ter ganho mesmo que o Palhinha tivesse sido expulso, porque contra o Tondela iríamos começar com 11."
Isto é a sério? O Palhinha faz uma falta no fim da 1ª parte que se o árbitro quisesse, podia-o ter expulsado do jogo. Ficou claro que à próxima falta, ele muito provavelmente seria expulso. E todos sabemos que o Palhinha não é jogador de tirar o pé, e perde mais de metade da sua utilidade se não puder ser agressivo nos duelos. Logo, a substituição é lógica e óbvia! É que o Palhinha arriscava-se a ser expulso nos primeiros 10min da 2ª parte, ou seja, poderíamos ficar a jogar com 10 durante mais de meia hora, sendo que ficaríamos na mesma sem o Palhinha como ficamos, mas teríamos menos um homem na frente. Digo eu que seria bem mais provável sofrer sem o Palhinha em campo e com menos um, do que sem o Palhinha em campo mas com 11, não?

- "Depois desta derrota do Sporting ainda estou com mais azia..."
A sério? Já eu fiquei contente porque era o único resultado que ainda nos deixa com alguma esperança de chegarmos ao 3º lugar. Basicamente temos de ganhar os 2 jogos que faltam e esperar que eles não ganhem um deles. E estou como o Ronaldo e a história do ketchup, em relação ao Amorim: só precisava de aparecer a primeira derrota, agora que apareceu, vão começar a aparecer mais. Eles jogam bem menos que nós, e para a próxima jornada ainda vão levar com o autocarro de anti-jogo do Vidigal. Agora, claro que nós temos de fazer a nossa parte!

Quanto ao jogo, acho que não entramos bem, mas entre os 20/25min e os 65/70, jogamos MUITO BEM e podíamos ter construído um resultado bastante folgado. Se em Paços tivemos muita eficácia, ontem voltou a enorme ineficácia que nos caracterizou esta época. Uma equipa que fez tantos remates (31) e que construiu tantas oportunidades de golo não pode ter críticas de ter jogado sem intensidade ou ter jogado a passo. O ritmo pode não ter sido super intenso, mas foi o suficiente para ganhar por 3 ou 4. Mais uma vez, faltou metê-las lá dentro, faltou decidir melhor junto à área, e faltou, mais uma vez, um defesa central do lado direito que estivesse concentrado.
Individualmente, acho que o Carmo e o Esgaio estiveram bem, ou seja, não falharam. Por outro lado, os companheiros de defesa fartaram-se de errar. O Viana com 2 passes disparatados quase isolou o Licá, e no golo... já disse acima. O Amador fez um jogo muito fraco, não decidiu bem uma única vez ofensivamente, e defensivamente voltou a mostrar que é bastante permeável, como já tinha acontecido em Vila do Conde (vi bastantes elogios nos últimos 2 jogos que, apesar de entender porque ele tinha sido competente a atacar, achei exagerados, porque não mostrou nada por aí além). Os 3 médios pareceram-me bem, pese embora o Palhinha tenha sido condicionado pelo amarelo (mais uma vez, parece-me mal mostrado, nem falta me parece) e tenha de ter sido substituído, depois de ter limpado tudo na 1ª parte (aquele corte logo no início é incrível). Na frente, o Horta esteve muito ativo no remate (fez 9 remates), marcou um golo, mandou uma bola à barra (recentemente, nos livres diretos, marcou um golo e mandou 2 aos postes), mas na 2ª parte desapareceu um bocado, muito pela posição que lhe foi destinada (já lá vou). O Paulinho, como já disse, fez uma excelente 1ª parte, e na 2ª foi prejudicado pelo parceiro de ataque que teve. O Trincão fez uma grande assistência, fartou-se de desequilibrar e mostrou pormenores de craque, mais uma vez. Saiu aziado, o que leva a crer que não estava cansado e saiu apenas por opção. Coincidência ou não (dúvida genuína), com a sua saída deixamos de atacar bem, mas não sei mesmo se foi coincidência, porque não sei se foi por ele sair ou por o Abel Ruiz ter entrado tão mal. O Abel entrou mal e pouco se viu, mas o que dizer do Galeno? Com o Paulinho isolado em frente à baliza dentro da área, chutou de longe, numa transição em enorme superioridade numérica, decide chutar antes do meio-campo, no golo anulado ao Paulinho, volta a decidir mal e faz o passe antes do tempo (dava mais um passo e o Paulinho já estaria em jogo), e no golo sofrido, é ele que cria o primeiro desequilíbrio defensivo com uma falha na pressão que deixa o ala esquerdo deles completamente sozinho e com espaço para subir (basta ver a reação do Abel Ruiz quando vê o ala contrário a receber a bola). Novais e Raúl foram inúteis em tão pouco tempo de jogo. Ah, esqueci-me do Matheus, que só teve trabalho nos atrasos deficientes do Bruno Viana.

Agora, vou falar do treinador e das suas opções. 11 inicial bem escolhido, porque já tinha dado resultado em Paços, e voltou a justificar neste jogo. Ao intervalo, eu próprio disse aqui que o Galeno iria entrar para o lugar do Palhinha antes de ver quem saía, e concordei com a substituição. Mas discordei logo a seguir, quando vi a colocação dos jogadores em campo. Eu achei que o R. Horta iria para o lado do Paulinho e o Galeno jogaria na esquerda. Mas, surpreendentemente, o Artur meteu o Galeno na frente com o Paulinho. E na minha opinião isso só tem uma utilidade: por o Galeno a correr atrás dos defesas na saída de bola deles, porque de resto perdemos em tudo. O Horta acabou por ficar mais preso à linha do que se tivesse o Fransérgio, o Fonte ou o Abel Ruiz no meio, porque o Galeno tem muita tendência a ficar descaído na esquerda, no espaço onde o Ricardo gosta de entrar em diagonal. E o Galeno, por dentro, tem menos espaço para aplicar o seu grande trunfo, a velocidade. Para mim, era evidente que tinha de ir o R. Horta para dentro para jogar mais em apoios como sabe, e deixar a ala para o Galeno. Mal o Artur Jorge, na minha opinião. A entrada do Abel Ruiz é perceptível, e seria sempre difícil escolher um jogador para ser substituído. Aliás, a sair o jogador com menor rendimento, teria de ser o Galeno. Uns dizem que tinha de sair o Paulinho, como se o Abel Ruiz fosse um PL, que não é, por isso não deveria sair o Paulinho, pois perderíamos a referência. Por outro lado, o Horta marcou o golo e estava a ser o jogador mais rematador (só ele sozinho, fez mais remates que o Porto e o Sporting ontem) e com remates perigosos, além de me parecer que tem "mais pilhas" que o Trincão, defende mais e pressiona mais. Acabo por entender a substituição, apesar do Trincão estar a fazer um bom jogo e de ter vontade de continuar em campo. Mas ou era ele ou o Horta (o Galeno tinha entrado há pouco e o Paulinho era o único que podia funcionar como referência ofensiva), e nenhum estava propriamente a fazer um mau jogo, pelo que acabo por compreender. Eu teria tirado o Horta e posto o Galeno na esquerda, mas pronto. As últimas duas substituições também saíram furadas. Entendo o objetivo de ambas: o Raúl para ganhar mais uma excelente arma em eventuais bolas paradas, e o Novais para bater as mesmas bolas paradas. A questão é que não houve propriamente hipóteses, e a passagem para uma defesa a 3 não resultou em melhor chegada ofensiva. Além disso, tirando o Amador, pese embora o péssimo jogo que ele estava a fazer, significou perder capacidade de cruzamento na esquerda, porque foi o R. Horta a ficar com a ala toda (mais uma vez, mal, na minha opinião, mal por mal punha lá o Galeno) e ele apenas cruza com o pé direito, o que implicava puxar a bola para trás e cruzar para uma defesa bastante recuada e sem espaço nas suas costas, o que torna confortável defender esses cruzamentos, pois defendem de frente para a bola. O Novais pelo A. Horta é quase indiferente, o André já estava desaparecido do jogo há muito, e o Novais fresco pelo menos corre, isso ninguém lhe pode apontar. Mas em resumo, o Artur Jorge esteve mal a mexer, apesar de as substituições em si não terem sido muito más, a colocação dos substitutos em campo e o rendimento que apresentaram, acabaram por mostrar que foram apostas falhadas. Claro que se o Galeno tem aproveitado aqueles 2 lances no início da 2ª parte, se calhar estávamos todos a elogiar o treinador, e por isso ele está muito dependente do que fazem os jogadores. No entanto, parece-me que não tomou as melhores decisões, principalmente no posicionamento do Galeno em campo e na troca do Amador pelo Raúl. Eu não tirava o Trincão mas, como expliquei, não achei essa descabida...

Apesar de tudo, é como o Nighthawk diz: um grupo de jogadores que, mesmo trabalhando com 5 treinadores, e com várias trocas no próprio plantel ao longo da época, consegue estar a 2 pontos do pódio a 2 jogos do fim, já tendo ganho uma taça e batido um recorde nacional de invencibilidade europeia, merece crédito. Pena alguns erros individuais andarem a sabotar uma prestação ainda melhor porque, no geral, acho que a nível de futebol jogado, foi uma boa época.

Ainda bem que de vez em quando se encontram uns oásis neste fórum.

[Enorme_Guerreiro]

Voltam os maus resultados, voltam os arautos da desgraça e as baboseiras... Vou-me dar ao trabalho de responder a algumas:

- "Depois desta derrota do Sporting ainda estou com mais azia..."
A sério? Já eu fiquei contente porque era o único resultado que ainda nos deixa com alguma esperança de chegarmos ao 3º lugar. Basicamente temos de ganhar os 2 jogos que faltam e esperar que eles não ganhem um deles.

Queres que te faça um desenho?

Todos sabemos que primeiro tínhamos de ganhar o nosso, e depois esperar a derrota do Sporting.
O Sporting ter perdido e nós empatado um jogo daqueles, a esta hora já estaríamos em 3o lugar.
Simples perceber a azia.

Mas lá está, cada um tem a sua opinião e a maneira de ver as situações.

Sim, um desenho seria útil...

Eu percebo o raciocínio, obviamente, mas acho estúpido. Sim, se tivéssemos ganho, já estaríamos em 3° lugar. Mas, não tendo ganho, ao menos a derrota do Sporting ainda deixa alguma esperança, por pouca que seja. Não é por nós não termos ganho, que vou deixar de querer que o adversário direto perca. Uma coisa seria se fosse na última jornada, como foi há 2 anos em que eles perderam na Madeira e nós perdemos em Vila do Conde quando podíamos ter ficado em terceiro se ganhássemos o nosso jogo. Aí sim, preferia que eles não tivessem perdido e fiquei mais aziado. Mas porque aí já não havia volta a dar, era a última jornada. Nesta situação é diferente, faltam 2 jornadas ainda e a derrota deles, podendo-nos deixar em 3° caso tivéssemos ganho, ainda assim deixa-nos a 2 pontos deles. E eu não consigo ficar mais aziado por ficar a 2 do que por ficar a 3 ou a 5, lamento. Eu estou convencido que eles não fazem os 6 pontos que faltam, por isso ainda tenho alguma esperança. É pouca, mas ainda tenho...

[JOAOPEREIRA]

Voltam os maus resultados, voltam os arautos da desgraça e as baboseiras... Vou-me dar ao trabalho de responder a algumas:

- "O Paulinho fez um jogo horrível";  "Paulinho, apesar de ultimamente ter marcado vários golos, parece estar longe da melhor forma. Hoje fez um jogo muito fraquinho."
De certeza que não vimos o mesmo jogo... O Paulinho fez uma 1ª parte muito muito boa! Na 2ª nem tanto (muito por culpa da troca de parceiro na frente), mas a 1ª foi um fartote. Desde o cruzamento para o Fransérgio, o toque de classe para se isolar, a ação no lance do golo (segura, desvia do defesa e solta na altura certa e na medida exata), outro passe para o R. Horta, entre vários pormenores de classe, estava a fazer um jogaço. Mas pronto, parece que um PL só serve para marcar golos e se não o fizer não serve para nada. Na 2ª parte, se o Galeno lhe tem passado a bola logo no início, se calhar tínhamos ganho e ele era o melhor marcador do campeonato...

- "Carmo e Esgaio estão na linha do fraco"; "aliás, além do idiota viana no lance do golo reparem bem no posicionamento do Carmo que deixa um avançado completamente liberto"
Com a parte do Esgaio até concordo. Mas o que raio fez o Carmo de mal ontem? Vejo vários a criticá-lo e juro que não percebo... Não me lembro de um único erro dele, sinceramente. O posicionamento dele no golo é o posicionamento correto dum defesa central. Já não estamos em 1970, as marcações individuais já quase desapareceram do futebol, marca-se à zona... E a culpa é claramente do Viana, que não está alinhado com o resto dos companheiros na defesa ao cruzamento. A defesa move-se em bloco, e a bola a mudar de flanco, a defesa tem de se mover em direção à bola. Nesse lance, vemos o Amador a mover-se para o lado da bola e o Carmo a acompanhar como tem de ser, sendo que até se vê o Carmo a apontar para o Cassierra enquanto fala para o Bruno Viana, porque com o movimento em bloco, o Cassierra deixou de estar na área de ação do Carmo e passou a estar na área do Viana, que estava completamente fora da linha dos colegas, sendo que até deu um passo no sentido contrário ao que devia ter dado. O Carmo não tem um mínimo de culpa neste golo, nada mesmo! Ele fez o que tinha de fazer. Mais, a quem se queixa que ele falha passes, pergunto se viram ontem a exibição de uma das novas coqueluches do futebol português, o Eduardo Quaresma, que perdeu, pelo menos, 4 bolas na saída da sua área, com uma exibição que fez o Bruno Viana parecer o Beckenbauer. Mas claro, os nossos é que são cepos...

- "O que interessa tirar o Palhinha e só ganhar 1 ponto? Preferia ter ganho mesmo que o Palhinha tivesse sido expulso, porque contra o Tondela iríamos começar com 11."
Isto é a sério? O Palhinha faz uma falta no fim da 1ª parte que se o árbitro quisesse, podia-o ter expulsado do jogo. Ficou claro que à próxima falta, ele muito provavelmente seria expulso. E todos sabemos que o Palhinha não é jogador de tirar o pé, e perde mais de metade da sua utilidade se não puder ser agressivo nos duelos. Logo, a substituição é lógica e óbvia! É que o Palhinha arriscava-se a ser expulso nos primeiros 10min da 2ª parte, ou seja, poderíamos ficar a jogar com 10 durante mais de meia hora, sendo que ficaríamos na mesma sem o Palhinha como ficamos, mas teríamos menos um homem na frente. Digo eu que seria bem mais provável sofrer sem o Palhinha em campo e com menos um, do que sem o Palhinha em campo mas com 11, não?

- "Depois desta derrota do Sporting ainda estou com mais azia..."
A sério? Já eu fiquei contente porque era o único resultado que ainda nos deixa com alguma esperança de chegarmos ao 3º lugar. Basicamente temos de ganhar os 2 jogos que faltam e esperar que eles não ganhem um deles. E estou como o Ronaldo e a história do ketchup, em relação ao Amorim: só precisava de aparecer a primeira derrota, agora que apareceu, vão começar a aparecer mais. Eles jogam bem menos que nós, e para a próxima jornada ainda vão levar com o autocarro de anti-jogo do Vidigal. Agora, claro que nós temos de fazer a nossa parte!

Quanto ao jogo, acho que não entramos bem, mas entre os 20/25min e os 65/70, jogamos MUITO BEM e podíamos ter construído um resultado bastante folgado. Se em Paços tivemos muita eficácia, ontem voltou a enorme ineficácia que nos caracterizou esta época. Uma equipa que fez tantos remates (31) e que construiu tantas oportunidades de golo não pode ter críticas de ter jogado sem intensidade ou ter jogado a passo. O ritmo pode não ter sido super intenso, mas foi o suficiente para ganhar por 3 ou 4. Mais uma vez, faltou metê-las lá dentro, faltou decidir melhor junto à área, e faltou, mais uma vez, um defesa central do lado direito que estivesse concentrado.
Individualmente, acho que o Carmo e o Esgaio estiveram bem, ou seja, não falharam. Por outro lado, os companheiros de defesa fartaram-se de errar. O Viana com 2 passes disparatados quase isolou o Licá, e no golo... já disse acima. O Amador fez um jogo muito fraco, não decidiu bem uma única vez ofensivamente, e defensivamente voltou a mostrar que é bastante permeável, como já tinha acontecido em Vila do Conde (vi bastantes elogios nos últimos 2 jogos que, apesar de entender porque ele tinha sido competente a atacar, achei exagerados, porque não mostrou nada por aí além). Os 3 médios pareceram-me bem, pese embora o Palhinha tenha sido condicionado pelo amarelo (mais uma vez, parece-me mal mostrado, nem falta me parece) e tenha de ter sido substituído, depois de ter limpado tudo na 1ª parte (aquele corte logo no início é incrível). Na frente, o Horta esteve muito ativo no remate (fez 9 remates), marcou um golo, mandou uma bola à barra (recentemente, nos livres diretos, marcou um golo e mandou 2 aos postes), mas na 2ª parte desapareceu um bocado, muito pela posição que lhe foi destinada (já lá vou). O Paulinho, como já disse, fez uma excelente 1ª parte, e na 2ª foi prejudicado pelo parceiro de ataque que teve. O Trincão fez uma grande assistência, fartou-se de desequilibrar e mostrou pormenores de craque, mais uma vez. Saiu aziado, o que leva a crer que não estava cansado e saiu apenas por opção. Coincidência ou não (dúvida genuína), com a sua saída deixamos de atacar bem, mas não sei mesmo se foi coincidência, porque não sei se foi por ele sair ou por o Abel Ruiz ter entrado tão mal. O Abel entrou mal e pouco se viu, mas o que dizer do Galeno? Com o Paulinho isolado em frente à baliza dentro da área, chutou de longe, numa transição em enorme superioridade numérica, decide chutar antes do meio-campo, no golo anulado ao Paulinho, volta a decidir mal e faz o passe antes do tempo (dava mais um passo e o Paulinho já estaria em jogo), e no golo sofrido, é ele que cria o primeiro desequilíbrio defensivo com uma falha na pressão que deixa o ala esquerdo deles completamente sozinho e com espaço para subir (basta ver a reação do Abel Ruiz quando vê o ala contrário a receber a bola). Novais e Raúl foram inúteis em tão pouco tempo de jogo. Ah, esqueci-me do Matheus, que só teve trabalho nos atrasos deficientes do Bruno Viana.

Agora, vou falar do treinador e das suas opções. 11 inicial bem escolhido, porque já tinha dado resultado em Paços, e voltou a justificar neste jogo. Ao intervalo, eu próprio disse aqui que o Galeno iria entrar para o lugar do Palhinha antes de ver quem saía, e concordei com a substituição. Mas discordei logo a seguir, quando vi a colocação dos jogadores em campo. Eu achei que o R. Horta iria para o lado do Paulinho e o Galeno jogaria na esquerda. Mas, surpreendentemente, o Artur meteu o Galeno na frente com o Paulinho. E na minha opinião isso só tem uma utilidade: por o Galeno a correr atrás dos defesas na saída de bola deles, porque de resto perdemos em tudo. O Horta acabou por ficar mais preso à linha do que se tivesse o Fransérgio, o Fonte ou o Abel Ruiz no meio, porque o Galeno tem muita tendência a ficar descaído na esquerda, no espaço onde o Ricardo gosta de entrar em diagonal. E o Galeno, por dentro, tem menos espaço para aplicar o seu grande trunfo, a velocidade. Para mim, era evidente que tinha de ir o R. Horta para dentro para jogar mais em apoios como sabe, e deixar a ala para o Galeno. Mal o Artur Jorge, na minha opinião. A entrada do Abel Ruiz é perceptível, e seria sempre difícil escolher um jogador para ser substituído. Aliás, a sair o jogador com menor rendimento, teria de ser o Galeno. Uns dizem que tinha de sair o Paulinho, como se o Abel Ruiz fosse um PL, que não é, por isso não deveria sair o Paulinho, pois perderíamos a referência. Por outro lado, o Horta marcou o golo e estava a ser o jogador mais rematador (só ele sozinho, fez mais remates que o Porto e o Sporting ontem) e com remates perigosos, além de me parecer que tem "mais pilhas" que o Trincão, defende mais e pressiona mais. Acabo por entender a substituição, apesar do Trincão estar a fazer um bom jogo e de ter vontade de continuar em campo. Mas ou era ele ou o Horta (o Galeno tinha entrado há pouco e o Paulinho era o único que podia funcionar como referência ofensiva), e nenhum estava propriamente a fazer um mau jogo, pelo que acabo por compreender. Eu teria tirado o Horta e posto o Galeno na esquerda, mas pronto. As últimas duas substituições também saíram furadas. Entendo o objetivo de ambas: o Raúl para ganhar mais uma excelente arma em eventuais bolas paradas, e o Novais para bater as mesmas bolas paradas. A questão é que não houve propriamente hipóteses, e a passagem para uma defesa a 3 não resultou em melhor chegada ofensiva. Além disso, tirando o Amador, pese embora o péssimo jogo que ele estava a fazer, significou perder capacidade de cruzamento na esquerda, porque foi o R. Horta a ficar com a ala toda (mais uma vez, mal, na minha opinião, mal por mal punha lá o Galeno) e ele apenas cruza com o pé direito, o que implicava puxar a bola para trás e cruzar para uma defesa bastante recuada e sem espaço nas suas costas, o que torna confortável defender esses cruzamentos, pois defendem de frente para a bola. O Novais pelo A. Horta é quase indiferente, o André já estava desaparecido do jogo há muito, e o Novais fresco pelo menos corre, isso ninguém lhe pode apontar. Mas em resumo, o Artur Jorge esteve mal a mexer, apesar de as substituições em si não terem sido muito más, a colocação dos substitutos em campo e o rendimento que apresentaram, acabaram por mostrar que foram apostas falhadas. Claro que se o Galeno tem aproveitado aqueles 2 lances no início da 2ª parte, se calhar estávamos todos a elogiar o treinador, e por isso ele está muito dependente do que fazem os jogadores. No entanto, parece-me que não tomou as melhores decisões, principalmente no posicionamento do Galeno em campo e na troca do Amador pelo Raúl. Eu não tirava o Trincão mas, como expliquei, não achei essa descabida...

Apesar de tudo, é como o Nighthawk diz: um grupo de jogadores que, mesmo trabalhando com 5 treinadores, e com várias trocas no próprio plantel ao longo da época, consegue estar a 2 pontos do pódio a 2 jogos do fim, já tendo ganho uma taça e batido um recorde nacional de invencibilidade europeia, merece crédito. Pena alguns erros individuais andarem a sabotar uma prestação ainda melhor porque, no geral, acho que a nível de futebol jogado, foi uma boa época.

Ainda bem que de vez em quando se encontram uns oásis neste fórum.

Até parece que vi um jogo diferente da maioria das pessoas do fórum... Uma equipa que faz 31 remates e empata com uma equipa que faz um remate à baliza (tendo havido ZERO defesas do Matheus no jogo) é apática, com falta de dedicação? Não confundam a idiotice do Bruno Viana e a fraca tomada de decisão do Galeno com falta de dedicação!

Fizemos um jogo dominador, avassalador até, em que só não marcámos mais por azar. Notou-se a inexperiência do Artur Jorge com algumas substituições menos conseguidas, mas no geral estou satisfeito com a forma como a equipa jogou.

Um aparte: a equipa tem de começar a respeitar as movimentações do Abel Ruiz e passar-lhe a bola... Vejo-o constantemente a criar linhas de passe e desmarcações por toda a linha do ataque e raramente os colegas fazem algo com isso.

[PEDRØ XVI]

O Braga não fez um mau jogo mas também não fez um excelente jogo, fez o q.b. para ganhar de forma confortável.
O problema é que o Braga tem um lado direito da defesa que é uma autêntica auto-estrada. Esgaio e o Bruno Viana são umas autênticas nódoas e tiram muitos (mas muitos mesmo) pontos à equipa. Porque vendo bem as coisas a nível ofensivo a equipa tem cumprido, já a nível defensivo é a miséria que toda a gente vê e os responsáveis estão à vista de todos.

[100%SCB]

Por acaso isso das movimentações do Abel não serem respeitadas é uma verdade.
Mas isto é o normal no nosso clube... o Xadas quando apareceu acontecia o mesmo. Estava muitas vezes sozinho entre linhas e a bola não chegava por falta de qualidade de passe dos centrais ou de alguns médios.

[AMartins]

Por acaso isso das movimentações do Abel não serem respeitadas é uma verdade.
Mas isto é o normal no nosso clube... o Xadas quando apareceu acontecia o mesmo. Estava muitas vezes sozinho entre linhas e a bola não chegava por falta de qualidade de passe dos centrais ou de alguns médios.

Concordo plenamente.

Arrisca-se muito pouco no passe em deterimento de jogadas e mudanças de lado "robóticas", que muitas vezes não dão em nada porque são realizadas com lentidão.

Agora também quando vejo passes de 5 metros sem oposição a serem falhados dá que pensar em relação à qualidade dos intervenientes. Passes entre linhas e recepção orientada em espaços apertados são treinados...mas é preciso ter gente para isso.