S.C.BRAGA 0-4 S.L. BENFICA / LIGA NOS / 21:00 / DOMINGO 1 SETEMBRO - PRÉ E PÓS-JOGO

[Luso]

Um gajo com indícios de cirrose e um puto a fazerem o que querem da nossa equipa:

https://blogvisaodemercado.pt/2019/09/quem-diria/

[bstrider]

Um gajo com indícios de cirrose e um puto a fazerem o que querem da nossa equipa:

https://blogvisaodemercado.pt/2019/09/quem-diria/

Masoquismo.

[A.COSTA]

O lance do Novais a ser marcado era vermelho direto (para mim sem duvida sequer). Acho que não foi marcado porque o jogador do Slb devia estar fora de jogo no início da jogada e por isso o VAR não interveio. Senão pelo menos o árbitro teria que ir ver a jogada. (se o VAR não serve para isto não serve para nada)
Foi contra o Braga, mas acho estranho como é que o árbitro+fiscais de linha não viram aquela mão, já que todo o estádio viu.

Discordamos. Não poderia ser vermelho porque não era uma situação de golo clara. O jogador do Benfica (fora de jogo ?) nem tinha a bola sequer.

Como não é oportunidade clara? O benfica não tinha a posse? O passe é de quem?

Sem intervenção do João Novais o jogafor do benfica fica com a bola em frente à baliza.

Numa situação em que o avançado ultrapassa o GR e remata para a baliza deserta, aparece um defesa e corta com.a mao. A bola também não estava na posse de ninguém?

E se for um cruzamento cortado com a mao? Tb não está na posse de ninguém?

Aliás segundo a lógica do A.Costa, salvo agarrar a bola das maos do GR ou debaixo dos pés de um jogador, é que dá direito a vermelho. No resto dos casos não está em posse de ninguém. Está em viagem.

Ali só não sei se o jogador parte ou não em fora de jogo.


Já agora parte da Lei 12
Punição com cartão vermelho: (...)

impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)

destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade



Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Em Portugal, sem haver agressão, é cartão vermelho direto quando:

1. Joga um dos grandes e o benefício é deste. Exemplo: Porto vs V. Guimarães;

2. Quando existe uma situação de golo clara, porque a bola nunca esteve nem estava com o avançado do Benfica. Não era líquido que o cepo (o termo não é meu) do Seferovic dominasse a bola ou que o outro jogador do Braga não pudesse chegar à bola primeiro, como bem referiu o OLHO VIVO. Para mim, o árbitro até podia mostrar cartão vermelho, pela razão aponta em 1, mas o correto seria cartão amarelo e livre direto;

3. Em caso de grande penalidade o cartão vermelho só deve ser exibido quando o jogador não tenta jogar a bola e comete infração. Se essa infração ocorrer a tentar jogar a bola (o que deixa uma margem muito ampla de subjetividade ao árbitro, que por norma a aplica em benefício dos do costume), deve ser exibido cartão amarelo para não acontecer dupla penalização.


Nota: no estádio, no lance corrido, fiquei com a sensação que era mão do Novais e que a ser marcada poderia ser exibido o cartão vermelho. Numa análise mais detalhada penso que o cartão amarelo se ajustava à infração cometida.

[rpo.castro]

O lance do Novais a ser marcado era vermelho direto (para mim sem duvida sequer). Acho que não foi marcado porque o jogador do Slb devia estar fora de jogo no início da jogada e por isso o VAR não interveio. Senão pelo menos o árbitro teria que ir ver a jogada. (se o VAR não serve para isto não serve para nada)
Foi contra o Braga, mas acho estranho como é que o árbitro+fiscais de linha não viram aquela mão, já que todo o estádio viu.

Discordamos. Não poderia ser vermelho porque não era uma situação de golo clara. O jogador do Benfica (fora de jogo ?) nem tinha a bola sequer.

Como não é oportunidade clara? O benfica não tinha a posse? O passe é de quem?

Sem intervenção do João Novais o jogafor do benfica fica com a bola em frente à baliza.

Numa situação em que o avançado ultrapassa o GR e remata para a baliza deserta, aparece um defesa e corta com.a mao. A bola também não estava na posse de ninguém?

E se for um cruzamento cortado com a mao? Tb não está na posse de ninguém?

Aliás segundo a lógica do A.Costa, salvo agarrar a bola das maos do GR ou debaixo dos pés de um jogador, é que dá direito a vermelho. No resto dos casos não está em posse de ninguém. Está em viagem.

Ali só não sei se o jogador parte ou não em fora de jogo.


Já agora parte da Lei 12
Punição com cartão vermelho: (...)

impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)

destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade



Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Em Portugal, sem haver agressão, é cartão vermelho direto quando:

1. Joga um dos grandes e o benefício é deste. Exemplo: Porto vs V. Guimarães;

2. Quando existe uma situação de golo clara, porque a bola nunca esteve nem estava com o avançado do Benfica. Não era líquido que o cepo (o termo não é meu) do Seferovic dominasse a bola ou que o outro jogador do Braga não pudesse chegar à bola primeiro, como bem referiu o OLHO VIVO. Para mim, o árbitro até podia mostrar cartão vermelho, pela razão aponta em 1, mas o correto seria cartão amarelo e livre direto;

3. Em caso de grande penalidade o cartão vermelho só deve ser exibido quando o jogador não tenta jogar a bola e comete infração. Se essa infração ocorrer a tentar jogar a bola (o que deixa uma margem muito ampla de subjetividade ao árbitro, que por norma a aplica em benefício dos do costume), deve ser exibido cartão amarelo para não acontecer dupla penalização.


Nota: no estádio, no lance corrido, fiquei com a sensação que era mão do Novais e que a ser marcada poderia ser exibido o cartão vermelho. Numa análise mais detalhada penso que o cartão amarelo se ajustava à infração cometida.

Que confusão vai pra aí. Que tal ler antes de inventar? Misturar lance de mão com tentativa de jogar a bola? São pontos distintos! E já agora o Nocais tenta claramente jogar a bola. Com a mão! Ou seja mais uma vez qualquer lance com a mão nunca pode dar vermelho. Belo revisionismo.

A da posse de bola é  engraçada. Não estava na posse do benfica. Portanto estava na posse de bola do Braga. Ou estaria na posse da bola do Ricardo Rio enquanto proprietário do estádio?
Nas estatísticas de posse de bola é  costume ser 40% para equipa A, 40% equipa B, e 20% nas couves.

Já agora se o Novais recuperasse a bola com o peito e saísse a jogar, bem, não era uma recuperação de bola. Seria manutenção.
Já se a bola seguisse directamente do Vlachodimos para o Esferovite, o Esferovite faria uma recuperação de bola. Nos 10 segundos intermédios a bola pu estava na posse das couves, ou se calhar do Braga. Só uma ideia.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

[A.COSTA]

O lance do Novais a ser marcado era vermelho direto (para mim sem duvida sequer). Acho que não foi marcado porque o jogador do Slb devia estar fora de jogo no início da jogada e por isso o VAR não interveio. Senão pelo menos o árbitro teria que ir ver a jogada. (se o VAR não serve para isto não serve para nada)
Foi contra o Braga, mas acho estranho como é que o árbitro+fiscais de linha não viram aquela mão, já que todo o estádio viu.

Discordamos. Não poderia ser vermelho porque não era uma situação de golo clara. O jogador do Benfica (fora de jogo ?) nem tinha a bola sequer.

Como não é oportunidade clara? O benfica não tinha a posse? O passe é de quem?

Sem intervenção do João Novais o jogafor do benfica fica com a bola em frente à baliza.

Numa situação em que o avançado ultrapassa o GR e remata para a baliza deserta, aparece um defesa e corta com.a mao. A bola também não estava na posse de ninguém?

E se for um cruzamento cortado com a mao? Tb não está na posse de ninguém?

Aliás segundo a lógica do A.Costa, salvo agarrar a bola das maos do GR ou debaixo dos pés de um jogador, é que dá direito a vermelho. No resto dos casos não está em posse de ninguém. Está em viagem.

Ali só não sei se o jogador parte ou não em fora de jogo.


Já agora parte da Lei 12
Punição com cartão vermelho: (...)

impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)

destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade



Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Em Portugal, sem haver agressão, é cartão vermelho direto quando:

1. Joga um dos grandes e o benefício é deste. Exemplo: Porto vs V. Guimarães;

2. Quando existe uma situação de golo clara, porque a bola nunca esteve nem estava com o avançado do Benfica. Não era líquido que o cepo (o termo não é meu) do Seferovic dominasse a bola ou que o outro jogador do Braga não pudesse chegar à bola primeiro, como bem referiu o OLHO VIVO. Para mim, o árbitro até podia mostrar cartão vermelho, pela razão aponta em 1, mas o correto seria cartão amarelo e livre direto;

3. Em caso de grande penalidade o cartão vermelho só deve ser exibido quando o jogador não tenta jogar a bola e comete infração. Se essa infração ocorrer a tentar jogar a bola (o que deixa uma margem muito ampla de subjetividade ao árbitro, que por norma a aplica em benefício dos do costume), deve ser exibido cartão amarelo para não acontecer dupla penalização.


Nota: no estádio, no lance corrido, fiquei com a sensação que era mão do Novais e que a ser marcada poderia ser exibido o cartão vermelho. Numa análise mais detalhada penso que o cartão amarelo se ajustava à infração cometida.

Que confusão vai pra aí. Que tal ler antes de inventar? Misturar lance de mão com tentativa de jogar a bola? São pontos distintos! E já agora o Nocais tenta claramente jogar a bola. Com a mão! Ou seja mais uma vez qualquer lance com a mão nunca pode dar vermelho. Belo revisionismo.

A da posse de bola é  engraçada. Não estava na posse do benfica. Portanto estava na posse de bola do Braga. Ou estaria na posse da bola do Ricardo Rio enquanto proprietário do estádio?
Nas estatísticas de posse de bola é  costume ser 40% para equipa A, 40% equipa B, e 20% nas couves.

Já agora se o Novais recuperasse a bola com o peito e saísse a jogar, bem, não era uma recuperação de bola. Seria manutenção.
Já se a bola seguisse directamente do Vlachodimos para o Esferovite, o Esferovite faria uma recuperação de bola. Nos 10 segundos intermédios a bola pu estava na posse das couves, ou se calhar do Braga. Só uma ideia.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Meu caro, temos visões diferentes sobre o lance em análise. Por acaso outras pessoas partilham a minha visão de que a punição adequada seria o cartão amarelo. No entanto, só me pronunciei porque (por recomendação) fui ver a análise do Rui Santos e concordei com o que ele disse. Não significa que seja a verdade absoluta, porque o lance não é claro e objetivo, de maneira a proporcionar uma visão alargada sobre as suas consequências.

Eu mantenho a minha opinião e respeito a opinião dos outros, sem desvirtuar as palavras escritas. Por mim o assunto termina aqui, com respeito evidente pela visão diferente da minha.

[rpo.castro]

O lance do Novais a ser marcado era vermelho direto (para mim sem duvida sequer). Acho que não foi marcado porque o jogador do Slb devia estar fora de jogo no início da jogada e por isso o VAR não interveio. Senão pelo menos o árbitro teria que ir ver a jogada. (se o VAR não serve para isto não serve para nada)
Foi contra o Braga, mas acho estranho como é que o árbitro+fiscais de linha não viram aquela mão, já que todo o estádio viu.

Discordamos. Não poderia ser vermelho porque não era uma situação de golo clara. O jogador do Benfica (fora de jogo ?) nem tinha a bola sequer.

Como não é oportunidade clara? O benfica não tinha a posse? O passe é de quem?

Sem intervenção do João Novais o jogafor do benfica fica com a bola em frente à baliza.

Numa situação em que o avançado ultrapassa o GR e remata para a baliza deserta, aparece um defesa e corta com.a mao. A bola também não estava na posse de ninguém?

E se for um cruzamento cortado com a mao? Tb não está na posse de ninguém?

Aliás segundo a lógica do A.Costa, salvo agarrar a bola das maos do GR ou debaixo dos pés de um jogador, é que dá direito a vermelho. No resto dos casos não está em posse de ninguém. Está em viagem.

Ali só não sei se o jogador parte ou não em fora de jogo.


Já agora parte da Lei 12
Punição com cartão vermelho: (...)

impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)

destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade



Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Em Portugal, sem haver agressão, é cartão vermelho direto quando:

1. Joga um dos grandes e o benefício é deste. Exemplo: Porto vs V. Guimarães;

2. Quando existe uma situação de golo clara, porque a bola nunca esteve nem estava com o avançado do Benfica. Não era líquido que o cepo (o termo não é meu) do Seferovic dominasse a bola ou que o outro jogador do Braga não pudesse chegar à bola primeiro, como bem referiu o OLHO VIVO. Para mim, o árbitro até podia mostrar cartão vermelho, pela razão aponta em 1, mas o correto seria cartão amarelo e livre direto;

3. Em caso de grande penalidade o cartão vermelho só deve ser exibido quando o jogador não tenta jogar a bola e comete infração. Se essa infração ocorrer a tentar jogar a bola (o que deixa uma margem muito ampla de subjetividade ao árbitro, que por norma a aplica em benefício dos do costume), deve ser exibido cartão amarelo para não acontecer dupla penalização.


Nota: no estádio, no lance corrido, fiquei com a sensação que era mão do Novais e que a ser marcada poderia ser exibido o cartão vermelho. Numa análise mais detalhada penso que o cartão amarelo se ajustava à infração cometida.

Que confusão vai pra aí. Que tal ler antes de inventar? Misturar lance de mão com tentativa de jogar a bola? São pontos distintos! E já agora o Nocais tenta claramente jogar a bola. Com a mão! Ou seja mais uma vez qualquer lance com a mão nunca pode dar vermelho. Belo revisionismo.

A da posse de bola é  engraçada. Não estava na posse do benfica. Portanto estava na posse de bola do Braga. Ou estaria na posse da bola do Ricardo Rio enquanto proprietário do estádio?
Nas estatísticas de posse de bola é  costume ser 40% para equipa A, 40% equipa B, e 20% nas couves.

Já agora se o Novais recuperasse a bola com o peito e saísse a jogar, bem, não era uma recuperação de bola. Seria manutenção.
Já se a bola seguisse directamente do Vlachodimos para o Esferovite, o Esferovite faria uma recuperação de bola. Nos 10 segundos intermédios a bola pu estava na posse das couves, ou se calhar do Braga. Só uma ideia.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Meu caro, temos visões diferentes sobre o lance em análise. Por acaso outras pessoas partilham a minha visão de que a punição adequada seria o cartão amarelo. No entanto, só me pronunciei porque (por recomendação) fui ver a análise do Rui Santos e concordei com o que ele disse. Não significa que seja a verdade absoluta, porque o lance não é claro e objetivo, de maneira a proporcionar uma visão alargada sobre as suas consequências.

Eu mantenho a minha opinião e respeito a opinião dos outros, sem desvirtuar as palavras escritas. Por mim o assunto termina aqui, com respeito evidente pela visão diferente da minha.

Só gostaria que esclarecesse que se a bola não está em posse do benfica, está em posse de quem? E já agora resposta aos exemplos análogos que dei.

Também não sou o único, mas mesmo que fosse não quer dizer que uma maioria esteja certa.
Existem as leis e suas interpretações. Neste caso não me parece que haja dúvidas na ação (e consequência) do Novais. Dúvidas sim na posição do Esferovite aquando do passe.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Deixo aqui a análise do Duarte Gomes à arbitragem deste jogo:
https://streamable.com/lrnmm

Vale o que vale, é a opinião dele, mas pode eventualmente ajudar à discussão.

[PAF]

Se o lance fosse a favor do Braga não havia uma única pessoa no Forum a dizer que era amarelo, não tenho dúvidas disso.
Já agora o Esgaio conhecido por cepo do Braga, tinha uma probabilidade de chegar primeiro à bola que o jogador do Slb igual a zero. O jogador do Slb nem tinha que dominar a bola porque ela ia direitinha ter à sua frente. Se ia dar golo, rematar ou não, não faço ideia, mas que era um lance perigoso não tenho dúvidas. No mesmo jogo o Slb teve mais 2lances semelhantes com passes a isolar que acabaram por falhar.

[Enorme_Guerreiro]

Se o lance fosse a favor do Braga não havia uma única pessoa no Forum a dizer que era amarelo, não tenho dúvidas disso.
Já agora o Esgaio conhecido por cepo do Braga, tinha uma probabilidade de chegar primeiro à bola que o jogador do Slb igual a zero. O jogador do Slb nem tinha que dominar a bola porque ela ia direitinha ter à sua frente. Se ia dar golo, rematar ou não, não faço ideia, mas que era um lance perigoso não tenho dúvidas. No mesmo jogo o Slb teve mais 2lances semelhantes com passes a isolar que acabaram por falhar.

Quanto à tua primeira frase, discordo. Eu, pelo menos, manteria a minha opinião. Ainda há 2 épocas fui aqui crucificado por ter defendido que o golo invalidado ao Paulinho em Santa Maria da Feira tinha sido bem invalidado.
Quanto ao lance em si, não havendo toque do Novais, parece-me claro que a bola ia bater no chão e, naturalmente, voltar a subir, pelo que ficaria em disputa no ar com o Esgaio e o próprio Matheus (que já estava em linha com a marca do penalty) a poderem lá chegar. Logo, não é evidente que o jogador deles conseguisse sequer tocar na bola, quanto mais tê-la controlada como a lei exige (segundo o Duarte Gomes, eu não fui confirmar à lei). Por isso, amarelo seria o correto. Não podes dizer que uma bola que vem no ar desde a área contrária e que iria bater no chão, não precisava de ser dominada...