SANTA CLARA 3-2 SC BRAGA - 05-06-2020 - 19H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[NightHawk]

Sei que esta discussão não leva a lado algum. Mesmo assim vou responder, porque tenho tempo (desta vez).

Sobre o penalti, o árbitro deve assinalar se não tiver dúvidas no lance. A não ser por uma alucinação (foi assim que escrevi neste último artigo), Soares Dias não pode ter qualuqer certeza de uma coisa que inúmeras imagens não demonstram existir. Fez mal assinal e foi incoerente em relação ao panalti a favor do Braga, em que esperou pelo VAR para o corrigir. Eu acredito que Soares Dias assinalou o lance porque o jogador berrou, pois a minha convicção é que ele não viu qualquer falta, porque ela não existe.
Quant ao segundo amarelo (sinceramente não me lembro desse lance), o VAR deveria intervir porque a consequência é o cartão vermelho. Mas este lance não é grave, como foi o penalti e expulsão que mudou o rumo do jogo, de forma inaceitável.

A.Costa, passado tanto tempo ainda não percebeu como o VAR é utilizado?
O árbitro não espera ou pede ao VAR. O VAR é que avisa o árbitro no caso de as imagens esclarecerem que foi cometido um erro pela equipa de arbitragem (e apenas em determinadas situações). É uma correcção ao árbitro, não uma bengala do árbitro, embora muitas vezes seja assim utilizada (deixa-se correr muitos mais lances, porque há sempre o VAR).
No caso do penalti, é o Fiscal de Linha que marca, se marca é porque tem a certeza, as imagens não demonstram que houve penalti, mas também não são claras a demonstra que não existe. Em caso de dúvida mantém-se a decisão.

É precisamente isso, no lance do pênalti do Sc Braga não se admite que não tenha marcado pênalti sem que o VAR lhe chamasse à atenção, estava próximo e com ângulo de visão livre.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

O VAR só pode atuar quando as imagens sugerem um erro do árbitro. Como foi o caso do nosso penalty. O problema é que as imagens do penalty do sta clara não permitem concluir nada. Nem que há nem que não há. E assim sendo o VAR nada pode fazer. Aceita a decisão e pronto.

O problema neste lance não foi do VAR mas do ASD (ou do fiscal de linha). Acharam que viram algo, as imagens não provam que eles estavam certos ou errados, mantém-se a decisão.

Mesmo na questão do cartão, o VAR não intervém porque como não dá para saber se houve falta ou não, tb não dá para saber que tipo de falta foi. Mas essa é talvez a única nuance onde o VAR poderia talvez ter intervido. Avisar o árbitro que aquilo não deveria ser amarelo. Um suposto agarrão ou obstrução (lá está, ng sabe o que ele marcou...) a um jogador que não tem hipóteses de chegar à bola nunca pode ser cartão amarelo.

Mas eu acho que o VAR neste lance atuou como devia. Podemos é discutir como é que não há outras imagens que esclareçam o lance.

ASD viu ali uma janela de oportunidade para nos lixar, e lixou-nos bem. Com "F" grande. Não tenho dúvidas disso.

O penalty do Trincão é muito mais claro, então para o fiscal de linha é mesmo nas barbas, e não marcou nada. Felizmente o VAR fez o seu trabalho. Mas no outro onde nem um agarrão se vê na molhada de jogadores marca logo (ele ou o fiscal) e saca logo do amarelo. Sintomático.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[Guerreiro03]

O protocolo do VAR não permite avisar que não era falta para amarelo

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Sei que esta discussão não leva a lado algum. Mesmo assim vou responder, porque tenho tempo (desta vez).

Sobre o penalti, o árbitro deve assinalar se não tiver dúvidas no lance. A não ser por uma alucinação (foi assim que escrevi neste último artigo), Soares Dias não pode ter qualuqer certeza de uma coisa que inúmeras imagens não demonstram existir. Fez mal assinal e foi incoerente em relação ao panalti a favor do Braga, em que esperou pelo VAR para o corrigir. Eu acredito que Soares Dias assinalou o lance porque o jogador berrou, pois a minha convicção é que ele não viu qualquer falta, porque ela não existe.
Quant ao segundo amarelo (sinceramente não me lembro desse lance), o VAR deveria intervir porque a consequência é o cartão vermelho. Mas este lance não é grave, como foi o penalti e expulsão que mudou o rumo do jogo, de forma inaceitável.

A.Costa, passado tanto tempo ainda não percebeu como o VAR é utilizado?
O árbitro não espera ou pede ao VAR. O VAR é que avisa o árbitro no caso de as imagens esclarecerem que foi cometido um erro pela equipa de arbitragem (e apenas em determinadas situações). É uma correcção ao árbitro, não uma bengala do árbitro, embora muitas vezes seja assim utilizada (deixa-se correr muitos mais lances, porque há sempre o VAR).
No caso do penalti, é o Fiscal de Linha que marca, se marca é porque tem a certeza, as imagens não demonstram que houve penalti, mas também não são claras a demonstra que não existe. Em caso de dúvida mantém-se a decisão.

É precisamente isso, no lance do pênalti do Sc Braga não se admite que não tenha marcado pênalti sem que o VAR lhe chamasse à atenção, estava próximo e com ângulo de visão livre.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

O VAR só pode atuar quando as imagens sugerem um erro do árbitro. Como foi o caso do nosso penalty. O problema é que as imagens do penalty do sta clara não permitem concluir nada. Nem que há nem que não há. E assim sendo o VAR nada pode fazer. Aceita a decisão e pronto.

O problema neste lance não foi do VAR mas do ASD (ou do fiscal de linha). Acharam que viram algo, as imagens não provam que eles estavam certos ou errados, mantém-se a decisão.

Mesmo na questão do cartão, o VAR não intervém porque como não dá para saber se houve falta ou não, tb não dá para saber que tipo de falta foi. Mas essa é talvez a única nuance onde o VAR poderia talvez ter intervido. Avisar o árbitro que aquilo não deveria ser amarelo. Um suposto agarrão ou obstrução (lá está, ng sabe o que ele marcou...) a um jogador que não tem hipóteses de chegar à bola nunca pode ser cartão amarelo.

Mas eu acho que o VAR neste lance atuou como devia. Podemos é discutir como é que não há outras imagens que esclareçam o lance.

ASD viu ali uma janela de oportunidade para nos lixar, e lixou-nos bem. Com "F" grande. Não tenho dúvidas disso.

O penalty do Trincão é muito mais claro, então para o fiscal de linha é mesmo nas barbas, e não marcou nada. Felizmente o VAR fez o seu trabalho. Mas no outro onde nem um agarrão se vê na molhada de jogadores marca logo (ele ou o fiscal) e saca logo do amarelo. Sintomático.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Tanto tempo depois, não sei como ainda há tantas dúvidas sobre o papel do VAR...

A.COSTA, lamento, mas está errado. O árbitro tem de marcar o que achar, ponto final. E depois o VAR corrige, se vir que o árbitro errou. É tão simples quanto isto... Ele não foi incoerente por ter deixado seguir no penalty do Braga. Ele simplesmente não viu a falta (assim como eu não vi à primeira) e por isso marcou canto. Ele não ficou à espera do VAR, ele simplesmente não viu falta nenhuma. Mas depois o VAR avisou-o: "olha que é capaz de haver falta, vai lá ao monitor ver". Ele foi ver as imagens e viu que de facto havia uma falta que lhe tinha passado despercebida, e então marcou-a. Só porque não viu essa, não quer dizer que não tenha de ver as outras por questão de coerência, isso não faz sentido nenhum... (Eu uma vez não vi que o semáforo estava vermelho e quase fui atropelado, vou continuar a passar no vermelho por questão de coerência?) E mais: as imagens não mostram nada, porque ou estão num mau ângulo, ou só mostram o fim do lance. Mas o facto de as imagens não mostrarem nada, não significa que a falta não existiu e que tenha sido uma alucinação. O facto de as imagens não mostrarem nada, não significa que o fiscal de linha (parece-me claramente que foi ele a dar a indicação) não tenha visto e tenha a certeza. Porque eles não decidiram com base nas imagens, decidiram com base no que viram com os próprios olhos, e essas imagens (dos olhos deles) nós não temos...

Eu, vendo as imagens algumas vezes, comecei a reparar que numa das câmaras (a que filmava a partir da outra linha final) mostra o jogador do Santa Clara já meio de lado e a mão do Raúl no peito dele, dando a entender que lhe puxou a camisola. Eu, conhecendo o Raúl "cabeça de ervilha" como conhecemos, temo que de facto isso tenha acontecido e que a falta fosse justa, até pela reação dele que parece ter a noção de que fez merd@.

eumesmo e NightHawk, lamento, mas não concordo com a vossa opinião acerca do penalty a nosso favor. Em lance corrido pareceu-me um lance completamente limpo, e o Soares Dias está mais ou menos no ângulo da câmara. O fiscal de linha está a ver as costas, não tem como conseguir ver o pé do Zaidu a bater na perna do Trincão. A única imagem em que se percebe que é penalty é a da câmara na linha final, e aí não há nenhum árbitro... Acho que este é um típico penalty de VAR, porque os ângulos de visão dos árbitros eram bastante ilusórios. Eu digo isto porque eu próprio fiquei convencido que o carrinho do jogador do Santa Clara é que tinha cortado a bola, só com a imagem da linha final é que percebi que tinha batido no outro jogador ao lado. Bem o VAR a fazer o que lhe compete.

E mais um reparo, NightHawk: o VAR não pode dar opinião sobre cor do cartão, a não ser que seja lance de vermelho direto. Isto serve também para o A.COSTA, que diz que o lance do segundo amarelo ao F. Cardoso devia ter tido intervenção do VAR por ser segundo amarelo. Não, o VAR só pode intervir em casos de vermelho direto, em segundos amarelos não pode dizer nada... Mas este lance do F. Cardoso foi para mim o erro mais grave da equipa de arbitragem, sinceramente. Parece-me claramente falta, num carrinho à entrada da área do último defesa, o que obrigaria a mostrar amarelo, que seria o segundo. O lance foi aos 30 e tal minutos, o que significaria que jogaríamos com mais 1 durante quase 1h (ou, pelo menos, até à anunciada e aparentemente evidente expulsão do Raúl), sendo que na altura o jogo estava empatado, acho.

[Pé Ligeiro]

Este era um jogo que devíamos ter ganho e que foi perdido de forma totalmente inglória. Estive agora a ver com mais frieza o resumo do jogo e há uma questão que se deve colocar, independentemente, de qual seria a decisão mais acertada no lance do penalti. Como é que se admite que um central que já tinha cartão amarelo tivesse uma abordagem daquelas ao lance? Hoje, vendo o resumo do jogo, aceito a decisão do árbitro. Se fosse ao contrário não teria dúvidas...

[Sérgio Gonçalves]

Sendo muito sincero, não sei quando é que o VAR intervém ou não. Acredito e espero que haja coerência nos critérios usados mas no pouco futebol que vejo não o identifico. Deveria haver um manual para totos.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[NightHawk]

Tinha ideia que o VAR podia atuar em casos de 2⁰ amarelo, porque gera uma expulsão. Mas sim, estava enganado.


Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[rpo.castro]

Tinha ideia que o VAR podia atuar em casos de 2⁰ amarelo, porque gera uma expulsão. Mas sim, estava enganado.

Poderia ser, acho que até fazia sentido mas não é assim que está definido:
https://www.fpf.pt/Video-arbitro
No 3º video refere essa situação, em duplo amarelo o VAR não intervém

[Zusco]

Tinha ideia que o VAR podia atuar em casos de 2⁰ amarelo, porque gera uma expulsão. Mas sim, estava enganado.

Poderia ser, acho que até fazia sentido mas não é assim que está definido:
https://www.fpf.pt/Video-arbitro
No 3º video refere essa situação, em duplo amarelo o VAR não intervém

Pela regra não.... Mas devia poder [emoji53]