SC BRAGA 1-0 FARENSE - 29-11-2020 - 20H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Olho Vivo]

A bola bater num jogador não transforma logo esse toque num passe. Depende se o faz de forma intencional/deliberada ou não.
Não me parece que a bola bata no jogador do Farense. Se bateu foi de raspão e isso não faz que esse eventual toque seja considerado como um passe. Logo, para mim, leio o lance como tendo sido um passe do Sequeira para o Gould. O VAR só poderia intervir se fosse claro que tivesse sido o avançado do Farense a fazer o passe. Mas não vou bater mais no ceguinho.
Também fiquei com a ideia que pode haver penalti em dois lances na área do Farense. Aperto ao Sequeira e puxão ao Paulinho.

De facto, a minha percepção da lei estava errada e o toque no jogador do Farense a ser posterior ao toque do Sequeira torna o lance em fora de jogo. Obrigado a quem me ensinou este detalhe da lei.

Se toca antes, seria o mesmo - porque o toque do Sequeira passaria a ser considerado um ressalto (nas palavras das leis do jogo, uma "defesa").

[Zusco]

A bola bater num jogador não transforma logo esse toque num passe. Depende se o faz de forma intencional/deliberada ou não.
Não me parece que a bola bata no jogador do Farense. Se bateu foi de raspão e isso não faz que esse eventual toque seja considerado como um passe. Logo, para mim, leio o lance como tendo sido um passe do Sequeira para o Gould. O VAR só poderia intervir se fosse claro que tivesse sido o avançado do Farense a fazer o passe. Mas não vou bater mais no ceguinho.
Também fiquei com a ideia que pode haver penalti em dois lances na área do Farense. Aperto ao Sequeira e puxão ao Paulinho.

De facto, a minha percepção da lei estava errada e o toque no jogador do Farense a ser posterior ao toque do Sequeira torna o lance em fora de jogo. Obrigado a quem me ensinou este detalhe da lei.

Se toca antes, seria o mesmo - porque o toque do Sequeira passaria a ser considerado um ressalto (nas palavras das leis do jogo, uma "defesa").

A meu ver o toque do jogador do Farense é depois do corte do Sequeira. Isto porque quando a bola entra na meia lua, ela faz um efeito para a baliza (desviando da trajetória). Efeito esse que é originado pela forma como o do Farense toca na bola. Se não tivesse tocado acredito que seja possível ela ficar com uma tensão que a levaria a seguir uma trajetória mais contínua. Sequeira sozinho não conseguia fazer esta física na bola.
É mesmo a última cena aqui no vídeo do lance.
Mas também pode ser por causa da deformação normal do relvado porque é mais "alto" na zona do meio do campo e mais baixa nas laterais. Mas também acho muito difícil o Sequeria sozinho conseguir mandar a bola para ali tendo em conta que ela vem do GR e lhe deu com o pé esquerdo.

[joaoPC]

A bola bater num jogador não transforma logo esse toque num passe. Depende se o faz de forma intencional/deliberada ou não.
Não me parece que a bola bata no jogador do Farense. Se bateu foi de raspão e isso não faz que esse eventual toque seja considerado como um passe. Logo, para mim, leio o lance como tendo sido um passe do Sequeira para o Gould. O VAR só poderia intervir se fosse claro que tivesse sido o avançado do Farense a fazer o passe. Mas não vou bater mais no ceguinho.
Também fiquei com a ideia que pode haver penalti em dois lances na área do Farense. Aperto ao Sequeira e puxão ao Paulinho.

De facto, a minha percepção da lei estava errada e o toque no jogador do Farense a ser posterior ao toque do Sequeira torna o lance em fora de jogo. Obrigado a quem me ensinou este detalhe da lei.

Se toca antes, seria o mesmo - porque o toque do Sequeira passaria a ser considerado um ressalto (nas palavras das leis do jogo, uma "defesa").

A meu ver o toque do jogador do Farense é depois do corte do Sequeira. Isto porque quando a bola entra na meia lua, ela faz um efeito para a baliza (desviando da trajetória). Efeito esse que é originado pela forma como o do Farense toca na bola. Se não tivesse tocado acredito que seja possível ela ficar com uma tensão que a levaria a seguir uma trajetória mais contínua. Sequeira sozinho não conseguia fazer esta física na bola.
É mesmo a última cena aqui no vídeo do lance.
Mas também pode ser por causa da deformação normal do relvado porque é mais "alto" na zona do meio do campo e mais baixa nas laterais. Mas também acho muito difícil o Sequeria sozinho conseguir mandar a bola para ali tendo em conta que ela vem do GR e lhe deu com o pé esquerdo.

Mas não interessa se é antes ou depois, desde que toque é fora de jogo

[100%SCB]

Vê-se perfeitamente o toque do jogador deles.

[Kilo]

 Ainda não percebi a discussão. Ao vivo, realmente, parecia não ter havido toque. Quando se vê as imagens, o toque parece-me claro. Só digo parece-me por haver tanta gente com dúvidas. Eu não tenho. Golo bem anulado.

Que dizer do segundo golo do Sporting. É a lei diz que, seja qual for a situação, toque do avançado na bola, é sempre falta. Ah, o Pote é médio... 

[Zusco]

Mas não interessa se é antes ou depois, desde que toque é fora de jogo

Sim, no fundo só estava a dar a minha opinião que ele toca.

[Enorme_Guerreiro]

Não me vou alongar muito, desta vez. Jogo muito complicado, como muitos serão neste campeonato. Grande atitude e entrega da equipa, a acreditar e a carregar até ao fim. De notar que o Farense não jogava há 21 dias, o que significa que teve 21 dias para preparar este jogo, enquanto nós tivemos 2/3 dias...

Individualmente, mau jogo do Fransérgio, mal o Galeno e o Iuri na definição dos lances, mal o R. Horta e o Paulinho na finalização, e mal o Matheus na paragem de relógio que felizmente não contou (mal no passe e depois ainda dá um frango).

O Farense está de longe de ser das piores equipas do campeonato, pelo que o último lugar é bastante injusto para o que eles têm feito. A continuar assim, rapidamente saem do fundo da tabela. Mas queria deixar aqui uma pergunta ao forista que na quinta-feira classificou a atitude do Braga como vergonhosa na 2ª parte. Sem qualquer provocação, atenção, gostava mesmo de saber se ele mantém a opinião: foi vergonhosa a atitude do Farense ontem? Porque na primeira parte saiu várias vezes a jogar e bem, e criou vários lances de ataque. Na segunda parte, quase não saiu do seu meio-campo... É vergonhosa a atitude, visto que na primeira parte mostrou que podia discutir o jogo? Ou será que foi o Braga que os encostou atrás, tal como o Leicester nos fez na quinta? Fica para reflexão...

Ao contrário do que diz o Carvalhal e do que muitos aqui dizem, não acho que a entrada dos 3 médios tenha mudado o jogo para melhor. Acho que a entrada do Musrati mudou o jogo para melhor, mas os outros 2 não trouxeram nada de novo... O A. Horta não esteve melhor que o Iuri e o Novais não esteve melhor que o Castro ou o Fransérgio, o único upgrade claro foi o Musrati, que trouxe uma clarividência na circulação importantíssima para entrar no bloco contrário. Tanto o Castro como o Fransérgio são mais jogadores de transporte, e estava a faltar uma ligação entre setores mais rápida. E não, o Musrati não é rápido. Mas recebe um passe do Bruno Viana, roda e põe logo a bola direitinha no Galeno, pelo que o jogo foi da direita à esquerda rapidamente, e era essa a rapidez que estava a faltar. Apesar de ele ser visto como um médio defensivo, e por isso parecer contraditório o que vou dizer, acho que ele é muito útil a jogar contra equipas fechadas, porque pode jogar mais subido e dar esta clareza na posse. Foi a entrada dele que mudou o jogo, e a entrada do Schettine ajudou, pela entrega e agressividade que ele oferece, além de ter fixado mais os defesas, dando mais espaço entre-linhas para trocar a bola. E muito bem o Carvalhal a tirar o Galeno! Apesar de estar a ser provavelmente o jogador mais decisivo da nossa equipa em toda a época, a verdade é que o jogo não lhe estava a correr bem, e que ele tem mais dificuldades em desequilibrar contra blocos tão baixos, pela que o facto de termos acabado o jogo com tantos homens na zona central perto da área adversária (Musrati, Novais, A. Horta, R. Horta, Paulinho e Schettine), facilitou a nossa entrada no bloco deles com jogo interior entre linhas a poucos toques, e fomos conseguindo criar perigo. E isto sim é de treinador! Apesar de eu achar que o A. Horta e o Novais não trouxeram nada de melhor, a ideia do Carvalhal foi claramente positiva e deu resultado, não só porque ganhamos, mas porque estivemos mais perto do golo. Fosse o Sá Pinto o treinador, e estava o Sequeira dum lado e o Esgaio do outro a bombear bolas para a área desde os 75min, é essa a diferença...

Ainda assim, o cruzamento do Esgaio no golo é péssimo, só para deixar a nota...

Quanto à arbitragem, parece-me evidente que o VAR terá outras imagens do golo anulado, e é incrível como a SportTV só consegue ter um único ângulo de repetição... Eu gostaria que a Liga disponibilizasse as imagens e até o áudio, em nome da verdade desportiva, porque já vemos o nosso nome manchado por um lance em que só há uma repetição a km de distância... De toda a maneira, dá-me a ideia que há toque do Bilel, até pela trajetória da bola (o Sequeira teria cortado a bola em direção ao meio-campo, pela maneira como se faz à bola). De resto, há 4 lances de hipotético penalty a nosso favor:
- lance na área com o Falcão logo no início: vê-se na repetição que a bola bate no peito apenas;
- cruzamento do Sequeira e braço do Alex Pinto: quase sem repetição, mas parece que bate num braço aberto para trás, logo seria penalty;
- lance sobre o Galeno: mais uma vez, poucas repetições, mas parece que o Alex Pinto o rasteira quando ele vai a tentar chutar a bola;
- lance sobre o Paulinho: o toque na perna é claramente fora, falta bem assinalada.

Nota final: que bonito é ver a maneira como a equipa festeja o golo, principalmente o banco, com Tiago Sá e Castro à cabeça. O plantel parece verdadeiramente unido, mas já tenho essa ideia há alguns anos, de que há muito bom ambiente no nosso balneário, e por isso que há ali um núcleo de jogadores que se mantém há alguns anos. Quinta-feira há mais outro jogo para ganhar!

[AMartins]

Estou à procura dos lances do Sequeira (cruzamento e bola no braço) e do Galeno (aos 69min creio), algúem arranja um link?