Assembleia geral 21/11/2015, 10:30, museu D. Diogo de Sousa

[A.COSTA]

Alguém que proponha (se ninguém o fizer antes) a inclusão do termo BRAGUISTA nos estatutos. Infelizmente não posso ir, caso contrário proporia eu mesmo.

[El Che]

Que tal correu a nossa assembleia?


Enviado do meu iPad usando o Tapatalk

[Legião]

De uma forma resumida, orçamento e estatutos aprovados, foi retirado o ponto 29ª da questão da "legalização" de parte dos adeptos, ponto que foi votado à parte e que a maioria votou que fosse retirado dos estatutos.

Foi uma Assembleia viva no bom sentido da palavra o que é positivo pois, na minha opinião, mostra a força do clube e dos seus adeptos.

A parte da votação do 29º não correu muito bem por motivos de organização na contagem dos votos, não que houvesse problemas entre alguém, que não houve, mas para que a votação fosse a mais correta e transparente possível pois a contagem dos votos "a olho" nem sempre é fácil, no final optou-se por os presentes entregarem o seu boletim de voto onde pretendiam, a favor, contra ou abstenção.

É certo que a parte final da votação foi algo confusa e podia ter corrido melhor mas faz parte do crescimento, na próxima certamente será melhor, prefiro assim e as pessoas terem uma postura activa no clube e debaterem do que ir lá só para "bater palmas".

O termo encarnado foi retirado, as eleições acabaram por ser adiadas.

Boas questões também por parte dos sócios intervenientes.

Parabéns a todos pela participação.

[MeZut#]

Primeira assembleia que fui e, em termos de organização fica muito à quem da expectativa. Infelizmente são questões que têm de ser melhoradas.

Quanto à Assembleia em si, foram bem apresentados os relatórios de contas, as mensagens do Presidente, a exposição do presidente da mesa. Nota negativa para a exposição dos estatutos, não pela pouca transparência ou complexidade dos mesmos, mas sim pela falta de qualidade de quem foi apresentar os mesmos.

As contas pareceram (com maior ou menor valor) ajustadas e com grande responsabilidade por parte de quem as elabora e executa, a mensagem do nosso presidente e do presidente de mesa pareceram mensagens de grande confiança nesta estrutura, na academia que aí vem, e na competência de quem lá está.

Os estatutos eram na maior parte dos casos de fácil compreensão e não geravam grande controvérsia.
As exceções e que levaram a uma controvérsia prenderam-se com:
a) Grupos de Apoio Organizado
b) Mudança da data das eleições e duração do mandato
c) Conselho Cultural e Social

b) Acabou por se aceitar que em Maio, a época (apesar de ser altura das "finais"), é altura para uma nova direção ter tempo para preparar a nova época e colocar "as coisas à sua maneira". O mandato passa a 4 anos, o que é um tempo adequado para se poder mostrar trabalho.

c) Ficou decidido, que o presidente do CCS iria ser nomeado de imediato e este órgão iria iniciar funções o mais breve possível (mesmo sabendo que o seu tempo de trabalho poderá ser curto se a direção mudar nas próximas eleições)

a) O tema que mais controvérsia gerou, muito tempo de discussão e, votado à parte do restante estatuto. Quem era a favor ou contra a entrada desta norma nos estatutos. O Resultado foi expresso com um CONTRA a presença desta norma dos estatutos. Foram dados vários exemplos por parte do porta-voz das "claques" (Paulinho) e pareceu legítima a sua intervenção. Apesar de não pertencer às claques, votei contra a presença deste artigo nos estatutos, apesar de compreender perfeitamente os argumentos utilizados pela direção.

NOTA: Alterou-se todas as designações de "encarnado" para "vermelho".

Relativamente às intervenções dos associados, felicito desde já essas mesmas, com especial nota para António Peixoto (Pli), com uma intervenção muito forte, onde poderá não ter sido feliz em todas, contudo, o amor ao clube, a não conformidade com o existente e a forte oposição são sempre de elogiar.

Por fim, dar os parabéns a todos os presentes e que o Braga continue a crescer, porque só estando todos juntos podemos ser mais fortes!

ESTAMOSJUNTOS!

[Sérgio Gonçalves]

Não fui mas registo com agrada o que já li por parte dos dois anteriores foristas. Ainda bem que houve participação.

PS. Parece que leram o meu comentário de se retirar o encarnado dos estatutos.

[Duarte]

Fui dos que saí nada satisfeito desta AG. Já fui a algumas do clube e muitas de outras coisas e nunca vi nada assim, competa balbúrdia e até alguma anarquia.

Não nos iludamos. A participação foi satisfatória porque metade era pessoal das claques e eles foram lá só por causa do artigo 29º. A a maioria das pessoas das claques passou a AG toda a falar para o lado, a interromper a mesa e outras intervenções sendo que alguns até chegaram mesmo estar para lá aos berros. É por não se saber estar em sociedade que depois surgem os "artigos 29". Admito também que o José Manuel Fernandes não teve pulso para serenar os ânimos e manter a assembleia na linha. E parabéns ao líder dos BL ter sabido manter sempre uma postura calma e séria.

À conta de toda a confusão, a votação arrastou-se até às 13h30 e não houve tempo para falar de outros assuntos. Um senhor ainda forçou a sua participação mas o público já não se calava, já ninguém ouvia e o Salvador já cansado e com o seu estilo broeiro despachou esse associado (embora a questão não fosse grande coisa o presidente não lhe devia ter falado daquela maneira). Eu ia preparado para falar dos bares, colunas e ecrã mas vi que já não valia a pena, por isso foi mais uma oportunidade que se perdeu.

Apesar de tudo, ESTAMOS JUNTOS!

[Legião]

Respeito a opinião do forista Duarte mas não concordo com alguns pontos, na parte em que refere que muitos dos elementos que lá tiverem hoje só foram por ter o artigo 29º, acredito que possa ter acontecido com alguns mas parece-me algo injusto porque muitos deles também os vi, por exemplo, na última e não havia artigo 29º.

Quanto aos «berros» a única vez que me recordo de ouvir foi quando alguém na mesa estava a trocar o ser voto ou algo do género e alertaram, e bem, para a situação. Houve também comentários na parte em que se estava a debater essa medida e no momento de tentar organizar a votação mas, na minha opinião, nada demais.

De resto, acho normal quando as pessoas estão a decidir medidas que queiram trocar opiniões com as pessoas do lado, daí a dizer que passaram a AG e falar parece-me exagerado mas cada um faz a sua leitura.

[Pé Ligeiro]

Fui dos que saí nada satisfeito desta AG. Já fui a algumas do clube e muitas de outras coisas e nunca vi nada assim, competa balbúrdia e até alguma anarquia.

Não nos iludamos. A participação foi satisfatória porque metade era pessoal das claques e eles foram lá só por causa do artigo 29º. A a maioria das pessoas das claques passou a AG toda a falar para o lado, a interromper a mesa e outras intervenções sendo que alguns até chegaram mesmo estar para lá aos berros. É por não se saber estar em sociedade que depois surgem os "artigos 29". Admito também que o José Manuel Fernandes não teve pulso para serenar os ânimos e manter a assembleia na linha. E parabéns ao líder dos BL ter sabido manter sempre uma postura calma e séria.

À conta de toda a confusão, a votação arrastou-se até às 13h30 e não houve tempo para falar de outros assuntos. Um senhor ainda forçou a sua participação mas o público já não se calava, já ninguém ouvia e o Salvador já cansado e com o seu estilo broeiro despachou esse associado (embora a questão não fosse grande coisa o presidente não lhe devia ter falado daquela maneira). Eu ia preparado para falar dos bares, colunas e ecrã mas vi que já não valia a pena, por isso foi mais uma oportunidade que se perdeu.

Apesar de tudo, ESTAMOS JUNTOS!

Daquilo que leio, daqui de Dhoa, Qatar, apenas posso dizer que é pena, que invariavelmente não haja um ambiente pacífico e sereno para que possam haver discussões abertas, racionais e sensatas. O futuro do clube é normalmente decidido em ambientes pouco propícios à discussão fundamentada e racional. A emoção acaba sempre por se sobrepor à razão.

[Legião]

Em http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=583985