Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto é mais uma palhaçada do futebol portugês, porque se é justo que o Boavista desça de divisão, o Porto tambem devia seguir o mesmo caminho mas mais uma vez não tiveram tomates para fazer a um clubes dos "grandes".
Como sempre a fava sai aos pequenos, ja foi assim no passado quando desceu o Leça e os Lampiões que estavam na mesma situação mantiveram-se.Muitos podem até ficar satisfeitos mas para mim é poeira para os olhos o Porto devia seguir o mesmo caminho do Boavista
Acredito que virou um página do futebol português.
Não discuto se há ou não motivos para as penas de todos os implicados, acredito sim é que a partir de agora é mais dificil coagir e subornar quem quer que seja, e isso deixa-me mais descansado.
Quote from: spinto on 09 de May de 2008, 16:48
Acredito que virou um página do futebol português.
Não discuto se há ou não motivos para as penas de todos os implicados, acredito sim é que a partir de agora é mais dificil coagir e subornar quem quer que seja, e isso deixa-me mais descansado.
Precisamente!!!
Quote from: RB_grp006 on 09 de May de 2008, 16:28
isto é mais uma palhaçada do futebol portugês, porque se é justo que o Boavista desça de divisão, o Porto tambem devia seguir o mesmo caminho mas mais uma vez não tiveram tomates para fazer a um clubes dos "grandes".
Como sempre a fava sai aos pequenos, ja foi assim no passado quando desceu o Leça e os Lampiões que estavam na mesma situação mantiveram-se.Muitos podem até ficar satisfeitos mas para mim é poeira para os olhos o Porto devia seguir o mesmo caminho do Boavista
Não comprendo porque razão o Porto não desce de devisão, dois pesos duas medidas. Já é um abanço no futebol aleluia.
Aconselho a página on-line do Expresso: tem lá toda a documentação do processo, inclusivé um Braga-Boavista disputado a 3 de Novembro de 2003, 10ª jornada e que ficou 0-0 com Olegário e companhia todos avaliados com Muito Bom...Depois tem as conversas telefónicas....
FC Porto não recorre da decisão do Conselho Disciplinar da Liga, acatando a pena de perda de seis pontos aplicável nesta temporada!!!! Apenas Pinto da Costa recorre a título pessoa!!!
Quote from: SCM on 09 de May de 2008, 18:20
Quote from: RB_grp006 on 09 de May de 2008, 16:28
isto é mais uma palhaçada do futebol portugês, porque se é justo que o Boavista desça de divisão, o Porto tambem devia seguir o mesmo caminho mas mais uma vez não tiveram tomates para fazer a um clubes dos "grandes".
Como sempre a fava sai aos pequenos, ja foi assim no passado quando desceu o Leça e os Lampiões que estavam na mesma situação mantiveram-se.Muitos podem até ficar satisfeitos mas para mim é poeira para os olhos o Porto devia seguir o mesmo caminho do Boavista
Não comprendo porque razão o Porto não desce de devisão, dois pesos duas medidas. Já é um abanço no futebol aleluia.
Só perde 6 pontos porque é o que está na lei, a Comissão até disse que se a pena fosse descer de divisão, o Porto tinha descido também.
Isto é atirar areia para a cara das pessoas, é enganar o patego!
Justiça? Não me parece, provavelmente quem deveria ser condenado não foi ou não foi da maneira correcta!
Palhaçada!
Quote from: JR2969 on 09 de May de 2008, 17:04
Quote from: spinto on 09 de May de 2008, 16:48
Acredito que virou um página do futebol português.
Não discuto se há ou não motivos para as penas de todos os implicados, acredito sim é que a partir de agora é mais dificil coagir e subornar quem quer que seja, e isso deixa-me mais descansado.
Precisamente!!!
Não vejo onde...
O Porto nada perde com isto, o Leiria já ia descer na mesma e o Boavista é um caso inevitabilidade...se n desce por isto desce por causa dos ordenados ou por não pagar a quem deve (existe 1 pedido de insolvencia da SAD que basicamente determina o fim do futebol profissional do clube ainda nos tribunais civis)
Portanto, isto foi apenas e só uma forma da Liga se descartar airosamente deste problema...
Houvesse justiça a sério e havia uns bons 3 ou 4 clubes que tinham descido de divisão neste processo...
Itália é o país da máfia mas lá a Juventus desceu e Milan e Fiorentina começaram o campeonato com menos 6 e menos 15 pontos respectivamente...
Quote from: SimpLe-Kid on 09 de May de 2008, 20:30
Quote from: SCM on 09 de May de 2008, 18:20
Quote from: RB_grp006 on 09 de May de 2008, 16:28
isto é mais uma palhaçada do futebol portugês, porque se é justo que o Boavista desça de divisão, o Porto tambem devia seguir o mesmo caminho mas mais uma vez não tiveram tomates para fazer a um clubes dos "grandes".
Como sempre a fava sai aos pequenos, ja foi assim no passado quando desceu o Leça e os Lampiões que estavam na mesma situação mantiveram-se.Muitos podem até ficar satisfeitos mas para mim é poeira para os olhos o Porto devia seguir o mesmo caminho do Boavista
Não comprendo porque razão o Porto não desce de devisão, dois pesos duas medidas. Já é um abanço no futebol aleluia.
Só perde 6 pontos porque é o que está na lei, a Comissão até disse que se a pena fosse descer de divisão, o Porto tinha descido também.
Isto é uma palhaçada, não vejo diferença nenhuma entre o caso do Boavista e do Porto ja li a documentação do processo relativamente a estes 2 clubes e passou-se a mesma coisa não entendo os criterios dos gajos que avaliam coação e corrupção mas tambem não sou entendido na matéria.
A minha opinião é que os clubes pequenos deviam-se juntar ao Boavista e não participar no proximo campeonato nestes casos são sempre os pequenos que saem a perder ja foi assim no passado e continua a ser igual, hoje aconteceu com o Boavista e amanha podemos ser nós concordo com a descida do Boavista mas não me conformo com a permanência do Porto podem dizer que está na lei mas não me conformo na mesma as leis só existem para protejer os grandes.
O presidente da liga diz que ja tinham a decisão em dezembro e só agora é que decidem pô-la em practica, agora que o Porto tem 20 pontos de avanço e depois ainda vem o Pinto da Costa dizer que não recorre porque ainda tem 15 pontos de avanço quem se sente injustiçado procura justiça neste caso o Porto sente-se injustiçado mas conforma-se com a injustiça porque lhe convém, estes gajos mandam em tudo e ainda gozam com os adeptos de futebol.
Quote from: Stk on 09 de May de 2008, 16:10
Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??
caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!
Está a acabar como a maioria das pessoas pensava que ía acabar... Então vejamos: O Leiria desceu por força da pontuação, o Boavista se não fosse desta forma seria de outra devido aos débitos, salários em atraso, etc..., o Porto perdeu 6 pontos!? :o para quem leva uns vinte e tais pontos de avanço que mossa fará esta perca pontual?!
Enfim! Mais do mesmo! Não quero acreditar que exista uma guerra norte sul, mas sem querer desculpar ninguém, muito menos os curruptos, a verdade é que um apito de folheta de ouro em que o valor será aproximado a 50€ é corrupção! Mas uma peça de cristal no valor de 45€ deixa de o ser... E sem me querer alargar muito temos uma prova disso, basta ver como foi resolvido o caso Mattheus...
Não percebo nada das leis por isso não posso falar muito.
Mas, se os casos de Boavista e porto são iguais, porque não desceu tb o porto?
Porquê a perda de pontos agora e não na próxima época?
Que diferença faz ao porto,boavista e leiria a perda de 6 pontos (3 no caso do leiria)?
É ridícula esta decisão, ainda para mais se já estava tomada desde dezembro.
Se o Porto não recorrer, como diz, fica condenado e maculado para sempre.
É todo um historial que fica manchado e daqui por XIS anos lá virá à colação a condenação.Mas o Porto prefere perder agora e manchar o seu historial e não perder no próximo ano desportivo...
Sempre pensei que iriam até ao fim...
Que bem gostaria de ver o Porto a começar com seis pontos negativos...Aliás, provavelmente a Liga duraria até ao fim...Só assim...
Quote from: Adepto on 09 de May de 2008, 22:40
Quote from: Stk on 09 de May de 2008, 16:10
Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??
caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!
Cry me a river.. nao gostas nao comentas.. simplesmente isso.. apartir de agora quando vir um comentario teu que ache que nao se enquadra com o forum vou dizer o mesmo.. ::)
Quote from: Adepto on 09 de May de 2008, 22:40
Quote from: Stk on 09 de May de 2008, 16:10
Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??
caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!
isto e um assunto de futebol em geral e ate o acho bastante discutivel. tv os teus topicos tipo e porque nao lazaroni ou scb campeao sejam tao inuteis quanto este nao queres comentar nao comentes
Ao contrário do que diz o Adepto em cima, acho este tópico da maior importância.
Quando aqui discutimos treinadores, jogadores adeptos ou dirigentes é pena nos esquecermos o quanto o Apito Final ou Apito Dourado nos prejudicou e prejudica a nós e outros clubes no nosso campeonato da mentira.
Se não fosse assim provavelmente já teríamos sido campeões e outros que foram provavelmente não o eram ou ainda Champions não caia nos clubes que são levados ao colo..
Sinto também que infelizmente temos aqui adeptos bracarenses que por dentro têm sangue azul mas estes só se podem orgulhar de serem os reis da corrupção.
Porque há dualidade de critérios? Porque o Porto não foi punido com a descida de divisão tal como o Boavista?
Como uma instituição como o FCP não recorre da decisão da perca de seis pontos e admitem desta forma que corromperam?
O que poderiamos ter conseguido se o futebol em Portugal fosse limpo?
É verdade caros bracarenses, infelizmente este ano fizemos uma época muito má, contudo devemos nos orgulhar de não estarmos nos meandros do sistema.
É por estas e por outras que cada vez mais me orgulho de por o cachecol do nosso Braga ao pescoço!
A maior parte de nós anda aqui a falar e a criticar sem saber, todos temos opinião.
As leis para nós podem não ser, mas há claras diferenças entre os casos dos dois clubes (boavista e porto), as decisões nunca agradaram a toda a gente e vai ser sempre assim.
Só um exemplo e aqui á injustiças:
No processo apito final, as testemunhas que são deligenciadas só apareçem para testemunhar se quizerem, o conselho justiça não pode obrigar ninguem a testemunhar porque não é nenhum tribunal, logo, imaginem que a carolina é chamada para testemunhar num processo contra o porto e apareçe e fala e é chamada para testemunhar para um processo contra o benfica ou outro clube e não apareçe e nem quer saber de nada.
Isto é injusto, porque beneficia um pq não apareçe, e queima outro pq vem lavar roupa suja.
Esta é a grande diferença entre este caso e as condenações e o que vai sair do apito dourado.
Acho que em termos de justiça o Porto e o Leiria na minha opinião deviam, mesmo podendo começar a época com menos pontos, recorrer da decisão.
Eu quando afirmo e acho que estou a ser julgado por actos que não fiz, vou até á ultima e mesmo depois ser condenado, fico com a consciencia de dever cumprido.
O porto e o Leiria se acham que não fizeram nada pq aceitam o castigo? Só por razões desportivas? O futebol é mais que 1 titulo ou 1 ano a mais na 2ªliga?
As pessoas passam e o clube fica.
Eternamente se falará que o porto e o leiria fizeram batota, foi provado e eles concordaram.
A vida tem valores que devem ser defendidos.
Na minha opinião foi o assumir de um acto ilicito.
Quote from: spinto on 10 de May de 2008, 08:50
A maior parte de nós anda aqui a falar e a criticar sem saber, todos temos opinião.
As leis para nós podem não ser, mas há claras diferenças entre os casos dos dois clubes (boavista e porto), as decisões nunca agradaram a toda a gente e vai ser sempre assim.
Só um exemplo e aqui á injustiças:
No processo apito final, as testemunhas que são deligenciadas só apareçem para testemunhar se quizerem, o conselho justiça não pode obrigar ninguem a testemunhar porque não é nenhum tribunal, logo, imaginem que a carolina é chamada para testemunhar num processo contra o porto e apareçe e fala e é chamada para testemunhar para um processo contra o benfica ou outro clube e não apareçe e nem quer saber de nada.
Isto é injusto, porque beneficia um pq não apareçe, e queima outro pq vem lavar roupa suja.
Esta é a grande diferença entre este caso e as condenações e o que vai sair do apito dourado.
Acho que em termos de justiça o Porto e o Leiria na minha opinião deviam, mesmo podendo começar a época com menos pontos, recorrer da decisão.
Eu quando afirmo e acho que estou a ser julgado por actos que não fiz, vou até á ultima e mesmo depois ser condenado, fico com a consciencia de dever cumprido.
O porto e o Leiria se acham que não fizeram nada pq aceitam o castigo? Só por razões desportivas? O futebol é mais que 1 titulo ou 1 ano a mais na 2ªliga?
As pessoas passam e o clube fica.
Eternamente se falará que o porto e o leiria fizeram batota, foi provado e eles concordaram.
A vida tem valores que devem ser defendidos.
Na minha opinião foi o assumir de um acto ilicito.
Também concordo que foi o assumir de um acto ilicito.
O problema é que se as investigações não continuarem temo que depois de passar esta fase mais quente tudo voltara ao "sistema" habitual e corrupto do futebol português
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
Quote from: Adepto on 09 de May de 2008, 22:40
Quote from: Stk on 09 de May de 2008, 16:10
Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??
caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!
Também acho...vamos antes falar dos avanços na investigação ao cancro no colo do útero ou da proteína Calreticulina...isso sim!!
Quote from: El_Gavion on 10 de May de 2008, 19:37
Quote from: Adepto on 09 de May de 2008, 22:40
Quote from: Stk on 09 de May de 2008, 16:10
Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra
A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.
Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".
Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.
Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos
Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.
Suspensão de um ano para João Bartolomeu
O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.
Augusto Duarte suspenso por seis anos
O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.
isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??
caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:
(http://img255.imageshack.us/img255/3853/parabnsxp9.gif)
inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!
Também acho...vamos antes falar dos avanços na investigação ao cancro no colo do útero ou da proteína Calreticulina...isso sim!!
Sim!! Ou bora lá abrir um tópico dedicado exclusivamente a descobrir onde está o wally! Isto há com cada uma...
Sobre este caso apenas saliento as palavras do Pedro Ribeiro, e quem paga e sofre são os adeptos, neste caso os do Boavista. Imaginem lá se fosse o nosso Enorme clube...
Há coisas inconcebiveis!
Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...
Quote from: Augusto Gomes on 10 de May de 2008, 21:50
Há coisas inconcebiveis!
Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...
É inconcebível que o Belenenses que perde seis pontos por utilizar um jogador mal inscrito, tem a mesma pena que o Porto que ficou provado que corrumpeu os arbitros tenha a mesma pena
Que pais é este!
Os portistas que escrevem em cima que este tópico é inútil vão então para outros tópicos e deixem os adeptos do braga discutirem assuntos do futebol português!
Força Braga!
Penso que este é um tópico que se deve reflectir não diz propriamente reespeito ao braga mas diz indirectamente, acho que já fomos prejudicados por pessoas que tentaram ou compraram arbitros para jogos, no qual a pontuação final não tem nada a ver com a realidade, pois o braga poderia ter ficado mais a frente se não fosse tão prejudicado, talvez tivessemos mesmo sido campeões.
Quote from: Augusto Gomes on 10 de May de 2008, 21:50
Há coisas inconcebiveis!
Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...
Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.
Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.
O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada.
Quote from: spinto on 12 de May de 2008, 15:19
Quote from: Augusto Gomes on 10 de May de 2008, 21:50
Há coisas inconcebiveis!
Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...
Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.
Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.
O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada.
Não empatou, o Porto ganhou esse jogo por 2-0.
Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em
http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511
Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
"Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.
Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.
O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada."
SPINTO
Certo, mas a incrongruência está lá..
Agora, até que ponto é que em sede criminal a prova da entrega do dinheiro ao árbitro não produz efeitos de condenação penal, embora o processo em Tribunal seja independente e de maior exigência?A prova em sede de justiça desportiva não será preocupante e um "sinal" para os eventuais corruptores?
Quote from: A.COSTA on 12 de May de 2008, 23:23
Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em
http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511
Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
Depois de assistir ao programa de hoje (pros& contras) fico com a sensação que o futebol em portugal tem mais gente nos estadios do que realmente merece, não há verdade nenhuma é tudo fachada, por isso não vale a pena ter os melhores jogadores ser a melhor equipa se duvidas houvessem á 3 anos não perdemos o campeonato porque o João Tomas falhou aquele golo em Penafiel, o campeão ja estava definido antes mesmo do campeonato começar e nós nao tinhamos nada que nos intormeter, cada vez dou mais razão aqueles que nos chamam doentes por ir aos estadios, infelizmente é uma doença incuravel para mim
Quote from: RB_grp006 on 13 de May de 2008, 01:59
Quote from: A.COSTA on 12 de May de 2008, 23:23
Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em
http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511
Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
Depois de assistir ao programa de hoje (pros& contras) fico com a sensação que o futebol em portugal tem mais gente nos estadios do que realmente merece, não há verdade nenhuma é tudo fachada, por isso não vale a pena ter os melhores jogadores ser a melhor equipa se duvidas houvessem á 3 anos não perdemos o campeonato porque o João Tomas falhou aquele golo em Penafiel, o campeão ja estava definido antes mesmo do campeonato começar e nós nao tinhamos nada que nos intormeter, cada vez dou mais razão aqueles que nos chamam doentes por ir aos estadios, infelizmente é uma doença incuravel para mim
Eu vi apenas a parte final (cerca de 1 hora) mas chegou para ver a MENTIRA e FALSIDADE completa em que está transformado o lodoso futebol português.
Quem viu a arrogância e forma leviana com que Valentim Loureiro fala dos assuntos mais sérios fica preocupado. É um mundo de influências negativas, em que muita coisa está condicionada à partida. Temos pena.
Quanto ao goloque JOÃO TOMÁS falhou nesse ano em que poderíamos ter sido campeões, esse objectivo estava sempre condicionado à vontade de quem mandava.
O que se vem discutindo nos ultimos tempos não é novidade para ninguém, e quer se queira quer não o Braga também já benefeciou e muito do sistema, quantos anos não descemos graças a recuperações milagrosas nos últimos 3/4jogos da época?
Pois eu não acredito em milagres... acredito mais em árbitros comprados antes dos jogos e resultados combinados, lembro só 2situações que nunca me esqueci, um Braga chaves (5-0 ou 5-1) com o mesmo arbitro de domingo, do mais escandoloso que vi na minha vida, e 2jogos com o Boavista um que ganhamos e outro que perdemos na última jornada, curiosamente perdemos quando o Boavista precisava e ganhamos quando precisavamos nós... coincidencias!
Quanto aos adeptos serem os que saem sempre prejudicados, não é bem assim, quem elege os dirigentes? quem os idolatra como foi idolatrado Valentim e João Loureiro e muito mais Pinto da Costa? Quem os defendia mesmo com todas as suspeitas que eram levantadas?
Mas as coisas estão a mudar, por exemplo no Porto finalmente houve algumas vozes descontentes com a decisão de não recorrer dos 6pontos, coisa quase inédita aquele clube onde todos caminham para o mesmo lado independentemente dos meios seguidos para chegar aos fins!
F.C. Porto
FC Porto pode ter Champions em risco
A participação do FC Porto nas competições da UEFA da próxima época pode estar comprometida. Esta é a opinião do advogado Cunha Leal, antigo director-executivo da Liga de Clubes, que se baseia no regulamento da Liga dos Campeões para chegar a esta conclusão.
O FC Porto, condenado na perda de seis pontos na presente época, por decisão da Comissão Disciplinar da Liga, por tentativa de corrupção no âmbito do processo Apito Final, decidiu não recorrer da sanção aplicada, tendo o prazo de recurso terminado ontem. Assim, perante o trânsito em julgado da sentença da Liga, os dragões, diz Cunha Leal, «podem caber na alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões».
A alínea D do ponto 1.04 do Regulamento Disciplinar da UEFA foi criada em Janeiro de 2007, na sequência do calciocaos, quando o AC Milan, por não haver legislação que o impedisse, pôde participar nas competições europeias apesar de ter sido punido disciplinarmente em Itália com perda de pontos.
A BOLA sabe que os clubes directamente interessados – O V. Guimarães entraria directamente na Champions, o Benfica jogaria a terceira pré-eliminatória, o Sp. Braga iria à Taça UEFA e o Belenenses poderia suscitar a questão da Taça Intertoto – estão na disposição de procurar clarificação sobre esta matéria junto da Federação Portuguesa de Futebol, que deverá de seguida, de acordo com os regulamentos, pedir um parecer à UEFA.
in abola
Á luz dos regulamentos temos entrada directa na UEFA.
O Porto já arranjou um jurista-benfiquista (portanto insuspeiro, certo?...), José Manuel Meirim para o defender...
Mas, como de costume, haverá 20 bons juristas que defenderão a tese do Porto e outros 20 que dirão o contrário ...
A Uefa é soberana e está-se pouco marimbando para os juristas.
Quote from: AMO-TE BRAGA on 10 de May de 2008, 17:29
Quote from: spinto on 10 de May de 2008, 08:50
A maior parte de nós anda aqui a falar e a criticar sem saber, todos temos opinião.
As leis para nós podem não ser, mas há claras diferenças entre os casos dos dois clubes (boavista e porto), as decisões nunca agradaram a toda a gente e vai ser sempre assim.
Só um exemplo e aqui á injustiças:
No processo apito final, as testemunhas que são deligenciadas só apareçem para testemunhar se quizerem, o conselho justiça não pode obrigar ninguem a testemunhar porque não é nenhum tribunal, logo, imaginem que a carolina é chamada para testemunhar num processo contra o porto e apareçe e fala e é chamada para testemunhar para um processo contra o benfica ou outro clube e não apareçe e nem quer saber de nada.
Isto é injusto, porque beneficia um pq não apareçe, e queima outro pq vem lavar roupa suja.
Esta é a grande diferença entre este caso e as condenações e o que vai sair do apito dourado.
Acho que em termos de justiça o Porto e o Leiria na minha opinião deviam, mesmo podendo começar a época com menos pontos, recorrer da decisão.
Eu quando afirmo e acho que estou a ser julgado por actos que não fiz, vou até á ultima e mesmo depois ser condenado, fico com a consciencia de dever cumprido.
O porto e o Leiria se acham que não fizeram nada pq aceitam o castigo? Só por razões desportivas? O futebol é mais que 1 titulo ou 1 ano a mais na 2ªliga?
As pessoas passam e o clube fica.
Eternamente se falará que o porto e o leiria fizeram batota, foi provado e eles concordaram.
A vida tem valores que devem ser defendidos.
Na minha opinião foi o assumir de um acto ilicito.
Também concordo que foi o assumir de um acto ilicito.
O problema é que se as investigações não continuarem temo que depois de passar esta fase mais quente tudo voltara ao "sistema" habitual e corrupto do futebol português
A Federação Portuguesa de Futebol vai incluir o FC Porto na lista dos clubes portugueses que garantiram desportivamente a participação nas provas europeias da próxima época, a ser entregue brevemente à UEFA.
Record sabe que a inclusão do FC Porto no rol de clubes licenciados para as provas europeias nunca esteve em causa, apesar das dúvidas que se prendem sobre a elegibilidade dos dragões (em virtude de terem aceite o castigo da perda de 6 pontos, logo a assumpção de culpa, por dois crimes de tentativa de corrupção no processo denominado Apito Final).
Para todos os efeitos, a FPF é obrigada a inscrever a equipa campeã nacional, pois acabou o campeonato num lugar de acesso às provas europeias, o que aconteceria mesmo que fosse outro clube qualquer, inclusive até o Boavista (punido no mesmo processo com a despromoção de escalão). O processo de licenciamento dos clubes, sob a alçada da FPF, decorre até ao próximo dia 2 de Junho.
A decisão sobre a participação do FC Porto na Liga dos Campeões 2008/09 será depois avaliada e confirmada pela UEFA, conforme esclareceu ontem um porta-voz daquele organismo. "Qualquer critério de admissão só será ponderado pela UEFA depois de recebida a lista de clubes da Federação Portuguesa de Futebol. Cumprido esse requisito, poderemos então avaliar se o FC Porto tem ou não condições para se inscrever na Liga dos Campeões", adiantou aquele porta-voz à agência Lusa, acrescentando: "Tivemos conhecimento dessa condenação do FC Porto por intermédio da FPF e dos meios próprios que dispomos."
A exclusão das provas europeias dos clubes associados a corrupção foi acrescentada em 2007 nos regulamentos de competições da UEFA, após o escândalo Calciocaos no ano anterior, que chegou a questionar a participação do AC Milan na Champions de 2006/07.
Na altura a UEFA lamentou que a legislação não previsse essa questão e, por isso, reformulou o Artigo 1 no seu ponto 04 (critério de admissão), nomeadamente na alínea d), que impede a inscrição de um clube que "esteja ou tenha estado envolvido em qualquer actividade relacionada em combinar ou influenciar o desfecho de um jogo, a nível nacional ou internacional".
Uma eventual exclusão do FC Porto das provas europeias faria o V. Guimarães entrar directamente na Champions; o Benfica teria acesso à 3.ª pré-eliminatória daquela prova; o Sp. Braga seria promovido à Taça UEFA; e o Belenenses entraria na Intertoto.
Afinal este tópico faz algum sentido
Força Braga!
Te amo!!