APITO FINAL

[fjmp_scb]

[El_Gavion]

Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra

A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.

Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".

Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.

Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos

Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.

Suspensão de um ano para João Bartolomeu

O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.

Augusto Duarte suspenso por seis anos

O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.

isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??

caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:



inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!

Também acho...vamos antes falar dos avanços na investigação ao cancro no colo do útero ou da proteína Calreticulina...isso sim!!

[Heisenberg]

Pinto da Costa suspenso por dois anos; Boavista na Liga de Honra

A Comissão Disciplinar da Liga teve mão pesada nas sentenças do "Apito Final": Pinto da Costa é suspenso por dois anos e o FC Porto perde seis pontos; Boavista desce à Liga de Honra e João Loureiro é suspenso por quatro anos; o presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, cumpre suspensão de um ano.

Suspensão por dois anos para Pinto da Costa; subtracção de seis pontos ao FC Porto na classificação da Liga e multa de 150 mil euros para a SAD azul e branca. Estas as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, no denominado processo "Apito Final".

Recorde-se que o FC Porto era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro dos jogos com Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04, incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa incorria em suspensão por dois anos, penas agora aplicadas.

Boavista desce de Divisão; João Loureiro suspenso por dois anos

Acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados em 2003/04 – com Benfica, Belenenses e Académica –, o Boavista foi condenado com pena de despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro terá de cumprir quatro anos de suspensão.

Suspensão de um ano para João Bartolomeu

O presidente do U. Leiria, João Bartolomeu, foi suspenso por um ano, enquanto a SAD leiriense foi multada em 40 mil euros. Em causa está o jogo com o Belenenses, na época de 2003/04, relativamente ao qual o emblema da cidade do Lis e o seu máximo dirigente eram acusados de corrupção na forma tentada.

Augusto Duarte suspenso por seis anos

O árbitro Augusto Duarte foi suspenso por seis anos, acusado de tentativa de corrupção no jogo entre Beira-Mar e FC Porto da época 2003/04. O juiz de Braga está também a ser julgado no processo judicial denominado «Apito Dourado», por corrupção desportiva passiva.

isto tem alguma coisa a ver com o MÁGICO SPORTING CLUBE DE BRAGA??

caro stk, apenas tenho uma coisa a dizer-te:



inútil pelo menos num fórum dedicado exclusivamente a ADEPTOS DO S.C.BRAGA!!!

Também acho...vamos antes falar dos avanços na investigação ao cancro no colo do útero ou da proteína Calreticulina...isso sim!!

Sim!! Ou bora lá abrir um tópico dedicado exclusivamente a descobrir onde está o wally! Isto há com cada uma...

Sobre este caso apenas saliento as palavras do Pedro Ribeiro, e quem paga e sofre são os adeptos, neste caso os do Boavista. Imaginem lá se fosse o nosso Enorme clube...

[Augusto Gomes]

Há coisas inconcebiveis!

Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...

[Legião]

Há coisas inconcebiveis!

Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...

É inconcebível que o Belenenses que perde seis pontos por utilizar um jogador mal inscrito, tem a mesma pena que o Porto que ficou provado que corrumpeu os arbitros tenha a mesma pena

Que pais é este!

Os portistas que escrevem em cima que este tópico é inútil vão então para outros tópicos e deixem os adeptos do braga discutirem assuntos do futebol português!

Força Braga!

[SCM]

Penso que este é um tópico que se deve reflectir não diz propriamente reespeito ao braga mas diz indirectamente, acho que já fomos prejudicados por pessoas que tentaram ou compraram arbitros para jogos, no qual a pontuação final não tem nada a ver com a realidade, pois o braga poderia ter ficado mais a frente se não fosse tão prejudicado, talvez tivessemos mesmo sido campeões.

[spinto]

Há coisas inconcebiveis!

Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...

Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.

Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.

O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada.

[papapremios]

Há coisas inconcebiveis!

Então fica provada a corrupção passiva de Augusto Duarte (recebeu 500 contos) no âmbito do Beira-Mar-Porto e o corruptor (Fc Porto/Pinto da Costa) apenas é condenado na "forma tentada" de corrupção?
Só o mexilhão (Augusto Duarte) é que se lixa (4 anos de castigo)?Ou há moralidade ou comem todos, não é assim, segundo a moralidade de Braga?
Quer dizer, há corrupto sem corruptor...
Não que queira ver o Fc Porto na 2ª divisão, acho é que Augusto Duarte Duarte, assim sendo, devia ser absolvido por falta de provas...

Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.

Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.

O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada.

Não empatou, o Porto ganhou esse jogo por 2-0.

[A.COSTA]

Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em

http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511

Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos 

[Augusto Gomes]

"Pareçe bizarro mas não é, ficou provado que houve corrupção e não foi consumada só pelo facto do porto não ter ganho o jogo, logo, não se provou que a tentativa teve efeitos embora fosse feita.
Sorte do porto não ter ganho senão iria jogar liga vitalis, é certinho e garanto que é verdade.

Igual situação foi a do paixão que teve as gajas no hotel e tudo mais e depois o porto empatou com o estrela, senão ....2ªliga.

O augusto duarte pagou o preço da lei, se a pena minima do arbitro é superior á pena máxima de quem tenta a corrupção, não há nada a fazer, a lei é que está desigual e deve ser alterada."

SPINTO

Certo, mas a incrongruência está lá..

Agora, até que ponto é que em sede criminal a prova da entrega do dinheiro ao árbitro não produz efeitos de condenação penal, embora o processo em Tribunal seja independente e de maior exigência?A prova em sede de justiça desportiva não será preocupante e um "sinal" para os eventuais corruptores?

[RB_grp006]

Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em

http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511

Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos 

Depois de assistir ao programa de hoje (pros& contras) fico com a sensação que o futebol em portugal tem mais gente nos estadios do que realmente merece, não há verdade nenhuma é tudo fachada, por isso não vale a pena ter os melhores jogadores ser a melhor equipa se duvidas houvessem á 3 anos não perdemos o campeonato porque o João Tomas falhou aquele golo em Penafiel, o campeão ja estava definido antes mesmo do campeonato começar e nós nao tinhamos nada que nos intormeter, cada vez dou mais razão aqueles que nos chamam doentes por ir aos estadios, infelizmente é uma doença incuravel para mim

[A.COSTA]

Vale a pena perder algum tempo a ler o acórdão do apito final. É só fazer download dos documentos em formato pdf em

http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/316511

Se pensássemos muitas vezes na aldrabice que o futebol encerra os estádios teriam ainda menos gente. Muito menos 

Depois de assistir ao programa de hoje (pros& contras) fico com a sensação que o futebol em portugal tem mais gente nos estadios do que realmente merece, não há verdade nenhuma é tudo fachada, por isso não vale a pena ter os melhores jogadores ser a melhor equipa se duvidas houvessem á 3 anos não perdemos o campeonato porque o João Tomas falhou aquele golo em Penafiel, o campeão ja estava definido antes mesmo do campeonato começar e nós nao tinhamos nada que nos intormeter, cada vez dou mais razão aqueles que nos chamam doentes por ir aos estadios, infelizmente é uma doença incuravel para mim

Eu vi apenas a parte final (cerca de 1 hora) mas chegou para ver a MENTIRA e FALSIDADE completa em que está transformado o lodoso futebol português.

Quem viu a arrogância e forma leviana com que Valentim Loureiro fala dos assuntos mais sérios fica preocupado. É um mundo de influências negativas, em que muita coisa está condicionada à partida. Temos pena.

Quanto ao goloque JOÃO TOMÁS falhou nesse ano em que poderíamos ter sido campeões, esse objectivo estava sempre condicionado à vontade de quem mandava.

[PAF]

O que se vem discutindo nos ultimos tempos não é novidade para ninguém, e quer se queira quer não o Braga também já benefeciou e muito do sistema, quantos anos não descemos graças a recuperações milagrosas nos últimos 3/4jogos da época?
Pois eu não acredito em milagres... acredito mais em árbitros comprados antes dos jogos e resultados combinados, lembro só 2situações que nunca me esqueci, um Braga chaves (5-0 ou 5-1) com o mesmo arbitro de domingo, do mais escandoloso que vi na minha vida, e 2jogos com o Boavista um que ganhamos e outro que perdemos na última jornada, curiosamente perdemos quando o Boavista precisava e ganhamos quando precisavamos nós... coincidencias!

Quanto aos adeptos serem os que saem sempre prejudicados, não é bem assim, quem elege os dirigentes? quem os idolatra como foi idolatrado Valentim e João Loureiro e muito mais Pinto da Costa? Quem os defendia mesmo com todas as suspeitas que eram levantadas?
Mas as coisas estão a mudar, por exemplo no Porto finalmente houve algumas vozes descontentes com a decisão de não recorrer dos 6pontos, coisa quase inédita aquele clube onde todos caminham para o mesmo lado independentemente dos meios  seguidos para chegar aos fins!

[spinto]

F.C. Porto
FC Porto pode ter Champions em risco
A participação do FC Porto nas competições da UEFA da próxima época pode estar comprometida. Esta é a opinião do advogado Cunha Leal, antigo director-executivo da Liga de Clubes, que se baseia no regulamento da Liga dos Campeões para chegar a esta conclusão.


 
 
O FC Porto, condenado na perda de seis pontos na presente época, por decisão da Comissão Disciplinar da Liga, por tentativa de corrupção no âmbito do processo Apito Final, decidiu não recorrer da sanção aplicada, tendo o prazo de recurso terminado ontem. Assim, perante o trânsito em julgado da sentença da Liga, os dragões, diz Cunha Leal, «podem caber na alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões».

A alínea D do ponto 1.04 do Regulamento Disciplinar da UEFA foi criada em Janeiro de 2007, na sequência do calciocaos, quando o AC Milan, por não haver legislação que o impedisse, pôde participar nas competições europeias apesar de ter sido punido disciplinarmente em Itália com perda de pontos.

A BOLA sabe que os clubes directamente interessados – O V. Guimarães entraria directamente na Champions, o Benfica jogaria a terceira pré-eliminatória, o Sp. Braga iria à Taça UEFA e o Belenenses poderia suscitar a questão da Taça Intertoto – estão na disposição de procurar clarificação sobre esta matéria junto da Federação Portuguesa de Futebol, que deverá de seguida, de acordo com os regulamentos, pedir um parecer à UEFA.

in abola

Á luz dos regulamentos temos entrada directa na UEFA.

[Augusto Gomes]

O Porto já arranjou um jurista-benfiquista (portanto insuspeiro, certo?...), José Manuel Meirim para o defender...

Mas, como de costume, haverá 20 bons juristas que defenderão a tese do Porto e outros 20 que dirão o contrário ...

[LeonelP]

A Uefa é soberana e está-se pouco marimbando para os juristas.

[Legião]

A maior parte de nós anda aqui a falar e a criticar sem saber, todos temos opinião.

As leis para nós podem não ser, mas há claras diferenças entre os casos dos dois clubes (boavista e porto), as decisões nunca agradaram a toda a gente e vai ser sempre assim.

Só um exemplo e aqui á injustiças:
No processo apito final, as testemunhas que são deligenciadas só apareçem para testemunhar se quizerem, o conselho justiça não pode obrigar ninguem a testemunhar porque não é nenhum tribunal, logo, imaginem que a carolina é chamada para testemunhar num processo contra o porto e apareçe e fala e é chamada para testemunhar para um processo contra o benfica ou outro clube e não apareçe e nem quer saber de nada.
Isto é injusto, porque beneficia um pq não apareçe, e queima outro pq vem lavar roupa suja.
Esta é a grande diferença entre este caso e as condenações e o que vai sair do apito dourado.


Acho que em termos de justiça o Porto e o Leiria na minha opinião deviam, mesmo podendo começar a época com menos pontos, recorrer da decisão.
Eu quando afirmo e acho que estou a ser julgado por actos que não fiz, vou até á ultima e mesmo depois ser condenado, fico com a consciencia de dever cumprido.

O porto e o Leiria se acham que não fizeram nada pq aceitam o castigo? Só por razões desportivas? O futebol é mais que 1 titulo ou 1 ano a mais na 2ªliga?
As pessoas passam e o clube fica.
Eternamente se falará que o porto e o leiria fizeram batota, foi provado e eles concordaram.
A vida tem valores que devem ser defendidos.
Na minha opinião foi o assumir de um acto ilicito.

Também concordo que foi o assumir de um acto ilicito.
O problema é que se as investigações não continuarem temo que depois de passar esta fase mais quente tudo voltara  ao "sistema" habitual e corrupto do futebol português

A Federação Portuguesa de Futebol vai incluir o FC Porto na lista dos clubes portugueses que garantiram desportivamente a participação nas provas europeias da próxima época, a ser entregue brevemente à UEFA.

Record sabe que a inclusão do FC Porto no rol de clubes licenciados para as provas europeias nunca esteve em causa, apesar das dúvidas que se prendem sobre a elegibilidade dos dragões (em virtude de terem aceite o castigo da perda de 6 pontos, logo a assumpção de culpa, por dois crimes de tentativa de corrupção no processo denominado Apito Final).

Para todos os efeitos, a FPF é obrigada a inscrever a equipa campeã nacional, pois acabou o campeonato num lugar de acesso às provas europeias, o que aconteceria mesmo que fosse outro clube qualquer, inclusive até o Boavista (punido no mesmo processo com a despromoção de escalão). O processo de licenciamento dos clubes, sob a alçada da FPF, decorre até ao próximo dia 2 de Junho.

A decisão sobre a participação do FC Porto na Liga dos Campeões 2008/09 será depois avaliada e confirmada pela UEFA, conforme esclareceu ontem um porta-voz daquele organismo. "Qualquer critério de admissão só será ponderado pela UEFA depois de recebida a lista de clubes da Federação Portuguesa de Futebol. Cumprido esse requisito, poderemos então avaliar se o FC Porto tem ou não condições para se inscrever na Liga dos Campeões", adiantou aquele porta-voz à agência Lusa, acrescentando: "Tivemos conhecimento dessa condenação do FC Porto por intermédio da FPF e dos meios próprios que dispomos."

A exclusão das provas europeias dos clubes associados a corrupção foi acrescentada em 2007 nos regulamentos de competições da UEFA, após o escândalo Calciocaos no ano anterior, que chegou a questionar a participação do AC Milan na Champions de 2006/07.

Na altura a UEFA lamentou que a legislação não previsse essa questão e, por isso, reformulou o Artigo 1 no seu ponto 04 (critério de admissão), nomeadamente na alínea d), que impede a inscrição de um clube que "esteja ou tenha estado envolvido em qualquer actividade relacionada em combinar ou influenciar o desfecho de um jogo, a nível nacional ou internacional".

Uma eventual exclusão do FC Porto das provas europeias faria o V. Guimarães entrar directamente na Champions; o Benfica teria acesso à 3.ª pré-eliminatória daquela prova; o Sp. Braga seria promovido à Taça UEFA; e o Belenenses entraria na Intertoto.

Afinal este tópico faz algum sentido

Força Braga!

Te amo!!