superbraga.com

Se bem se recordam, a questão da cedência dos "naming rights" do Estádio Municipal de Braga, foi discutida aqui no fórum há pelo menos um ano. Muitos foristas deram o seu contributo para a discussão – recordo inclusivamente ter-se discutido a possibilidade legal de um negocio no género poder ser concretizado à luz do protocolo de cedência do estádio celebrado entre a Câmara Municipal de Braga e o clube – o Cardoso teve inclusive, na altura, a gentileza de me enviar o texto do protocolo.
A minha "proposta" passava por uma cedência, definitiva ou por um prazo muito alargado" dos "naming rights" a uma entidade que mostrasse nisso interesse, revertendo os proveitos decorrentes do negócio em favor da Câmara Municipal e do clube em percentagens a acordar entre si – com a maior fatia a reverter em favor dos interesses municipais. Não sendo jurista, do meu ponto de vista, um tal negocio obrigaria sempre a uma reformulação do protocolo entre a Câmara Municipal e o clube, estabelecendo-se de uma forma expressa os termos em que este negócio se faria.
Qual a racionalidade da minha "proposta"? Sendo senão consensual pelo menos opinião maioritária que a construção do novo EMB terá comprometido desnecessariamente os recursos camarários por um período demasiado alargado, sem que as contrapartidas para a população fossem proporcionais ao esforço despendido, a hipótese de um acordo de longo prazo que envolvesse a cedência dos "naming rights" do estádio poderia proporcionar do meu ponto de vista valores que poderiam ser de tal forma significativos que permitiriam abater uma parcela importante do investimento feito pela CMB, libertando recursos para outras áreas porventura de intervenção mais premente (acção social, apoio ao tecido produtivo do município, urbanismo mais "amigo" do cidadão). Ao clube caber-lhe-ia uma fatia dos proveitos desse negocio (do meu ponto de vista, necessariamente minoritária) na medida em que lhe caberia a si a "procura" de investidores que revelassem interesse no negocio e bem assim pelo facto de, na realidade, lhe caber a si a promoção comercial do espaço, através da sua utilização nas provas desportivas nacionais e internacionais em que está envolvido.
A meu ver, a opção de ceder os "naming rights" do estádio teria potencial para ser um negocio milionário porque o EMB, goste-se ou não dele, tem uma dimensão que ultrapassa o âmbito da cidade e do próprio clube – é quase um ícone da arquitectura moderna portuguesa, com visibilidade internacional e portanto, tem associado um activo imaterial valiosíssimo.
O que  realmente aconteceu?
O clube cedeu por três anos os "naming rights" a uma grande seguradora mundial (AXA), arrecadando (ao que se diz) cerca de 4 milhões de euros – valor que contudo inclui também o patrocínio da equipa de futebol nos equipamentos entre outros aspectos. A Câmara terá dado o seu assentimento.
Ora, do meu ponto de vista, parece-me um grande negocio... para a AXA! Esta associa o seu nome a um recinto cujo prestígio ultrapassa a dimensão local e regional associada ao município e ao clube. Paga por isso cerca de 1 milhão de euros anuais (se considerarmos como plausível que 1 milhão da verba entregue será imputável ao patrocínio nas camisolas durante três épocas) – uma ridicularia para uma empresa que é porventura a maior seguradora europeia.
A Câmara Municipal abdica da possibilidade de, a meu ver real, de estabelecer um negocio de longa duração e de valores mais significativos que lhe permitissem mostrar que se calhar no final das contas o custo do Estádio poder-se-ia situar em valores razoáveis libertando significativas verbas do erário municipal. Ao excluir-se do negocio, voluntariamente ou por omissão, objectivamente apoia o clube mais representativo da cidade.
O clube (através da SAD) faz um negócio que pode ser avaliado diferentemente sob dois pontos de vista diversos:
1. Do ponto de vista estritamente económico-financeiro, a curto/médio prazo, é indiscutivelmente uma opção de gestão merecedora de elogios. Já algumas vezes aqui manifestara aqui a minha preocupação em relação ao facto de a SAD continuar a deixar agravar os seus resultados correntes, a despeito da boa gestão que tem sido conduzida no que diz respeito às transferências e à rentabilização dos passes dos atletas. Ao acréscimo nos custos correntes não vinha correspondendo um acréscimo concomitante dos proveitos da actividade corrente – pelo menos até 2005/06, esta "fraqueza" é patente, com os resultados correntes a apresentarem um saldo negativo de cerca de 3 milhões de euros!!! Ora, este negocio, consegue indubitavelmente inverter um pouco isto, garantindo para os próximas três temporadas um acréscimo de entre 1 a 1,5 milhões de euros no que respeita a receitas correntes anuais. Torna a SAD indiscutivelmente menos dependente do que consiga fazer no mercado com a compra e venda de passes de atletas.
2. Do ponto de vista institucional e mesmo numa vertente económica se considerarmos um horizonte temporal suficientemente alargado, não é uma boa decisão. Em primeiro lugar, porque sedimenta nas pessoas de Braga (e naquelas que com elas se relacionam) a ideia "velha" de um clube dependente das "ajudas" da Câmara Municipal que, para apoiar o clube, abdica de pensar em problemas prementes dos munícipes. Ora, quanto a mim, isto é um dos factores que afasta muitas pessoas do clube, fundamentalmente aqueles que até não ligam muito ao futebol precisamente porque não lhes agrada tudo aquilo que de negativo envolve a sua imagem: falta de transparência, tráfico de influências, culto de ódios descabidos, etc.... É que, como já várias vezes referi e ao contrario do que há uns tempos pensava, estou hoje convencido que a maioria das pessoas "de Braga" que estão afastadas do clube não tem uma preferência clubística definida. É preciso reforçar a relação do clube com a cidade e promover o desporto como uma festa. Só assim o clube crescerá. Este negocio quanto a mim promove uma imagem que afasta as pessoas do clube – damos uma imagem de um chico-espertismo de que as pessoas estão fartas.
Não seria um meio poderosíssimo de promoção se o clube apresentasse publicamente uma proposta de negócio que favorecesse o município ainda que numa perspectiva financeira de curto prazo tal não lhe fosse tão favorável?


Notas:
•   A meu ver, não faz sentido ceder os "naming rights" do EMB por apenas três anos a favor da AXA. Estamos a reduzir o valor do activo, a banalizá-lo. O que acontece daqui a três anos? Fica sem nome comercial? Muda para estádio Vodafone? Penso que para as marcas se torna complicado entrarem num tal negocio quando há um "lastro" de três anos em que o EMB viu a sua imagem associada a uma outra empresa.
•   Curiosamente, tenho lido muitas criticas a aspectos que para mim são menores no negocio. Não vejo problema em que o nome do EMB esteja associado a uma empresa (desde que idónea) se a propriedade do Estádio não deixa de ser da Câmara Municipal. Como eu gostaria de ceder os "naming rights" da pedreira à AXA (ou a outra empresa qualquer) com esta a suportar a totalidade (ou boa parte) dos encargos financeiros do investimento no estádio! Teríamos todos uma infra-estrutura que quanto mais não seja, para além de servir o clube mais representativo do município, projecta a imagem da cidade nacional e internacionalmente, sem que no fim das contas tivéssemos pago um tostão. E libertaríamos recursos da Câmara Municipal para áreas mais prementes da vida dos cidadãos...

Como eu discordo do teu ponto de vista !
Por partes. Eu não conheço o protocolo  da cedência do estádio, e creio que neste aspecto ele será omisso.
O certo, é que a Câmara Municipal esteve lá, anuindo assim ao contrato.

O Estádio foi construído para uso do Sporting Clube de Braga, ou de outro qualquer clube de futebol que tivesse projecção para a sua utilização.
E ele vale como espaço de futebol, enquando o SCBraga lá jogar ! Sim, porque se ninguém lá jogasse, era um elefante branco.
O município quis fazer um estádio novo, de forma que Braga ficasse associada ao Euro. Mais. O município quis uma obra inovadora e arrojada, e isso, quer gostemos ou não, foi conseguido.
Todos sabemos o impacto mediático do futebol. Claro que o município ao conceder um espaço preferencial o principal clube da região, nada mais faz, do que potenciar o crescimento do clube, e expandir o nome da cidade. Claro que dirão que há várias necessidades a serem satisfeitas, mas tem de haver espaço para tudo.
Como gostariam as câmaras municipais de Faro e Loulé, ter alguém interessado em patrocinar o estádio local...

Por outro lado, não entendo algumas criticas, que omitem que se o facto do SCBraga estar saber gerar receitas alternativas, se critique isso.

O município não tem fins lucrativos, nem tão pouco consegue gerir um estádio.
O BEM será sempre BEM. Comercialmente, nos jogos do SCBraga será Estádio AXA.

Não me choca nada, e como munícipe não fico mais pobre por isso.

Quanto ao valor dos 4,5 milhões ser muito ou seu pouco, dificilmente o saberemos. Quando vejo que o Paços de Ferreira, classificado para a UEFA, tem um orçamento de 1,7 milhões de euros, até me dá vontade d rir, mas como português, me envergonha se for do conhecimento de um tubarão europeu.
Este foi o 1º contrato do género feito em Portugal. Outros se seguirão, sendo certo que os nossos valores são já públicos. Veremos o que o futuro reserva. Se este caminho tiver sucesso, ainda bem que a SAD fez um contrato de apenas 3 anos, pois irá a tempo de rectificar os valores.
Se a AXA podia pagar mais ? Dada a sua dimensão é natural que sim, mas poderia o SCBraga exigir mais ?

Por fim, acho estranho que esta preocupação das receitas, se são ou não do município, não se estenda às restantes verbas originadas pelos jogos de futebol. Sim. As receitas de bilheteira, de transmissões de TV ou de publicidade, não seriam por este prisma, propriedade do município ?


Só tenho pois, a agradecer ao Salvador a gestão que tem imprimido e que está de facto a criar uma onda de inveja em vários adeptos de outros clubes.
Esperamos que o Salvador tenha pelo menos um verdadeiro apoio dos braguistas.
Se não, faça-se como em Guimarães: doue-se o BEM ao SCBraga e tudo se resolve. Ou será que não ?

Quote from: Bracarus on 13 de July de 2007, 18:13
Como eu discordo do teu ponto de vista !
Por partes. Eu não conheço o protocolo  da cedência do estádio, e creio que neste aspecto ele será omisso.
O certo, é que a Câmara Municipal esteve lá, anuindo assim ao contrato.

O Estádio foi construído para uso do Sporting Clube de Braga, ou de outro qualquer clube de futebol que tivesse projecção para a sua utilização.
E ele vale como espaço de futebol, enquando o SCBraga lá jogar ! Sim, porque se ninguém lá jogasse, era um elefante branco.
O município quis fazer um estádio novo, de forma que Braga ficasse associada ao Euro. Mais. O município quis uma obra inovadora e arrojada, e isso, quer gostemos ou não, foi conseguido.
Todos sabemos o impacto mediático do futebol. Claro que o município ao conceder um espaço preferencial o principal clube da região, nada mais faz, do que potenciar o crescimento do clube, e expandir o nome da cidade. Claro que dirão que há várias necessidades a serem satisfeitas, mas tem de haver espaço para tudo.
Como gostariam as câmaras municipais de Faro e Loulé, ter alguém interessado em patrocinar o estádio local...

Por outro lado, não entendo algumas criticas, que omitem que se o facto do SCBraga estar saber gerar receitas alternativas, se critique isso.

O município não tem fins lucrativos, nem tão pouco consegue gerir um estádio.
O BEM será sempre BEM. Comercialmente, nos jogos do SCBraga será Estádio AXA.

Não me choca nada, e como munícipe não fico mais pobre por isso.

Quanto ao valor dos 4,5 milhões ser muito ou seu pouco, dificilmente o saberemos. Quando vejo que o Paços de Ferreira, classificado para a UEFA, tem um orçamento de 1,7 milhões de euros, até me dá vontade d rir, mas como português, me envergonha se for do conhecimento de um tubarão europeu.
Este foi o 1º contrato do género feito em Portugal. Outros se seguirão, sendo certo que os nossos valores são já públicos. Veremos o que o futuro reserva. Se este caminho tiver sucesso, ainda bem que a SAD fez um contrato de apenas 3 anos, pois irá a tempo de rectificar os valores.
Se a AXA podia pagar mais ? Dada a sua dimensão é natural que sim, mas poderia o SCBraga exigir mais ?

Por fim, acho estranho que esta preocupação das receitas, se são ou não do município, não se estenda às restantes verbas originadas pelos jogos de futebol. Sim. As receitas de bilheteira, de transmissões de TV ou de publicidade, não seriam por este prisma, propriedade do município ?


Só tenho pois, a agradecer ao Salvador a gestão que tem imprimido e que está de facto a criar uma onda de inveja em vários adeptos de outros clubes.
Esperamos que o Salvador tenha pelo menos um verdadeiro apoio dos braguistas.
Se não, faça-se como em Guimarães: doue-se o BEM ao SCBraga e tudo se resolve. Ou será que não ?


Concordo contigo! Se a CMB nos quiser doar o estádio a um preço simbólico como numa terinha aqui do nosso lado... aceitamos!

Quote from: Bracarus on 13 de July de 2007, 18:13
Como eu discordo do teu ponto de vista !
Por partes. Eu não conheço o protocolo  da cedência do estádio, e creio que neste aspecto ele será omisso.
O certo, é que a Câmara Municipal esteve lá, anuindo assim ao contrato.

O Estádio foi construído para uso do Sporting Clube de Braga, ou de outro qualquer clube de futebol que tivesse projecção para a sua utilização.
E ele vale como espaço de futebol, enquando o SCBraga lá jogar ! Sim, porque se ninguém lá jogasse, era um elefante branco.
O município quis fazer um estádio novo, de forma que Braga ficasse associada ao Euro. Mais. O município quis uma obra inovadora e arrojada, e isso, quer gostemos ou não, foi conseguido.
Todos sabemos o impacto mediático do futebol. Claro que o município ao conceder um espaço preferencial o principal clube da região, nada mais faz, do que potenciar o crescimento do clube, e expandir o nome da cidade. Claro que dirão que há várias necessidades a serem satisfeitas, mas tem de haver espaço para tudo.
Como gostariam as câmaras municipais de Faro e Loulé, ter alguém interessado em patrocinar o estádio local...

Por outro lado, não entendo algumas criticas, que omitem que se o facto do SCBraga estar saber gerar receitas alternativas, se critique isso.

O município não tem fins lucrativos, nem tão pouco consegue gerir um estádio.
O BEM será sempre BEM. Comercialmente, nos jogos do SCBraga será Estádio AXA.

Não me choca nada, e como munícipe não fico mais pobre por isso.

Quanto ao valor dos 4,5 milhões ser muito ou seu pouco, dificilmente o saberemos. Quando vejo que o Paços de Ferreira, classificado para a UEFA, tem um orçamento de 1,7 milhões de euros, até me dá vontade d rir, mas como português, me envergonha se for do conhecimento de um tubarão europeu.
Este foi o 1º contrato do género feito em Portugal. Outros se seguirão, sendo certo que os nossos valores são já públicos. Veremos o que o futuro reserva. Se este caminho tiver sucesso, ainda bem que a SAD fez um contrato de apenas 3 anos, pois irá a tempo de rectificar os valores.
Se a AXA podia pagar mais ? Dada a sua dimensão é natural que sim, mas poderia o SCBraga exigir mais ?

Por fim, acho estranho que esta preocupação das receitas, se são ou não do município, não se estenda às restantes verbas originadas pelos jogos de futebol. Sim. As receitas de bilheteira, de transmissões de TV ou de publicidade, não seriam por este prisma, propriedade do município ?


Só tenho pois, a agradecer ao Salvador a gestão que tem imprimido e que está de facto a criar uma onda de inveja em vários adeptos de outros clubes.
Esperamos que o Salvador tenha pelo menos um verdadeiro apoio dos braguistas.
Se não, faça-se como em Guimarães: doue-se o BEM ao SCBraga e tudo se resolve. Ou será que não ?

Concordo com o Bracarus em todos os pontos.

Se o Sporting Clube de Braga não utiliza-se o estádio de que serviam os" naming rights". Se ninguém usa-se o EMB ele seria pouco falado logo o seu valor comercial provem quase em exclusivo da utilização pelo Braga.

PS: só 1 exemplo Se fizerem lá um concerto (alguém que não o SCB) o estádio não se chama AXA nessa altura mas sim EMB

Não entendo. Li o comentário do pedro ribeiro e o do bracarus e concordo, no fundamental, com os 2. Onde está o ponto de discórdia?

Quando o Pedro Ribeiro diz que o contrato deveria ser por um prazo mais alargado, não vejo porque razão. Os contratos valem o que valem, caso ambas as partes estejam satisfeitas a sua renovação também será fácil. Caso estejam insatisfeitas então o melhor será não renovar. Parece-me simples e 3 anos parece-me ser um prazo razoável.
Li rapidamente e não entendi de que forma a cedência dos naming rights por um período mais alargado iria libertar a cmb de encargos (caso existam) com o SCB e EMB....

Caso me possam explicar agradeço

Quote from: disco infiltrator on 13 de July de 2007, 19:38
Quando o Pedro Ribeiro diz que o contrato deveria ser por um prazo mais alargado, não vejo porque razão. Os contratos valem o que valem, caso ambas as partes estejam satisfeitas a sua renovação também será fácil. Caso estejam insatisfeitas então o melhor será não renovar. Parece-me simples e 3 anos parece-me ser um prazo razoável.
Li rapidamente e não entendi de que forma a cedência dos naming rights por um período mais alargado iria libertar a cmb de encargos (caso existam) com o SCB e EMB....

Caso me possam explicar agradeço

É muito simples. Eu via esta hipótese de negócio como uma forma de o município ser ressarcido de boa parte do investimento que fez no EMB. Seria um negócio de maior dimensão porque implicaria a cedência a título definitivo ou por um largo prazo dos direitos de "naming" do estádio. A durabilidade do negócio seria a contrapartida de maiores valores em jogo. É óbvio que a cedência definitiva ou de longo prazo dos "naming rights" implicaria verbas substancialmente superiores. Penso aliás que os negócios que se têm feito por esse mundo fora nestes moldes envolvem a cedência definitiva ou por um largo período desses direitos (vide, estádios alemães).
O Bracarus, se bem percebi a sua ideia, vê-o tal como ele é neste momento: uma forma de exploração corrente da actividade da SAD, uma vez que o Estádio lhe foi cedido para efeitos comerciais.
Não duvido que formalmente até possa não existir qualquer óbice ao negócio. A questão é: como é que os bracarenses, cidadãos de Braga, percebem este negócio. E do meu ponto de vista a esmagadora maioria entende mal porque é que a Câmara abdica (ou abdicou aquando da assinatura do protocolo com o clube) da possibilidade de minorar o custo de um investimento que, parece-me que é quase unânime, foi claramente desproporcionado face aos fins que se pretendia atingir. Seria muito mais compreensível que a Cãmara liderasse o processo (ainda que eventualmente delegando a negociação no clube), recebendo uma fatia considerável do produto do negócio, cabendo ao clube uma parcela "residual" (que atendendo á dimensão do negócio poderia ser mesmo muito significativa) pelo facto, de lhe caber a si, mediante a sua utilização no âmbito desportivo, a promoção do espaço. Ganhariam a CMB e os munícipes e ganharia o clube que assumiria então um papel de parceiro com um papel social importante para a cidade. Com o negócio tal como foi celebrado, do meu ponto de vista, deixamos que a cidade continue a pensar no clube como um peso e um sorvedouro de recursos e não como uma instituição com capacidade para dar algo à cidade e aos seus cidadãos. Continuamos a ser um clube voltado para dentro sem fazer um esforço para identificar o clube com a cidade. Sem isto, não cresceremos...

Nota: é óbvio que, para quem considera que 85 milhões de euros não é um valor desproporcionado para que a cidade de Braga possa ter um segundo estádio municipal, os problemas que aponto não se colocam...

A base da polémica está num único ponto... A Camara gastou com terrenos e tudo á volta de 110/120milhoes de euros e recebe qualquer coisa como 1000euros por mês...
O Braga que não gastou um tostão com o estádio vai agoora ganhar largos milhões...
Qual é a moralidade disto? Ao ver de muita gente nenhuma! Falam de estádios alemães, Ingleses, mas não há comparação possivel, porque esses ou são de clubes ou foram as próprias empresas que os pagaram ou suportaram grande parte do custo.
Imaginem que outro clube de Braga chega á Liga, e ganha o direito de jogar no EMB, e resolve também por nome no estádio, acham que isto era viável? è obvio que não! O EMB não seria AXA num dia e TMN no outro.

É obvio que o Salvador foi inteligente, isso que ninguém ponha dúvidas.
A conivência da Camara é que  já deixa dúvidas a muita gente! Tendo para mais em conta que para os pequenos clubes de aldeia que movimentam milhares de jovens os fundos são nulos!

E podem ter a certeza que este tipo de contratos afasta pessoas do Braga Clube  basta ouvir as conversas de café.

"o seu valor comercial provem quase em exclusivo da utilização pelo Braga."

O valor comercial é obvio que provem do Braga lá jogar, mas imaginam alguém patrocinar o estádio do Penafiel por exemplo ou o antigo do Gil Vicente? Não me parece!
Ou seja, não é bem como as pessoas pensam.

Pedro Ribeiro, penso que agora entendi.

No geral estou em desacordo. Na verdade, em quase tudo.

Parto logo do principio básico: o EMB foi um erro enorme ao qual o SCB é totalmente alheio. Nunca o SCB pediu um estádio daquele valor. Não vai ser o SCB a financiar e minorar um erro da CMB.

A CMB tem que estar grata ao SCB por estar a dinamizar cada vez mais a cidade em torno do clube e a dar visibilidade e utilidade aquele estádio. Caso o SCB entendesse que o melhor para ele seria continuar a jogar no 1º de Maio, o que a CMB iria fazer com o EMB?

Julgo que em relação ao EMB, o SCB já cumpre a sua parte: dá uso ao estádio e paga por isso. A AXA patrocina o SCB, é o SCB que faz com que aquele estádio apareça nos media e tenha visibilidade. Se não seria apenas conhecido nas escolas de arquitectura e não chegaria ao público em geral. O mérito do patrocinio é do SCB e não da CMB.


Sobre isto poderá ser muita coisa dita mas não se pode estar a pedir ao SCB para estar a pagar um estádio que nunca "encomendou".

Vivemos numa era em que é preciso rentabilizar tudo, e o estadio é um bom produto para ser rentabilizado,dada a sua projeção exterior ,devido á sua arquitectura arrojada,é um excelente produto para publicidade ,e porque não aceitar propostas para associar nomes de empresas ao estadio?e ja agora não é o S.C. de Braga que usa o estadio? então está no seu pleno direito de aproveitar negocios como este,azar o da camara que não pensou nisso antes!  ;D
Para finalizar,o sr ricardo rio que va discutir dos problemas do sporting de lisboa (ja que é o clube dele) e deixe o nosso Braga em paz!

p.s.:"naming rights"  :P usem e abusem do portugues por favor!

Quote from: disco infiltrator on 13 de July de 2007, 20:58

Parto logo do principio básico: o EMB foi um erro enorme ao qual o SCB é totalmente alheio. Nunca o SCB pediu um estádio daquele valor. Não vai ser o SCB a financiar e minorar um erro da CMB.

Sobre isto poderá ser muita coisa dita mas não se pode estar a pedir ao SCB para estar a pagar um estádio que nunca "encomendou".

Mas a verdade é que o Braga está a tirar proveito do valor que o estádio custou e da sua arquitecura...
Por esta lógica se o Braga não deve pagar por aquilo que não pediu também não devia tirar proveito daquilo que não é dele...
O braga já tira um grande proveito, imaginem se tivesse que pagar a construção de um estádio, se tivesse que pagar o aluguer das instalações que ocupa, se tivesse que pagar toda a manutenção do estádio, etc, etc.
è verdade que o Braga é a unica entidade a dinamizar o estádio, mas também não é menos verdade que é a unica entidade que o pode fazer. Se uma empresa de espectaculos qquiser fazer lá um concerto terá de pagar 50/100mil euros conforme o Grupo por um unico dia... ou seja mais do que o Braga pagará entre 5a 10anos de uso!

Não sendo isto que está em causa, mas pelo valor que o Braga paga de aluguer até eu tomava conta do estádio, as potencialidades que aquilo não tem ( se calhar até o Bar do estádio á entrada paga mais pelo espaço que ocupa que o próprio Braga por todas as instalações!)

O que o Braga fez foi uma espécie de franchising... resta saber é se os direitos de Franchising eram do Braga! tenho muitas dúvidas. Uma marca é de quem a inventa ou cria ou constroi... ora o Braga no EMB não fez nada disto que eu saiba.
Sinceramente não tenho lido os jornais, em especial os regionais e não sei te tem havido polémica, mas certamente que sim, porque para uma pessoa comum não acredito que seja fácil ver o Braga receber dinheiro por uma coisa que custou tanto e vai custar por mais 20/ 30anos ou mais a todos os portugueses em geral e particularmente aos Bracarenses.

para mim não foi um bom negocio porque o slbostas vai receber 15milhões de euros por época pela cedência do nome do centro de estágios à cgd(segundo noticias veiculadas pelos jornais desportivos nacionais nos últimos dias)

enquanto que nós por 3 temporadas vamos apenas receber 4,5milhões(segundo noticias veiculadas pelos jornais desportivos nacionais e CM e DM nos últimos dias) pelo nome do Estadio Municipal de Braga e camisolas

o que para um clube, como o nosso S.C.Braga, que tem um orçamento de 5,5milhões(segundo noticias veiculadas pelos jornais desportivos nacionais e CM e DM) receber 1,5milhões por temporada é um negocio da treta.

é esta a minha opinião acerca do assunto do pratocinador!!!


p.s.- Se calhar com a SPORTINGBET estava-mos a receber muito mais - não faço a minima ideia - mas a santa casa da mesericordia não deixou porque segundo ela é ilegal... mas a betadine pode na boa sem stress... e depois venham-me dizer se não há uns que são filhos e outros enteados  :-\

Quote from: braguista365 on 13 de July de 2007, 21:06
Para finalizar,o sr rui rio que va discutir dos problemas do sporting de lisboa (ja que é o clube dele) e deixe o nosso Braga em paz!

O Rui Rio é presidente da camara do Porto...
Ricardo Rio(psd braga) se ele não é do Braga... não é por aí, o Mesquita também não é... vai aparecendo quando há camaras por perto!
Acho que esta questão não é politica e se partir para esse ponto perde todo o interesse, tem somente a ver com justiça ou não da decisão

Quote from: PAF on 13 de July de 2007, 21:26

Quote from: braguista365 on 13 de July de 2007, 21:06
Para finalizar,o sr rui rio que va discutir dos problemas do sporting de lisboa (ja que é o clube dele) e deixe o nosso Braga em paz!

O Rui Rio é presidente da camara do Porto...
Ricardo Rio(psd braga) se ele não é do Braga... não é por aí, o Mesquita também não é... vai aparecendo quando há camaras por perto!
Acho que esta questão não é politica e se partir para esse ponto perde todo o interesse, tem somente a ver com justiça ou não da decisão

enganei-me é tudo farinha do mesmo saco  :P

Ó PAF,

Então se o Braga tivesse descido de divisão ha 1 ou 2 épocas atrás ou então se acabasse, quem era a empresa que se deslocaria a Braga para patrocinar alguma coisa?

Vê o caso do estádio do ALgarve!!! :o Quem???????? ::)

A cámara municipal de Leiria paga ao clube para jogar no estádio que mandou construir!!! :o Quem????????  ::)

Os bracarenses que falam no café são aqueles que tem dor de côto e com vergonha que sentem de se afirmarem de outro clube até "à cova" então descarregam na Camara Municipal, isto é, no BRAGUISTA Mesquita Machado...

Agora, sem provocação alguma, aconselho-te a ler os textos referentes a este problema do Pedro Ribeiro e outros que estão neste tópico!!! ;) Fica bem!

Quote from: PAF on 13 de July de 2007, 21:26

Quote from: braguista365 on 13 de July de 2007, 21:06
Para finalizar,o sr rui rio que va discutir dos problemas do sporting de lisboa (ja que é o clube dele) e deixe o nosso Braga em paz!

O Rui Rio é presidente da camara do Porto...
Ricardo Rio(psd braga) se ele não é do Braga... não é por aí, o Mesquita também não é... vai aparecendo quando há camaras por perto!
Acho que esta questão não é politica e se partir para esse ponto perde todo o interesse, tem somente a ver com justiça ou não da decisão

Um pequeno reparo!
Não sendo eu apoiante do Mesquita Machado, já que defendo que os órgãos do poder devem ficar no máxmo 2 mandatos e o Mesquita já lá está há muito tempo, quero, no entanto, corrigir o PAF.

O Mesquita Machado e restante famelga são efectivamente grandes braguistas há muitos anos e aí estou com eles ATÉ AO FIM!

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Braga, minha terra, meu clube!

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 13:24

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Quam não sabe é como quem não vê...
O Ricardo Rio é sócio do Braga há anos e enormíssimo Braguista (isso mesmo, braguista!); sempre me lembro de o ver a meu lado em TODOS os jogos do Braga no 1º Maio, muito antes de saber sequer o que é política.
E quando se candidatou nas últimas autárquicas, em plena campanha eleitoral ocorreu um jogo do Braga, salvo erro na quarta ou quinta-feira antes das eleições; e ele foi ver o jogo na pedreira, no lugar do costume, sózinho, sem staff e sem espalhafatos.
E para quem não sabe, ainda antes de ser candidadto autárquico, já ele escrevia no Diário do Minho semanalmente uma rubrica sobre futebol, muitas vezes sobre o Braga (salvo erro, chegou a partilhar a página com o nosso forista Cardoso)-

Por isso, como Braguista, tem toda a legitimidadae para se pronunciar sobre o Braga.

Mas o que aqui está em causa não é o Braga só por si, mas um negócio que, mais directa ou mais indirectamente, envolve a Câmara. Então ele, como bracarense e vereador, tem não o direito mas o DEVER de se pronunciar.

Por isso falem de futebol e não de política...

Quote from: PAF on 13 de July de 2007, 21:20

O que o Braga fez foi uma espécie de franchising... resta saber é se os direitos de Franchising eram do Braga! tenho muitas dúvidas. Uma marca é de quem a inventa ou cria ou constroi... ora o Braga no EMB não fez nada disto que eu saiba.
Sinceramente não tenho lido os jornais, em especial os regionais e não sei te tem havido polémica, mas certamente que sim, porque para uma pessoa comum não acredito que seja fácil ver o Braga receber dinheiro por uma coisa que custou tanto e vai custar por mais 20/ 30anos ou mais a todos os portugueses em geral e particularmente aos Bracarenses.

Espécie de franshising? Meu deus que barbaridade. Nem comento o resto mas isto é mau de mais pra deixar passar...   :o

Quote from: JR2969 on 14 de July de 2007, 14:21

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 13:24

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Quam não sabe é como quem não vê...
O Ricardo Rio é sócio do Braga há anos e enormíssimo Braguista (isso mesmo, braguista!); sempre me lembro de o ver a meu lado em TODOS os jogos do Braga no 1º Maio, muito antes de saber sequer o que é política.
E quando se candidatou nas últimas autárquicas, em plena campanha eleitoral ocorreu um jogo do Braga, salvo erro na quarta ou quinta-feira antes das eleições; e ele foi ver o jogo na pedreira, no lugar do costume, sózinho, sem staff e sem espalhafatos.
E para quem não sabe, ainda antes de ser candidadto autárquico, já ele escrevia no Diário do Minho semanalmente uma rubrica sobre futebol, muitas vezes sobre o Braga (salvo erro, chegou a partilhar a página com o nosso forista Cardoso)-

Por isso, como Braguista, tem toda a legitimidadae para se pronunciar sobre o Braga.

Mas o que aqui está em causa não é o Braga só por si, mas um negócio que, mais directa ou mais indirectamente, envolve a Câmara. Então ele, como bracarense e vereador, tem não o direito mas o DEVER de se pronunciar.

Por isso falem de futebol e não de política...

Que é do Braga sei tenho a certeza absoluta. Mas também li numa entrevista que tem uma costela do zbording... é triste.. perde pontos na minha consideração

Quote from: JR2969 on 14 de July de 2007, 14:21

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 13:24

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Quam não sabe é como quem não vê...
O Ricardo Rio é sócio do Braga há anos e enormíssimo Braguista (isso mesmo, braguista!); sempre me lembro de o ver a meu lado em TODOS os jogos do Braga no 1º Maio, muito antes de saber sequer o que é política.
E quando se candidatou nas últimas autárquicas, em plena campanha eleitoral ocorreu um jogo do Braga, salvo erro na quarta ou quinta-feira antes das eleições; e ele foi ver o jogo na pedreira, no lugar do costume, sózinho, sem staff e sem espalhafatos.
E para quem não sabe, ainda antes de ser candidadto autárquico, já ele escrevia no Diário do Minho semanalmente uma rubrica sobre futebol, muitas vezes sobre o Braga (salvo erro, chegou a partilhar a página com o nosso forista Cardoso)-

Por isso, como Braguista, tem toda a legitimidadae para se pronunciar sobre o Braga.

Mas o que aqui está em causa não é o Braga só por si, mas um negócio que, mais directa ou mais indirectamente, envolve a Câmara. Então ele, como bracarense e vereador, tem não o direito mas o DEVER de se pronunciar.

Por isso falem de futebol e não de política...

Caro JR2969.
Não conheço o Ricardo Rio de nenhum lado. Nem sei qual é o clube dele. Se leres bem o meu post podes ler que digo: "se o Ricardo Rio é do Sport-ing..." Destaco o "se".

Em relação à política, transcreve lá uma frase minha que insinua algo do género.
Relativamente à tua frase: "Quam não sabe é como quem não vê..." só posso responder: "Quem não sabe ler..."

Não sei onde está a barbaridade! mas podes-me explicar se souberes o que é franchising...
Se considerarmos o EMB uma marca (como parece que é, senão não havia ninguém disposto a pagar por ele) o braga vendeu os seus direitos a uma empresa que pode usá-los como quiser durante 3anos!

Essa de o Mesquita ser só do Braga é mesmo de rir...e já agora quantos jogos vai ver por época? E isso de ser sócio não significa nada,quem não conhece sócios que são do Braga e de outro clube, toda a gentre conhece.

Quote from: ZGANDULO on 14 de July de 2007, 00:28
Ó PAF,

Então se o Braga tivesse descido de divisão ha 1 ou 2 épocas atrás ou então se acabasse, quem era a empresa que se deslocaria a Braga para patrocinar alguma coisa?

Vê o caso do estádio do ALgarve!!! :o Quem???????? ::)

A cámara municipal de Leiria paga ao clube para jogar no estádio que mandou construir!!! :o Quem????????  ::)

Os bracarenses que falam no café são aqueles que tem dor de côto e com vergonha que sentem de se afirmarem de outro clube até "à cova" então descarregam na Camara Municipal, isto é, no BRAGUISTA Mesquita Machado...

Agora, sem provocação alguma, aconselho-te a ler os textos referentes a este problema do Pedro Ribeiro e outros que estão neste tópico!!! ;) Fica bem!

Vê o outro lado, se a Camara não construisse o EMB haveria alguma empresa a patrocinar o estádio onde o Braga joga? è só isso que está em questão.
É obvio que mesmo que fosse a Câmara a fazer o negócio o Braga teria sempre direito a uma fatia(se calhar à maior) pois é quem projecta o estádio e faz uso dele.

O Baraga beneficia da arquitectura do estádio e a Camara beneficia do uso que o Braga lhe dá... deste modo os dois deviam beneficiar (não esquecendo quem suporta grande parte dos custos de manutenção)

Quote from: PAF on 14 de July de 2007, 15:15
Essa de o Mesquita ser só do Braga é mesmo de rir...e já agora quantos jogos vai ver por época? E isso de ser sócio não significa nada,quem não conhece sócios que são do Braga e de outro clube, toda a gentre conhece.

Caro PAF, não quero entrar em polémicas contigo mas posso-te dizer que o MM até os juniores e juvenis vê aos fins de semana. Eu estou lá e vejo-o. Isso não é de agora, eu raramente falho os jogos das camadas jovens desde 1978...
Mas não confundo a política com o desporto! Em Braga poderia-se fazer mais e melhor...

Eu não disse que o Mesquita não ia ver os jogos... e que não era sócio!
Basta lembrar que muitos dos que ao Domingo estão no campo da Ponte a ver as camadas jovens estão lá a conversar sobre os jogos dos grandes do Sabado á noite...
Quem o conhece pessoalmente sabe bem que há por ali uma costela dos grandes, tal como referiram do Ricardo Rio, e infelizmente como eles são muitos dos sócios do Braga.
Mas cada um fica com a sua...

Até é bom, só não gosto do pratocinio e do nome que deram ao estádio

Quote from: Adepto on 13 de July de 2007, 21:23
para mim não foi um bom negocio porque o slbostas vai receber 15milhões de euros por época pela cedência do nome do centro de estágios à cgd(segundo noticias veiculadas pelos jornais desportivos nacionais nos últimos dias)
  :-\[/b]

O que eu li é que o Benfica recebeu 16 milhões... mas não é pela cedência do nome... O que se passa é que o Benfica fez um empréstimo na CGD de 16M e deu como garantia de pagamento(através de uma hipoteca) o centro de estágios. Ou seja, se o benfica não pagar o empréstimo a CGD fica com o centro de estágios... Não deixa de ser um mau negócio para a CGD (e para todos nós contribuintes!).

   

Quote from: braguista365 on 13 de July de 2007, 21:06
Vivemos numa era em que é preciso rentabilizar tudo, e o estadio é um bom produto para ser rentabilizado,dada a sua projeção exterior ,devido á sua arquitectura arrojada,é um excelente produto para publicidade ,e porque não aceitar propostas para associar nomes de empresas ao estadio?e ja agora não é o S.C. de Braga que usa o estadio? então está no seu pleno direito de aproveitar negocios como este,azar o da camara que não pensou nisso antes!  ;D

Não podia estar mais de acordo. Se formos a pensar no que é justo então também não é justo que os clubes da Madeira tenham as ajudas que têm, também não é justo que os grandes sejam sempre beneficidados em tudo, etc... o Braga aproveitou e muito bem!!!

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 15:25

Quote from: PAF on 14 de July de 2007, 15:15
Essa de o Mesquita ser só do Braga é mesmo de rir...e já agora quantos jogos vai ver por época? E isso de ser sócio não significa nada,quem não conhece sócios que são do Braga e de outro clube, toda a gentre conhece.

Caro PAF, não quero entrar em polémicas contigo mas posso-te dizer que o MM até os juniores e juvenis vê aos fins de semana. Eu estou lá e vejo-o. Isso não é de agora, eu raramente falho os jogos das camadas jovens desde 1978...
Mas não confundo a política com o desporto! Em Braga poderia-se fazer mais e melhor...

Vão-me desculpar meter-me na conversa, nem sei bem do que estão a falar... Não tenho nada contra qualquer um de vocês mas gostaria de salientar que MM actualmente muito raramente tem aparecido para ver os jogos das camadas jovens. Parece-me que há muito se desinteressou disso. É verdade que em tempos, eu diria aí uns 7/8 anos talvez, era presença assídua...agora não digam que ele "vê"...digam "via"...era mais correcto. Talvez se tenha envergonhado um pouco com as fracas condições oferecidas nas Camélias. Agora que os jogos das equipas dos nacionais são no campo da Ponte ou no estádio, sempre poderia voltar a aparecer...acho que seria bem vindo. 

VIVA O SCBRAGA SEMPRE

não sei se para o PAF há alguma coisa que esteja bem !
está sempre contra tudo e contra todos.
não sejas assim tão pessimista e derrotista !
já repareste que tudo é pretexto para estares contra ?

- ou porque o estacionamento no estádio é longe e os outros são melhores
- ou porque o estádio foi caro
- ou porque o logotipo da AXA é grande
- ou que o ricardo rio é bom e o MM nem adepto do Braga é


Estás mesmo no forum certo ?
é que eu lendo os teus comentários, quase tenho dúvidas que sejas um puro sangue braguista.
se és, nem imaginas como estás longe de mim, ou então, eu sou fanático

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 15:12
Relativamente à tua frase: "Quam não sabe é como quem não vê..." só posso responder: "Quem não sabe ler..."

Tens razão, para a próxima vou ler com mais cuidado.

Quote from: mitsubisho on 14 de July de 2007, 17:42

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 15:25

Quote from: PAF on 14 de July de 2007, 15:15
Essa de o Mesquita ser só do Braga é mesmo de rir...e já agora quantos jogos vai ver por época? E isso de ser sócio não significa nada,quem não conhece sócios que são do Braga e de outro clube, toda a gentre conhece.

Caro PAF, não quero entrar em polémicas contigo mas posso-te dizer que o MM até os juniores e juvenis vê aos fins de semana. Eu estou lá e vejo-o. Isso não é de agora, eu raramente falho os jogos das camadas jovens desde 1978...
Mas não confundo a política com o desporto! Em Braga poderia-se fazer mais e melhor...

Vão-me desculpar meter-me na conversa, nem sei bem do que estão a falar... Não tenho nada contra qualquer um de vocês mas gostaria de salientar que MM actualmente muito raramente tem aparecido para ver os jogos das camadas jovens. Parece-me que há muito se desinteressou disso. É verdade que em tempos, eu diria aí uns 7/8 anos talvez, era presença assídua...agora não digam que ele "vê"...digam "via"...era mais correcto. Talvez se tenha envergonhado um pouco com as fracas condições oferecidas nas Camélias. Agora que os jogos das equipas dos nacionais são no campo da Ponte ou no estádio, sempre poderia voltar a aparecer...acho que seria bem vindo. 

VIVA O SCBRAGA SEMPRE

Caro mitsubisho,
efectivamente tens razão. Nestes últimos anos apenas tem aparecido esporadicamente em jogos grandes.

Quote from: JR2969 on 14 de July de 2007, 19:07

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 15:12
Relativamente à tua frase: "Quam não sabe é como quem não vê..." só posso responder: "Quem não sabe ler..."

Tens razão, para a próxima vou ler com mais cuidado.

Ok! Feitas as pazes, devo-te um copo!  ;D ;D ;D

O negócio Axa, é um bom negócio,pelo menos até ao momento.

Nem compreendo tanta preocupação por este assunto, já pensaram nos negócios que o Braga fazia Há 5 anos atrás? A memória dos homens é curta, bem sei, mas também é legitimo apesar de tudo aspirar sempre a mais e melhor, por isso meus amigos se houver por aí alguém que consiga estabelecer um negócio para o Braga com uma empresa que pague 10 milhões pelo mesmo periodo e ainda pague 3 ou 4 á CMB, que apareça junto da admnistração, que certamente será bem-vindo e desfaz-se já o negócio actual e estabelecemos um novo.

A mim preocupa-me mais saber se vamos gastar tudo no primeiro ano ou se pelo contrário vamos gastar proporcionalmente ás 3 épocas a que respeita o negócio.

Abraço para todos os Braguistas!

Eu honestamente sou da firme opinião que se deve discutir sobre as coisas porque isso é uma forma de crescimento. Mas dar prognósticos no fim do jogo é um bocadinho á Zé Portuga, não é? Fomos pioneiros num negócio deste tipo em portugal, arranjamos uma empresa internacional que nos meteu 4,5 milhões no bolso e fizemo-lo sozinhos. A ideia, a originalidade, a coragem de não temer a crítica e o empreendedorismo foi da direcção do nosso clube, por isso PARABÉNS. Foi feito nestes moldes para já, para estes 3 primeiros anos, certamente que iremos aprender no futuro e continuar na senda do crescimento. Se antes de o negócio se fazer alguém perguntasse se achavamos bem um negócio assim, acho que todos diriam que sim sem reservas. Por isso agora, não há muito interesse em imaginar e fantasiar cenários.

P.S. - Por vezes tenho dificuldades em identificar a motivação, a proveniência, o objectivo e a agenda de certos comentários... mas isso serei só eu.

Quote from: Jazzdevill on 14 de July de 2007, 20:09
P.S. - Por vezes tenho dificuldades em identificar a motivação, a proveniência, o objectivo e a agenda de certos comentários... mas isso serei só eu.

Não sei a quem te referes, mas como fui eu que lancei a discussão, assumo que a tirada se me dirige.
Gostaria apenas de sublinhar que, nesta discussão estive envolvido há pelo menos um ano aqui neste fórum, tendo proposto um negócio tal qual acima descrevi. Não me recordo com exactidão quando o fiz nem quem também interveio na discussão (não fui apenas eu) - embora recorde que o Cardoso foi uma dessas pessoas, que teve aliás a atenção de me enviar por mail o protocolo CMB/Sporting Clube de Braga. De modo que a observação que fazes deixando subentendido que um negócio deste género seria uma perfeita originalidade da SAD que a todos tomou de surpresa pelos moldes em que se efectuou, não é correcta. Não me admira até que a inspiração para este negócio tenha saído da nossa discussão, o que só abona quem soube aproveitar o que de válido aqui se propõe.
Quanto às insinuações que deixas no teu comentário, que presumo quererem encontrar eventuais motivações de raiz política no que propus, lamento que assim penses. É uma atitude que me recorda o adágio popular "quem desconfia não é sério". Mas para que fique claro de onde vem a proposta, aqui fica o meu registo de interesses: não tenho quaisquer ligações de ordem profissional à CMB, considero-me politicamente uma pessoa de esquerda e, no que respeita ao poder local bracarense, considero que a perpetuação no poder desta gestão (como de qualquer outra em qualquer instituição) é sintoma e raiz de uma "doença democrática". Entendido?
É lamentável que nos últimos tempos, qualquer discussão mais séria neste fórum termine com argumentos do tipo "caça às bruxas" ("para pensares assim, de certeza que não és bracarense", "eu é que sou um verdadeiro bracarense")... Talvez por isso algumas pessoas válidas se tenham afastado deste fórum de discussão. Está descansado que não são meia dúzia de "bocas" que a mim me afastam. Porque, como os meus mais de 1000 posts atestam, gosto demais deste clube...
Em relação àqueles que me responderam com argumentos (e são certamente livres de terem os seus tão ou mais válidos quanto os meus), sublinho só que, se lerem com atenção o que escrevi inicialmente, também eu considero o negócio AXA vantajoso do ponto de vista estritamente financeiro - afinal é um negócio que reduz as nossas perdas operacionais anuais a cerca de metade! A minha objecção resulta somente de uma ideia-chave: para mim o nosso objectivo primordial é crescer significativamente em termos humanos. E do meu ponto de vista, crescer implica que o clube se identifique com a cidade, que as pessoas sintam que o clube faz parte da vida delas, que não é um peso para a cidade, mas um parceiro para a resolução dos problemas.
Dizer que a CMB cometeu um erro ao construir um segundo estádio tão caro (ideia em relação à qual eu concordo) e agora que se amanhe é uma atitude errada. Como podemos pedir o apoio da cidade se só olhamos para o nosso umbigo, não fazendo dos problemas da cidade os nossos problemas? Pois é, não podemos!

NOTA: na realidade, a minha proposta, implicando uma repartição dos proveitos mais favorável à CMB, no curto prazo, até poderia ser financeiramente mais vantajosa atendendo aos valores que poderiam estar em jogo...

Tenho-me afastado desta discussão pelo motivo que o Pedro refere. Em Braga há uma tendência enorme para "politizar" qualquer opinião. E no fórum há uma tendencia enorme para "radicalizar" qualquer opinião. Ou seja: se digo o que penso do negócio, há sempre quem associe isso à questão política. Masmo assim, não resisto a meter a minha "axa" ;D na fogueira.
Não me recordo, também, quando foi essa discussão que o Pedro refere. O que me recordo é de termos discutido a atribuição do nome do estádio a uma qualquer marca. E julgo que a minha opinião não mudou desde esse tempo: se o nogócio é inegavelmente vantajoso; se não se põe em causa o valor patrimonial do estádio; se a nova designação não é definitiva; se essa designação não ofende valores éticos, morais ou outros; não vejo motivo de força maior para impedir o negócio.
Neste caso, noutro texto, em tom de brincadeira, digo que me soa mal o termo "AXA". Mas só isso. Tratando-se de uma designação que não é definitiva e representa APENAS um patrocínio, não me oponho ao negócio.
Agora outra coisa, muito mais sensível, é aqulilo que o Pedro aborda no final do seu texto: a necessidade de identificação do clube com a cidade. Sem isso, como escrevi já várias vezes, nunca seremos o tal clube de topo que todos queremos, a lutar pelos títulos. Mas para que essa identificação aconteça é preciso criar laços d eunião entre o clube, a câmara e os bracarenses: a equação tem três termos, não tem dois!!! E é nesse aspecto que eu faço algumas críticas às três partes.
Eu sempre foi dos que considerei o estádio uma megalomania. Mas já que se fez, já que se gastou o dinheiro, temos de fazer todo para o valorizar e rentabilizar mesmo com a cedência provisória do nome! Os políticos da oposição estão a fazer o seu papel; por alguma razão são oposição, portanto, temos de contextualizar as suas posições e não entrar numa de caça às bruxas, do género "se não apoias tudo o que Salavador faz não és braguista". Nisto como em tudo tem de haver respeito pelas opiniões divergentes e não as empolar...

Outra coisa: temos de ir mais longe na aproximação do clube à cidade. Mas não poderiamos, a meu ver, descartar a hipótese de um bom negócio para não criar conflitos na opinião pública. penso que, neste caso, a opinião pública também não compreendeu da melhor maneira o âmbito do acordo. Nos cafés, nas conversas que por aí se ouvem há um enorme mal-entendido: "O Salvador e a Câmara venderam o nmome do estádio". É o que "corre". Esta mentira (ou, pelo menos, exagero) tem de ser desmistificada. E neste caso a oposição política a MM não tem ajudado muito...
Por outro lado, dando sequência à ultima parte do post do Pedro, voltando-se para outras frentes, Salvador tem muito por onde criar frentes de aproximação à cidade. neste fórum há anos que falamos delas...

Não gastem "muita tinta" com este assunto. Os políticos da oposição na Câmara farão isso por vocês, uma vez que arranjaram aqui mais uma maneira de passar o tempo sem fazer nada de útil.
Pouco me preocupam as finanças ca Câmara dado que nem moro em Braga e mesmo que morasse outros teriam essas preocupações por mim. Como sou braguista preocupo-me com as finanças do SCBraga, mas pouco uma vez que o clube tem 1 grande Presidente cuja competência me descansa. Com as finanças do SCBraga em pano de fundo este negócio é mais uma preciosa ajuda à sua saúde. BEM HAJA SR. PRESIDENTE ANTÓNIO SALVADOR.

Quote from: A.COSTA on 14 de July de 2007, 23:22
Não gastem "muita tinta" com este assunto. Os políticos da oposição na Câmara farão isso por vocês, uma vez que arranjaram aqui mais uma maneira de passar o tempo sem fazer nada de útil.
Pouco me preocupam as finanças ca Câmara dado que nem moro em Braga e mesmo que morasse outros teriam essas preocupações por mim. Como sou braguista preocupo-me com as finanças do SCBraga, mas pouco uma vez que o clube tem 1 grande Presidente cuja competência me descansa. Com as finanças do SCBraga em pano de fundo este negócio é mais uma preciosa ajuda à sua saúde. BEM HAJA SR. PRESIDENTE ANTÓNIO SALVADOR.

??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Queres dizer mesmo o que escreveste?

Cardoso, retiro esta parte do teu comentário:

"Mas para que essa identificação aconteça é preciso criar laços d eunião entre o clube, a câmara e os bracarenses: a equação tem três termos, não tem dois!!! E é nesse aspecto que eu faço algumas críticas às três partes."


Para mim este poderá ser o maior erro que o SCB poderá voltar a cometer. Tem que se evitar a todo o custo confundir o SCB com a CMB. O SCB, para a CMB, será a  entidade desportiva mais representativa do concelho. No entanto, existem outras também e a CMB terá que ter em atenção todas elas.

O SCB nunca poderá ser um meio de promoção política nem poderá ser prejudicado por discussões políticas. Esta câmara já usou em demasia o SCB para este fim. Não tenho dúvidas que esta é a principal razão para muitos bracarenses não sentirem o SCB como o clube deles. O SCB deverá ser o clube de todos os braguistas independentemente das opções políticas. O envolvimento constante da câmara na gestão do SCB afasta muita gente do SCB.

A câmara deve-se limitar a apoiar o SCB como uma entidade desportiva que representa a cidade (tal como o ABC, o Hoquei de Braga, etc). Não se pode servir do SCB para promoção política nem faz qualquer sentido ver alguém ligado à gestão da câmara na gestão do SCB.

O SCB se quer crescer como o clube de todos os braguistas, se pretende atrair os bracarenses que se encontram afastados do clube tem que se afirmar como uma entidade representativa de toda a cidade e desmarcar-se de vez da imagem de um clube "dependente" da câmara.


Para mim a equação tem dois termos: SCB e Braguistas. A câmara é uma entidade terceira - pelo menos assim o deve ser.

amigos:
a questão para mim é clara como água:

1- O Braga encontra uma boa fonte de receita
2- a CMB atavés do seu presidente dá o aval
3 - a oposição avança que esta questão poderia suscitar um mero acordo tácito do< presidente e ser levado à discussão camararia
4- a CMB diz que nada impede o Braga de ter o "seu nome do estadio nas competiçóes em que entra"
5- a oposição responde com o reacender de terminar com onda de donativos e contratos programa avançando com a determinação em dotar o Braga de um verdadeiro centro de etagio e formação
6- O Braga ganha dineheiro. A AXA\faz um bom negocio. ~Braga continua a ter o SEU EMB que até pode mudar de nome , no S. João, para Estádio dos baloões, nas festividades do S. João

A vida corre feliz e contente. O Braga já não precisa de vender o Madrid. A época está paga...

Palavras a mais para quê?

Quote from: ric on 14 de July de 2007, 23:56

Palavras a mais para quê?

Isso é o mais puro portuguesismo saloio de assobiar para o lado, calar e comer o que nos põem no prato, sem reclamar, seja bom, mau ou péssimo...

Não posso concordar.

(porque é que isto dá quase sempre erro ao citar?)
Dizes tu (disco):
"O SCB se quer crescer como o clube de todos os braguistas, se pretende atrair os bracarenses que se encontram afastados do clube tem que se afirmar como uma entidade representativa de toda a cidade e desmarcar-se de vez da imagem de um clube "dependente" da câmara."
Mas nem pensar em dependência! Já chega e se o Braga vai costruindo a sua autonomia, longe de mim defender o contrário!
Mas o (grave) problema da questão é que continua a confundir-se "Camara" com "MM"!!! E continua a confundir-se "colaboração" com "dependência".
Eu, quando meto a camara na equação estou a pensar na Camara como instituição, nunca como "madrinha" nem muito menos como expressão de uma determinada força política!
A Câmara é a proprietária do estádio e é a autoridade administrativa. Por isso ninguém pode negar a sua importância! Fugir a esta realidade é tapar o sol com a peneira.
Concluindo: eu compreendo perfeitamente a tua posição mas entendo o relacionamento com a camara como uma forma de colaboração e nunca como uma estratégia de "muleta" seja para que efeitos forem...

Quote from: ric on 14 de July de 2007, 23:56

Palavras a mais para quê?

Porque, como se vê nos posts acima há questões muito profundas por detrás disto!
E porque continua a haver um mal entendido que é preciso desmistificar! Ainda hoje um familiar sportinguista me dizia em tom de gozo: "Então o Salvador lá vendeu o nome dos estádio, não é?"
Estas são duas razões de peso para incentivar a discussão.
Acho que há por aí outros tópicos onde cabia melhor essa tua pergunta, amigo Ricardo.

Quote from: Pedro Ribeiro on 14 de July de 2007, 21:24

Quote from: Jazzdevill on 14 de July de 2007, 20:09
P.S. - Por vezes tenho dificuldades em identificar a motivação, a proveniência, o objectivo e a agenda de certos comentários... mas isso serei só eu.

Não sei a quem te referes, mas como fui eu que lancei a discussão, assumo que a tirada se me dirige.
Gostaria apenas de sublinhar que, nesta discussão estive envolvido há pelo menos um ano aqui neste fórum, tendo proposto um negócio tal qual acima descrevi. Não me recordo com exactidão quando o fiz nem quem também interveio na discussão (não fui apenas eu) - embora recorde que o Cardoso foi uma dessas pessoas, que teve aliás a atenção de me enviar por mail o protocolo CMB/Sporting Clube de Braga. De modo que a observação que fazes deixando subentendido que um negócio deste género seria uma perfeita originalidade da SAD que a todos tomou de surpresa pelos moldes em que se efectuou, não é correcta. Não me admira até que a inspiração para este negócio tenha saído da nossa discussão, o que só abona quem soube aproveitar o que de válido aqui se propõe.
Quanto às insinuações que deixas no teu comentário, que presumo quererem encontrar eventuais motivações de raiz política no que propus, lamento que assim penses. É uma atitude que me recorda o adágio popular "quem desconfia não é sério". Mas para que fique claro de onde vem a proposta, aqui fica o meu registo de interesses: não tenho quaisquer ligações de ordem profissional à CMB, considero-me politicamente uma pessoa de esquerda e, no que respeita ao poder local bracarense, considero que a perpetuação no poder desta gestão (como de qualquer outra em qualquer instituição) é sintoma e raiz de uma "doença democrática". Entendido?
É lamentável que nos últimos tempos, qualquer discussão mais séria neste fórum termine com argumentos do tipo "caça às bruxas" ("para pensares assim, de certeza que não és bracarense", "eu é que sou um verdadeiro bracarense")... Talvez por isso algumas pessoas válidas se tenham afastado deste fórum de discussão. Está descansado que não são meia dúzia de "bocas" que a mim me afastam. Porque, como os meus mais de 1000 posts atestam, gosto demais deste clube...
Em relação àqueles que me responderam com argumentos (e são certamente livres de terem os seus tão ou mais válidos quanto os meus), sublinho só que, se lerem com atenção o que escrevi inicialmente, também eu considero o negócio AXA vantajoso do ponto de vista estritamente financeiro - afinal é um negócio que reduz as nossas perdas operacionais anuais a cerca de metade! A minha objecção resulta somente de uma ideia-chave: para mim o nosso objectivo primordial é crescer significativamente em termos humanos. E do meu ponto de vista, crescer implica que o clube se identifique com a cidade, que as pessoas sintam que o clube faz parte da vida delas, que não é um peso para a cidade, mas um parceiro para a resolução dos problemas.
Dizer que a CMB cometeu um erro ao construir um segundo estádio tão caro (ideia em relação à qual eu concordo) e agora que se amanhe é uma atitude errada. Como podemos pedir o apoio da cidade se só olhamos para o nosso umbigo, não fazendo dos problemas da cidade os nossos problemas? Pois é, não podemos!

NOTA: na realidade, a minha proposta, implicando uma repartição dos proveitos mais favorável à CMB, no curto prazo, até poderia ser financeiramente mais vantajosa atendendo aos valores que poderiam estar em jogo...

Engraçado... Foste lesto a acusar-te e a justificar-te. Mas entre todas as justificações por ti antecipadas nenhuma acerta nas dúvidas que eu tenho. Antes de mais já devias ter percebido pelo teor das intervenções que nunca seria tão básico ao "atirar a tudo o que mexe" que não esteja do meu lado da barricada, nem nunca me leste a acusar quem quer que fosse de mais os menos braguismo por defender o que quer que seja. Mas na realidade, no teu caso, é-me de facto difícil construír com coerência as posições que tomas. Não tenho absolutamente nada contra ti, até terei a favor no que ao vermelho & branco diz respeito, mas confesso que me baralha a necessidade de intitular um tópico de "Porque é que o negocio AXA não é um bom negócio". E podes esquecer o cenário político, porque nisso é que nunca me irás conhecer, porque esse lado, simplesmente, em mim não existe. Aliás, estou de tal maneira alérgico que para mim se é político é mau, mas isso são outros quinhentos, no fórum só falo de fuitebol e do SC Braga. Agora, o que motivou o meu comentário foi o seguinte:

"A minha "proposta" passava por uma cedência, definitiva ou por um prazo muito alargado" dos "naming rights" a uma entidade que mostrasse nisso interesse, revertendo os proveitos decorrentes do negócio em favor da Câmara Municipal e do clube em percentagens a acordar entre si – com a maior fatia a reverter em favor dos interesses municipais"

"Qual a racionalidade da minha "proposta"? Sendo senão consensual pelo menos opinião maioritária que a construção do novo EMB terá comprometido desnecessariamente os recursos camarários por um período demasiado alargado, sem que as contrapartidas para a população fossem proporcionais ao esforço despendido"

"Ao clube caber-lhe-ia uma fatia dos proveitos desse negocio (do meu ponto de vista, necessariamente minoritária) na medida em que lhe caberia a si a "procura" de investidores que revelassem interesse no negocio e bem assim pelo facto de, na realidade, lhe caber a si a promoção comercial do espaço"

"Do ponto de vista institucional e mesmo numa vertente económica se considerarmos um horizonte temporal suficientemente alargado, não é uma boa decisão. Em primeiro lugar, porque sedimenta nas pessoas de Braga (e naquelas que com elas se relacionam) a ideia "velha" de um clube dependente das "ajudas" da Câmara Municipal que, para apoiar o clube, abdica de pensar em problemas prementes dos munícipes"

"Não seria um meio poderosíssimo de promoção se o clube apresentasse publicamente uma proposta de negócio que favorecesse o município ainda que numa perspectiva financeira de curto prazo tal não lhe fosse tão favorável?"


Esses cenários de que falas (a tua "proposta") têm alguma base de possibilidade, foram cenários que o clube aventou, tens algum dado para lançar essas possibilidades ou é pura especulação?  É que ao contrastar um negócio fechado com um cenário puramente especulativo- é comparar algo real, que existe e se concretizou por vontades de várias partes contra outro em que tudo é ideal em teoria e não existe sequer como possibilidade - é relativamente fácil fazer parecer que o que o clube conseguiu pareça pouco ou preterível em relação ao que propões, não é? Mais, relativamente á posição que defendes, em que esse negócio imaginário, com um entidade que estaria interessada a patrocinar por períodos mais alargados (gostava de perceber o que tens em mente), com valores negociados previamente, a verba maioritaria nem seria para o clube, que motiva sem qualquer dúvida o investimento, mas para a Câmara Municipal, que nada fez para que o espaço se rentabilizasse. Aqui, só posso discordar. Primeiro, porque o Braga nunca exigiu o que quer que fosse, a mania das grandezas de uns e a mania dos prémios de outros fez com que ficássemos com um estádio lindíssimo mas até um pouquinho desadequado para o objecto em que se investiu - tanto no preço como no espaço como recinto dedicado ao futebol. Ia estar o SCB a tentar ser o bom samaritano e a arranjar investidores para tapar buracos camarários só para que alguns, que na tua opinião até são os que nem gostam muito de futebol, não vejam o SCB com maus olhos? Não percebo a lógica desse raciocínio, desculpa. O que de facto propões é até incrivelmente irracional - era apresentar publicamente um negócio que favorecesse o município ainda que numa perspectiva financeira de curto prazo isso não fosse favorável ao clube... Desculpa?!? Em primeiro lugar, isso de que falas, nem sequer existe, é algo ilusório. Não acredito que exista alguma empresa disposta a negociar contratos de longa duração com um clube como o nosso, isso é até bastante raro mundialmente. Passar de "feira nova", "feira dos tecidos", "império", "sportingbet" directamente para sei lá (posso escolher?) uma O2, uma Nike, uma Opel, por aí... Era porreiro, era... Era bom. Mas é ainda, infelizmente, fantasia. O negócio que fizemos é, comparado com a realidade em que vivemos, portuguesa, de 4º clube nacional, e na perspectiva do SCB - ponto aglutinador da preferência dos participantes do fórum - o melhor até á data feito por qualquer clube português que nunca ganhou um campeonato, a milhas de todos os clubes que por aí andam e têm os seus argumentos para atrair investidores. Isto são factos. Estes factos parecem pouco realmente, comparados com os cenários de que falas. Mas na realidade, não sei do que estás a falar. É basicamente essa a dúvida que me assalta ao ler o título e o post da tua autoria. Acho que podemos e devemos discutir, aprofundar e desenvolver o nosso sentido crítico, mas acho que há algum interesse em que se mantenha alguma deferência com a realidade ou não estaremos a falar de... nada? E também me parece que não é pecado assumirmos a nossa parcialidade em favor do Sp. de Braga, ou não é isso que nos faz cá escrever? Não tenho nada pessoal contra ti, Pedro e espero que não leves a mal este meu "implicanço" mas custa-me um pouco ver as coisas expostas assim sem grande base real.  

Quote from: disco infiltrator on 14 de July de 2007, 23:41
Cardoso, retiro esta parte do teu comentário:

"Mas para que essa identificação aconteça é preciso criar laços d eunião entre o clube, a câmara e os bracarenses: a equação tem três termos, não tem dois!!! E é nesse aspecto que eu faço algumas críticas às três partes."


Para mim este poderá ser o maior erro que o SCB poderá voltar a cometer. Tem que se evitar a todo o custo confundir o SCB com a CMB. O SCB, para a CMB, será a  entidade desportiva mais representativa do concelho. No entanto, existem outras também e a CMB terá que ter em atenção todas elas.

O SCB nunca poderá ser um meio de promoção política nem poderá ser prejudicado por discussões políticas. Esta câmara já usou em demasia o SCB para este fim. Não tenho dúvidas que esta é a principal razão para muitos bracarenses não sentirem o SCB como o clube deles. O SCB deverá ser o clube de todos os braguistas independentemente das opções políticas. O envolvimento constante da câmara na gestão do SCB afasta muita gente do SCB.

A câmara deve-se limitar a apoiar o SCB como uma entidade desportiva que representa a cidade (tal como o ABC, o Hoquei de Braga, etc). Não se pode servir do SCB para promoção política nem faz qualquer sentido ver alguém ligado à gestão da câmara na gestão do SCB.

O SCB se quer crescer como o clube de todos os braguistas, se pretende atrair os bracarenses que se encontram afastados do clube tem que se afirmar como uma entidade representativa de toda a cidade e desmarcar-se de vez da imagem de um clube "dependente" da câmara.


Para mim a equação tem dois termos: SCB e Braguistas. A câmara é uma entidade terceira - pelo menos assim o deve ser.

Pois, também temos de decidir se se deve definitivamente separar política de futebol. No nosso caso e até ver parece um pouco impossível, já que o dono do estádio é a Câmara... E que fazer para que o SCB singre? Sem a câmara? Com a câmara? Quais são as vossas opiniões?

Claro que é grande negócio para o Braga (não sei se para a AXA mas eles é que sabem...)

Se não estou em erro o ganho/época do contrato com a Axa é o mesmo do Benfica há um ou dois anos atrás com a publicidade das camisolas (sem o nome do estádio, bem sei, mas mesmo assim...).

Só um clube grande em Portugal é conseguia a proeza financeira que o Braga obteve.

Quantos sos prejuizos da Câmara Municipal no negócio...É evidente que uma Câmara que se prese paga um Estádio para o seu clube/referência, liberta-o das despesas de manutenção do Estádio e dá-lhe liberdade de vender a denominação comercial do Estádio!

Isto é, desonera o clube de encargos e potencia-lhe os recursos.Nada de anormal.


Oposição politica que se prese não deveria também meter-se nesta alhada, porque se fosse poder teria que fazer o mesmo e não me venham com o exemplo do Rui Rio e da sua relação com o FC Porto.Clube grande, proprietário de Estadio e com grandes receitas não precisa da Câmara Municipal para (quase) nada.

O apoio camarário para um clube médio é indispensável e que o diga o Boavista, que se meteu no brio de construir um Estádio, com apoios estatais  é um facto, mas que se viu arruinado por largos anos...

Mas também é evidente que Estádio Axa não soa nada bem...

Mas como  não se pode ter tudo que venha a massa...

Percebo e concordo com as preocupações do Pedro. Sem dúvida que o negócio surgiu como uma bela oportunidade para a nossa SAD melhorar os resultados financeiros nas próximas épocas. Atendendo ao mediatismo nacional/internacional adquirido pelo EMB nos últimos tempos, como atestam os inúmeros prémios que lhe foram atribuídos, este negócio perfila-se para a AXA como uma "pechincha". Resumindo, vantajoso para as duas (ou três) partes envolvidas. Contudo, compreendo que as pessoas, principalmente aquelas que pouco ligam ao futebol, possam interpretar o negócio como uma "negociata", uma manifestação duma relação de promiscuidade encapotada entre o clube e a CMB, apesar de dentro dos trâmites do acordo estabelecido entre as duas entidades. É preciso clareza neste tipo de questões, principalmente quando a história recente mostra o oposto. Só para exemplificar, (no que à opinião pública diz respeito) recordemos o incidente ocorrido na campanha para a Câmara Municipal de Lisboa quando foi sugerido que António Costa poderá ter convidado José Miguel Júdice (JMJ) para seu mandatário porque este já estava convidado pelo Governo para gerir uma parte importante da cidade. Por muito idóneo e respeitável que se possa considerar JMJ, tal facto pode ser interpretado de forma dúbia pelos eleitores.
Como considero que a maior parte da população da cidade de Braga é aquela que, como referi em epígrafe, não quer saber do futebol, é a ela que o clube se deve dirigir e afastar-se de qualquer suspeita. Surgir como uma entidade independente que pode na realidade servi-los. É num grande "tecido" humano que se fundam os alicerces de uma grande instituição.

Julgo que é importante referir que, de facto, a construção de uma academia seria um grande passo para congregar os bracarenses em torno do S.C.Braga. Ao contrário do que li no outro "post", considerar que a sustentabilidade de uma academia radica na sua capacidade de formar jogadores vendáveis por preços exorbitante é muito redutor (ela pode ser quase auto-sustentável - patrocínios, utentes, etc.). Antes de mais deve ser uma estrutura que transmita ideia de profissionalismo, competência e capacidade de educar/formar os jovens como pessoas, mais até que como jogadores de futebol e surgir como uma alternativa credível, por exemplo, a um ATL ou um Desporto Escolar (não descurando a atitude pedagógica destas estruturas). Conheço alguns pais em Lisboa que nem pensam duas vezes em colocar os seus filhos na Academia do Sporting principalmente pela capacidade formativa que esta revela. E a verdade é que apesar dos 450 € semanais por criança, o programa deles Férias Academia tem as vagas quase todas esgotadas para este Verão!

Quote from: Augusto Gomes on 15 de July de 2007, 00:34
Oposição politica que se prese não deveria também meter-se nesta alhada, porque se fosse poder teria que fazer o mesmo e não me venham com o exemplo do Rui Rio e da sua relação com o FC Porto.Clube grande, proprietário de Estadio e com grandes receitas não precisa da Câmara Municipal para (quase) nada.

O apoio camarário para um clube médio é indispensável e que o diga o Boavista, que se meteu no brio de construir um Estádio, com apoios estatais  é um facto, mas que se viu arruinado por largos anos...

enganas-te A.Gomes...

- o porto não precisou que a camara licenciasse o shopping nas imediações do estádio, mesmo contra os comerciantes ?
- o porto, não precsiou que licenciassem o "mamarracho" das antas ? (e agora ocupado com serviços do Estado por obra e graça de quem ?)

- o boavista, que se arma em carapau de corrida, omite os favores permitidos na excessiva construção no terrenos envolventes ao seu estádio
- e as vigarices com aquele constructor J Camilo, apanhado nas escutas, que mediante subornos para pagto de salários ao boavista, teria facilidades no licenciamento de obras ?

Eu não tenho qualquer dúvida, de que a CMPorto subsidía ambos os clubes, quanto mais não seja, com subsídios para a formação. e o porto, às tantas ainda mama na teta da CMGaia....


não te iludas augusto gomes

Pois eu gostaria de dizer que concordo em tudo com o P. Ribeiro, sobretudo com o problema dessa estranha ligação entre a Câmara Municipal e o nosso clube. Então o estádio chama-se AXA e para a câmara népia? Meus amigos, é bom não esquecer que o Braga paga uma renda anual pela utilização do estádio que é igual ou inferior ao que muitas lojas pagam MENSALMENTE num qualquer centro comercial da cidade, tendo no entanto o município que arcar com muito pesados custos de funcionamento e manutenção. Portanto, se o que funciona aqui é a "lógica do desgraçadinho" que só não paga mais renda porque não pode, então quando faz um negócio destes parece-me óbvio que uma boa parte deveria reverter para a câmara. E nesta perspectiva de repartição das receitas entre as duas entidades, de facto o montante dado pela AXA parece curto

O que me parece é que a maioria das pessoas ainda não interiorizou cabalmente que agora a maioria dos clubes são Sociedade Anónimas Desportivas, vulgo SAD. Focalizam-se apenas no Desportivas e esquecem  o SA precedente. O que quer dizer que os clubes são um negócio, e como todos os negócios só subsistem de duas maneiras: dando lucro ou através de financiamentos externos ao próprio negócio para cobrir prejuízos ou eventual falta de liquidez.

Acontece que esta, e todas as câmaras, são instituições de interesse público, e por isso a sua esfera de acção ultrapassa em muito os meros intereresses dos privados, neste caso dos privados ligados ao negócio do futebol. Toda a gente que saiba um mínimo de gestão sabe que todos os negócios têm Custos Fixos e Custos Variáveis. As rendas fazem parte do item custos fixos, e não é credível, mas muito menos é aceitável, que o Braga aparente não ter dinheiro para pagar uam renda condigna à CMB. Quando um negócio não suporta sequer os custos fixos, está condenado ao fracasso, à falência. Claro que essa renda não pode ser entendida como amortização do custo de construção uma vez que este foi tão brutal que poucos seriam os clubes no mundo capazes de o pagar. Contudo, como se trata de uma estrutura muito pesada e dispendiosa, e como o fim último da câmara não é andar a favorecer privados, o clube deve pagar a tal renda condigna, cujo montante nem sequer imagino, mas que cabe à câmara estimar com base nos custos que suporta, como parece evidente.

Isto para que a câmara seja de facto de todos, mesmo dos que odeiam futebol.

Na poente de vermelho e branco!

 Este topic é muito pertinente.
Considero que o que o Pedro Ribeiro defende é algo que põe em causa o processo pelo qual o EMB tem agora um 2º nome e não o patrocínio em si.

Lamento, mais uma vez, que certos foristas manifestem diferentes opiniões e até diferente respeito, dependendo de quem lança as ideias.
Lanço uma "provocação": este assunto, de acordo com as rígidas normas que se tem pretendido impôr no fórum, devia ter sido lançado no topic que já existe sobre a AXA. Porém, pela minha opinião pessoal, considero que tem toda a pertinência para representar um novo topic.

Voltando ao assunto: tal como já disse no outro topic, também acho que tanto o que o Pedro Ribeiro enunciou como outros itens que referi nesse topic provam que o processo não foi bem conduzido, não teve o respeito necessário pela CMB e pelos Bracarenses. E a CMB também falhou, na medida em que deixa quase sempre o SCB fazer quase tudo com total liberdade... O que só provoca ineficiência na forma do SCB resolve os seus problemas, além de contribuir para o desrespeito pela instituição CMB!

Exigia-se que, quer quem está à frente dos destinos do SCB como quem está à frente dos destinos da CMB, tivesse aprendido com quem, dentro da CMB, fez finca-pé para que a cedência do EMB ao SCB exigisse um protocolo... Porque assim parece que a CMB acata tudo o que o SCB quer, sem salvaguardar os seus direitos.
CHEGA DE ACORDOS VERBAIS OU TÁCITOS!

Tenhamos respeito pela CMB e pelo SCB, pelos Bracarenses e pelos Braguistas!

Tudo se poderia ter feito de forma bem mais correcta.

E, como o Pedro Ribeiro diz, a longo prazo, isso é prejudicial não só para a CMB como também para o SCB!

Quote from: JR2969 on 14 de July de 2007, 14:21

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 13:24

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Quam não sabe é como quem não vê...
O Ricardo Rio é sócio do Braga há anos e enormíssimo Braguista (isso mesmo, braguista!); sempre me lembro de o ver a meu lado em TODOS os jogos do Braga no 1º Maio, muito antes de saber sequer o que é política.
E quando se candidatou nas últimas autárquicas, em plena campanha eleitoral ocorreu um jogo do Braga, salvo erro na quarta ou quinta-feira antes das eleições; e ele foi ver o jogo na pedreira, no lugar do costume, sózinho, sem staff e sem espalhafatos.
E para quem não sabe, ainda antes de ser candidadto autárquico, já ele escrevia no Diário do Minho semanalmente uma rubrica sobre futebol, muitas vezes sobre o Braga (salvo erro, chegou a partilhar a página com o nosso forista Cardoso)-

Por isso, como Braguista, tem toda a legitimidadae para se pronunciar sobre o Braga.

Mas o que aqui está em causa não é o Braga só por si, mas um negócio que, mais directa ou mais indirectamente, envolve a Câmara. Então ele, como bracarense e vereador, tem não o direito mas o DEVER de se pronunciar.

Por isso falem de futebol e não de política...

JR2969,

Antes de mais, acredita que não tenho qualquer motivação política na intervenção que vou ter a seguir.

Citação de Ricardo Rio a referir-se ao SCB:
"(...) Ainda assim, aproveito para te confessar que, de há uns anos para cá, uma outra cor invadiu as minhas entranhas e contigo partilha as angústias, as alegrias e desilusões de cada fim de semana. Talvez por prometer as vitórias que tu não conseguias alcançar. Talvez por me cativar a fidelidade em tempos de êxitos adiados. Talvez por lá ter visto despontar muitos dos heróis do contentamento nacional (...)"

Estas palavras não são de braguista. Pode gostar do SCB, e muito até. Mas braguista não é.

PS: entenda-se por braguista aquele que é adepto única e exclusivamente do SCB e que não precisa de se aliar a outro clube para ter vitórias, ou alegrias que o SCB ainda não consegue alcançar.

Aqui (isto é, neste fórum) interessa ver o negócio na perspectiva SCB, e nesse aspecto parece-me um excelente negócio por duas razões:

- Primeiro, porque está... fechado. Não estamos a falar de algo hipotético, ou do que nós achamos que valha um patrocínio deste género. Estamos a falar de valores que realmente uma empresa (AXA) apareceu disposta a dar. É aquela velha história: qual o valor das coisas? É aquele que nós achamos que um bem/serviço vale? Ou aquele que pelo qual aparece alguém a oferecer efectivamente? Há ainda outros factores (conjuntura actual; nossa necessidade imediata de realizar dinheiro; etc..) Admitindo um cenário ceteris paribus em relação a estes outros factores, apareceu a AXA com a uma proposta de 4,5 milhões. É pouco? Muito? Justo ou não? Foi o que apareceu e o que foi possível.

- E segundo, porque é um formato de negócio e são valores aos quais não estamos habituados. Já jogámos há 3 épocas no EMB, e até aqui nunca foi feito nada parecido. E em termos SCB, foi uma receita extraordinária (no que à sua novidade diz respeito), logo parece-me bem. Éramos virgens nesta área. Daqui a 3 anos talvez se consiga melhor (e não me parece que pelo facto do estádio se ter chamado Axa durante 3 anos nos jogos SCB, seja impeditivo a que outras marcas/empresas se sintam atraída por emprestar o seu nome ao estádio no futuro).

Quote from: Vlad on 16 de July de 2007, 12:43
Aqui (isto é, neste fórum) interessa ver o negócio na perspectiva SCB, e nesse aspecto parece-me um excelente negócio por duas razões:

- Primeiro, porque está... fechado. Não estamos a falar de algo hipotético, ou do que nós achamos que valha um patrocínio deste género. Estamos a falar de valores que realmente uma empresa (AXA) apareceu disposta a dar. É aquela velha história: qual o valor das coisas? É aquele que nós achamos que um bem/serviço vale? Ou aquele que pelo qual aparece alguém a oferecer efectivamente? Há ainda outros factores (conjuntura actual; nossa necessidade imediata de realizar dinheiro; etc..) Admitindo um cenário ceteris paribus em relação a estes outros factores, apareceu a AXA com a uma proposta de 4,5 milhões. É pouco? Muito? Justo ou não? Foi o que apareceu e o que foi possível.

- E segundo, porque é um formato de negócio e são valores aos quais não estamos habituados. Já jogámos há 3 épocas no EMB, e até aqui nunca foi feito nada parecido. E em termos SCB, foi uma receita extraordinária (no que à sua novidade diz respeito), logo parece-me bem. Éramos virgens nesta área. Daqui a 3 anos talvez se consiga melhor (e não me parece que pelo facto do estádio se ter chamado Axa durante 3 anos nos jogos SCB, seja impeditivo a que outras marcas/empresas se sintam atraída por emprestar o seu nome ao estádio no futuro).

Concordo comas ideias expressas. Este negócio teve a virtude original de inovar, uma vez que antes ninguém tivera tal ideia. Agora que a ideia foi colocada em prática surgem aqueles que nunca têm ideias e nunca apresentam soluções para nada a criticar.
Eu critico a falta de markting do clube, mas este passo equivale a muitas camisolas vendidas. Muitas mesmo. Mas penso que deve ser complementado. As receitas menores conseguidas muitas vezes representam muito dinheiro e uma preciosa ajuda às finanças debilitadas do clube em particular, que se insere num futebol português também ele muito deficitário.
Espero que outras ideias profícuas surjam no futuro para que o equílibrio financeiro seja uma realidade e o SCBraga continue a ser um clube atractivo por pagar sempre e a horas decentes.

Quote from: JR2969 on 14 de July de 2007, 14:21

Quote from: aurelio on 14 de July de 2007, 13:24

Quanto ao Ricardo Rio, que todos confundem com Rui Rio  ;D ???, se é do sport-ing então que se cale bem caladinho e que não fale do clube da nossa terra!

Quam não sabe é como quem não vê...
O Ricardo Rio é sócio do Braga há anos e enormíssimo Braguista (isso mesmo, braguista!); sempre me lembro de o ver a meu lado em TODOS os jogos do Braga no 1º Maio, muito antes de saber sequer o que é política.
E quando se candidatou nas últimas autárquicas, em plena campanha eleitoral ocorreu um jogo do Braga, salvo erro na quarta ou quinta-feira antes das eleições; e ele foi ver o jogo na pedreira, no lugar do costume, sózinho, sem staff e sem espalhafatos.
E para quem não sabe, ainda antes de ser candidadto autárquico, já ele escrevia no Diário do Minho semanalmente uma rubrica sobre futebol, muitas vezes sobre o Braga (salvo erro, chegou a partilhar a página com o nosso forista Cardoso)-

Por isso, como Braguista, tem toda a legitimidadae para se pronunciar sobre o Braga.

Mas o que aqui está em causa não é o Braga só por si, mas um negócio que, mais directa ou mais indirectamente, envolve a Câmara. Então ele, como bracarense e vereador, tem não o direito mas o DEVER de se pronunciar.

Por isso falem de futebol e não de política...

As palavras são dele não minhas,em plena campanha la ía ele na rua do souto ou outra rua qualquer,quando questionado pelo jornalista qual era o seu clube ele respondeu que era do Braga(até aqui tudo bem) mas que tinha uma costelinha do sporting,descambou completamente, por que o verdadeiro Braguista so tem um clube- S.C.de Braga e mais nenhum!
Mas chega de politicos ,o que eu quero é ir ver o meu Enorme  no estadio AXA ja na apresentação por que isso sim vale a pena!

Quote from: Bracarus on 14 de July de 2007, 18:57
não sei se para o PAF há alguma coisa que esteja bem !
está sempre contra tudo e contra todos.
não sejas assim tão pessimista e derrotista !
já repareste que tudo é pretexto para estares contra ?

- ou porque o estacionamento no estádio é longe e os outros são melhores
- ou porque o estádio foi caro
- ou porque o logotipo da AXA é grande
- ou que o ricardo rio é bom e o MM nem adepto do Braga é


Estás mesmo no forum certo ?
é que eu lendo os teus comentários, quase tenho dúvidas que sejas um puro sangue braguista.
se és, nem imaginas como estás longe de mim, ou então, eu sou fanático

Ainda bem que há alguém que se dá ao trabalho de ler os meus posts...

Se não me conheces como podes dizer que sou derrotista?
Antes de falares lê bem o que escrevi, e quando leres alguma critica que não esteja fundamentada aí sim podes reclamar, ta bom?
Antes de julgar lê o que escreves no forum.
É que dizer mal qualquer um diz...
Das citações feitas acima há alguma que não seja VERDADE?Há uma... porque eu nunca a disse tu é que és perito a deduzir coisas!quanto as outrashá alguma que eu não tenha fundamentado? De certeza que não.
Nunca me viste escrever  que o MM era melhor ou pior  que o Ricardo Rio... por acaso até disse que eram os dois iguais...só que um é conhecido publicamente o seu gosto clubistico e o outro nem por isso,  por acaso conheço os 2pessoalmente e tenho relaçoes profissionais com os 2... se isto te abre o apetite.
Se te abre  ainda mais o apetite, já fui ver finais europeias de clubes portugueses, Já vi o Porto, o SLB, O Sporting, o Guimarães e até o gil vicente todos contra vários clubes portugueses ou estrangeiros, gosto de futebol isso deve ter algum mal!

já agora gostava de saber o que é um puro sangue Braguista? deves ser tu?!
Eu sou bracarense, braguista não sei, depende dos critérios de cada um.

critica à vontade mas fundamenta as tuas opiniões...

Quanto ao tema em si... volto a dizer excelente negócio para a SAD(empresa) e não para o Braga, pena a Câmara não apoiar assim todas as grandes empresas do concelho!

Quote from: PAF on 16 de July de 2007, 21:18

Quote from: Bracarus on 14 de July de 2007, 18:57

Quanto ao tema em si... volto a dizer excelente negócio para a SAD(empresa) e não para o Braga, pena a Câmara não apoiar assim todas as grandes empresas do concelho!

Pois, é das tais referências que eu não entendo muito bem... Num fórum em que supostamente o principal critério é ser BRAGUISTA e não bracarense ou outra coisa qualquer, é frequente ler-se comentários de perspectivas um bocado á deriva... PAF, o resto das pessoas não sei, mas pelo menos eu estou-me completamente marimbando para as outras grandes empresas do concelho e para os apoios que a câmara dá ou deixa de dar, pelo menos neste fórum. Neste fórum só me interessa o ponto de vista do SCB. Não te estou a atacar nem nada do género, tens toda a liberdade para opinar em todos os assuntos, mas era mais interessante que o fizesses na óptica do Braguista que penso ser o que se pretende por aqui...

Quote from: Jazzdevill on 16 de July de 2007, 21:56
...estou-me completamente marimbando para as outras grandes empresas do concelho e para os apoios que a câmara dá ou deixa de dar, pelo menos neste fórum. Neste fórum só me interessa o ponto de vista do SCB...

Revejo a minha posição neste excerto do Jazz!

Quote from: aurelio on 16 de July de 2007, 22:20

Quote from: Jazzdevill on 16 de July de 2007, 21:56
...estou-me completamente marimbando para as outras grandes empresas do concelho e para os apoios que a câmara dá ou deixa de dar, pelo menos neste fórum. Neste fórum só me interessa o ponto de vista do SCB...

Revejo a minha posição neste excerto do Jazz!

subscrevo(ja me descobriste o AURELIO-LELO)

Vou procurar responder a algumas observações feitas:

1. É extraordinário que a "minha proposta" (que repito, já havia aqui sido bastamente discutida) tenha sido considerada mirabolante e meramente especulativa: a cedência a título definitivo dos direitos sobre o nome de um recinto desportivo é, em negócios deste tipo, a regra e tem como objectivo fundamental, por norma, minorar a dimensão do esforço de investimento que a construção do mesmo exige. Só para citar alguns casos mediáticos, aponto a Allianz Arena (Munique), o Gottlieb-Daimler-Stadion (Estugarda), o Emirates Stadium (Arsenal, Londres) e em Portugal o centro de estágio do Benfica no Seixal (Caixa Campus) ou o futuro pavilhão desportivo do Porto (Dragão Caixa). O que António Salvador conseguiu é que é uma originalidade: promover a imagem de um activo com uma dimensão tão "material" quanto um estádio de futebol tal qual a imagem de algo tão imaterial quanto o clube através dos seus símbolos (e.g., equipamentos), recebendo por isso uma renda. Isto sim é um negócio sem paralelo. Mas atenção: não é a originalidade dos termos do negócio que sustenta as minhas objecções. Apenas o sublinho para mostrar que o que aqui discutimos há uns meses atrás e que agora voltei a expor era uma solução que foi adoptada com sucesso em vários casos perfeitamente documentados... Quando ao facto de ser uma solução "especulativa", presumo que quando se tomam decisões, todas as outras possibilidades que foram abandonadas ou nem sequer consideradas podem merecer, de acordo com esse ponto de vista, o epíteto "especulativo". Não creio contudo, que a solução não fosse exequível. Assim como António Salvador teve a iniciativa de propor este negócio aos responsáveis da AXA (como o seu representante esclareceu na altura da celebração do negócio) - admito até que o tenha proposto a outras entidades -, creio que poderia perfeitamente tê-lo considerado noutros moldes - a título definitivo ou por um período muito alargado e consequentemente por uma maior soma (com a Câmara a ser parte relevante no negócio, pelas razões que nos posts anteriores explicitei). Nem voltaria a insistir no assunto se achasse que António Salvador não teria capacidade para o fazer, assim o quisesse. É preciso sublinhar o prestígio e a imagem de excelência hoje associados ao EMB após receber galardões atrás de galardões,  goste-se ou não daquilo que ele é. Certamente não seríamos capazes de atingir os valores em jogo nos exemplos que acima indiquei, mas estou convencido que poderíamos atingir verbas muito significativas.

2. Parece-me muito importante a troca de opiniões entre o Cardoso e o disco. Não concordando totalmente com a opinião do disco (já explicitarei porquê), a verdade é que este negócio, tal qual se apresenta, é percepcionado por muitos bracarenses como mais uma negociata - um apoio "encapotado" da Câmara ao clube. Ainda que formalmente me pareça que talvez não haja nada a obstar à legalidade do negócio, dificilmente algum bracarense, cidadão de Braga, entende como justo que um estádio, financiado pelo erário camarário em cerca de 85 milhões de euros, veja a sua imagem explorada pelo seu locatário (o clube) sem que a CMB, que poderia com isso reaver parte maior ou menor do investimento brutal realizado, seja tida ou achada! A confusão entre Câmara e Clube parece emergir de forma evidente de mais este negócio - o clube precisa e a Câmara faz ou permite. Esta imagem é altamente nociva para o nosso crescimento. Concordo (com o Cardoso) que clube e Cãmara devem ser parceiros institucionais. O clube deve pretender ser uma instituição com relevância social na âmbito da cidade, deve pretender ser o clube dos bracarenses e a CMB é indubitavelmente quem representa, no plano político, os bracarenses. Ora, o clube não pode reclamar a cidade para si sem se envolver com os seus problemas. O facto de a Câmara ter construído um estádio cujo fim a longo prazo seria sempre a sua utilização desportiva pelo Sporting de Braga, endividando-se para tanto de forma astronómica (para os parâmetros da CMB) em 85 milhões de euros; o facto de a imagem de um estádio original, multi-galardoado poder ser explorada sem sequer a entidade promotora da obra ter direito a uma parcela desses proveitos; não são nesse sentido problemas que devam envolver o clube!? Do meu ponto de vista, são-no claramente, porque está em causa a relação entre o clube e os bracarenses. Esta deve ser pautada por critérios de transparência, equilíbrio e justiça. Entendamo-nos: a CMB não é os bracarenses. Mas, como instituição, é um interlocutor fundamental. Ou não será legítimo questionar por exemplo a CMB porque é que os bracarenses ainda não têm uma rede extensiva, universal e tendencialmente gratuita de pre-escolar (*) quando houve 85 milhões de euros para investir num segundo estádio municipal? O investimento realizado corporiza a opção de abdicar de um conjunto de opções de realização política  que potencialmente seriam socialmente mais "úteis". A nossa atitude, porque o dinheiro até nos dá jeito e porque a CMB toma as suas decisões por sua conta e risco, é lavar as mãos como Pilatos? Fazer de conta que não é nada connosco? Desculpem, isto é que é confundir a instituição com a gestão. Uma atitude de alheamento em relação aos problemas da Câmara (como instituição) que têm repercussões na vida das pessoas e que decorrem de opções que de uma forma ou de outra se relacionam connosco (clube), está na origem do afastamento de uma parte da cidade e da hostilidade de outra - e não estou a pensar em adeptos de outros clubes. O meu Sporting de Braga tem que ter princípios e tem que cultivar uma relação sadia com a cidade que é a terceira do país. Aí reside a sua força. Está aí o seu potencial de crescimento.
Falamos muito em marketing, mas poucos se questionam quanto à estratégia. Vender um clube é vender afectos (desculpem a obscenidade da expressão); não é o mesmo que vender batatas ou cebolas. Se o clube quer crescer, tem que se agarrar àquilo que é a sua identidade e lhe confere potencial para atrair aqueles que estão não só afastados do clube mas também do fenómeno desportivo: o facto de ser um clube de cidade. Não podemos ganhar a cidade se nos comportamos como se fosse esta a ter que nos servir. Não podemos apenas exigir. Não podemos ser apenas um peso ou um sorvedouro de recursos da cidade. Temos que ter algo para dar...


Notas finais:

a) Parece-me que alguns viram nesta minha opinião uma crítica (mais ou menos) velada a A. Salvador. Apenas digo que Salvador, no aspecto que aqui está em causa, da relação clube-cidade (e suas instituições) não é melhor nem pior que outros que o antecederam. Neste aspecto, pouco mudou. Sem dúvida que no aspecto economico-financeiro os méritos de Salvador são inegáveis - ainda que eu questione a sustentabilidade das nossas contas. É que esta só depende do crescimento que o clube conseguir...

b) Recusar discutir estes temas porque a política não cabe neste fórum é, uma vez mais, confundir instituições (clube , CMB e outras entidades), com os actores que pontualmente exercem funções nessas instituições.

Quote from: Pedro Ribeiro on 17 de July de 2007, 02:24
Vou procurar responder a algumas observações feitas:

1. É extraordinário que a "minha proposta" (que repito, já havia aqui sido bastamente discutida) tenha sido considerada mirabolante e meramente especulativa: a cedência a título definitivo dos direitos sobre o nome de um recinto desportivo é, em negócios deste tipo, a regra e tem como objectivo fundamental, por norma, minorar a dimensão do esforço de investimento que a construção do mesmo exige. Só para citar alguns casos mediáticos, aponto a Allianz Arena (Munique), o Gottlieb-Daimler-Stadion (Estugarda), o Emirates Stadium (Arsenal, Londres) e em Portugal o centro de estágio do Benfica no Seixal (Caixa Campus) ou o futuro pavilhão desportivo do Porto (Dragão Caixa). O que António Salvador conseguiu é que é uma originalidade: promover a imagem de um activo com uma dimensão tão "material" quanto um estádio de futebol tal qual a imagem de algo tão imaterial quanto o clube através dos seus símbolos (e.g., equipamentos), recebendo por isso uma renda. Isto sim é um negócio sem paralelo. Mas atenção: não é a originalidade dos termos do negócio que sustenta as minhas objecções. Apenas o sublinho para mostrar que o que aqui discutimos há uns meses atrás e que agora voltei a expor era uma solução que foi adoptada com sucesso em vários casos perfeitamente documentados... Quando ao facto de ser uma solução "especulativa", presumo que quando se tomam decisões, todas as outras possibilidades que foram abandonadas ou nem sequer consideradas podem merecer, de acordo com esse ponto de vista, o epíteto "especulativo". Não creio contudo, que a solução não fosse exequível. Assim como António Salvador teve a iniciativa de propor este negócio aos responsáveis da AXA (como o seu representante esclareceu na altura da celebração do negócio) - admito até que o tenha proposto a outras entidades -, creio que poderia perfeitamente tê-lo considerado noutros moldes - a título definitivo ou por um período muito alargado e consequentemente por uma maior soma (com a Câmara a ser parte relevante no negócio, pelas razões que nos posts anteriores explicitei). Nem voltaria a insistir no assunto se achasse que António Salvador não teria capacidade para o fazer, assim o quisesse. É preciso sublinhar o prestígio e a imagem de excelência hoje associados ao EMB após receber galardões atrás de galardões,  goste-se ou não daquilo que ele é. Certamente não seríamos capazes de atingir os valores em jogo nos exemplos que acima indiquei, mas estou convencido que poderíamos atingir verbas muito significativas.

2. Parece-me muito importante a troca de opiniões entre o Cardoso e o disco. Não concordando totalmente com a opinião do disco (já explicitarei porquê), a verdade é que este negócio, tal qual se apresenta, é percepcionado por muitos bracarenses como mais uma negociata - um apoio "encapotado" da Câmara ao clube. Ainda que formalmente me pareça que talvez não haja nada a obstar à legalidade do negócio, dificilmente algum bracarense, cidadão de Braga, entende como justo que um estádio, financiado pelo erário camarário em cerca de 85 milhões de euros, veja a sua imagem explorada pelo seu locatário (o clube) sem que a CMB, que poderia com isso reaver parte maior ou menor do investimento brutal realizado, seja tida ou achada! A confusão entre Câmara e Clube parece emergir de forma evidente de mais este negócio - o clube precisa e a Câmara faz ou permite. Esta imagem é altamente nociva para o nosso crescimento. Concordo (com o Cardoso) que clube e Cãmara devem ser parceiros institucionais. O clube deve pretender ser uma instituição com relevância social na âmbito da cidade, deve pretender ser o clube dos bracarenses e a CMB é indubitavelmente quem representa, no plano político, os bracarenses. Ora, o clube não pode reclamar a cidade para si sem se envolver com os seus problemas. O facto de a Câmara ter construído um estádio cujo fim a longo prazo seria sempre a sua utilização desportiva pelo Sporting de Braga, endividando-se para tanto de forma astronómica (para os parâmetros da CMB) em 85 milhões de euros; o facto de a imagem de um estádio original, multi-galardoado poder ser explorada sem sequer a entidade promotora da obra ter direito a uma parcela desses proveitos; não são nesse sentido problemas que devam envolver o clube!? Do meu ponto de vista, são-no claramente, porque está em causa a relação entre o clube e os bracarenses. Esta deve ser pautada por critérios de transparência, equilíbrio e justiça. Entendamo-nos: a CMB não é os bracarenses. Mas, como instituição, é um interlocutor fundamental. Ou não será legítimo questionar por exemplo a CMB porque é que os bracarenses ainda não têm uma rede extensiva, universal e tendencialmente gratuita de pre-escolar (*) quando houve 85 milhões de euros para investir num segundo estádio municipal? O investimento realizado corporiza a opção de abdicar de um conjunto de opções de realização política  que potencialmente seriam socialmente mais "úteis". A nossa atitude, porque o dinheiro até nos dá jeito e porque a CMB toma as suas decisões por sua conta e risco, é lavar as mãos como Pilatos? Fazer de conta que não é nada connosco? Desculpem, isto é que é confundir a instituição com a gestão. Uma atitude de alheamento em relação aos problemas da Câmara (como instituição) que têm repercussões na vida das pessoas e que decorrem de opções que de uma forma ou de outra se relacionam connosco (clube), está na origem do afastamento de uma parte da cidade e da hostilidade de outra - e não estou a pensar em adeptos de outros clubes. O meu Sporting de Braga tem que ter princípios e tem que cultivar uma relação sadia com a cidade que é a terceira do país. Aí reside a sua força. Está aí o seu potencial de crescimento.
Falamos muito em marketing, mas poucos se questionam quanto à estratégia. Vender um clube é vender afectos (desculpem a obscenidade da expressão); não é o mesmo que vender batatas ou cebolas. Se o clube quer crescer, tem que se agarrar àquilo que é a sua identidade e lhe confere potencial para atrair aqueles que estão não só afastados do clube mas também do fenómeno desportivo: o facto de ser um clube de cidade. Não podemos ganhar a cidade se nos comportamos como se fosse esta a ter que nos servir. Não podemos apenas exigir. Não podemos ser apenas um peso ou um sorvedouro de recursos da cidade. Temos que ter algo para dar...


Notas finais:

a) Parece-me que alguns viram nesta minha opinião uma crítica (mais ou menos) velada a A. Salvador. Apenas digo que Salvador, no aspecto que aqui está em causa, da relação clube-cidade (e suas instituições) não é melhor nem pior que outros que o antecederam. Neste aspecto, pouco mudou. Sem dúvida que no aspecto economico-financeiro os méritos de Salvador são inegáveis - ainda que eu questione a sustentabilidade das nossas contas. É que esta só depende do crescimento que o clube conseguir...

b) Recusar discutir estes temas porque a política não cabe neste fórum é, uma vez mais, confundir instituições (clube , CMB e outras entidades), com os actores que pontualmente exercem funções nessas instituições.

Nem mais...

amigos:

estou deliciado ao ler estas exposições. Apesar das diferenças existentes, nota-se um verdadeiro apego ao clube o que só nos fica bem...
talvez imbuído de um espirito simplista depois de umas curtas férias, possa realçar que esta história é simples e , para mim, não tem nada de extraordinario. E isto porquê?
1- o Braga tinha a opoprtunidade do negócio
2- AS decerto conversou co  MM sobre a viabilidade da questão
3- MM de certeza que pediu pareceres ao seu dep juridico
4- em sintonia de ideias avançou-se para o negócio
5- é divulgado o negócio. Bom ou mau foi o que ambas as partes acordaram
6- a oposição levanta questões. faz o seu  papel. É esclarecida em reunião de CMB. Na altura, foi considerado que seria mais "ético" haver sintonia e discussão prévia na CMB.
7- O Braga lá continua com o seu negócio. O EMB continua EMB e AXA para a Liga. A oposição camarária lá avança com mais umas ideias de apoio á formação.

Parece-me que todas as partes estão satisfeitas.

A CMB porque não perde a sua "propriedade"
O SCB, porque bem ou mal lá mete 4,5 milhões ao bolso
a oposição porque fez o seu papel e avançou com a hipotese de um centro de formação (projecto há muito ansiado)

Tudo o resto é ...fait-divers... o negócio está feito. Não há volta a dar. O que pode continuar é a polémica e a natural controvérsia de um assunto que diz respeito a muitos.

Quote from: perrinchon 66 on 17 de July de 2007, 00:33
...subscrevo(ja me descobriste o AURELIO-LELO)

Caro Perrinchon, tu és o Zé Maria, mais conhecido pelo Pia, dos tempos áureos em que eras um craque da bola. Agora estás velho e as canhas ocuparam o espaço cerebral que te permitiam ter as qualidades futebolísticas anteriormente referidas. Obviamente que nesse tempo tinhas um adversário à altura que era o Lelo, no entanto, este, ao contrário de ti, mantém a sua performance e continua a emanar o seu perfume futebolístico pelos campos que passa...

;) :D ;D

Quote from: Jazzdevill on 16 de July de 2007, 21:56

Quote from: PAF on 16 de July de 2007, 21:18

Quote from: Bracarus on 14 de July de 2007, 18:57

o resto das pessoas não sei, mas pelo menos eu estou-me completamente marimbando para as outras grandes empresas do concelho e para os apoios que a câmara dá ou deixa de dar, pelo menos neste fórum. Neste fórum só me interessa o ponto de vista do SCB.

É por estas atitudes que a cidade continua distante(a anos luz ) do clube, se existem negócios que são duvidosos (não estou a dizer que são ilegais) na relação do Braga  com a Camara as pessoas desconfiam e cada vez se afastam mais do clube, ou têm dúvidas disso?É nesta perspectiva que eu referi as outras empresas... O Braga "vive" na cidade de Braga, não vive isolado do seu exterior. Um negócio que é excelente na parte financeira, pode ter inconvenientes por outro lado, na credibilidade do clube perante
a cidade e a imagem que esta constroi do clube.
As coisas quando são feitas têm que ser claras, unicamente isso!
E se leste os meus posts, já deves ter lido que eu disse que para o Braga foi um excelente negócio...
Se te perguntar como vês a relação do Maritimo e Nacional com o Governo Regional o que dizes? Uma vergonha obviamente...
São estes pormenores muitas vezes que levam ou não as pessoas aos estádios.
Eu continuo a dizer que sou Bracarense, não sei onde está o mal disso?! Braguista a mim não me diz nada, e vou ver o Braga há 22anos.
Se não estou enganado até já existiu uma claque que se chamava Juventude Bracarense... não sei se eram braguitas!

Quote from: PAF on 17 de July de 2007, 13:39
...
Se não estou enganado até já existiu uma claque que se chamava Juventude Bracarense... não sei se eram braguitas!

E não estás! Eu e o palhaço ( ;D) do Perrinchon 66 faziamos parte dessa fantástica claque!
Mas atenção, eu defendo quem está no nosso barco!

Isto é muito simples , mude-se o "slogan" do SUPERBRAGA"Site dos ADEPTOS do SCB", para site dos "manientos"adeptos do SCB, assim evita-se ler aqui certas coisas,e o forum fica só para alguns saudosistas Braguistas...
  Isto é um site dos ADEPTOS do ENORME(de todos) e não de Braguistas ou Bracarenses...
  È DE TODOS QUE SIMPATIZAM (ADEPTO), isto é um espaço livre !!! ...ou não!?

Julgo que é um espaço de todos os Braguistas para todos os Braguistas onde se discute o SCB. Que se encontra aberto a todos os outros independentemente do clube, raça, sexo, opção política etc. Desde que todos participem com respeito e no sentido de tornar este forum um local privilegiado de discussão sobre o SCB.

Isso é o que eu acho....

É um mau negocio por que não é a minha seguradora!  ;D

Pergunta estúpida para quem acha q a câmara coiso e tal coitadinha... Se não tivesse aparecido a AXA julgo que esta polémica todo n existia certo? a camara continuaria a receber o mesmo certo?