;)O SC Braga informa que os bilhetes para o jogo frente ao CF Estrela Amadora estão disponíveis
O jogo está agendado para dia 2 de março (sábado), às 20h30, no Estádio Municipal de Braga.
Preços:
Sócios sem lugar anual – 3,5€ aos 15€ (depende da escolha da setorização)
Acompanhante de Sócio – 3,5€ aos 15€ (depende da escolha da setorização)
Público em Geral – 15€
Como está o ataque ao pódio?
Já levantaram os bilhetes de acompanhantes?
Vamos todos contribuir para o virar de página, vamos dar o primeiro passo para sábado!
Para comprar os bilhetes de acompanhante através do smartfan tem-se mesmo que colocar o número de CC?
Quote from: Carvalhux on 01 de March de 2024, 09:50
Para comprar os bilhetes de acompanhante através do smartfan tem-se mesmo que colocar o número de CC?
Este ano começaram a pedir, sim.
Mas sempre que me pediram para comprar, o feedback que recebi foi que nunca verificaram, na entrada do estádio, se o bilhete pertencia efectivamente à pessoa que lá tinha o nome.
Enviado do meu 23030RAC7Y através do Tapatalk
Matheus, Joe, Serdar, Paulo/Niakaté, Borja, Moutinho, Zalazar, Roger, R. Horta, Bruma e Banza
Admito que jogue o Vitor Carvalho no meio campo (fez um bom jogo segunda), mas preferia ver lá o Zalazar.
Acredito que o Victor Gomez e o próprio Ruiz joguem...
Cerca de 12h para o jogo que nos pode colocar em igualdade pontual com o 3⁰ lugar e escreve-se em todos os tópicos menos no do jogo... Realmente o sucesso da equipa já não é o que move muitos.
Quote from: 100%SCB on 01 de March de 2024, 10:01
... o próprio Ruiz joguem...
Para que o Abel renda tem que jogar tentando aproveitar a "moral" que traz do último jogo.
Faltam 11 jornadas para o final. 33 pontos em disputa. Entendi que a nossa posição final ficará, provavelmente, decidida nas quatro jornadas finais, onde defrontaremos Benfica, Guimarães e Porto. Até lá, convém vencer todos os jogos, a começar pelo de hoje, para lá chegarmos na melhor condição possível. Espero que a última vitória tenha motivado a equipa e façamos uma ponta final em crescendo.
Deixem as pipocas em casa!
Apoiar primeiro, exigir depois!
Porquê? As pipocas não entram?
Vão se quiserem e levem as pipocas que não há problema nenhum.
Quote from: Lipeste on 02 de March de 2024, 11:58
Porquê? As pipocas não entram?
Vão se quiserem e levem as pipocas que não há problema nenhum.
olha que não sei. ja comprei comida na alameda e não me deixaram entrar com ela [emoji22]
O Estrela da Amadora, é organizado mas é uma equipa muito fraquinha, uma exibição q.b. é suficiente para se ganhar e até diria confortavelmente.
É impensável perder pontos neste jogo, impensável.
Matheus
Victor Gomez
Serdar
Niakate
Borja
Moutinho
Zalazar
Horta
Roger
Bruma
Banza
Banza e mais 10, escolham vocês.
Zalazar no banco é uma anedota.
Muitas opções questionáveis.
Nunca mais acaba a época.
Tem que meter jogadores mais capazes fisicamente para disfarçar a sua própria incompetência tactica.
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 19:27
Zalazar no banco é uma anedota.
O que será melhor:
- 60' de Zalazar (não aguenta mais, ou nem isto com este tempo) num terreno de Inverno contra defesas frescos
- 35' de Zalazar a entrar fresco contra defesa desgastada?
Quote from: Bracarense on 02 de March de 2024, 19:48
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 19:27
Zalazar no banco é uma anedota.
O que será melhor:
- 60' de Zalazar (não aguenta mais, ou nem isto com este tempo) num terreno de Inverno contra defesas frescos
- 35' de Zalazar a entrar fresco contra defesa desgastada?
Numa equipa organizada em que não fosse preciso fazer 100 piscinas por jogo se calhar não rebentava aos 60.
Quote from: Bracarense on 02 de March de 2024, 19:48
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 19:27
Zalazar no banco é uma anedota.
O que será melhor:
- 60' de Zalazar (não aguenta mais, ou nem isto com este tempo) num terreno de Inverno contra defesas frescos
- 35' de Zalazar a entrar fresco contra defesa desgastada?
90 minutos de Zalazar e 0 minutos de Vitor Carvalho.Porque gosto de futebol de qualidade.
Quem inventou essa mentira de que não aguenta 90 minutos? É velho? Está lesionado?
Mas entendo Artur jorge pois vitor carvalho é muito parecido com o que ele foi enquanto jogador.
O que interessa é que ganhem. Mas do treinador não espero nada de bom.
Quote from: José Soares on 02 de March de 2024, 20:23
Quote from: Bracarense on 02 de March de 2024, 19:48
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 19:27
Zalazar no banco é uma anedota.
O que será melhor:
- 60' de Zalazar (não aguenta mais, ou nem isto com este tempo) num terreno de Inverno contra defesas frescos
- 35' de Zalazar a entrar fresco contra defesa desgastada?
90 minutos de Zalazar e 0 minutos de Vitor Carvalho.porque gosto de futebol de qualidade.
Quem inventou essa mentira de que não aguenta 90 minutos? É velho? Está lesionado?
Mas entendo Artur jorge pois vitor carvalho é muito parecido ao que ele foi enquanto jogador.
O que interessa é que ganhem. Mas do treinador não espero nada de bom.
Quem vê os jogos e o vê a desaparecer aos 60/65min... Ainda assim, tinha de ser titular!
Já agora, é impressão minha ou o "condenado" e impedido de entrar em estádios está lá dentro outra vez? Eu não tenho a certeza que seja ele (eu sei que ele estava na sessão de esclarecimento sobre os estatutos, mas estavam vários Joões da BL lá), mas acho que é. Estará a polícia a dormir outra vez?
O pessoal parece que foi na conversa do bot do se chover não venha ao estádio.
Absolutamente genial jogar com o Vítor Carvalho hoje
Quote from: Magicobraga on 02 de March de 2024, 21:12
Absolutamente genial jogar com o Vítor Carvalho hoje
É melhor jogar mais um bocado ainda para o Zalazar fazer só 35'.
O Vitor Carvalho podia perfeitamente jogar no lugar do Paulo Oliveira.. aliás, já é altura do Braga ter um central que consiga fazer cortes jogáveis, este só sabe mandar biqueirada para fora. É que já mete é dó.
Deve ser raro o jogo que o rato muda alguma coisa ao intervalo.
ninguém vê que a primeira mão é do jogador do estrela ???
Enviado do meu LYA-L09 através do Tapatalk
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLOOO!!!
Banza!
E a confusão no túnel? Que se passou?
O Freitas Lobo é tão braguista como eu sou vitoriano... Para ele era penalty para o Estrela (ignorando que a primeira mão é do Serdar, depois de levar com o cotovelo do Gaspar na cabeça!) e no lance do Banza não há nada, quando é claramente o Banza quem toca na bola com o pé esquerdo e é pisado/rasteirado no pé direito. Ridículo é o VAR chamar o árbitro nestes dois lances, que são tudo menos erros claros e óbvios, como manda o protocolo.
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 22:00
O Freitas Lobo é tão braguista como eu sou vitoriano... Para ele era penalty para o Estrela (ignorando que a primeira mão é do Serdar, depois de levar com o cotovelo do Gaspar na cabeça!) e no lance do Banza não há nada, quando é claramente o Banza quem toca na bola com o pé esquerdo e é pisado/rasteirado no pé direito. Ridículo é o VAR chamar o árbitro nestes dois lances, que são tudo menos erros claros e óbvios, como manda o protocolo.
Para mim os 2 lances parecem claros... nenhum era penalty. O Banza deu uma de Taremi, levanta os braços no ar e dá um belo mergulho. No lance do estrela a bola vai da mão de um jogador do estrela para a mão do jogador do Braga e por isso não é penalty. Era interessante ter a visão do árbitro já nestas situações, mas começa só na próxima jornada.
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGOOOOOOOOOLLLLOOOOOOOOOOOOOO!!!
Bruma!
Golo *****! Este miúdo já merecia!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Temos craque
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Penso que foi isso que estiveram a analisar, o lance foi muito rápido, não devia estar fora de jogo, ou de certeza que não estava tendo em conta a decisão do VAR.
Devo ser o maior crítico do estádio e cada vez que ouço o AJ falar até fico enjoado, mas porra, 9500?
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Só falta ganhar corpo para resistir ao choque. O resto não engana
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Sucessor mato do Djaló pro ano na titularidade.
Enviado do meu 2201117TY através do Tapatalk
Quote from: rasarb on 02 de March de 2024, 23:01
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Sucessor mato do Djaló pro ano na titularidade.
Enviado do meu 2201117TY através do Tapatalk
O Tone vende-o entretanto.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Quote from: PAF on 02 de March de 2024, 22:09
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 22:00
O Freitas Lobo é tão braguista como eu sou vitoriano... Para ele era penalty para o Estrela (ignorando que a primeira mão é do Serdar, depois de levar com o cotovelo do Gaspar na cabeça!) e no lance do Banza não há nada, quando é claramente o Banza quem toca na bola com o pé esquerdo e é pisado/rasteirado no pé direito. Ridículo é o VAR chamar o árbitro nestes dois lances, que são tudo menos erros claros e óbvios, como manda o protocolo.
Para mim os 2 lances parecem claros... nenhum era penalty. O Banza deu uma de Taremi, levanta os braços no ar e dá um belo mergulho. No lance do estrela a bola vai da mão de um jogador do estrela para a mão do jogador do Braga e por isso não é penalty. Era interessante ter a visão do árbitro já nestas situações, mas começa só na próxima jornada.
Mas qual Taremi?? O jogador do Estrela primeiro empurra-o, e depois toca-lhe claramente no pé direito!
Se há coisa que não me lembro de ver o Banza fazer, é simular... E da maneira que ele reclama logo insistentemente, é porque é falta. E depois na repetição aproximada do VAR, vê-se perfeitamente o toque no pé direito e é por isso que o árbitro mantém a decisão.
E não há mão nenhuma do jogador do Estrela, a bola vai da mão do Serdar para a do Vítor. A questão é que o Serdar só toca com a mão porque foi abalroado na cabeça...
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 21:33
O Vitor Carvalho podia perfeitamente jogar no lugar do Paulo Oliveira.. aliás, já é altura do Braga ter um central que consiga fazer cortes jogáveis, este só sabe mandar biqueirada para fora. É que já mete é dó.
O Serdar hoje ainda foi tentando pelo menos, até é assim que nasce o 2º golo. Já o Oliveira e o Fonte não se pode contar com eles para isso.
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Penso que foi uma questão de interpretação.
O Banza está adiantado. A única justificação que encontro para o lance ser validado é o VAR considerar tratar-se de um lance novo, após a bola ir à trave.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Não se percebe como ainda não renovou.
Secalhar vai ganhar algum prêmio de assinatura avultado.
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Quote from: rasarb on 02 de March de 2024, 23:01
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Sucessor mato do Djaló pro ano na titularidade.
Enviado do meu 2201117TY através do Tapatalk
Tomará o Djaló ter metade da técnica dele.
A equipa está a subir de rendimento.
O adversário também coitadito, dos piores que já passou por aqui nos últimos tempos, mas a equipa hoje, esteve melhor do que tem estado.
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:05
Quote from: PAF on 02 de March de 2024, 22:09
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 22:00
O Freitas Lobo é tão braguista como eu sou vitoriano... Para ele era penalty para o Estrela (ignorando que a primeira mão é do Serdar, depois de levar com o cotovelo do Gaspar na cabeça!) e no lance do Banza não há nada, quando é claramente o Banza quem toca na bola com o pé esquerdo e é pisado/rasteirado no pé direito. Ridículo é o VAR chamar o árbitro nestes dois lances, que são tudo menos erros claros e óbvios, como manda o protocolo.
Para mim os 2 lances parecem claros... nenhum era penalty. O Banza deu uma de Taremi, levanta os braços no ar e dá um belo mergulho. No lance do estrela a bola vai da mão de um jogador do estrela para a mão do jogador do Braga e por isso não é penalty. Era interessante ter a visão do árbitro já nestas situações, mas começa só na próxima jornada.
Mas qual Taremi?? O jogador do Estrela primeiro empurra-o, e depois toca-lhe claramente no pé direito!
Se há coisa que não me lembro de ver o Banza fazer, é simular... E da maneira que ele reclama logo insistentemente, é porque é falta. E depois na repetição aproximada do VAR, vê-se perfeitamente o toque no pé direito e é por isso que o árbitro mantém a decisão.
E não há mão nenhuma do jogador do Estrela, a bola vai da mão do Serdar para a do Vítor. A questão é que o Serdar só toca com a mão porque foi abalroado na cabeça...
Para mim é um mergulho claro, com as imagens que vi, Banza limita-se a dobrar os joelhos e mergulhar. è o tipico penalty à Taremi, pelo menso na forma da queda arrasta os joelhos e mergulha. Mesmo que possa ter havido contacto no pé, não me parece penalty. Se fosse ao contrário ficava deveras lixado com um penalty destes.
Já agora, não que importe muito o árbitro marca o penalty sem ver nada da jogada, o que enfim. Tem um jogador do estrela no enfiamento e por isso ele não apita logo.
Quanto ao lance da mão só vi uma repetição pelo que não vou discutir sem ver novamente.
O Roger é impressionante. Tem uma panóplia de opções incrível. Puxa para dentro e chuta, puxa para dentro e cruza com criterio, encara no 1x1 e ataca a linha....enfim. Se continuar a evoluir pode ser mesmo um caso sério.
Em cima de tudo isto parece um bom menino o que é óptimo. É muito bom também ver que após estes anos de ter sido lançado na equipa A, mantém a humildade.
Sobre o jogo, penso que foi uma vitoria natural. Jogamos bem em alguns momentos e foi pena não termos marcado nesses lances. Tenho de apontar a ineficácia de Borja que faz tudo bem até ao momento da assistência.
O banco hoje do Braga era um portento.
Nota (novamente) negativa para Abel Ruiz. Fala-se muito que precisa de golos para ganhar confiança. Acho que hoje (após marcar no Bessa), ninguém lhe pedia que marcasse. No entanto tem de render mais. Já não há pachorra para tanta perda de bola, tanta incapacidade de choque e relacionamento com os colegas de equipa.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Esquece isso, é pra vender.
Fomos benficiados, não há vergonha em admitir. Acontece. Provavelmente ganhavamos à mesma, mas fomos.
Acho que dos que jogaram mais minutos hoje só não se aproveitaram o Abel Ruiz e Vitor Carvalho. O Joe Mendes também acho que não acrescentou muito (notou-se bem a diferença do Borja do lado esquerdo a atacar).
💎 Sub-19 com melhor GP Rating nas principais ligas europeias 🏴🇪🇸🇩🇪🇮🇹🇫🇷🇵🇹
1⃣ Roger Fernandes 🇬🇼 (Braga 🇵🇹) 6.99 🔥
2⃣ Mathys Tel 🇫🇷 (Bayern 🇩🇪) 6.93
3⃣ Lamine Yamal 🇪🇸 (Barcelona 🇪🇸) 6.57
4⃣ João Neves 🇵🇹 (Benfica 🇵🇹) 6.55
No lance do braço, se é o jogador do Braga a cabecear para a própria mão, não há pênalti. Considerado ressalto. O lance do Banza... no estádio não dá para ter noção.
Quanto ao jogo...fraquinho. Um Amadora extremamente limitado e nós com os problemas de sempre. Valeu os três golos e os três pontos.
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Está em jogo nos dois momentos. O que o var devia estar analisar era o possível fora de jogo posicional no momento do remate do golo, que obviamente não existe.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Uma palavra para o Banza. É um monstro. Um perfeito absurdo o número de lances que ganha aos defesas em luta corpo a corpo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
(https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg) (https://ibb.co/bB14hsj)
(https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg) (https://ibb.co/3WZGQ5j)
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:45
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg
https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg
Há este ainda:
(https://i.ibb.co/pfG7f52/imgbb.png)
Quote from: PAF on 02 de March de 2024, 23:23
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:05
Quote from: PAF on 02 de March de 2024, 22:09
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 22:00
O Freitas Lobo é tão braguista como eu sou vitoriano... Para ele era penalty para o Estrela (ignorando que a primeira mão é do Serdar, depois de levar com o cotovelo do Gaspar na cabeça!) e no lance do Banza não há nada, quando é claramente o Banza quem toca na bola com o pé esquerdo e é pisado/rasteirado no pé direito. Ridículo é o VAR chamar o árbitro nestes dois lances, que são tudo menos erros claros e óbvios, como manda o protocolo.
Para mim os 2 lances parecem claros... nenhum era penalty. O Banza deu uma de Taremi, levanta os braços no ar e dá um belo mergulho. No lance do estrela a bola vai da mão de um jogador do estrela para a mão do jogador do Braga e por isso não é penalty. Era interessante ter a visão do árbitro já nestas situações, mas começa só na próxima jornada.
Mas qual Taremi?? O jogador do Estrela primeiro empurra-o, e depois toca-lhe claramente no pé direito!
Se há coisa que não me lembro de ver o Banza fazer, é simular... E da maneira que ele reclama logo insistentemente, é porque é falta. E depois na repetição aproximada do VAR, vê-se perfeitamente o toque no pé direito e é por isso que o árbitro mantém a decisão.
E não há mão nenhuma do jogador do Estrela, a bola vai da mão do Serdar para a do Vítor. A questão é que o Serdar só toca com a mão porque foi abalroado na cabeça...
Para mim é um mergulho claro, com as imagens que vi, Banza limita-se a dobrar os joelhos e mergulhar. è o tipico penalty à Taremi, pelo menso na forma da queda arrasta os joelhos e mergulha. Mesmo que possa ter havido contacto no pé, não me parece penalty. Se fosse ao contrário ficava deveras lixado com um penalty destes.
Já agora, não que importe muito o árbitro marca o penalty sem ver nada da jogada, o que enfim. Tem um jogador do estrela no enfiamento e por isso ele não apita logo.
Quanto ao lance da mão só vi uma repetição pelo que não vou discutir sem ver novamente.
Ele toca a bola com o pé esquerdo e é tocado no pé direito:
(https://i.ibb.co/g9f8dqJ/Screenshot-2024-03-03-00-49-08-151-com-android-chrome-edit.jpg) (https://ibb.co/C8Yy6CQ)
Como é que isto é um mergulho? O adversário não toca na bola e rasteira o Banza...
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 23:48
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:45
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg
https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg
Há este ainda:
(https://i.ibb.co/pfG7f52/imgbb.png)
Mas esse para mim não entra em discussão, ele não interfere em nada, nunca fica entre o GR e a bola.
o Roger ainda não tem a nacionalidade portuguesa para ser convocado para os Sub-21 lusos?
Quote from: (S)oon(C)hampion(B)raga on 02 de March de 2024, 23:58
o Roger ainda não tem a nacionalidade portuguesa para ser convocado para os Sub-21 lusos?
Posso estar completamente errado, mas a ideia que tenho é que o Roger quando chegou a Braga esteve imenso tempo (1 ano?) sem poder competir e só o fez depois de obter a nacionalidade portuguesa. A confirmar-se, é absurda a sua ausência de qualquer seleção jovem nos últimos 3 anos.
Não sei como podem acusar o Banza de ter mergulhado, sinceramente. Ou até de ter cavado o penalty. Ele é pisado, é falta!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:53
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 23:48
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:45
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg
https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg
Há este ainda:
(https://i.ibb.co/pfG7f52/imgbb.png)
Mas esse para mim não entra em discussão, ele não interfere em nada, nunca fica entre o GR e a bola.
A bola vai ao poste e Banza mete-lhe o pé. O árbitro poderia considerar que usufrui da posição.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Quote from: easy_scb on 03 de March de 2024, 00:28
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:53
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 23:48
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:45
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg
https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg
Há este ainda:
(https://i.ibb.co/pfG7f52/imgbb.png)
Mas esse para mim não entra em discussão, ele não interfere em nada, nunca fica entre o GR e a bola.
A bola vai ao poste e Banza mete-lhe o pé. O árbitro poderia considerar que usufrui da posição.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Certo, mas a imagem a que estás a responder é a do segundo remate (e golo). A imagem do primeiro remate é a primeira do post do Polígrafo e aí é claro que o Banza está em jogo. Aliás se o Banza aí estivesse em posição irregular era claro que ele joga a bola e que o lance tinha que ser invalidado,
Quote from: Luís Duarte on 03 de March de 2024, 00:34
Quote from: easy_scb on 03 de March de 2024, 00:28
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:53
Quote from: Luso on 02 de March de 2024, 23:48
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:45
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 23:18
Quote from: Polígrafo on 02 de March de 2024, 23:08
Quote from: easy_scb on 02 de March de 2024, 22:40
Parece-me que antes da mão do VC existe falta sobre o Serdar. Aliás, é essa a decisão imediata do árbitro. Não entendi porque é que demorou tanto a decidir.
No lance de Banza, penso que não é penalti.
Também me parece no golo de Roger, Banza está fora de jogo.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
O VAR esteve quase 1min a analisar esse lance precisamente por isso... Se estivesse fora de jogo, tinha sido anulado, não? A transmissão não parou a imagem, mas a mim dá-me a clara ideia que ele está em jogo nos dois momentos.
Que dois momentos? O Banza ou está fora de jogo no remate ao poste ou não.
É um lance muito rápido, mas fica a sensação que está adiantado.
Estes dois momentos:
https://i.ibb.co/pz2HDf6/Screenshot-2024-03-03-00-37-17-388-com-android-chrome-edit.jpg
https://i.ibb.co/L67bHDc/Screenshot-2024-03-03-00-37-41-173-com-android-chrome-edit.jpg
Há este ainda:
(https://i.ibb.co/pfG7f52/imgbb.png)
Mas esse para mim não entra em discussão, ele não interfere em nada, nunca fica entre o GR e a bola.
A bola vai ao poste e Banza mete-lhe o pé. O árbitro poderia considerar que usufrui da posição.
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Certo, mas a imagem a que estás a responder é a do segundo remate (e golo). A imagem do primeiro remate é a primeira do post do Polígrafo e aí é claro que o Banza está em jogo. Aliás se o Banza aí estivesse em posição irregular era claro que ele joga a bola e que o lance tinha que ser invalidado,
Tens razão. No decorrer do jogo houve uma filmagem que me deixou com toda a ideia que o Banza estaria adiantado quando o Roger fez o primeiro remate. Pode ser uma questão de frame mas fiquei com essa ideia.
Já agora, a Sportv fez uma actuação miserável no que diz respeito à análise ao suposto penalty contra o Braga. Não ter o discernimento de perceber que há uma falta antes da mão é de bradar aos céus. Igualmente baixa foi a condução da flash ao treinador do Estrela, com foco e assumpção no facto de a arbitragem ter errado.
A propósito deste lance, também não sei até que ponto a chamada do VAR não é violatória do protocolo. É que o arbitro marca o albarroamento a Serdar pelo que tudo o que acontece após esse momento deveria ser negligenciado. Que eu saiba, o VAR não pode intervir no caso de faltas ditas 'normais' (entenda-se lances onde não há sequer acção disciplinar).
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
Haver gente aqui dizer que o Braga foi beneficiado deve ser para rir só pode.
Não tinha problemas nenhum caso isso de facto tivesse acontecido. Agora, quando chego a casa revejo os lances... Serdar leva uma cotovelada antes da bola na mão e o lance morre logo ali. Banza mergulha? Chega primeiro à bola e é tocado por trás... se isso não chega para ser penalti então é começar a rasteirar jogadores quando tivermos a defender que não há problema. 3º golo mais uma vez limpo como provam as imagens, não há fora de jogo em momento nenhum.
Quote from: joaoPC on 02 de March de 2024, 23:00
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Só falta ganhar corpo para resistir ao choque. O resto não engana
Nunca enganou...o único que andou enganado foi o AJ.
Quote from: Lipeste on 03 de March de 2024, 08:45
Quote from: joaoPC on 02 de March de 2024, 23:00
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Só falta ganhar corpo para resistir ao choque. O resto não engana
Nunca enganou...o único que andou enganado foi o AJ.
Em parte sinto-me tentado a dar o benefício da dúvida ao AJ nesta gestão do Roger. Poderá dizer-se que não lhe quis dar responsabilidade demasiado cedo e quis esperar para lhe dar mais responsabilidade quando ele tivesse melhor preparado com os resultados que se viram: a entrada do Roger no 11 melhorou muito a equipa.
Por outro lado o Carvalhal lançou o Roger quando ele só tinha 15 anos e lembro-me bem do Carvalhal dizer que tinha total confiança no miúdo não só pela sua qualidade mas pela sua maturidade, compromisso e profissionalismo. Que quando teve de substituir o Galeno, ao rever com a equipa técnica o desempenho do Roger no sentido de corrigir posicionamentos e movimentações, chegaram ao fim sem ter nada que apontar e quando ele, Carvalhal, perguntou ao Roger como é que conseguiu fazer exatamente o que se pedida naquela função e posição, o Roger respondeu que andava a ver muitos vídeos do Galeno para perceber como ele se posicionava e que movimentos fazia.
A verdade é que o miúdo sempre foi mexendo com os jogos, e foi fazendo assistências e golos e por isso talvez justificasse mais oportunidades e muito mais cedo. Eu próprio já aqui tinha dito que o Roger devia ter mais minutos ainda para mais com a lesão de Bruma e com os rendimentos paupérrimos de Djaló e Horta em certos momentos. Andou-se a dar minutos ao Pizzi e ao Rony quando o Roger tem respondido mais e melhor que os dois juntos.
Mas voltando ao início, poder-se-á debater que AJ esperou pelo momento certo para apostar no Roger... Não sei, como disse estou tentado a dar o benefício da dúvida mas é uma pena ter demorado tanto tempo enquanto andávamos a jogar com Pizzi e outros jogadores que pareciam completamente rebentados física e mentalmente.
Quote from: Lipeste on 03 de March de 2024, 08:45
Quote from: joaoPC on 02 de March de 2024, 23:00
Quote from: Tutankhamun on 02 de March de 2024, 22:50
Ja critiquei aqui muito o Roger.. mas meus amigos, a jogar assim, com 18 anos... cuidado.
Não renovem não.
As diagonais para dentro, capacidade de cruzamento e de remate são de fora de série.
Só falta ganhar corpo para resistir ao choque. O resto não engana
Nunca enganou...o único que andou enganado foi o AJ.
Porque a parte do corpo não conta para nada a este nível e devia claramente ter sido opção a época toda até agora á frente do bruma e do Djaló.
Artur Jorge mal uma vez mais
Aquele pedido de desculpas do AJ ao Pizzi no fim do jogo, deu para dar uma bela gargalhada...
Quem era o var?
Na minha opinião, o VAR quebrou duas vezes o protocolo, nenhum lance era suficientemente esclarecedor para ser chamado.
Então o penalti para o Estrela da Amadora, é de bradar aos céus, quando o arbítro apita (ouve-se até) antes de haver a mão, a ser marcado aquela grande penalidade, era quebrar o regulamento à força toda.
O Helder Malheiro ir ao VAR, duas vezes em 5 minutos, e rejeitar a decisão dele duas vezes, é passar um atestado de incompetência como raramente se vê, imagino o VAR na cidade de futebol à procura de um buraco para enfiar à cabeça.
Sim mas é bom que comecem a pensar na renovação porque não tenho dúvidas que os 3 porcos não tardam em fazer lhe a cabeça com salários que não podemos pagar
Quote from: PEDRØ XVI on 03 de March de 2024, 02:12
Haver gente aqui dizer que o Braga foi beneficiado deve ser para rir só pode.
Não tinha problemas nenhum caso isso de facto tivesse acontecido. Agora, quando chego a casa revejo os lances... Serdar leva uma cotovelada antes da bola na mão e o lance morre logo ali. Banza mergulha? Chega primeiro à bola e é tocado por trás... se isso não chega para ser penalti então é começar a rasteirar jogadores quando tivermos a defender que não há problema. 3º golo mais uma vez limpo como provam as imagens, não há fora de jogo em momento nenhum.
Quote from: johnscb on 03 de March de 2024, 00:20
Não sei como podem acusar o Banza de ter mergulhado, sinceramente. Ou até de ter cavado o penalty. Ele é pisado, é falta!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Têm que se decidir! Num lance que dizem tão claro para os 2 dizem, conseguiram dizer 2 coisas que são impossíveis entre si. Só uma delas pode ter acontecido na realidade. Acho que só isto diz muito da clarividência do penalty.
Quote from: Tutankhamun on 03 de March de 2024, 10:59
Na minha opinião, o VAR quebrou duas vezes o protocolo, nenhum lance era suficientemente esclarecedor para ser chamado.
Então o penalti para o Estrela da Amadora, é de bradar aos céus, quando o arbítro apita (ouve-se até) antes de haver a mão, a ser marcado aquela grande penalidade, era quebrar o regulamento à força toda.
O Helder Malheiro ir ao VAR, duas vezes em 5 minutos, e rejeitar a decisão dele duas vezes, é passar um atestado de incompetência como raramente se vê, imagino o VAR na cidade de futebol à procura de um buraco para enfiar à cabeça.
Se ouviste um apito não foi com certeza do árbitro... Ao segundo 34 vê-se que ele não apita nem antes nem nos segundos depois do contacto, pelo que aparentemente não marca nenhuma falta e pelo que dessa forma o VAr interveio corretamente. Não há mão do jogador do estrela também, ao contrário do que me tinha parecido na 1ª repetição. Há falta sobre o Serdar? Nestas imagens não dá para tirar conclusão nenhuma, são todas laterais ou nas costas, não sei se o VAr tinha camara de frente.
A mão do jogador do Braga é clara, se não houve nenhuma infração antes marcada pelo árbitro o VAR interveio bem, se depois o arbitro considera que houve falta ou outra qualquer infração no lance, significa apenas que houve um erro do árbitro e não do VAR.
https://abola.vsports.pt/vod/94745/m/16780/abola/36a8c14b86ecfd2aac5daa2077df6c5f?jwsource=cl
O VAR diz que é penalti contra o Braga e o arbitro diz que não...o arbitro diz que há pênalti contra o Estrela e o VAR diz que não...várias opiniões aqui no fórum acham que um não é penalti e outro é...outros ainda, onde eu me incluo, acham que nenhum deles é penalti...onde está afinal verdade absoluta? Na opinião subjectiva mas que vai ao encontro da nossa?
Foi mais uma vitória, mas não fiquei 100% satisfeito com a exibição.
Preocupante as saídas do Horta e Carvalho por lesão.
Bom jogo do Zalazar, Roger. O Mendes e Borja não complicaram.
Mas se o Estrela fosse mais forte na linha de frente, possívelmente teria marcado. Teve oportunidades para sisso.
Triste é este discurso sobra as arbitragens...
Tudo o que penaliza o SCB é sempre bem marcado.
Qualquer lance discutível que envolva o SCB é sempre mal apitado se for em favor do SCB.
Ontem tivemos 2 lances e é isso que se vê.
- um lance que nem polémica teria de haver, porque há falta clara sobre o VCarvalho
- outro lance que o Banza volta a ter um toque nas costas e depois há ali um embrulhar de pés. Engraçado foi ter visto o palermoide do bet do sp lisboeta na sport tv a assumir que o 1º lance era penalti, e o 2º a queda não foi normal ! lOl, ele não deve ver os jogos do seu clube onde o coates se manda sempre para o chão sem que ninguém lhe toque, ou as frequentes tentativas de cavarem penaltis que está no sangue daquela agremiação.
Gostava de saber se este VAR era do sp lisboeta (os que nos odeiam), ou do porto (por conflito de interesses).
Porque este VAR, é daqueles que nos prova que os erros de arbitragem podem ser intencionais e eles está lá para decidir com conformidade com a verdade que querem. Para mim, 2 erros do VAR e preocupantes. Que o árbitro se engane eo VAR emende, tudo bem.
Que o VAR reverta decisões que o árbitro assinala bem, é preocupante (então a do 1º lance é um erro gravíssimo de tentativa de interferência, porque ao assinalar falta, bem ou mal e foi bem, a jogada termina aí).
Isso é que o SCB não devia deixar passar em claro.
Todos aproveitam estas situações para que o clube mais espoliado pela arbitragem este século, seja conotado com supostos benefícios. (onde é que nos beneficiaram como beneficiam ao 3 do sistema, ou p.ex como a um Guimaraes contra Arouca ???)
Eu acho que o Vitor não foi bem uma lesão, pareceu-me que saiu por causa de uma ferida/corte em cima do joelho.
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 11:38
Quote from: PEDRØ XVI on 03 de March de 2024, 02:12
Haver gente aqui dizer que o Braga foi beneficiado deve ser para rir só pode.
Não tinha problemas nenhum caso isso de facto tivesse acontecido. Agora, quando chego a casa revejo os lances... Serdar leva uma cotovelada antes da bola na mão e o lance morre logo ali. Banza mergulha? Chega primeiro à bola e é tocado por trás... se isso não chega para ser penalti então é começar a rasteirar jogadores quando tivermos a defender que não há problema. 3º golo mais uma vez limpo como provam as imagens, não há fora de jogo em momento nenhum.
Quote from: johnscb on 03 de March de 2024, 00:20
Não sei como podem acusar o Banza de ter mergulhado, sinceramente. Ou até de ter cavado o penalty. Ele é pisado, é falta!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Têm que se decidir! Num lance que dizem tão claro para os 2 dizem, conseguiram dizer 2 coisas que são impossíveis entre si. Só uma delas pode ter acontecido na realidade. Acho que só isto diz muito da clarividência do penalty.
Não estou a ver onde está o impossível. Ser tocado por trás significa que não foi pisado? O conceito de toque que eu saiba é muito abrangente e mesmo que não fosse não estou a ver onde é que está o argumento que justifique que não é penalty. Daqui a pouco vais dizer que o Banza caiu com o vento não?!
Dizer que não fomos beneficiados neste jogo.. expõe a cegueira que se vive neste forum nos ultimos tempos.
Quote from: Caracois_07 on 03 de March de 2024, 14:13
Dizer que não fomos beneficiados neste jogo.. expõe a cegueira que se vive neste forum nos ultimos tempos.
Diz-me lá onde fomos beneficiados. Num penalti "anulado" que nunca existiu pois foi assinalada falta sobre Serdar? Ou foi num penalti claro sobre o Banza que não foi revertido? Ou se calhar foi no fora de jogo que não existiu no terceiro golo.
Fomos claramente beneficiados... ainda para mais num campeonato português em que somos constantemente perseguidos por tudo e por todos e quando nesta mesma jornada existe um porto-benfica que nos permite colar a um dos estarolas mesmo que de forma provisória. Foi como por aí já alguém disse, a própria arbitragem até violou os protocolos com a ânsia de tentar prejudicar o Braga, valeu o árbitro principal que teve tomates ao não reverter as suas decisões iniciais...
O lance que acho mais duvidoso é o do Banza, não é claro e se fosse ao contrário não sei se não ficaria chateado de ser marcado.
Daí a ser "roubalheira"...
Roubalheira aconteceu no jogo do Guimarães ontem, num penalti claro sobre o Rodrigo Gomes que não é marcado (e dava o 1-2, na altura), e depois outro penalti já perto do fim (2 no mesmo lance, até) que dava o 2-3.
Enviado do meu 23030RAC7Y através do Tapatalk
Eu acho é que estamos tão habituados, na dúvida, ser sempre apitado contra nós, que, para alguns, ontem nos dois ou três lances duvidosos, não termos sido prejudicados quer dizer que fomos beneficiados.
Quote from: PEDRØ XVI on 03 de March de 2024, 14:07
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 11:38
Quote from: PEDRØ XVI on 03 de March de 2024, 02:12
Haver gente aqui dizer que o Braga foi beneficiado deve ser para rir só pode.
Não tinha problemas nenhum caso isso de facto tivesse acontecido. Agora, quando chego a casa revejo os lances... Serdar leva uma cotovelada antes da bola na mão e o lance morre logo ali. Banza mergulha? Chega primeiro à bola e é tocado por trás... se isso não chega para ser penalti então é começar a rasteirar jogadores quando tivermos a defender que não há problema. 3º golo mais uma vez limpo como provam as imagens, não há fora de jogo em momento nenhum.
Quote from: johnscb on 03 de March de 2024, 00:20
Não sei como podem acusar o Banza de ter mergulhado, sinceramente. Ou até de ter cavado o penalty. Ele é pisado, é falta!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Têm que se decidir! Num lance que dizem tão claro para os 2 dizem, conseguiram dizer 2 coisas que são impossíveis entre si. Só uma delas pode ter acontecido na realidade. Acho que só isto diz muito da clarividência do penalty.
Não estou a ver onde está o impossível. Ser tocado por trás significa que não foi pisado? O conceito de toque que eu saiba é muito abrangente e mesmo que não fosse não estou a ver onde é que está o argumento que justifique que não é penalty. Daqui a pouco vais dizer que o Banza caiu com o vento não?!
Estás a dizer que o pé esquerdo do jogador do estrela pode ao mesmo tempo ter tocado por trás no pé do jogador do Braga e pisado o mesmo pé? Esta parte já nem vou discutir, entra num nível sobrenatural de discussão...
No resto apenas disse e mantenho que vendo as imagens parece-me que Banza limitou-se a mergulhar e sim na minha opinião caiu com o vento. Arrastou os joelhos e mergulhou, lance típico de uma simulação. Normalmente quando é um lance dos grandes acabam a falar em intensidades e outras tretas.
Se houverem outras imagens que demonstrem outra coisa serei o primeiro a admitir que vi mal e estava errado.
Se fosse ao contrário não haveria ninguém a dizer que era um penalty claro.
Para mim um penalty é o lance mais penalizador do futebol, tem que ser uma coisa óbvia.
E admito que no Var estes lances passem muitas vezes, nomeadamente com os grandes, não querem "problemas".
Quote from: HenDua on 03 de March de 2024, 17:52
Eu acho é que estamos tão habituados, na dúvida, ser sempre apitado contra nós, que, para alguns, ontem nos dois ou três lances duvidosos, não termos sido prejudicados quer dizer que fomos beneficiados.
Isso de na dúvida ser sempre apitado contra nós é uma bela treta... Diria que é uma treta de adepto de grande que se repete à dezenas de anos.
No geral está a quilómetros de ser uma factualidade. E o oposto igual como é óbvio.
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 18:23
Quote from: HenDua on 03 de March de 2024, 17:52
Eu acho é que estamos tão habituados, na dúvida, ser sempre apitado contra nós, que, para alguns, ontem nos dois ou três lances duvidosos, não termos sido prejudicados quer dizer que fomos beneficiados.
Isso de na dúvida ser sempre apitado contra nós é uma bela treta... Diria que é uma treta de adepto de grande que se repete à dezenas de anos.
No geral está a quilómetros de ser uma factualidade. E o oposto igual como é óbvio.
Está provado que o clube mais prejudicado pelas arbitragens é o nosso. Disso não há dúvidas.
Mas não é o SC Braga, é o Nosso clube. E raramente ou nunca é beneficiado pelas arbitragens.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Quote from: rpo.castro on 03 de March de 2024, 19:58
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 18:23
Quote from: HenDua on 03 de March de 2024, 17:52
Eu acho é que estamos tão habituados, na dúvida, ser sempre apitado contra nós, que, para alguns, ontem nos dois ou três lances duvidosos, não termos sido prejudicados quer dizer que fomos beneficiados.
Isso de na dúvida ser sempre apitado contra nós é uma bela treta... Diria que é uma treta de adepto de grande que se repete à dezenas de anos.
No geral está a quilómetros de ser uma factualidade. E o oposto igual como é óbvio.
Está provado que o clube mais prejudicado pelas arbitragens é o nosso. Disso não há dúvidas.
Mas não é o SC Braga, é o Nosso clube. E raramente ou nunca é beneficiado pelas arbitragens.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
E o Nosso principal adversário é o clube mais beneficiado de todos!!
Faz parte da condição de adepto!
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Jogámos muito, vitória categórica que só peca por escasso. A equipa respira saúde.
Muito bem AJ no desenvolvimento do Roger.
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 11:52
Quote from: Tutankhamun on 03 de March de 2024, 10:59
Na minha opinião, o VAR quebrou duas vezes o protocolo, nenhum lance era suficientemente esclarecedor para ser chamado.
Então o penalti para o Estrela da Amadora, é de bradar aos céus, quando o arbítro apita (ouve-se até) antes de haver a mão, a ser marcado aquela grande penalidade, era quebrar o regulamento à força toda.
O Helder Malheiro ir ao VAR, duas vezes em 5 minutos, e rejeitar a decisão dele duas vezes, é passar um atestado de incompetência como raramente se vê, imagino o VAR na cidade de futebol à procura de um buraco para enfiar à cabeça.
Se ouviste um apito não foi com certeza do árbitro... Ao segundo 34 vê-se que ele não apita nem antes nem nos segundos depois do contacto, pelo que aparentemente não marca nenhuma falta e pelo que dessa forma o VAr interveio corretamente. Não há mão do jogador do estrela também, ao contrário do que me tinha parecido na 1ª repetição. Há falta sobre o Serdar? Nestas imagens não dá para tirar conclusão nenhuma, são todas laterais ou nas costas, não sei se o VAr tinha camara de frente.
A mão do jogador do Braga é clara, se não houve nenhuma infração antes marcada pelo árbitro o VAR interveio bem, se depois o arbitro considera que houve falta ou outra qualquer infração no lance, significa apenas que houve um erro do árbitro e não do VAR.
https://abola.vsports.pt/vod/94745/m/16780/abola/36a8c14b86ecfd2aac5daa2077df6c5f?jwsource=cl
Mas tu viste o jogo?? Obviamente que o árbitro não apita entre a falta sobre o Serdar e o toque no braço, porque acontecem quase em simultâneo... Mas que ele apitou falta sobre o Serdar, é factual!! A decisão do árbitro em campo foi falta sobre o Serdar. Obviamente que num vídeo em que está a passar a repetição, não vais ouvir o som original. Mas pega lá a prova de que o árbitro marcou falta a favor do Braga:
(https://i.imgur.com/imzhi2n.png)
(https://i.imgur.com/sOTh8NB.png)
Quanto às imagens não serem claras sobre a falta, enfim... São claras quanto à não existência dessa falta?? É que só assim se poderia marcar penalty ali: caso houvesse evidência suficiente para contrariar a decisão do árbitro em campo, de marcar falta sobre o Serdar. Não se vê o cotovelo a bater na cabeça do Serdar em nenhuma imagem? Não, porque o Vítor Carvalho está a tapar a visão da câmara da linha de fundo. No entanto, não é preciso ser adivinho para perceber onde estaria o braço do Gaspar pelo resto do movimento, não é preciso ser adivinho para ver o movimento da cabeça do Serdar que, "do nada", cai para a frente quando ele saltou para trás. Sabes o que também vês ao segundo 34 desse vídeo? Que o árbitro tem visão completamente aberta para o choque do Gaspar com o Serdar e apita logo a falta. Ora, como é que isto se contrariaria com imagens onde o contacto está tapado?
Quote from: PAF on 03 de March de 2024, 11:38
Quote from: PEDRØ XVI on 03 de March de 2024, 02:12
Haver gente aqui dizer que o Braga foi beneficiado deve ser para rir só pode.
Não tinha problemas nenhum caso isso de facto tivesse acontecido. Agora, quando chego a casa revejo os lances... Serdar leva uma cotovelada antes da bola na mão e o lance morre logo ali. Banza mergulha? Chega primeiro à bola e é tocado por trás... se isso não chega para ser penalti então é começar a rasteirar jogadores quando tivermos a defender que não há problema. 3º golo mais uma vez limpo como provam as imagens, não há fora de jogo em momento nenhum.
Quote from: johnscb on 03 de March de 2024, 00:20
Não sei como podem acusar o Banza de ter mergulhado, sinceramente. Ou até de ter cavado o penalty. Ele é pisado, é falta!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Têm que se decidir! Num lance que dizem tão claro para os 2 dizem, conseguiram dizer 2 coisas que são impossíveis entre si. Só uma delas pode ter acontecido na realidade. Acho que só isto diz muito da clarividência do penalty.
O que acontece é: o Banza é empurrado nas costas primeiro, e depois o pé direito dele é pisado/rasteirado. A imagem (que eu pus em resposta a um comentário teu e tu ignoraste) não tem resolução suficiente para perceber se o pé do Mendes está por cima do pé do Banza, ou só à frente. De qualquer maneira, é claro: há um jogador que toca na bola, e outro que toca o pé do adversário. Se eu for a correr em frente e alguém me prender um pé, eu também vou cair de joelhos no chão, é física.
Basicamente, querem fazer passar a imagem de que o Braga foi beneficiado, não porque os lances foram mal ajuízados, mas porque ambos os lances têm ângulos merdosos das câmaras. E ainda querem, à força toda, arranjar maneira de encontrar uma ilegalidade no 3º golo, mesmo quando já aqui pus imagens que esclarecem de maneira óbvia que o Banza está em jogo nos dois momentos em que disputa a bola...
(https://www.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/65e6fce6d34e8d13c9b874c1/)
(https://www.zerozero.pt/img/geral/1109126_ori_.jpg)