A Federação Portuguesa de Futebol está interessada em ser uma das primeiras a testar uma tecnologia que permite aos árbitros interromper os jogos para consultar imagens televisivas e, dessa forma, dissipar dúvidas.
O International Board (o organismo que regulamenta as regras do futebol) aprovou este mês o início dos testes de vídeo-árbitros, uma tecnologia que visa permitir aos juízes dos jogos de futebol ter o apoio de imagens televisivas durante os encontros, e Federação Portuguesa de Futebol (FPF) está interessada em introduzir esta novidade no campeonato nacional.
De acordo com o Diário de Notícias, Fernando Gomes, presidente da FPF, delegou em Tiago Craveiro, diretor-geral, a tarefa de agilizar este processo junto da FIFA e do International Board.
A próxima reunião do International Board decorrerá em Cardiff no início de março e deverá servir para definir de que forma os jogos serão interrompidos para que os árbitros possam consultar o vídeo após lances duvidosos.
A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.
Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.
Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.
Eu vejo com bons olhos td o que seja melhorar e tentar acabar com o erro, mas no futebol vídeo árbitro sinceramente não estou a ver a ter sucesso... Ou nunca se marcam fora de jogo e depois se der golo confirmasse ou então não estou a ver a utilidade (se o árbitro marca e não está o que se faz?), nos penaltis e nas faltas exatamente a mesma dúvida, marca sempre, e depois confirma se é, ou não marca e no final do jogo se for marcasse penaltis?
Na linha de baliza acho Pacífico e já devia haver a tecnologia ao tempo (olho de Falcão).
Resumindo, muitas dúvidas...
Quote from: Duffman on 22 de January de 2016, 13:01
A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.
Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.
Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.
Isto é que valia a pena...
Como vão ser tomadas as decisões, depois? É por maioria?
Tantos lances em que, mesmo depois de ver em câmara lenta e de todos os ângulos possíveis, não há consenso.
Dou como exemplo: jogo Sporting-Braga.
Quote from: CidadeEterna94 on 22 de January de 2016, 13:56
Quote from: Duffman on 22 de January de 2016, 13:01
A FIFA já mostrou por diversas vezes que o que lhes interessa é a dúvida e a polémica. Ter o controlo da situação e poder manipular as competições à vontade.
Dito isto, acho muito difícil que se venha a fazer algo nos próximos anos. Eventualmente o futebol irá ter de sair do século passado e atualizar-se, mas quando a vontade não é muita, não há nada a fazer.
Quanto à noticia propriamente dita, tem de haver um critério para quando se pode ou não parar o jogo.
Penaties, expulsões e golos devem todos ser revistos antes de se tomar uma decisão definitiva.
Já agora aproveitem e parem o raio do relógio, é uma vergonha que ainda se use tempo de compensação e se recompense o anti-jogo.
Isto é que valia a pena...
Isso sim é que era de valor.
O raguebi é um bom exemplo da utilização do video árbitro. O tempo parado é perfeitamente aceitável e tem sido utilizado com peso e medida, nos jogos que assisti. Continuam a haver algumas situações dúbias (não se conseguir ver). Funciona bem.
O problema é que no futebol e em portugal, qualquer falta, qualquer lance é discutido. todos têm palas e não há qualquer razoabilidade.
Parar o relógio é fundamental. Nem que fosse só no último quarto de hora (como o andebol que é só nos ultimos minutos).
O problema disto é que os comentadores de sarjeta dos programas tipo prolongamento teriam de tentar falar sobre futebol, em vez de árbitros.
Aí, a sua falta de conhecimento na matéria era muito exposta... Qualquer um sabe falar do biqueiro que o slimani deu no Antônio, mas falar de futebol aposto que nem 10% dos que lá andam sabem
Para se aplicar podia-se bem fazer da mesma maneira que na NFL. Os árbitros tomam inicialmente uma decisão no campo e, se for o caso, vai-se confirmar às imagens televisivas. Se for um lance muito duvidoso em que nem com a televisão se vai lá, considera-se que não há provas suficientes para se alterar a decisão tomada no campo.
Por mim cada equipa tinha 2 ou três "oportunidades" para pedir ao árbitro para interromper o jogo e recorrer a repetição da jogada.
Quote from: guerreiro1921 on 22 de January de 2016, 21:45
Na teoria é um grande avanço na modalidade. Na prática não será nada fácil.
Sendo que os lances mais polémicos são penaltys e foras de jogo, na prática, como é que vai ser?
Quando o árbitro achar que é penalty para o jogo. Vai ver o lance. E se não for penalty? Perdeu-se a continuidade da jogada. O mesmo acontecerá com os foras de jogo.
O vídeo árbitro é um auxiliar, uma ajuda não o árbitro principal. Só seria usado em caso de dúvida e não sempre.
Num caso desses lances descritos, e havendo de possibilidade de correcção (coisa que não há), poderia-se deixar seguir até o jogo parar e então pedir para ver, confirmando a 1ª decisão (seguir) ou anulando (marcando penalti ou fora de jogo). Poderia gerar confusão e tal? actualmente quando um golo é invalidado por fora de jogo ou árbitro e fiscal de linha decidem diferente é bem pior.
Quote from: guerreiro1921 on 22 de January de 2016, 21:45
O melhor seria que o 4 arbitro estivesse a ver os lances no tempo real do jogo e, com o auxílio das imagens e em conjunto com o arbitro principal tomar uma decisão, evitando assim a paragem do jogo desnecessariamente.
Isto seria meio remédio. Que conseguiria este árbitro ver em tempo real (que nenhum dos 4 em capo não viu) e comunicar? Se o lance for duvidoso e tiver de esperar pela repetição, não teria de parar o jogo e voltar atrás?
E não se esqueçam do seguinte: o principal problema da arbitragens no futebol é a pressão, corrupção e compadrio instalados
Quote from: guerreiro1921 on 22 de January de 2016, 22:35
Então, vamos por o teu ponto de vista em pratica: Ha um lance na área que é penalty mas como é duvidoso o arbitro deixa seguir. Passado 2 minutosa bola sai do campo e o arbitro vai rever e marca penalty. Ou seja, os dois minutos jogados foram jogados em vão, pois o arbitro voltou atrás dois minutos.
Pior ainda: Ha um lance duvidoso na área para penalty e o arbitro deixa seguir. No contra-ataque a equipa marca um golo. O jogo para, o arbitro vê que errou e marca penalty. Em dois lances seguidos ha um golo para cada equipa. Isto seria muito estranho e iria prejudicar o futebol.
Em relação ao 4 arbitro, se por exemplo fosse desenvolvida uma aplicação em que o arbitro estivesse a ver o jogo de um plano aereo com a linha de fora de jogo em constante atualizaçao já não era necessário parar o jogo.
O mesmo com o penaltys, onde várias camaras de vários algulos estariam apontados a área, de forma a ser percepivel se era penalty ou não.
Estas imagens poderiam ser vistas por exemplo num tablet em tempo real.
Lei da vantagem, não é algo de novo pois não? Volta-se atrás se necessário. Disseste 10, como podias dizer 90 minutos.
Há lance de potencial penalti. Dá golo, ou a bola acaba fora de perigo. haja um remate, 2 ou 3 não passam uns segundos.
Em tempo real ver alguma coisa. Sim podes instalar dezenas de câmaras em tempo real, e dezenas de analistas, mais meia duzia de supervisores, um sistema de televoto, hologramas e coisa e tal. Venham os milhões da NOS e da MEO. Fantástico.
Video-arbitro, não é inventar a roda, não é revolução, funciona nas outras modalidades menos no futebol.
Os árbitros erram muito e prejudicam o futebol. vamos mudar assim. Ai não que isso prejudica o futebol!
Quote from: guerreiro1921 on 23 de January de 2016, 00:05
Quote from: rpo.castro on 22 de January de 2016, 22:50
Quote from: guerreiro1921 on 22 de January de 2016, 22:35
Então, vamos por o teu ponto de vista em pratica: Ha um lance na área que é penalty mas como é duvidoso o arbitro deixa seguir. Passado 2 minutosa bola sai do campo e o arbitro vai rever e marca penalty. Ou seja, os dois minutos jogados foram jogados em vão, pois o arbitro voltou atrás dois minutos.
Pior ainda: Ha um lance duvidoso na área para penalty e o arbitro deixa seguir. No contra-ataque a equipa marca um golo. O jogo para, o arbitro vê que errou e marca penalty. Em dois lances seguidos ha um golo para cada equipa. Isto seria muito estranho e iria prejudicar o futebol.
Em relação ao 4 arbitro, se por exemplo fosse desenvolvida uma aplicação em que o arbitro estivesse a ver o jogo de um plano aereo com a linha de fora de jogo em constante atualizaçao já não era necessário parar o jogo.
O mesmo com o penaltys, onde várias camaras de vários algulos estariam apontados a área, de forma a ser percepivel se era penalty ou não.
Estas imagens poderiam ser vistas por exemplo num tablet em tempo real.
Lei da vantagem, não é algo de novo pois não? Volta-se atrás se necessário. Disseste 10, como podias dizer 90 minutos.
Há lance de potencial penalti. Dá golo, ou a bola acaba fora de perigo. haja um remate, 2 ou 3 não passam uns segundos.
Em tempo real ver alguma coisa. Sim podes instalar dezenas de câmaras em tempo real, e dezenas de analistas, mais meia duzia de supervisores, um sistema de televoto, hologramas e coisa e tal. Venham os milhões da NOS e da MEO. Fantástico.
Video-arbitro, não é inventar a roda, não é revolução, funciona nas outras modalidades menos no futebol.
Os árbitros erram muito e prejudicam o futebol. vamos mudar assim. Ai não que isso prejudica o futebol!
A diferença é que a leia da vantagem apenas é utilizada em benefício da equipa que tem a bola e a sançao que dela provem é a mostragem de um cartão, o que não influencia diretamente o resultado.
O exemplo que eu dei do golo marcado na sequência de um penalty não assinalado na altura certa tem influência direta no resultado. Assim, se o quarto arbitro estivesse a ver o jogo em tempo real, o penálti seria logo marcado e a outra equipa não tinha marcado golo. E atençao que não me refiro a analistas, supervisores, hologramas e televoto. Refiro-me apenas ao 4 arbitro, Sr. Exagerado.
Relativamente à boa funcionalidade nas outras modalidades, não conheço logo não comento.
Por fim quero lhe dizer que para haver mudança e evolução não é necessário preudicar a modalidade. Basta apenas pensar em prol do desporto rei.
Essas sugestões que dás não se conseguem aplicar com eficácia na vida real, ter um árbitro a ver as imagens televisivas em simultâneo não ia dar em nada. É preciso ver as coisas com calma, a partir de todos os ângulos possíveis, ter o quarto árbitro a seguir o jogo pela televisão e a tomar decisões ali à pressão pouco ia ajudar.
http://operations.nfl.com/the-officials/these-officials-are-really-good/instant-replay-process/ (http://operations.nfl.com/the-officials/these-officials-are-really-good/instant-replay-process/)
Deixo aqui este link que talvez ajude a perceber um pouco melhor como isto pode funcionar.
PS: É impossível se acertar em todas as decisões, algumas coisas ficam sempre por assinalar simplesmente por ser imprático ou porque não se pode estar sempre a interromper.
Um modelo igual à NFL em que os treinadores podem contestar x vezes era o ideal, na minha opinião. Vejam o superbowl daqui a uns dias e vão ver isso em prática, certamente
Quote from: CidadeEterna94 on 23 de January de 2016, 01:18
Um modelo igual à NFL em que os treinadores podem contestar x vezes era o ideal, na minha opinião. Vejam o superbowl daqui a uns dias e vão ver isso em prática, certamente
Melhor solução sem dúvida, e até dá uma pitada de estratégia e emoção ao jogo de quando se deve ou não acionar a opção .
O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?
Quote from: Duarte on 23 de January de 2016, 12:25
O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?
A regra só poderia ser aplicada em golos invalidados por fora-de-jogo.
Quote from: kamelot on 23 de January de 2016, 13:10
Quote from: Duarte on 23 de January de 2016, 12:25
O ideal era a tecnologia da linha de baliza em que o árbitro sabe instantaneamente se a bola entrou + 2 pedidos por treinador. Um pedido que não pode ser feito é para voltar atrás na decisão de assinalar fora de jogo, como recomeçariam a jogada?
A regra só poderia ser aplicada em golos invalidados por fora-de-jogo.
Pois aqui é que reside o problema, e se o fiscal de linha marca fora de jogo. Não está, mas entretanto todos pararam, inclusive o avançado. O que se faz?
Nos fora de jogo, para mim só funciona, se deixarem de ser marcados, mesmo os escandalosos, se der golo (e com o jogo entretanto parado), confirma-se se é válido ou não, se não der golo siga a romaria (se bem que pode dar canto...)
Continuo na minha, olho de Falcão para a linha de golo é pacifico, vídeo árbitro para fora de jogo e penaltis, sinceramente não estou a ver como funcionaria na prática...
E não acho o exemplo da NFL, bom exemplo, porque o jogo em si nada tem a ver... Lá fazem-se jogadas de segundos e o jogo para logo, é um jogo com ritmos completamente diferentes...
E depois existe ainda a questão (nos fora de jogo) dos estádios não terem todos as mesmas condições para filmagens (e não falo só em Portugal)...
Na minha óptica, são muitos "ses"... Mas é ir tentando, mas a essência do jogo não pode mudar (na minha óptica)
No caso do fora de jogo em alguns casos irá funcionar como sempre funcionou até aqui certamente. Por vezes vai-se cortar jogadas que não eram (aqui não haverá muito a fazer) e noutras vai-se deixar passar jogadas em fora de jogo. Se der golo provavelmente anula-se o lance depois de ver as imagens se não der o jogo continua normalmente.
O erro vai continuar a existir, tal como continua a existir em todos os outros jogos que já usam tecnologias.
As tecnologias não vão erradicar o erro apenas os vão minimizar.
No caso de um penalty se marca e não era faz uma bola ao ar ou marca um livre indirecto, há várias soluções.
Se não marca e é penalty não vejo mal nenhum se a jogada durar mais 4 ou 5 segundos ou mesmo 10 e a jogada for parada depois de a bola sair da zona de perigo ou da área, isto se tivermos a falar de uma jogada mesmo de golo iminente.
Num jogo que por norma tem pouco mais de 60% de aproveitamento do tempo (ou nem isso) estar preocupado com as paragens de jogo é um assunto sem pés nem cabeça.
A tecnologia da linha de golo é interessante, mas na prática numa época toda provavelmente tem interferência nem em meia dúzia de jogos.
Eu acho que era bom! Excepto para os jornais desportivos que iam perder metade das polémicas, que é basicamente do que estes jornais vivem :)
Tudo o que seja em favor da Verdade Desportiva é Prioritário!!.... O Video-árbitro já devia estar implantado à anos! É ridículo o desporto que mais milhões movimenta em todo o mundo ser arcaico neste tipo de decisões! Podem destruir os princípios do futebol com a criação de industria e negócios mas depois não podem implantar tecnologias progressistas em favor da verdade e da justiça!! Só vejo corruptos e equipas corruptas no futebol a não defender este tipo de avanços no futebol!!... eu acho que o SCBRAGA só tinha a ganhar: Quando acabar a Corrupção, o SCBRAGA é Campeão!
Quote from: Duffman on 22 de January de 2016, 15:18
Para se aplicar podia-se bem fazer da mesma maneira que na NFL. Os árbitros tomam inicialmente uma decisão no campo e, se for o caso, vai-se confirmar às imagens televisivas. Se for um lance muito duvidoso em que nem com a televisão se vai lá, considera-se que não há provas suficientes para se alterar a decisão tomada no campo.
Só se for assim. Mas depois vão existir aqueles que vão dizer que o lance é claro mesmo quando não é..