O internacional portugués Pizzi, de 23 anos, é o mais recente reforço do Atlético de Madrid.
Segundo o diário espanhol Mundo Deportivo, o clube rojiblanco exerceu o direito de opção que tinha sobre o jogador do Sp. Braga, pagando cerca de 13.5 milhões de euros para garantir o concurso do craque, que assinará um contrato válido por 4 temporadas quando terminar o empréstimo ao Deportivo da Corunha.
De acordo com a informação veiculada, os colchoneros pagarão o jogador em quatro tranches anuais de 3.3 milhões de euros.
Recorde-se que no pasado verão, Atlético e Sp. Braga acordaram a cessão do jogador por uma temporada, com a possibilidade deste ser emprestado a um terceiro clube, neste caso o Depor.
Os colchoneros ficaram ainda com a opção de compra, que terminava este mês, aproveitando agora para negociar o internacional.
Pizzi torna-se assim no primeiro reforço do Atlético de Madrid para a temporada 2013/2014.
Abre os cofres Salvador
A ser verdadeira é uma enorme notícia. Mas não será a parcela já constante do relatório correspondente à percentagem do passe que o Braga detinha?
http://www.mundodeportivo.com/20121017/fichajes/el-atletico-ejerce-la-opcion-de-compra-sobre-pizzi_54353159530.html (http://www.mundodeportivo.com/20121017/fichajes/el-atletico-ejerce-la-opcion-de-compra-sobre-pizzi_54353159530.html)
Ao melhor empresário do mundo, que trabalha e bem para os Gvereiros do Minho, nada é impossível. Grande JORGE MENDES.
Se lerem o relatorio de contas vêm que esse valor é pelo Silvio e pelo Pizzi.
De qualquer das maneiras 13M pelos 2 é bem bom
13.5x0.63= 8.505 (Pizzi)
7.0x0.70= 4.900 (Sílvio)
Os dois juntos são 13,405. Os 13,65 milhões que consta no relatório será os 13,405 do Pizzi e do Sílvio e o resto será do Kalaba.
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 11:40
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Excelente negocio, a ser verdade o Rúben tem-se revelado um grande reforço.
Quote from: JotaCC on 20 de October de 2012, 11:50
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 11:40
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Excelente negocio, a ser verdade o Rúben tem-se revelado um grande reforço.
Enfim, uma SAD como a nossa adquirir 50% do passe de um jogador por 3 milhões de euros, por muito bom que seja, em condições normais, nunca seria um bom negócio e será, certamente, o maior investimento alguma vez feito por nós em qualquer jogador.
De qualquer maneira, esta é uma situação particular. Acredito que um negócio não se fez sem o outro e, portanto, em termos líquidos teremos vendido 63% do passe de Pizzi por 5,5 milhões mais 50% do passe de Micael. Visto assim, sinceramente, parece-me um bom negócio.
De todo o modo, fica a interrogação quanto a quem suportará os salários de Micael. Não sei quanto ganharia Micael em Madrid mas suspeito que muito acima do que podemos pagar...
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 13:45
Quote from: JotaCC on 20 de October de 2012, 11:50
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 11:40
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Excelente negocio, a ser verdade o Rúben tem-se revelado um grande reforço.
Enfim, uma SAD como a nossa adquirir 50% do passe de um jogador por 3 milhões de euros, por muito bom que seja, em condições normais, nunca seria um bom negócio e será, certamente, o maior investimento alguma vez feito por nós em qualquer jogador.
De qualquer maneira, esta é uma situação particular. Acredito que um negócio não se fez sem o outro e, portanto, em termos líquidos teremos vendido 63% do passe de Pizzi por 5,5 milhões mais 50% do passe de Micael. Visto assim, sinceramente, parece-me um bom negócio.
De todo o modo, fica a interrogação quanto a quem suportará os salários de Micael. Não sei quanto ganharia Micael em Madrid mas suspeito que muito acima do que podemos pagar...
Mas continue emprestado certo? eu não percebi isto muito bem, se alguém fizer o favor de me explicar eu agradecia.
Quote from: andre.s.c.Braga on 20 de October de 2012, 14:29
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 13:45
Quote from: JotaCC on 20 de October de 2012, 11:50
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 11:40
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Excelente negocio, a ser verdade o Rúben tem-se revelado um grande reforço.
Enfim, uma SAD como a nossa adquirir 50% do passe de um jogador por 3 milhões de euros, por muito bom que seja, em condições normais, nunca seria um bom negócio e será, certamente, o maior investimento alguma vez feito por nós em qualquer jogador.
De qualquer maneira, esta é uma situação particular. Acredito que um negócio não se fez sem o outro e, portanto, em termos líquidos teremos vendido 63% do passe de Pizzi por 5,5 milhões mais 50% do passe de Micael. Visto assim, sinceramente, parece-me um bom negócio.
De todo o modo, fica a interrogação quanto a quem suportará os salários de Micael. Não sei quanto ganharia Micael em Madrid mas suspeito que muito acima do que podemos pagar...
Mas continue emprestado certo? eu não percebi isto muito bem, se alguém fizer o favor de me explicar eu agradecia.
Para já, sim. Mas presumo que a ideia seja, ao adquirir os 50% do passe, adquirir também os direitos de inscrição desportiva. De outra forma, pagar 3 milhões por 50% do passe de Micael sem ter qualquer retorno desportivo seria, parece-me, uma asneira. Mas, como disse antes, é possível que um negócio esteja vinculado ao outro, donde tudo é possível...
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 14:46
Quote from: andre.s.c.Braga on 20 de October de 2012, 14:29
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 13:45
Quote from: JotaCC on 20 de October de 2012, 11:50
Quote from: Olho Vivo on 20 de October de 2012, 11:40
Segundo a MARCA, o Braga chegou a acordo com o At. Madrid para adquirir 50% do passe de Rúben Micael por 3 milhões de euros (http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html).
Toma lá, dá cá...
Excelente negocio, a ser verdade o Rúben tem-se revelado um grande reforço.
Enfim, uma SAD como a nossa adquirir 50% do passe de um jogador por 3 milhões de euros, por muito bom que seja, em condições normais, nunca seria um bom negócio e será, certamente, o maior investimento alguma vez feito por nós em qualquer jogador.
De qualquer maneira, esta é uma situação particular. Acredito que um negócio não se fez sem o outro e, portanto, em termos líquidos teremos vendido 63% do passe de Pizzi por 5,5 milhões mais 50% do passe de Micael. Visto assim, sinceramente, parece-me um bom negócio.
De todo o modo, fica a interrogação quanto a quem suportará os salários de Micael. Não sei quanto ganharia Micael em Madrid mas suspeito que muito acima do que podemos pagar...
Mas continue emprestado certo? eu não percebi isto muito bem, se alguém fizer o favor de me explicar eu agradecia.
Para já, sim. Mas presumo que a ideia seja, ao adquirir os 50% do passe, adquirir também os direitos de inscrição desportiva. De outra forma, pagar 3 milhões por 50% do passe de Micael sem ter qualquer retorno desportivo seria, parece-me, uma asneira. Mas, como disse antes, é possível que um negócio esteja vinculado ao outro, donde tudo é possível...
É logico que seja assim! Certamente que ao ficar com metade dos direitos economicos fia com os direitos desportivos, digo eu...
A bola diz que o Braga pagou os 3M e ele fica mais 5 anos , o Jogo fala que assinou até 2018... !
Espero que seja verdade , ele aqui joga muito e faz muito a diferença...ainda o vamos vender pelo triplo do que pagamos , acreditem.
Apesar de não haver confirmação oficial, não me parece bem pagar mais pelo jogador do que aquilo que o próprio Atlético de Madrid investiu nele. Um jogador que tem estado bem, mas que não vale esse dinheiro todo, na minha opinião. Teria preferido que se esperasse pelo final da época e, dependendo da nossa performance, se tomasse a decisão.
De qualquer modo, quem for à Assembleia que confirme a veracidade desta notícia.
Quote from: Lateralus on 21 de October de 2012, 09:52
Apesar de não haver confirmação oficial, não me parece bem pagar mais pelo jogador do que aquilo que o próprio Atlético de Madrid investiu nele. Um jogador que tem estado bem, mas que não vale esse dinheiro todo, na minha opinião. Teria preferido que se esperasse pelo final da época e, dependendo da nossa performance, se tomasse a decisão.
De qualquer modo, quem for à Assembleia que confirme a veracidade desta notícia.
Sinceramente, não acredito que o Braga "pague" esse valor.
Com toda a certeza será uma forma de equilibrar os pratos da balança no negócio Pizzi. Convenhamos que ainda não jogou para justificar o preço de 13,5 milhões.
Quote from: Zé Cometa on 21 de October de 2012, 19:55
Quote from: Lateralus on 21 de October de 2012, 09:52
Apesar de não haver confirmação oficial, não me parece bem pagar mais pelo jogador do que aquilo que o próprio Atlético de Madrid investiu nele. Um jogador que tem estado bem, mas que não vale esse dinheiro todo, na minha opinião. Teria preferido que se esperasse pelo final da época e, dependendo da nossa performance, se tomasse a decisão.
De qualquer modo, quem for à Assembleia que confirme a veracidade desta notícia.
Sinceramente, não acredito que o Braga "pague" esse valor.
Com toda a certeza será uma forma de equilibrar os pratos da balança no negócio Pizzi. Convenhamos que ainda não jogou para justificar o preço de 13,5 milhões.
Segundo li o Braga não vai pagar nada propriamente dito , vão abater no dinheiro o receber pelo Pizzi.
Quote from: JotaCC on 21 de October de 2012, 21:33
Quote from: Zé Cometa on 21 de October de 2012, 19:55
Quote from: Lateralus on 21 de October de 2012, 09:52
Apesar de não haver confirmação oficial, não me parece bem pagar mais pelo jogador do que aquilo que o próprio Atlético de Madrid investiu nele. Um jogador que tem estado bem, mas que não vale esse dinheiro todo, na minha opinião. Teria preferido que se esperasse pelo final da época e, dependendo da nossa performance, se tomasse a decisão.
De qualquer modo, quem for à Assembleia que confirme a veracidade desta notícia.
Sinceramente, não acredito que o Braga "pague" esse valor.
Com toda a certeza será uma forma de equilibrar os pratos da balança no negócio Pizzi. Convenhamos que ainda não jogou para justificar o preço de 13,5 milhões.
Segundo li o Braga não vai pagar nada propriamente dito , vão abater no dinheiro o receber pelo Pizzi.
Como me parece ser extremamente óbvio. Não acredito que o negócio sequer fosse considerado se tivessemos que pagar efectivamente os 3 milhões.
Pagos ou não, são 3 milhões que já não entram nas nossas contas. Se fosse pela totalidade do passe, era capaz de aceitar, se o investimento fosse feito no final da época e a com a Champions assegurada. Assim, não.
Quote from: Lateralus on 21 de October de 2012, 22:39
Pagos ou não, são 3 milhões que já não entram nas nossas contas. Se fosse pela totalidade do passe, era capaz de aceitar, se o investimento fosse feito no final da época e a com a Champions assegurada. Assim, não.
Acho que só avançamos exactamente porque a champions foi assegurada...este ano.
Se é arriscado, é. Mas não sabemos os detalhes do negócio. Provavelmente a venda do Pizzi nem se realizava se esta parte do Micael não avançasse.
Como o clube nada informa, ficaremos para sempre nas especulações.
Há coisas que eu também gostaria de saber em relação ao Braga.. Mas muitas coisas importantes da vida do clube ficam com Salvador e o "tipo" que fica em frente dele no espelho. Ainda bem, pois nos negócios quanto menos gente opinar melhor.
Neste, como noutros e/ou em todos os nesgócios, confio em pleno na competente gestão do Braga. E devo dizer que fico contente pelo acto de o R. Micael ficar no Braga. Gosto dele e ponto.
Quote from: A.COSTA on 22 de October de 2012, 00:18
Há coisas que eu também gostaria de saber em relação ao Braga.. Mas muitas coisas importantes da vida do clube ficam com Salvador e o "tipo" que fica em frente dele no espelho. Ainda bem, pois nos negócios quanto menos gente opinar melhor.
Discordo. Há um passivo que atinge valores que é necessário explicar, sobretudo após exercícios sucessivos lucrativos.
De resto, como adiantou o Zé Cometa, também sou de opinião que este negócio Micael tera´sido "fechado" em simultâneo com o negócio Pizzi. Um não se fez sem o outro. É pelo menos a minha convicção...
Salvador sabe negociar. É bronco, mas sabe o que faz e conta com uma boa ajuda nas suas costas. E ao que parece até negoceia melhor com o dinheiro dos outros, caso contrário pagava aos seus trabalhadores e sub-empreiteiros por si contratados. Talvez assim conseguisse evitar que a sua esposa fosse parar à suite do Hospital Privado, onde até a enfermeira é chamada para simplesmente apagar a luz...
Mas porque não revela esses êxitos? Ora, devido aos futuros negócios. Se os valores forem tornados públicos na hora, o Sp. Braga perde uns pontinhos de fazer um negócio mais bem conseguido, pelo menos durante esse periodo de abertura de mercado. Durante uma negociação por um jogador, os clubes vendedores teriam como trunfo o facto de saberem que o Braga conseguiu facturar tanto (e para isso os valores têm de se tornar públicos e tal não acontece) e utilizariam isso a seu favor. Ao não fazer, Salvador consegue negociar sem se tocar nesse ponto, ou sem esse assunto vir à baila. E isso é uma vantagem para quem quer comprar. Não se esqueçam: o segredo é a alma do negócio. E neste reinado parece que, infelizmente, também se adequa aos seus associados.
O Salvador na sporttv disse que o Braga vai exercer no fim da época aopçõa sobre o Micael,que só começamos a pagar em Outubro do ano que vem e que o pagamento é faseado durante 4 anos.
Não costumamos dar tanto dinheiro por um jogador, mas parece evidente que este negócio e o do Pizzi estão ligados. E acho que ficamos a ganhar, pois o Micael só será nosso no final do ano quando exercemos a opção de compra, não pagando por isso o seu salaário para já.
E só começamos a pagar os 3 milhoes no inicio da proxima epoca, ainda por cima em prestaçoes.
Se nos garantir um lugar nas proximas champions os 3 milhoes não são muito.
E como dizia no jogo, podemos até vende-lo no final deste ano por um valor duperior aos 3M.
Salvador confirmou hoje a CS na partida para Manchester a compra de 50% do passe de Ruben Micael.
À margem da partida da equipa para Manchester, António Salvador falou ainda sobre o investimento de três milhões de euros por metade dos direitos sobre Rúben Micael: «Estava contemplado no contrato de empréstimo e dada a sua influência no plantel decidimos avançar. Vamos pagar de forma faseada em quatro anos e esperamos que possa ter retorno para o Braga.»
Quote from: Olho Vivo on 22 de October de 2012, 00:54
Discordo. Há um passivo que atinge valores que é necessário explicar, sobretudo após exercícios sucessivos lucrativos.
Análise demasiadamente simplista!
A título exemplificativo:
Uma empresa gera, eem determinado exercício, resultados positivos que
a) utiliza na amortização do seu passivo: o seu passivo diminui, o seu ativo mantém-se constante
b) aplica esses resultados positivos como entrada inicial de novos INVESTIMENTOS que vão permitir-lhe, no(s) exercício(s) seguinte(s), obter ainda maiores lucros: o seu passivo vai aumentar, o seu ativo também vai aumentar e as expectativas de rentabilização são, teoricamente, bem interessantes.
Por qual deveremos optar, tendo em conta a análise do histórico da empresa que se tem revelado altamente positivo?
Quote from: ComContaPesoEMedida on 22 de October de 2012, 23:07
Quote from: Olho Vivo on 22 de October de 2012, 00:54
Discordo. Há um passivo que atinge valores que é necessário explicar, sobretudo após exercícios sucessivos lucrativos.
Análise demasiadamente simplista!
A título exemplificativo:
Uma empresa gera, eem determinado exercício, resultados positivos que
a) utiliza na amortização do seu passivo: o seu passivo diminui, o seu ativo mantém-se constante
b) aplica esses resultados positivos como entrada inicial de novos INVESTIMENTOS que vão permitir-lhe, no(s) exercício(s) seguinte(s), obter ainda maiores lucros: o seu passivo vai aumentar, o seu ativo também vai aumentar e as expectativas de rentabilização são, teoricamente, bem interessantes.
Por qual deveremos optar, tendo em conta a análise do histórico da empresa que se tem revelado altamente positivo?
Antes de mais, não fiz análise nenhuma até porque não tive tempo de ler todo o relatório com cuidado. Só acho estranho que tenhamos dobrado o passivo, tendo em atenção o que conhecemos das contas. Não me parece que tenha havido um crescimento tão significativo do investimento que o permita justificar. Ainda pensei que houvesse algum crédito sobre terceiros (clubes) assegurado por títulos de crédito apresentados na banca - que, com o SNC, se não estou enganado, têm de ser também registados no passivo. Mas, uma leitura rápida parece não confirmar esta minha primeira ideia.
A questão que se coloca é como se contabilizam as transferências de atletas. Presumi sempre que o que aparece nas nossas contas corresponde apenas aos valores correspondentes à parcela do passe titulada por nós e não a sua totalidade. Se estiver enganado e realmente os valores globais tiverem de nos ser pagos (e nós então encaminharemos as verbas respectivas para os restantes detentores dos passes) e assim, contabilisticamente registados, é-me mais fácil compreender esse acréscimo do passivo. Seria um passivo, digamos, pouco preocupante e de alguma forma fictício. Seria mais adequado (pelo menos, em minha opinião), registar as dívidas pelo valor líquido, não inflacionando o balanço. Mas não sei se é assim. Sei que há aqui especialistas em contabilidade e SNC. Se puderem ajudar a esclarecer esta questão seria importante porque olhar para os números e ver um passivo passar de 14 para 29,5 milhões de euros não é bonito...
A análise a fazer depende muito desta questão. Este acréscimo do passivo resulta fundamentalmente deste inflacionamento contabilístico? Ou há outros aspectos que não estão explicitados (comissões, cláusulas contratuais que obrigam ao pagamento de percentagem do negócio a parceiros, etc)?
Pelo que é explicado, este aumento é apenas derivado a verbas a entregar aos clubes/entidades detentoras de passes de jogadores.
Outra coisa que pode explicar esta intenção de aumentar o passivo de forma quase fictícia é o facto de, neste último exercício, a SAD perspectivar um aumento enorme dos seus resultados o que resulta, automaticamente, numa incidência maior do imposto. Aumentando o passivo, diminuem os resultados, o imposto incide sobre um valor menor e, logo, pagamos menos. Se foi este motivo, desconheço, mas sei que é usual fazer estas manobras.
Quote from: Zé Cometa on 23 de October de 2012, 00:53
Pelo que é explicado, este aumento é apenas derivado a verbas a entregar aos clubes/entidades detentoras de passes de jogadores.
Outra coisa que pode explicar esta intenção de aumentar o passivo de forma quase fictícia é o facto de, neste último exercício, a SAD perspectivar um aumento enorme dos seus resultados o que resulta, automaticamente, numa incidência maior do imposto. Aumentando o passivo, diminuem os resultados, o imposto incide sobre um valor menor e, logo, pagamos menos. Se foi este motivo, desconheço, mas sei que é usual fazer estas manobras.
Infelizmente, no país que temos, estas práticas são frequentes no mundo empresarial e dos negócios, pelo que não sei se será assim, mas é um cenário possível...
Se assim for, pessoalmente discordo: porque são estas distorções à verdade e ao rigor que fazem com que o nosso país seja uma vergonha em termos de organização social e justiça.
Um país cada vez mais de terceiro mundo e pobre/podre!
Mas também é verdade que não poderemos ser os únicos a cumprir com todos os escrúpulos e os outros não e beneficiarem destas manobras e de concorrência desleal (não pagando todos os impostos que devem)!
Quote from: nuno1986 on 22 de October de 2012, 14:50
Não costumamos dar tanto dinheiro por um jogador, mas parece evidente que este negócio e o do Pizzi estão ligados. E acho que ficamos a ganhar, pois o Micael só será nosso no final do ano quando exercemos a opção de compra, não pagando por isso o seu salaário para já.
E só começamos a pagar os 3 milhoes no inicio da proxima epoca, ainda por cima em prestaçoes.
Se nos garantir um lugar nas proximas champions os 3 milhoes não são muito.
E como dizia no jogo, podemos até vende-lo no final deste ano por um valor duperior aos 3M.
Pessoalmente, parece-me óbvio que os 2 negócios estão ligados e que este "acerto" é um bom acordo para o Braga.
O Ruben Micael é espectacular e já é uma enorme mais-valia desportiva (veja-se o acesso à Champions deste ano), podendo ainda ser outra enorme mais-valia financeira!
E o post acima, que cito, explica tudo o resto.
Parece-me MUITO BOM e fiquei muito contente - mesmo sabendo que nestes tempos temos que ter ainda mais cuidado com as contas.
Valeu! ;D ;D ;D ;D
Digam-me uma coisa, o negocio do Silvio e Pizzi é que foi de 13.5 M€, certo?
Não havia por aqui quem dissesse que ia ser no RC que se ia compreender tudo? E só nessa altura é que se devia especular? E agora? Estamos iguais. A verdade é que neste mundo (ou sub-mundo) económico as regras e as possibilidades de toldar a verdade são mais do que muitas. Há tantos termos e nomenclaturas, tantas formas de dizer as coisas e de as fazer, que toda a analise que se queira fazer é sempre complicada. Não estou a dizer que o Salvador é isto ou aquilo, é o mundo do sub-prime, do rating, da alavancagem, do EBDITA, etc, quem não o percebe, como a generalidade das pessoas, fica de fora a ver o jogo esperando que tudo esteja bem. O problema é que, como se vê nesta crise, quem está neste mundo não domina de forma alguma todas as variáveis e, por vezes, por vezes, surgem imprevistos que mudam tudo e de repente, o passivo crescer, porque se investiu nos ativos não tem retorno e depois, os gajos que dominavam a terminologia, que eram ases do economês, ficam agarrados ao pau de marmeleiro e vão para o BCE ou outro lado qualquer, pois aqui já não fazem nada. Depois, vem os gajos que só sabem contar trocos e tentam remediar a situação. É assim, mais ou menos ha-de ser isto...
Eu não fui muito apoiante do RMicael aquando da sua vinda mas agora vejo que é importante para a equipa e um grande jogador. Acho que faz bem em comprar o jogador visto que ele se esforça bastante por isso, agora que não vá abaixo de forma :D