superbraga.com

Está no site

http://www.scbraga.pt/imagens/relatorio-de-contas-sporting-clube-de-braga-futebol-sad-2011-12

Destaco isto:

4.2.1. Resultado Líquido
O Resultado Líquido, positivo em 5,09 milhões de euros, antecedido de um resultado também positivo de 5,19 milhões de euros na época transacta

De certeza que outros farão analises mais pormenorizadas mas é muito bom isto.
Único no futebol Português e raro no universo das empresas Portuguesas.

Atenção que para este resultado não contou a entrada na Champions deste ano apenas as vendas de Silvio e Pizzi que deram ao Braga cerca de 13M de €.
Também não contou a venda de Lima.

E temos depositos a prazo no valor de 500mil € LOL

"(...) a Sociedade foi capaz de gerar ganhos com a alienação dos "Passes" dos atletas Sílvio Manuel Sá Pereira e Luis Miguel Afonso Fernandes (Pizzi) ao Club Atlético de Madrid, S.A.D. (Espanha), entre outros, originando uma mais-valia líquida de 13,65 milhões de euros."

Finalmente temos um número.

Quote from: 1 on 16 de October de 2012, 17:43
Está no site

http://www.scbraga.pt/imagens/relatorio-de-contas-sporting-clube-de-braga-futebol-sad-2011-12

Destaco isto:

4.2.1. Resultado Líquido
O Resultado Líquido, positivo em 5,09 milhões de euros, antecedido de um resultado também positivo de 5,19 milhões de euros na época transacta

De certeza que outros farão analises mais pormenorizadas mas é muito bom isto.
Único no futebol Português e raro no universo das empresas Portuguesas.

Atenção que para este resultado não contou a entrada na Champions deste ano apenas as vendas de Silvio e Pizzi que deram ao Braga cerca de 13M de €.
Também não contou a venda de Lima.

E temos depositos a prazo no valor de 500mil € LOL

é desta que sabemos quanto deu o Pizzi ou só no proximo relatório?

Quote from: ze braga on 16 de October de 2012, 17:49

Quote from: 1 on 16 de October de 2012, 17:43
Está no site

http://www.scbraga.pt/imagens/relatorio-de-contas-sporting-clube-de-braga-futebol-sad-2011-12

Destaco isto:

4.2.1. Resultado Líquido
O Resultado Líquido, positivo em 5,09 milhões de euros, antecedido de um resultado também positivo de 5,19 milhões de euros na época transacta

De certeza que outros farão analises mais pormenorizadas mas é muito bom isto.
Único no futebol Português e raro no universo das empresas Portuguesas.

Atenção que para este resultado não contou a entrada na Champions deste ano apenas as vendas de Silvio e Pizzi que deram ao Braga cerca de 13M de €.
Também não contou a venda de Lima.

E temos depositos a prazo no valor de 500mil € LOL

é desta que sabemos quanto deu o Pizzi ou só no proximo relatório?

Bem já temos um numero pelo "conjunto" deduzo!Sabendo que o Silvio foi por 7 ou 7.5M€ já temos ideia que o pizzi foi +/- pelo mesmo valor!Resta saber se foi a totalidade do passe ou se mantemos uma %

Também estive a dar uma vista de olhos rápida por este relatório e é de louvar o valor positivo que mais uma vez apresentámos ;)

o que não gostei mt de ver por esta leitura rápida foi que o Mitchel está apenas emprestado até ao final desta época =/

"Em 30 de Junho de 2012, o passivo total da sociedade ascendia a 29,55 milhões de euros face aos 14,05 milhões de euros verificados em igual dia de 2011."

Isto pode ser lido na página 26 do Relatório. Alguém consegue perceber como é que o nosso passivo duplicou? :o

Quote from: Kriticus on 16 de October de 2012, 17:53
"Em 30 de Junho de 2012, o passivo total da sociedade ascendia a 29,55 milhões de euros face aos 14,05 milhões de euros verificados em igual dia de 2011."

Isto pode ser lido na página 26 do Relatório. Alguém consegue perceber como é que o nosso passivo duplicou? :o

Salvo erro:

O Atletico ainda nos deve o dinheiro todo do Pizzi e Silvio e o passivo bancário dobrou.
Julgo que este ano o passivo bancário vai diminuir, faz sentido

"Em 30 de Junho de 2012, o passivo total da sociedade ascendia a 29,55 milhões de euros face aos 14,05 milhões de euros verificados em igual dia de 2011. Embora se verifique uma duplicação do mesmo, este, em larga medida, é influenciado pela rubrica "Terceiros". Decorrente da cedência, em definitivo, dos direitos de inscrição desportiva dos atletas Sílvio Manuel Sá Pereira e Luis Miguel Afonso Fernandes (Pizzi) ao Club Atlético de Madrid, S.A.D. (Espanha) a Sociedade registou as contrapartidas financeiras devidas a terceiras entidades uma vez que, não era detentora da totalidade desses direitos."

Por outro lado, esta rubrica contempla todos os compromissos assumidos com a contratação de atletas para a época desportiva 2012/2013 ocorridas antes de 30/06/2012. Embora os prazos de pagamento possam estar diluídos pelo número de anos de contrato dos atletas em causa, a obrigação total já consta das demonstrações financeiras apresentadas.
Quanto ao passivo bancário, a aposta num plantel forte e coeso que viesse a garantir um lugar na fase de grupos da UEFA Champions League na temporada desportiva que agora inicia, obrigou a que a estratégia seguida pela Sociedade passasse pela contenção na venda de activos o que, por consequência se reflectiu no recurso ao crédito bancário. Hoje, verificamos que esta foi uma aposta ganha. Não só garantimos os objectivos desportivos a que nos propusemos como anulamos o respectivo passivo bancário com as mais valias que daí resultaram.

Quote from: Kriticus on 16 de October de 2012, 17:48
"(...) a Sociedade foi capaz de gerar ganhos com a alienação dos "Passes" dos atletas Sílvio Manuel Sá Pereira e Luis Miguel Afonso Fernandes (Pizzi) ao Club Atlético de Madrid, S.A.D. (Espanha), entre outros, originando uma mais-valia líquida de 13,65 milhões de euros."

Finalmente temos um número.

É verdade mas no mesmo relatório podemos ver que:

Durante o exercício findo, foi acrescido aos rendimentos o montante de 13.500.000 Euros resultante do
exercício pela Sociedade da opção de venda dos direitos de inscrição desportiva e dos direitos
económicos do atleta Luis Miguel Afonso Fernandes (Pizzi) ao Club Atlético de Madrid (Espanha).

Que pelos vistos ainda nao foi pago...

Que adianta vender Pizzi e Sílvio ao Atlético se eles depois não pagam? A nossa dívida de terceiros mais que duplicou só com essas vendas.

Quote from: eduardo_manulo on 16 de October de 2012, 18:02
Que adianta vender Pizzi e Sílvio ao Atlético se eles depois não pagam? A nossa dívida de terceiros mais que duplicou só com essas vendas.

Devem estar à espera de vender o Falcão!!! Ou então mandam o homem para cá e não se fala mais nisso!

Segundo se pode ver, nós "vendemos" os jogadores, privando-nos desportivamente deles e ainda por cima além de não os pagarem temos que duplicar o passivo visto que temos que assumir todos os gastos.

Enfim, para vender assim mais valia ter-los cá.

Quote from: eduardo_manulo on 16 de October de 2012, 18:02
Que adianta vender Pizzi e Sílvio ao Atlético se eles depois não pagam? A nossa dívida de terceiros mais que duplicou só com essas vendas.

"Embora os prazos de pagamento possam estar diluídos pelo número de anos de contrato dos atletas em causa, a obrigação total já consta das demonstrações financeiras apresentadas."

Ou seja o pagamento vai ser faseado. 99,9% das vezes deve ser assim que acontece no futebol obviamente.

Obrigado pelos esclarecimentos quanto ao passivo. Acrescento que detínhamos apenas 63% do passe do Pizzi, pelo que o valor que recebemos será, evidentemente, respeitante a essa percentagem. A título de curiosidade, detemos 70% do passe do Éder, este será mais um valor para segurar com unhas e dentes.

O que não me agradou muito foi saber que o Michel está emprestado...

Quote from: eduardo_manulo on 16 de October de 2012, 18:02
Que adianta vender Pizzi e Sílvio ao Atlético se eles depois não pagam? A nossa dívida de terceiros mais que duplicou só com essas vendas.

Isso é porque os gastos têm de ser reconhecidos quando incorridos. Além disso já estão reconhecidos os gastos com o plantel desta época. Ainda não vi o relatório, mas não é muito importante essa questão. Quanto às vendas.. nenhum jogador é pago a pronto, no entanto no reverso da medalha quando compras tens de reconhecer o gasto imediatamente, será no entanto diferido para os períodos seguintes.

Também deverá ser importante:

(http://img824.imageshack.us/img824/5526/111wn.png)

Nesta lista, não constam jogadores como Hugo Viana e Quim, se não estou em erro. Alguém sabe porquê?

Gostei do que li. O facto de alguns valores não aparecerem como liquidados neste relatório tem a ver com prazos combinados entre as entidades. O que interessa é que o Braga apresenta robustez nas contas, que lhe permite fazer face a qualquer imprevisto. O aumento do passivo está justificado, e o passivo bancário, esse sim preocupante, tem vindo a ser reduzido.

Sem poder ter certezas, o Pizzi deve ter sido vendido por cerca de 12-13 milhões (não esquecer que só tínhamos 63% do passe, pelo que devemos ter recebido cerca de 7 milhões).

Vou escrever um pouco às prestações se vir algo interessante, modifico.

1- Iva dos bilhetes de 6 para 23% resulta numa quebra de 56% na receita de bilheteira. Aqui principalmente clubes com dificuldade certamente sentiram um grande "arrombo".  +/- 650.000€

2- Publicidade/pacotes corporate continuam a ser uma fonte "vital" de rendimento

3- A rúbrica "outros custos operacionais" teve uma subida de 121% +/-400.000€, mas não sei se houve aumento de IS, se não se verificou, não compreendo esta súbida tão acentuada.

4- A Nossa evolução do capital próprio é muito favorável, tendo em atenção a incorporação dos lucros das 3 últimas épocas. Tendo em atenção também que os passes do atletas são valorizados ao custos de aquisição, este é maior do que realmente aparenta.

5- Atenção à rubrica "dividas de terceiros" explica as duvidas que muitos foristas supracitaram, quanto ao Silvio e Pizzi.

6-Temos uma aposta de risco na qualificação para a champions. Foi acertada, no entanto, se fossemos à uefa, não seria pelo passivo bancário que ficariamos na penúria. Mas é sempre um risco, pois é um investimento incerto. (No entanto, quanto a esta rubrica não estou à vontade para falar)

7- A rubrica do passivo "diferimentos" deixou-me dúvidas, quem puder esclarecer ;)

Um facto importante que não sei se alguém se lembrou é o estádio. Os três "grandes.." têm no seu activo não corrente um valor exorbitante que na verdade nunca terá liquidez e que ajuda a enganar as contas. Podemos ter orgulho em não precisar de um estádio para apresentarmos bons resultados. Com isto digo que em caso de falência nenhum desses clubes provavelmente consegue alienar um estadio, por isso, as suas contas são ainda piores do que parecem. É verdade que tb não temos despesas com as amortizações do mesmo, mas quanto a mim é um facto positivo no nosso relatório em relação a outros.

Nota: O uso de cinzento para gráficos é um pouco...diria mas descuidado

Numa vista rápida, em relação ao RC do ano passado, vendemos 10% do passe do Mossoró. Por outro lado compramos 30% do Collado e 40% do Vinícius. Alan, Viana e Quim continuam sem aparecerem na lista...

 Este relatório não passa de areia para os nossos olhos. Não discuto a qualidade da gestão, apenas a falta de informação e, a pouca que é transmitida, completamente distorcida e sem qualquer detalhe.

"Silvio e Pizzi, entre outros, tiveram mais valias de..." Isto é para rir?

Não consigo opinar sobre algo tão pouco substancial como este conjunto de números.

Sílvio, Pizzi e Kalaba renderam 13,65 milhões de mais-valias

Pelo terceiro ano consecutivo, a SAD do SC Braga vai apresentar aos seus acionistas, na assembleia geral do próximo dia 26, um resultado positivo de 5,09 milhões de euros referente ao exercício da última época desportiva.

Os números foram anunciados publicamente ontem (terça-feira) e consolidam uma ideia: mesmo sem o acesso à Liga dos Campeões na última temporada, o que provocou uma quebra brutal nas receitas, os bracarenses conseguiram atingir nova marca importante devido aos valores históricos registados em transferências de jogadores.

Neste capítulo, as vendas de Sílvio e Pizzi ao Atlético de Madrid ganham especial relevância. Depois de anunciada a transferência do lateral para os colchoneros por um valor global de 7 milhões de euros (o SC Braga detinha 70 por cento, pelo que recebeu 4,9 milhões), fica agora a saber-se que o avançado rendeu cerca de 9 milhões de euros à SAD arsenalista, que era detentora, apenas, de 63 por cento do passe.

O empréstimo na época transata rendeu 1,1 milhões, aos quais se juntam 8,05 da transferência definitiva negociada este ano. Além de Sílvio e Pizzi, há a acrescentar a venda de Kalaba, o que produz mais-valias líquidas de transferências que ascendem aos 13,65 milhões de euros.

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=358100 (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=358100)

Sendo que detínhamos apenas grande parte do passe do Sílvio, e a serem estes números verdadeiros, penso que foram bons negócios...

QuoteAinda no Relatório de Contas, disponível no site do clube, Michel foi de facto cedido a título definitivo ao Braga, na origem da transferência do avançado Lima para o Benfica, como noticiou o DN em primeira mão. É referido que Michel é atleta ativo dos arsenalistas até 30 de junho de 2013.


@ http://www.dn.pt/desporto/interior.aspx?content_id=2833380

?? ?? ?? ??

Notas sobre o relatório de contas:

- Apresentar pelo 2º ano consecutivo lucros superiores a 5 milhões, não é bom, é excelente! Relembro que estamos a falar de uma indústria que raramente consegue apresentar resultados positivos de forma consistente, e face ao contexto económico social em que estamos inseridos, conseguir faze-lo da forma que o temos feito É DEVERAS ESPECTACULAR!

- Apresentar um lucro de cerca 5 milhões, numa época em que as receitas da UEFA foram reduzidas e sabendo que ainda falta contabilizar a transferência do Lima, ainda mais fantástico é!

- Gestão cautelosa e prudente na aquisição das % dos passes dos jogadores. Digam o que disserem mas esta é sem dúvida a melhor forma de encontrar o melhor balanço possível entre risco e possível retorno com a venda de jogadores para um clube como o ScBraga . Naturalmente que quando queremos vender, gostariamos de ter 100% dos direitos económicos dos atletas...mas na altura de comprar é sempre mais complicado para nós: 1º porque não temos poder de compra para tal, e 2º porque não nos podemos de dar ao luxo de arriscar em demasia em adquirir totalidade de passes correndo o risco de posteriormente não haver retorno na venda dos mesmos.

- O futuro avizinha-se risonho. Relembro que esta época já conseguimos em receitas da UEFA mais de 10 milhões de euros e sem muita dificuldade poderemos conseguir chegar a valores a rondar os 15 milhões €. Numa perspectiva optimista acredito que poderemos chegar aos 20 milhões de receitas nas competições europeias ( relembro que ainda falta receber a parte das transmissões televisivas, relembro que cada vitória vale 1 milhão de euros na fase de grupos, relembro que a passagem aos 8de final oferece +3.5 milhões de euros)

Portanto, em termos de gestão, pedir mais é impossível!

Há sim outros aspectos a melhorar....mas isso sim são outros assuntos e outras histórias!

Lançam-se muitas perguntas aqui, principalmente sobre compra/vendas de jogadores e claro sobre passivo/ativo..compreendo a preocupação de muitos foristas relativamente ao aumento do passivo e ao valor da venda de certos jogadores. Pelo que entendi do que se tem dito o relatório de contas não está muito escleracedor e lógicamente que ninguém aqui está em posição de tirar essas duvidas.
Uma sugestão..não uma critica. Dia 26 há uma assembleia geral que penso que será o melhor local para tirar todas as dúvdas. Não vamos levantar suspeitas ou criticas sem tirar-mos as duvidas. Mas também se não estão muito interessados em lá ir não vamos falar do que não sabemos!!!!

5M de lucro é um bom resultado. Não houve champions por isso tivemos de compensar com vendas de jogadores.

Fiquei a saber que Eder é só 50% nosso, foi a unica coisa que não gostei do relatorio. Não era mau negocio comprar os outros 50% enquanto ele ainda não é muito conhecido. Dependendo do preço que pedissem claro.

Acho que deviam colocar uma rubrica no relatório e contas que mostrasse o final de contrato de todos os jogadores. Era bom para saber a situação do Viana por exemplo.

De resto, pode-se ver que as receitas de bilheteira, juntas com os lugares anuais da epoca toda não chegam sequer a 1M de euros. As cotas tb pouco dão. O dinheiro vem da europa, da televisão, da publicidade e das transferencias.
Este ano com o dinheiro da champions poderemos estar mais descansados e não vender jogadores. E ainda falta registar os valores do Lima.

Quote from: darkshines on 17 de October de 2012, 11:47
Notas sobre o relatório de contas:

- Apresentar pelo 2º ano consecutivo lucros superiores a 5 milhões, não é bom, é excelente! Relembro que estamos a falar de uma indústria que raramente consegue apresentar resultados positivos de forma consistente, e face ao contexto económico social em que estamos inseridos, conseguir faze-lo da forma que o temos feito É DEVERAS ESPECTACULAR!

- Apresentar um lucro de cerca 5 milhões, numa época em que as receitas da UEFA foram reduzidas e sabendo que ainda falta contabilizar a transferência do Lima, ainda mais fantástico é!

- Gestão cautelosa e prudente na aquisição das % dos passes dos jogadores. Digam o que disserem mas esta é sem dúvida a melhor forma de encontrar o melhor balanço possível entre risco e possível retorno com a venda de jogadores para um clube como o ScBraga . Naturalmente que quando queremos vender, gostariamos de ter 100% dos direitos económicos dos atletas...mas na altura de comprar é sempre mais complicado para nós: 1º porque não temos poder de compra para tal, e 2º porque não nos podemos de dar ao luxo de arriscar em demasia em adquirir totalidade de passes correndo o risco de posteriormente não haver retorno na venda dos mesmos.

- O futuro avizinha-se risonho. Relembro que esta época já conseguimos em receitas da UEFA mais de 10 milhões de euros e sem muita dificuldade poderemos conseguir chegar a valores a rondar os 15 milhões €. Numa perspectiva optimista acredito que poderemos chegar aos 20 milhões de receitas nas competições europeias ( relembro que ainda falta receber a parte das transmissões televisivas, relembro que cada vitória vale 1 milhão de euros na fase de grupos, relembro que a passagem aos 8de final oferece +3.5 milhões de euros)

Portanto, em termos de gestão, pedir mais é impossível!

Há sim outros aspectos a melhorar....mas isso sim são outros assuntos e outras histórias!

Concordo plenamente com esta opinião, reforçando a ideia de que com um orçamento na ordem dos 15M€ é mesmo quase impossível fazer melhor!!!

Nem me atrevo a analisar detalhadamente o relatório por falta de competências para isso. Porém devo dizer que "uma empresa" apresentar um lucro de 5 milhões de euros numa época de crise profunda e deprimente é de salientar como um exemplo de gestão de excelência.

Parabéns Presidente SALVADOR e sua equipa pela excelência da sua gestão.

Sporting de Braga: um caso de estudo em tempos de crise!

in Visão de Mercado
Por: Rui Alves

"Vivem-se tempos difíceis, com uma das maiores crises económicas da história a atingir todos os setores da economia. O futebol não é exceção. Esta crise veio agravar as contas de muitos clubes, com elevados passivos, o que resultam muitas vezes em balanços de épocas com saldos negativos. Para muitos a solução é fechar portas. Outros vão equilibrando as contas com investidores externos, estratégias financeiras, entre outras soluções.

O Braga é um caso que vale a pena observar neste contexto. Os planeamentos de António Salvador para cada ano permitem terminar, época após época, com saldo positivo. Esta semana foi tornado público o exercício financeiro do clube minhoto relativo à época de 2011/2012, no qual obteve um resultado positivo de 5,09 milhões de euros. Para isto, em muito contribuíram as vendas dos passes de Sílvio (4,9 milhões de euros por 70% do passe) e Pizzi (9 milhões por 63% do passe), ambos com destino ao Atlético de Madrid, sendo que estas eram as percentagens que o clube detinha sobre os jogadores. Somando estas vendas com as de Kalaba, o clube conseguiu, com vendas de ativos, mais-valias no valor de 13,65 milhões de euros. Para este ano ainda não entra a venda do passe de Lima, e sublinha-se o facto de o clube não ter competido na Liga dos Campeões.

Tendo em atenção que o Braga tem acompanhado esta sustentabilidade e saúde financeira em tempos de crise com um aumento significativo da competitividade e reconhecimento do clube em termos desportivos, quer a nível nacional quer a nível internacional (o prémio "Best Sporting Progress 2011" atribuído pela European Club Association presidida por Karl-Heinz Rummenigge que premeia o clube europeu com maior crescimento é só mais uma prova disso), podemos concluir que a estratégia de António Salvador é um exemplo a seguir, embora entre em rutura com alguns paradigmas instalados no futebol português.

Com uma clara aposta por parte de alguns clubes portugueses na compra de jogadores de outros continentes, embora por valores inflacionados mas que parecem ainda não ser proibitivos para os seus dirigentes, o Braga aposta grande parte da sua fórmula de sucesso na compra de jogadores a baixo custo, no mercado interno, e com margem de progressão. Poucos são os jogadores do seu plantel que nunca tenham jogado em Portugal (Douglão e Elderson são exceções), e a compra de jogadores excedentes dos três históricos conjugada com apostas nos jogadores em destaque das restantes equipas do campeonato tornam o Braga num adversário difícil para qualquer clube, e um potencial candidato a títulos. Aliado a isto está o poder de venda demonstrado, fazendo já por três/quatro épocas consecutivas encaixes significativos só na venda de jogadores.

Éder e Michel são duas das mais recentes contratações do clube. Uma jovem promessa portuguesa com bastante margem de progressão, e um brasileiro que já mostrou bons pormenores, e que chega à cidade dos arcebispos incluído no negócio Lima, são dois exemplos de bons negócios, considerando o seu potencial.

Em suma, esta gestão de Salvador tem demonstrado não só que é possível formar plantéis competitivos a baixo custo (o Braga teve nesta última convocatória 5 jogadores na Selecção e praticamente não gastou dinheiro na contratação de nenhum deles), como demonstra que uma boa capacidade de vendas aliada a presenças assíduas nas competições europeias (Liga dos Campeões em particular) são um modelo financeiro e desportivo a seguir em tempos de dificuldades, sentidas sobretudo no futebol português."

Passem por lá e contribuam com a vossa opinião contra os que continuam a menosprezar o clube, atirando o mérito para Jorge Mendes e o Mesquita.

Quote from: alves on 18 de October de 2012, 00:11
Sporting de Braga: um caso de estudo em tempos de crise!

in Visão de Mercado
Por: Rui Alves

"Vivem-se tempos difíceis, com uma das maiores crises económicas da história a atingir todos os setores da economia. O futebol não é exceção. Esta crise veio agravar as contas de muitos clubes, com elevados passivos, o que resultam muitas vezes em balanços de épocas com saldos negativos. Para muitos a solução é fechar portas. Outros vão equilibrando as contas com investidores externos, estratégias financeiras, entre outras soluções.

O Braga é um caso que vale a pena observar neste contexto. Os planeamentos de António Salvador para cada ano permitem terminar, época após época, com saldo positivo. Esta semana foi tornado público o exercício financeiro do clube minhoto relativo à época de 2011/2012, no qual obteve um resultado positivo de 5,09 milhões de euros. Para isto, em muito contribuíram as vendas dos passes de Sílvio (4,9 milhões de euros por 70% do passe) e Pizzi (9 milhões por 63% do passe), ambos com destino ao Atlético de Madrid, sendo que estas eram as percentagens que o clube detinha sobre os jogadores. Somando estas vendas com as de Kalaba, o clube conseguiu, com vendas de ativos, mais-valias no valor de 13,65 milhões de euros. Para este ano ainda não entra a venda do passe de Lima, e sublinha-se o facto de o clube não ter competido na Liga dos Campeões.

Tendo em atenção que o Braga tem acompanhado esta sustentabilidade e saúde financeira em tempos de crise com um aumento significativo da competitividade e reconhecimento do clube em termos desportivos, quer a nível nacional quer a nível internacional (o prémio "Best Sporting Progress 2011" atribuído pela European Club Association presidida por Karl-Heinz Rummenigge que premeia o clube europeu com maior crescimento é só mais uma prova disso), podemos concluir que a estratégia de António Salvador é um exemplo a seguir, embora entre em rutura com alguns paradigmas instalados no futebol português.

Com uma clara aposta por parte de alguns clubes portugueses na compra de jogadores de outros continentes, embora por valores inflacionados mas que parecem ainda não ser proibitivos para os seus dirigentes, o Braga aposta grande parte da sua fórmula de sucesso na compra de jogadores a baixo custo, no mercado interno, e com margem de progressão. Poucos são os jogadores do seu plantel que nunca tenham jogado em Portugal (Douglão e Elderson são exceções), e a compra de jogadores excedentes dos três históricos conjugada com apostas nos jogadores em destaque das restantes equipas do campeonato tornam o Braga num adversário difícil para qualquer clube, e um potencial candidato a títulos. Aliado a isto está o poder de venda demonstrado, fazendo já por três/quatro épocas consecutivas encaixes significativos só na venda de jogadores.

Éder e Michel são duas das mais recentes contratações do clube. Uma jovem promessa portuguesa com bastante margem de progressão, e um brasileiro que já mostrou bons pormenores, e que chega à cidade dos arcebispos incluído no negócio Lima, são dois exemplos de bons negócios, considerando o seu potencial.

Em suma, esta gestão de Salvador tem demonstrado não só que é possível formar plantéis competitivos a baixo custo (o Braga teve nesta última convocatória 5 jogadores na Selecção e praticamente não gastou dinheiro na contratação de nenhum deles), como demonstra que uma boa capacidade de vendas aliada a presenças assíduas nas competições europeias (Liga dos Campeões em particular) são um modelo financeiro e desportivo a seguir em tempos de dificuldades, sentidas sobretudo no futebol português."

Passem por lá e contribuam com a vossa opinião contra os que continuam a menosprezar o clube, atirando o mérito para Jorge Mendes e o Mesquita.

Grande Texto! Estás de Parabéns!
Já expressei opiniões e refutações de alguns argumentos de outros comentadores que para não variar me pareçem enviesados
aguardo a publicação

Quote from: nuno1986 on 17 de October de 2012, 21:13

Fiquei a saber que Eder é só 50% nosso, foi a unica coisa que não gostei do relatorio. Não era mau negocio comprar os outros 50% enquanto ele ainda não é muito conhecido. Dependendo do preço que pedissem claro.

O Braga, entretanto, já adquiriu mais 20% do passe do Éder, como podes ver no quadro que se segue, última linha.

Quote from: eduardo_manulo on 16 de October de 2012, 18:17
Também deverá ser importante:

(http://img824.imageshack.us/img824/5526/111wn.png)

Um colunista da Marca mostra-se espantado com o negócio Pizzi. (http://www.marca.com/2012/10/18/opinion/firmas/1350547908.html)

Não tive tempo de ler com pormenor o Relatório (embora também me pareça que em relação aos números das transferências peque por pouca clareza) mas gostaria de sublinhar isto: a SAD investiu cerca de 5,3 milhões de euros em compras de passes, dos quais cerca de 4 milhões em:

a) 40% do "Passe" do atleta Vinícius de Oliveira Franco;
b) 90% do "Passe" do atleta Paulo Vinícius de Souza Nascimento;
c) 60% do "Passe" do atleta Douglas Ferreira (Douglão);
d) 100% do "Passe" do atleta Juan Carlos Pérez Lopez;
e) 50% do "Passe" do atleta Éderzito António Macedo Lopes.

O que significa que os restantes 1,3 milhões dizem respeito a:

a) Wanderson de Sousa Carneiro (80%)
b) Tomás Soares Dabó (75%)
c) Piqueti Djassi Brito e Silva (75%)
d) Nuno André da Silva Coelho (30%)

Fica cabalmente desmistificada a ideia de que só compramos a custo zero...

Quote from: Olho Vivo on 18 de October de 2012, 11:46
Um colunista da Marca mostra-se espantado com o negócio Pizzi. (http://www.marca.com/2012/10/18/opinion/firmas/1350547908.html)

Não tive tempo de ler com pormenor o Relatório (embora também me pareça que em relação aos números das transferências peque por pouca clareza) mas gostaria de sublinhar isto: a SAD investiu cerca de 5,3 milhões de euros em compras de passes, dos quais cerca de 4 milhões em:

a) 40% do "Passe" do atleta Vinícius de Oliveira Franco;
b) 90% do "Passe" do atleta Paulo Vinícius de Souza Nascimento;
c) 60% do "Passe" do atleta Douglas Ferreira (Douglão);
d) 100% do "Passe" do atleta Juan Carlos Pérez Lopez;
e) 50% do "Passe" do atleta Éderzito António Macedo Lopes.

O que significa que os restantes 1,3 milhões dizem respeito a:

a) Wanderson de Sousa Carneiro (80%)
b) Tomás Soares Dabó (75%)
c) Piqueti Djassi Brito e Silva (75%)
d) Nuno André da Silva Coelho (30%)

Fica cabalmente desmistificada a ideia de que só compramos a custo zero...

A partir do momento em que adquirimos jogadores como Alan, Mossoró, e Viana, e atingimos a CL pela primeira vez, acho que ficou mais ou menos claro que isso já não era bem verdade. Isso acontecia mais no tempo do Jesualdo, em que conseguíamos encontrar bons jogadores por baixos custos. Mas acho que o aspecto mais positivo apontado ao Braga não era o de comprar sempre a custo zero, mas sim de comprar barato e vender caro. Nem sempre é o caso, mas o orçamento parece ser claramente positivo.

Alguém consegue explicar como compramos 100% do passe do Juan Carlos e ele só aparece como 10% nosso?

Quote from: eduardo_manulo on 18 de October de 2012, 11:56
Alguém consegue explicar como compramos 100% do passe do Juan Carlos e ele só aparece como 10% nosso?

O que foi dito acho que no anterior relatório, já me falha um pouco a memória é que, compramos 100% do passe por 2,5 milhões e alienámos 90% do passe a um fundo pelos mesmos 2,5m. Ficando com 10% do passe. Estes 10% são prémio de intermediário ou de comissionista??  ;D ;D 

*relatório de contas da época anterior:
EVENTOS  SUBSEQUENTES
a)  Alienação dos direitos  de inscrição  desportiva  e  dos direitos  económicos  do atleta  Sílvio  Manuel Sá  Pereira  ao Club  Atlético  de  Madrid, SAD  (Espanha)  pela  quantia  de  7.000.000  euros;
b)  Aquisição dos  direitos  de  inscrição  desportiva  e  dos  direitos  económicos  do  atleta  Juan  Carlos Pérez  López  ao Real  Madrid (Espanha)  pela  quantia  de  2.500.000  euros;
c) Alienação dos direitos de inscrição  desportiva e 90% dos direitos económicos do atleta Juan Carlos Pérez
López  à  Sociedade  Quality  Football  Ireland  III  Limited  (Irlanda)  pela  quantia  de  2.500.000  euros;

Quote from: eduardo_manulo on 18 de October de 2012, 11:56
Alguém consegue explicar como compramos 100% do passe do Juan Carlos e ele só aparece como 10% nosso?

Compramos 100% e vendemos 90% ao fundo do Jorge Mendes. Os 10% são a "comissão" que recebemos para ser barriga de aluguer...

Quote from: Olho Vivo on 18 de October de 2012, 11:46
Um colunista da Marca mostra-se espantado com o negócio Pizzi. (http://www.marca.com/2012/10/18/opinion/firmas/1350547908.html)

Não tive tempo de ler com pormenor o Relatório (embora também me pareça que em relação aos números das transferências peque por pouca clareza) mas gostaria de sublinhar isto: a SAD investiu cerca de 5,3 milhões de euros em compras de passes, dos quais cerca de 4 milhões em:

a) 40% do "Passe" do atleta Vinícius de Oliveira Franco;
b) 90% do "Passe" do atleta Paulo Vinícius de Souza Nascimento;
c) 60% do "Passe" do atleta Douglas Ferreira (Douglão);
d) 100% do "Passe" do atleta Juan Carlos Pérez Lopez;
e) 50% do "Passe" do atleta Éderzito António Macedo Lopes.

O que significa que os restantes 1,3 milhões dizem respeito a:

a) Wanderson de Sousa Carneiro (80%)
b) Tomás Soares Dabó (75%)
c) Piqueti Djassi Brito e Silva (75%)
d) Nuno André da Silva Coelho (30%)

Fica cabalmente desmistificada a ideia de que só compramos a custo zero...

Sendo assim, dos 4 milhões gastos nos 5 jogadores, na realidade são só 1,5 milhões por 4 jogadores, já que 2,5 milhões são do Juan Carlos.

JR2052 tens razão, não tinha visto as letras pequenas. Faltam os outros 30 agora. Era bom investimento.

Ha muitas formas de ler os numeros principalmente contabilisticos (pois os documentos contabilisticos são a  imagem da empresa numa determinada data... o que facilmente pode ser "maquiada")...

sobre as contas apresentadas é realmente de inaltecer o facto de termos mais de 5 milhoes de RL isto sem a participação na liga dos campeões....

sobre o resto das contas ha algum aspecto que temos que ter cuidado...

Ponto 1... A componente fixa do custo com o pessoal subiu mais de 1 milhao de euros façe ao ano anterior... (os custos com o pessoal baixaram, mas isso deveu-se á diminução de premios por resultados desportivos(componente variavel)... dai que considerando de um ano para o outro apenas a componente fixa dos salários temos um acrescimo de mais de 1 milhao de euros, o que é bastante significativo, pois este é o maior custo da SAD..

Ponto 2.. a questão dos valores de vendas dos jogadores não esta claro. mas é referido que entre as vendas e as compras houve uma mais valia de cerca de 13,6 milhoes de euros. é igualmente referido que o clube comprou jogadores por um total de 5,6 milhoes ... deste modo pode concluir-se que as vendas totais foram de cerca de 19,2 milhoes.... a estes 19,2 milhoes devemos retirar 2,5 milhoes que é o valor que compramos o juan carlos e vendemos pelo mesmo valor(ficando com 10%)... deste modo excluindo a transacçao do juan carlos que é (quase) neutra financeiramente temos que as vendas foram de 16,7 milhoes.. estes valores dizem respeito a 3 jogadores... pizzi, silvio e kalaba...(como acredito que o kalaba foi vendido barato, vamos assumir que esse valor é de 700 mil euros... por isso os outros dois foram vendidos no total por 16 milhoes de euros....(a totalidade do passe, 100%)... este é o valor pela totalidade do passe pois depois o Braga assume que tem que pagar (Fornecedores e outros passivos - credores por acrescimo de gastos) cerca de 5,6 milhoes.... deste modo o braga em termos liguidos recebeu pelos passes dos dois pouco mais de 10 milhoes de euros... sendo que de acordo com o relatorio do ano anterior o Braga havia vendido o silvio por 7 milhoes de euros(sendo que como so tinha 70%, vendeu por 4,9 milhoes de euros liquidos)... daqui se concluiu que o pizzi foi vendido por pouco mais de 5 milhoes (este valor é so respeitante a percentagem que o braga tinha... como tinha 63% do passe significa que o pizzi foi vendido por cerca de 9 milhoes...  como no mesmo relatório o braga refere na pagina 65 que o pizzi foi vendido por 13,5 milhoes.... seria interessante o SAD esclarecer onde estão os outros 4,5 milhoes.....(ficaram para o Pai Natal????)..

Infelizmente estou a alguns milhares de Km de braga e por isso nao posso ir a AG... mas seria interessante alguem questionar o presidente relativemente a estes numeros....


Não analisei o relatório de forma aprofundada, por isso não me posso pronunciar na globalidade sobre o mesmo....

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 18:16
Ha muitas formas de ler os numeros principalmente contabilisticos (pois os documentos contabilisticos são a  imagem da empresa numa determinada data... o que facilmente pode ser "maquiada")...

sobre as contas apresentadas é realmente de inaltecer o facto de termos mais de 5 milhoes de RL isto sem a participação na liga dos campeões....

sobre o resto das contas ha algum aspecto que temos que ter cuidado...

Ponto 1... A componente fixa do custo com o pessoal subiu mais de 1 milhao de euros façe ao ano anterior... (os custos com o pessoal baixaram, mas isso deveu-se á diminução de premios por resultados desportivos(componente variavel)... dai que considerando de um ano para o outro apenas a componente fixa dos salários temos um acrescimo de mais de 1 milhao de euros, o que é bastante significativo, pois este é o maior custo da SAD..

Ponto 2.. a questão dos valores de vendas dos jogadores não esta claro. mas é referido que entre as vendas e as compras houve uma mais valia de cerca de 13,6 milhoes de euros. é igualmente referido que o clube comprou jogadores por um total de 5,6 milhoes ... deste modo pode concluir-se que as vendas totais foram de cerca de 19,2 milhoes.... a estes 19,2 milhoes devemos retirar 2,5 milhoes que é o valor que compramos o juan carlos e vendemos pelo mesmo valor(ficando com 10%)... deste modo excluindo a transacçao do juan carlos que é (quase) neutra financeiramente temos que as vendas foram de 16,7 milhoes.. estes valores dizem respeito a 3 jogadores... pizzi, silvio e kalaba...(como acredito que o kalaba foi vendido barato, vamos assumir que esse valor é de 700 mil euros... por isso os outros dois foram vendidos no total por 16 milhoes de euros....(a totalidade do passe, 100%)... este é o valor pela totalidade do passe pois depois o Braga assume que tem que pagar (Fornecedores e outros passivos - credores por acrescimo de gastos) cerca de 5,6 milhoes.... deste modo o braga em termos liguidos recebeu pelos passes dos dois pouco mais de 10 milhoes de euros... sendo que de acordo com o relatorio do ano anterior o Braga havia vendido o silvio por 7 milhoes de euros(sendo que como so tinha 70%, vendeu por 4,9 milhoes de euros liquidos)... daqui se concluiu que o pizzi foi vendido por pouco mais de 5 milhoes (este valor é so respeitante a percentagem que o braga tinha... como tinha 63% do passe significa que o pizzi foi vendido por cerca de 9 milhoes...  como no mesmo relatório o braga refere na pagina 65 que o pizzi foi vendido por 13,5 milhoes.... seria interessante o SAD esclarecer onde estão os outros 4,5 milhoes.....(ficaram para o Pai Natal????)..

Infelizmente estou a alguns milhares de Km de braga e por isso nao posso ir a AG... mas seria interessante alguem questionar o presidente relativemente a estes numeros....


Não analisei o relatório de forma aprofundada, por isso não me posso pronunciar na globalidade sobre o mesmo....

No caso do Juan Carlos não existe mais valia. Então considerando o teu raciocínio:
Pizzi + valia 8.5=13.5*0.63
Silvio + valia 4.9=7*0.70
=13,4
kalaba remanescente = 200.000€
Juan Carlos sem mais valia
Total=13,6

Grosso modo, 7*0.3 + 13.5*0.37= 5.7 credores por acréscimo de gastos (valores em ME€)

Correcto? Acho que confundiste a "Mais-Valia" com o Valor de Venda. Mas posso estar errado.

Abraço!

Quote from: Fernando Marques on 18 de October de 2012, 19:05

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 18:16
Ha muitas formas de ler os numeros principalmente contabilisticos (pois os documentos contabilisticos são a  imagem da empresa numa determinada data... o que facilmente pode ser "maquiada")...

sobre as contas apresentadas é realmente de inaltecer o facto de termos mais de 5 milhoes de RL isto sem a participação na liga dos campeões....

sobre o resto das contas ha algum aspecto que temos que ter cuidado...

Ponto 1... A componente fixa do custo com o pessoal subiu mais de 1 milhao de euros façe ao ano anterior... (os custos com o pessoal baixaram, mas isso deveu-se á diminução de premios por resultados desportivos(componente variavel)... dai que considerando de um ano para o outro apenas a componente fixa dos salários temos um acrescimo de mais de 1 milhao de euros, o que é bastante significativo, pois este é o maior custo da SAD..

Ponto 2.. a questão dos valores de vendas dos jogadores não esta claro. mas é referido que entre as vendas e as compras houve uma mais valia de cerca de 13,6 milhoes de euros. é igualmente referido que o clube comprou jogadores por um total de 5,6 milhoes ... deste modo pode concluir-se que as vendas totais foram de cerca de 19,2 milhoes.... a estes 19,2 milhoes devemos retirar 2,5 milhoes que é o valor que compramos o juan carlos e vendemos pelo mesmo valor(ficando com 10%)... deste modo excluindo a transacçao do juan carlos que é (quase) neutra financeiramente temos que as vendas foram de 16,7 milhoes.. estes valores dizem respeito a 3 jogadores... pizzi, silvio e kalaba...(como acredito que o kalaba foi vendido barato, vamos assumir que esse valor é de 700 mil euros... por isso os outros dois foram vendidos no total por 16 milhoes de euros....(a totalidade do passe, 100%)... este é o valor pela totalidade do passe pois depois o Braga assume que tem que pagar (Fornecedores e outros passivos - credores por acrescimo de gastos) cerca de 5,6 milhoes.... deste modo o braga em termos liguidos recebeu pelos passes dos dois pouco mais de 10 milhoes de euros... sendo que de acordo com o relatorio do ano anterior o Braga havia vendido o silvio por 7 milhoes de euros(sendo que como so tinha 70%, vendeu por 4,9 milhoes de euros liquidos)... daqui se concluiu que o pizzi foi vendido por pouco mais de 5 milhoes (este valor é so respeitante a percentagem que o braga tinha... como tinha 63% do passe significa que o pizzi foi vendido por cerca de 9 milhoes...  como no mesmo relatório o braga refere na pagina 65 que o pizzi foi vendido por 13,5 milhoes.... seria interessante o SAD esclarecer onde estão os outros 4,5 milhoes.....(ficaram para o Pai Natal????)..

Infelizmente estou a alguns milhares de Km de braga e por isso nao posso ir a AG... mas seria interessante alguem questionar o presidente relativemente a estes numeros....


Não analisei o relatório de forma aprofundada, por isso não me posso pronunciar na globalidade sobre o mesmo....

No caso do Juan Carlos não existe mais valia. Então considerando o teu raciocínio:
Pizzi + valia 8.5=13.5*0.63
Silvio + valia 4.9=7*0.70
=13,4
kalaba remanescente = 200.000€
Juan Carlos sem mais valia
Total=13,6

Grosso modo, 7*0.3 + 13.5*0.37= 5.7 credores por acréscimo de gastos (valores em ME€)

Correcto? Acho que confundiste a "Mais-Valia" com o Valor de Venda. Mas posso estar errado.

Abraço!

não... é referido que os 13,6 é a diferença entre as vendas e as compras dos jogadores... sendo que o clube registou as vendas pelo valor total da venda e depois tem que repartir por cada um dos detentores do parte o equivalente a sua parte... por isso 13.6 mais os tais 3,1 de compras...(tirando o juan carlos) da que o braga vendeu os jogadores pelo total de 16,7 milhoes...

estes 16,7 milhoes dizem respeito á totalidade dos passes... no caso do silvio sabemos que foi de 7 milhoes pois aparece no relatorio anterior.... como tal sobram 9,7 que dizem respeito ao pizzi e ao kalaba...(assumi que o kalaba foi por 700 mil... mas podes assumir que sao os tais 200 mil que falas... neste caso o pizzi foi vendido por um total de 9,5 milhoes... sendo que o braga anuncia 13,5.. mesmo assim ficam a faltar 4 milhoes... onde eles andam.???


não confundi mais valia com valor de venda.... quando o braga refere mais valia esta a referir á diferença entre as vendas e as compras de jogadores... se leres o relatório facilmente se concluiu isso.... sendo que os valores das vendas estão sempre registados pelos 100%.. ficando o braga responsavel por pagar a cada detentor de uma percentagem do passe o respectivo valor... tal como é igualmente referido no relatório....

Já analisei em termos profissionais muitos relatórios de contas (balanços, demonstraçoes, balancetes, etc...)... e quando o Braga refere mais valia devia usar outra terminologia.... pois pode levar as pessoas em erro .... mas analisando as contas facilmente se concluiu o que eu conclui.. e como ate sabemos o valor de venda do silvio(pois no relatorio anterior o braga disse que vendeu por 7 milhoes....)... e assumindo que o kalaba foi vendido barato... facilmente se conclui que o pizzi foi na realidade vendido por um valor abaixo dos 10 milhoes....



a unica explicação para a falta dos 4 milhoes(ou mais).... pode ser em comissões de empresários... na altura da polémica da venda do kulk e do witsel toda a imprensa(e suponho que ate responsaveis de clubes) falaram que esse valor normalmnte é de 10%.... mesmo assumindo que o braga recebeu menos 10% em cada negocio pois ficou esse valor com os empresários(mendes).... temos que do silvio como foi vendido por 7 milhoes a comissão seria de 700 mil... e o pizzi se fosse vendido pelos 13,5 milhoes que o braga fala... ficariam para o empresário 1.35 milhoes.... o que no total da pouco mais de 2 milhoes....... deste modo continuam a faltar mais pelo menos 2 milhoes....... onde anda esse dinheiro????????? ou a comissao do empresário é superior a 20%??????? acho que seria importante que o Braga fosse claro e assumisse o valor liquido que recebeu de cada negocio.... assim ficariamos a saber por onde anda o resto do dinheiro....

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 19:40

Quote from: Fernando Marques on 18 de October de 2012, 19:05

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 18:16
Ha muitas formas de ler os numeros principalmente contabilisticos (pois os documentos contabilisticos são a  imagem da empresa numa determinada data... o que facilmente pode ser "maquiada")...

sobre as contas apresentadas é realmente de inaltecer o facto de termos mais de 5 milhoes de RL isto sem a participação na liga dos campeões....

sobre o resto das contas ha algum aspecto que temos que ter cuidado...

Ponto 1... A componente fixa do custo com o pessoal subiu mais de 1 milhao de euros façe ao ano anterior... (os custos com o pessoal baixaram, mas isso deveu-se á diminução de premios por resultados desportivos(componente variavel)... dai que considerando de um ano para o outro apenas a componente fixa dos salários temos um acrescimo de mais de 1 milhao de euros, o que é bastante significativo, pois este é o maior custo da SAD..

Ponto 2.. a questão dos valores de vendas dos jogadores não esta claro. mas é referido que entre as vendas e as compras houve uma mais valia de cerca de 13,6 milhoes de euros. é igualmente referido que o clube comprou jogadores por um total de 5,6 milhoes ... deste modo pode concluir-se que as vendas totais foram de cerca de 19,2 milhoes.... a estes 19,2 milhoes devemos retirar 2,5 milhoes que é o valor que compramos o juan carlos e vendemos pelo mesmo valor(ficando com 10%)... deste modo excluindo a transacçao do juan carlos que é (quase) neutra financeiramente temos que as vendas foram de 16,7 milhoes.. estes valores dizem respeito a 3 jogadores... pizzi, silvio e kalaba...(como acredito que o kalaba foi vendido barato, vamos assumir que esse valor é de 700 mil euros... por isso os outros dois foram vendidos no total por 16 milhoes de euros....(a totalidade do passe, 100%)... este é o valor pela totalidade do passe pois depois o Braga assume que tem que pagar (Fornecedores e outros passivos - credores por acrescimo de gastos) cerca de 5,6 milhoes.... deste modo o braga em termos liguidos recebeu pelos passes dos dois pouco mais de 10 milhoes de euros... sendo que de acordo com o relatorio do ano anterior o Braga havia vendido o silvio por 7 milhoes de euros(sendo que como so tinha 70%, vendeu por 4,9 milhoes de euros liquidos)... daqui se concluiu que o pizzi foi vendido por pouco mais de 5 milhoes (este valor é so respeitante a percentagem que o braga tinha... como tinha 63% do passe significa que o pizzi foi vendido por cerca de 9 milhoes...  como no mesmo relatório o braga refere na pagina 65 que o pizzi foi vendido por 13,5 milhoes.... seria interessante o SAD esclarecer onde estão os outros 4,5 milhoes.....(ficaram para o Pai Natal????)..

Infelizmente estou a alguns milhares de Km de braga e por isso nao posso ir a AG... mas seria interessante alguem questionar o presidente relativemente a estes numeros....


Não analisei o relatório de forma aprofundada, por isso não me posso pronunciar na globalidade sobre o mesmo....

No caso do Juan Carlos não existe mais valia. Então considerando o teu raciocínio:
Pizzi + valia 8.5=13.5*0.63
Silvio + valia 4.9=7*0.70
=13,4
kalaba remanescente = 200.000€
Juan Carlos sem mais valia
Total=13,6

Grosso modo, 7*0.3 + 13.5*0.37= 5.7 credores por acréscimo de gastos (valores em ME€)

Correcto? Acho que confundiste a "Mais-Valia" com o Valor de Venda. Mas posso estar errado.

Abraço!

não... é referido que os 13,6 é a diferença entre as vendas e as compras dos jogadores... sendo que o clube registou as vendas pelo valor total da venda e depois tem que repartir por cada um dos detentores do parte o equivalente a sua parte... por isso 13.6 mais os tais 3,1 de compras...(tirando o juan carlos) da que o braga vendeu os jogadores pelo total de 16,7 milhoes...

estes 16,7 milhoes dizem respeito á totalidade dos passes... no caso do silvio sabemos que foi de 7 milhoes pois aparece no relatorio anterior.... como tal sobram 9,7 que dizem respeito ao pizzi e ao kalaba...(assumi que o kalaba foi por 700 mil... mas podes assumir que sao os tais 200 mil que falas... neste caso o pizzi foi vendido por um total de 9,5 milhoes... sendo que o braga anuncia 13,5.. mesmo assim ficam a faltar 4 milhoes... onde eles andam.???


não confundi mais valia com valor de venda.... quando o braga refere mais valia esta a referir á diferença entre as vendas e as compras de jogadores... se leres o relatório facilmente se concluiu isso.... sendo que os valores das vendas estão sempre registados pelos 100%.. ficando o braga responsavel por pagar a cada detentor de uma percentagem do passe o respectivo valor... tal como é igualmente referido no relatório....

Já analisei em termos profissionais muitos relatórios de contas (balanços, demonstraçoes, balancetes, etc...)... e quando o Braga refere mais valia devia usar outra terminologia.... pois pode levar as pessoas em erro .... mas analisando as contas facilmente se concluiu o que eu conclui.. e como ate sabemos o valor de venda do silvio(pois no relatorio anterior o braga disse que vendeu por 7 milhoes....)... e assumindo que o kalaba foi vendido barato... facilmente se conclui que o pizzi foi na realidade vendido por um valor abaixo dos 10 milhoes....



a unica explicação para a falta dos 4 milhoes(ou mais).... pode ser em comissões de empresários... na altura da polémica da venda do kulk e do witsel toda a imprensa(e suponho que ate responsaveis de clubes) falaram que esse valor normalmnte é de 10%.... mesmo assumindo que o braga recebeu menos 10% em cada negocio pois ficou esse valor com os empresários(mendes).... temos que do silvio como foi vendido por 7 milhoes a comissão seria de 700 mil... e o pizzi se fosse vendido pelos 13,5 milhoes que o braga fala... ficariam para o empresário 1.35 milhoes.... o que no total da pouco mais de 2 milhoes....... deste modo continuam a faltar mais pelo menos 2 milhoes....... onde anda esse dinheiro????????? ou a comissao do empresário é superior a 20%??????? acho que seria importante que o Braga fosse claro e assumisse o valor liquido que recebeu de cada negocio.... assim ficariamos a saber por onde anda o resto do dinheiro....

Estou a perceber o teu raciocinio, mas penso que estas a meter os pes pelas maos..
N esquecer que o Braga n detinha a totalidade dos passes dos jogadores.

Edit: N esquecer tambem que tranferencias globais superiores a 5M€ faz com que o empresario, uefa e afins recebam uma percentagem desse valor.

Quote from: ricardobraguinha on 18 de October de 2012, 19:56

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 19:40

Quote from: Fernando Marques on 18 de October de 2012, 19:05

Quote from: paulop on 18 de October de 2012, 18:16
Ha muitas formas de ler os numeros principalmente contabilisticos (pois os documentos contabilisticos são a  imagem da empresa numa determinada data... o que facilmente pode ser "maquiada")...

sobre as contas apresentadas é realmente de inaltecer o facto de termos mais de 5 milhoes de RL isto sem a participação na liga dos campeões....

sobre o resto das contas ha algum aspecto que temos que ter cuidado...

Ponto 1... A componente fixa do custo com o pessoal subiu mais de 1 milhao de euros façe ao ano anterior... (os custos com o pessoal baixaram, mas isso deveu-se á diminução de premios por resultados desportivos(componente variavel)... dai que considerando de um ano para o outro apenas a componente fixa dos salários temos um acrescimo de mais de 1 milhao de euros, o que é bastante significativo, pois este é o maior custo da SAD..

Ponto 2.. a questão dos valores de vendas dos jogadores não esta claro. mas é referido que entre as vendas e as compras houve uma mais valia de cerca de 13,6 milhoes de euros. é igualmente referido que o clube comprou jogadores por um total de 5,6 milhoes ... deste modo pode concluir-se que as vendas totais foram de cerca de 19,2 milhoes.... a estes 19,2 milhoes devemos retirar 2,5 milhoes que é o valor que compramos o juan carlos e vendemos pelo mesmo valor(ficando com 10%)... deste modo excluindo a transacçao do juan carlos que é (quase) neutra financeiramente temos que as vendas foram de 16,7 milhoes.. estes valores dizem respeito a 3 jogadores... pizzi, silvio e kalaba...(como acredito que o kalaba foi vendido barato, vamos assumir que esse valor é de 700 mil euros... por isso os outros dois foram vendidos no total por 16 milhoes de euros....(a totalidade do passe, 100%)... este é o valor pela totalidade do passe pois depois o Braga assume que tem que pagar (Fornecedores e outros passivos - credores por acrescimo de gastos) cerca de 5,6 milhoes.... deste modo o braga em termos liguidos recebeu pelos passes dos dois pouco mais de 10 milhoes de euros... sendo que de acordo com o relatorio do ano anterior o Braga havia vendido o silvio por 7 milhoes de euros(sendo que como so tinha 70%, vendeu por 4,9 milhoes de euros liquidos)... daqui se concluiu que o pizzi foi vendido por pouco mais de 5 milhoes (este valor é so respeitante a percentagem que o braga tinha... como tinha 63% do passe significa que o pizzi foi vendido por cerca de 9 milhoes...  como no mesmo relatório o braga refere na pagina 65 que o pizzi foi vendido por 13,5 milhoes.... seria interessante o SAD esclarecer onde estão os outros 4,5 milhoes.....(ficaram para o Pai Natal????)..

Infelizmente estou a alguns milhares de Km de braga e por isso nao posso ir a AG... mas seria interessante alguem questionar o presidente relativemente a estes numeros....


Não analisei o relatório de forma aprofundada, por isso não me posso pronunciar na globalidade sobre o mesmo....

No caso do Juan Carlos não existe mais valia. Então considerando o teu raciocínio:
Pizzi + valia 8.5=13.5*0.63
Silvio + valia 4.9=7*0.70
=13,4
kalaba remanescente = 200.000€
Juan Carlos sem mais valia
Total=13,6

Grosso modo, 7*0.3 + 13.5*0.37= 5.7 credores por acréscimo de gastos (valores em ME€)

Correcto? Acho que confundiste a "Mais-Valia" com o Valor de Venda. Mas posso estar errado.

Abraço!

não... é referido que os 13,6 é a diferença entre as vendas e as compras dos jogadores... sendo que o clube registou as vendas pelo valor total da venda e depois tem que repartir por cada um dos detentores do parte o equivalente a sua parte... por isso 13.6 mais os tais 3,1 de compras...(tirando o juan carlos) da que o braga vendeu os jogadores pelo total de 16,7 milhoes...

estes 16,7 milhoes dizem respeito á totalidade dos passes... no caso do silvio sabemos que foi de 7 milhoes pois aparece no relatorio anterior.... como tal sobram 9,7 que dizem respeito ao pizzi e ao kalaba...(assumi que o kalaba foi por 700 mil... mas podes assumir que sao os tais 200 mil que falas... neste caso o pizzi foi vendido por um total de 9,5 milhoes... sendo que o braga anuncia 13,5.. mesmo assim ficam a faltar 4 milhoes... onde eles andam.???


não confundi mais valia com valor de venda.... quando o braga refere mais valia esta a referir á diferença entre as vendas e as compras de jogadores... se leres o relatório facilmente se concluiu isso.... sendo que os valores das vendas estão sempre registados pelos 100%.. ficando o braga responsavel por pagar a cada detentor de uma percentagem do passe o respectivo valor... tal como é igualmente referido no relatório....

Já analisei em termos profissionais muitos relatórios de contas (balanços, demonstraçoes, balancetes, etc...)... e quando o Braga refere mais valia devia usar outra terminologia.... pois pode levar as pessoas em erro .... mas analisando as contas facilmente se concluiu o que eu conclui.. e como ate sabemos o valor de venda do silvio(pois no relatorio anterior o braga disse que vendeu por 7 milhoes....)... e assumindo que o kalaba foi vendido barato... facilmente se conclui que o pizzi foi na realidade vendido por um valor abaixo dos 10 milhoes....



a unica explicação para a falta dos 4 milhoes(ou mais).... pode ser em comissões de empresários... na altura da polémica da venda do kulk e do witsel toda a imprensa(e suponho que ate responsaveis de clubes) falaram que esse valor normalmnte é de 10%.... mesmo assumindo que o braga recebeu menos 10% em cada negocio pois ficou esse valor com os empresários(mendes).... temos que do silvio como foi vendido por 7 milhoes a comissão seria de 700 mil... e o pizzi se fosse vendido pelos 13,5 milhoes que o braga fala... ficariam para o empresário 1.35 milhoes.... o que no total da pouco mais de 2 milhoes....... deste modo continuam a faltar mais pelo menos 2 milhoes....... onde anda esse dinheiro????????? ou a comissao do empresário é superior a 20%??????? acho que seria importante que o Braga fosse claro e assumisse o valor liquido que recebeu de cada negocio.... assim ficariamos a saber por onde anda o resto do dinheiro....

Estou a perceber o teu raciocinio, mas penso que estas a meter os pes pelas maos..
N esquecer que o Braga n detinha a totalidade dos passes dos jogadores.

O braga nao detinha a totalidade dos passes.. e eu coloquei isso.... mas no item de mais valia entre as compras e as vendas que deu os tais 13,6 milhoes... o braga contabiliza o valor total das vendas(silvo 7 milhoes, etc...)... como tal as contas sao como eu coloquei.... pois se o braga nesse item apenas colocasse o valor correspondente a percentagem que tem do passe nao tinha que depois no outro item colocar que tem que pagar mais de 5 milhoes de euros aos co-detentores dos passes dos jogadores vendidos.... repito se o braga contabilizasse nessas ditas mais valias apenas os 70% do silvio e os 63 do pizzi.... nao tinha que depois estar a pagar mais de 5 milhoes aos co-detentores dos passes desses jogadores.... como tal as contas sao como eu referi.....

Paulo não li ainda com atenção essa parte, falei pelo teu raciocínio. Como tu sabes a mais valia é o Vv-engargos. Assumi como encargos:

Comissões
Direitos de formação

Que são pagos noutros períodos -> credores por acréscimo de gastos

Daí, o clube registou a venda pelo total, ao qual retirei o valor da percentagem do passe que nos pertence, tal como tu.

Eu não estava a "atacar" o teu comentário mas sim a pensar em conjunto. Já vi vários relatórios e o facilmente não é assim tão óbvio.

Mas vou tentar ver com atenção assim o tempo permita!

"repito se o braga contabilizasse nessas ditas mais valias apenas os 70% do silvio e os 63 do pizzi.... nao tinha que depois estar a pagar mais de 5 milhoes aos co-detentores dos passes desses jogadores...."
O Braga declara a mais valia, mas isso não o iliba de reconhecer a divida ao "comissionista" "empresário" ou clube. Nós podemos receber o dinheiro pela totalidade mas parte dele é reconhecido sempre como "gasto com comissão" (é um exemplo)

Vê a rubrica "dividas de terceiros" €25.010.427 

Quote from: Fernando Marques on 18 de October de 2012, 20:23
Paulo não li ainda com atenção essa parte, falei pelo teu raciocínio. Como tu sabes a mais valia é o Vv-engargos. Assumi como encargos:

Comissões
Direitos de formação

Que são pagos noutros períodos -> credores por acréscimo de gastos

Daí, o clube registou a venda pelo total, ao qual retirei o valor da percentagem do passe que nos pertence, tal como tu.

Eu não estava a "atacar" o teu comentário mas sim a pensar em conjunto. Já vi vários relatórios e o facilmente não é assim tão óbvio.

Mas vou tentar ver com atenção assim o tempo permita!

o problema é que a expressao mais valia esta mal utilizada (devia ser saldo de vendas ou algo parecido).... neste caso o que eles consideram mais valia é vendas menos compras....

e esta o valor de 100%... pois caso contrario nao tinha nada em credores por acrescimo de gastos(que é referido que diz respeito ao pagamento de co-dotençao de passes)....  esse valor de mais de 5 milhoes de euros é referente a essas percentagens que o braga nao detinha (e eventualmente comissões a pagar)...

a diferença de valores é superior a 20%... por isso a diferença nao pode ser so para comissões e direitos de formação.. pois os direitos sao 5% no total(que no caso do pizzi sera muito menos pois parte da formaçao foi feita no braga)...e normalmente a comissão do empresário é de 10%... coo tal fica a faltar dinheiro.... e é importnte saber onde esse dinheiro está... no bolso de quem... ate pode ser que a comissão do empresario seja 20%... mas se assim for que se assuma que se paga um valor muito acima do mercado para ter relaçoes previliziadas com o jorge mendes..... o braga devia no relatorio referir claramente que valor recebeu liquido por cada jogador e o valor total de venda....

por exemplo...

jogador X foi vendido por 10 milhoes... desses 10 milhoes foram pagos 5% de direitos de formaçao... mais 10% de comissão de empresário e mais 10% para o jogador... e como um terceiro(um clube ou uma empresa desses empresários) detinha 30% do passe... o braga recebeu 5,5 milhoes... assim era claro com a agua.... e é assim que devia estar nas contas da SAD, pois os assionistas têm todo o direito a saber os critérios de gestão da administração... e relembro que todos os sócios sao assionistas indirectos... pois o braga clube tem masi de 50% do capital da SAD de forma directa e indirecta....

Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

O conceito de " Mais-Valia" pode ser dúbio, penso eu desta maneira..

Podemos dizer que existe uma mais valia numa transacção quando:

Compramos um jogador por 500 mil euros, e depois vendemos o mesmo jogador por 3 milhões de euros. Existe aqui uma mais valia de 2,5 milhões de euros.

Ou podemos dizer que numa transacção de 10 milhões de euros, onde só temos 70% do mesmo ativo, a nossa mais valia nesta transacção é aquela que nos pertence, neste caso 7 milhões de euros.

Estarei correto neste pensamento??

Saudações Braguistas
A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

Nas finanças empresariais, Mais Valia ocorre quando vendes um activo a um valor superior ao seu valor contabilistico (por exemplo para viaturas é dado pelo valor inicial menos uma depreciação anual tabelada pelas finanças).

Nas SAD's, não faço ideia como se calcula o valor contabilistico dos direitos desportivos de um jogador.

Mandandos umas postas de pescada:
O normal seria fazer a diferença entre a compra e as várias parcelas da venda (se compramos o passe e imediatamente a seguir vendemos uma parte a um fundo, deverá também constar das Mais Valias, caso seja um valor superior). Mas tenho dúvidas que seja tão simples. Penso que entrará na fórmula o nº de anos durante os quais os direitos desportivos são adquiridos, e que haverá variação anual consoante o nº de anos remanescentes.

Quote from: frg1983 on 19 de October de 2012, 13:30

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

O conceito de " Mais-Valia" pode ser dúbio, penso eu desta maneira..

Podemos dizer que existe uma mais valia numa transacção quando:

Compramos um jogador por 500 mil euros, e depois vendemos o mesmo jogador por 3 milhões de euros. Existe aqui uma mais valia de 2,5 milhões de euros.

Ou podemos dizer que numa transacção de 10 milhões de euros, onde só temos 70% do mesmo ativo, a nossa mais valia nesta transacção é aquela que nos pertence, neste caso 7 milhões de euros.

Estarei correto neste pensamento??

Saudações Braguistas
A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

-Compramos um jogador por 500 mil euros, e depois vendemos o mesmo jogador por 3 milhões de euros. Existe aqui uma mais valia de 2,5 milhões de euros.
->Sim, supondo que o passe do jogador não tem vida útil, seria assim, e não havendo perdas por imparidade.
+valia=Vvenda - QEscriturada(va-da-pia)

-Ou podemos dizer que numa transacção de 10 milhões de euros, onde só temos 70% do mesmo ativo, a nossa mais valia nesta transacção é aquela que nos pertence, neste caso 7 milhões de euros
->Foi o que referi no caso do Pizzi e apresentei as contas: 13.5x0.63=8.5M de MV sendo os restantese 37% incluídos em credores por acréscimos (devemos aos restantes detentores)..
+valia=Vvenda - %passe distribuída - comissões etc

Como o gasto tem de estar no exercicio económico incorrido a %de passe distribuída ficaria na rúbrica de "credores por acrescimo.." e é paga à medida dos recebimentos da venda.

A questão é, ao que parece (pela discussão com o Paulo) a +valia não foi calculada de nenhuma dessas maneiras. Gostaria de saber se há aqui alguém à vontade com a contabilidade e fiscalidade das SAD, para poder prestar um esclarecimento. Caso contrário era uma questão pertinente a ser colocada na AG.

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 14:50

Quote from: frg1983 on 19 de October de 2012, 13:30

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

O conceito de " Mais-Valia" pode ser dúbio, penso eu desta maneira..

Podemos dizer que existe uma mais valia numa transacção quando:

Compramos um jogador por 500 mil euros, e depois vendemos o mesmo jogador por 3 milhões de euros. Existe aqui uma mais valia de 2,5 milhões de euros.

Ou podemos dizer que numa transacção de 10 milhões de euros, onde só temos 70% do mesmo ativo, a nossa mais valia nesta transacção é aquela que nos pertence, neste caso 7 milhões de euros.

Estarei correto neste pensamento??

Saudações Braguistas
A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

-Compramos um jogador por 500 mil euros, e depois vendemos o mesmo jogador por 3 milhões de euros. Existe aqui uma mais valia de 2,5 milhões de euros.
->Sim, supondo que o passe do jogador não tem vida útil, seria assim, e não havendo perdas por imparidade.
+valia=Vvenda - QEscriturada(va-da-pia)

-Ou podemos dizer que numa transacção de 10 milhões de euros, onde só temos 70% do mesmo ativo, a nossa mais valia nesta transacção é aquela que nos pertence, neste caso 7 milhões de euros
->Foi o que referi no caso do Pizzi e apresentei as contas: 13.5x0.63=8.5M de MV sendo os restantese 37% incluídos em credores por acréscimos (devemos aos restantes detentores)..
+valia=Vvenda - %passe distribuída - comissões etc

Como o gasto tem de estar no exercicio económico incorrido a %de passe distribuída ficaria na rúbrica de "credores por acrescimo.." e é paga à medida dos recebimentos da venda.

A questão é, ao que parece (pela discussão com o Paulo) a +valia não foi calculada de nenhuma dessas maneiras. Gostaria de saber se há aqui alguém à vontade com a contabilidade e fiscalidade das SAD, para poder prestar um esclarecimento. Caso contrário era uma questão pertinente a ser colocada na AG.

Boas,

Pelos conhecimentos contabilisticas que tenho noção, os valores têm de ser sempre saldados, a credito e a debito nas diferentes rubricas existentes. Se passamos de 14 milhões para 25 milhões de passivo, é pk existe aqui um acréscimo de 11 milhões. Pelo que o clube diz no relatório, assume os pagamentos a terceiros das vendas de pizzi e de Silvio, sem ter recebido ainda esse dinheiro. Pagamento é feito em 4 prestacoes. Que são os 30% do Silvio 2,1 milhões  + 37% do pizzi que são perto de 5 milhões de euros. Perante estes numeros existe um "buraco" no passivo que ainda n foi "declarada" ou explicada.

Existe aqui algo, mas decerteza q deve existir uma explicação!! Penso eu que sim..

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

Fernando Marques, por mim nenhuma questão seria colocada. O paulop é que estava com dúvidas. Pareceu-me que estava a meter no  saco das mais valias os jogadores comprados o ano passado. Mas confesso que tb não percebi bem o que o paulop escreveu. Quem tem duvidas e não é esclarecido no forum, deve esclarecer-se na assembleia geral.
Eu estou de acordo com o seu ultimo comentario, quando usei o termo compra queria dizer o valor da Qescriturada que você usa no ultimo comentario, vai dar ao mesmo, se calhar tecnicamento o seu é o correcto.

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 19:10

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

Fernando Marques, por mim nenhuma questão seria colocada. O paulop é que estava com dúvidas. Pareceu-me que estava a meter no  saco das mais valias os jogadores comprados o ano passado. Mas confesso que tb não percebi bem o que o paulop escreveu. Quem tem duvidas e não é esclarecido no forum, deve esclarecer-se na assembleia geral.
Eu estou de acordo com o seu ultimo comentario, quando usei o termo compra queria dizer o valor da Qescriturada que você usa no ultimo comentario, vai dar ao mesmo, se calhar tecnicamento o seu é o correcto.

Podes tratar por tu que sou jovem demais ;). Eu também acho que calculei certo, no entanto, o que é certo é que o valor que fiz na calculadora errou por 100.000€. Daí querer mesmo saber como o Braga calculou esta +valia. E estou confuso, mas SAD não é a minha área  :-\

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 19:49

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 19:10

Quote from: Fernando Marques on 19 de October de 2012, 11:26

Quote from: nuno1986 on 19 de October de 2012, 03:29
Pelo que vi do relatório as mais valias são apenas os valores de venda das % que nos dizem respeito, subtraidas dos custos de compra que tivemos com os respectivos jogadores (Pizzi, Silvio e Kabala). E isso dará os 13M aproximadamente.
As compras de jogadores feitas o ano passado não são mais valias, só serão quando vendermos esses jogadores.???
Não existe nenhuma rubrica que diga o saldo entre vendas e compras num dado ano. As mais-valias pelo menos não servem para dizer isso.
Mas é uma boa questão para colocar na assembleia, certamente que algum tecnico a responderá.

A mais valia nada tem a ver com "compras". E muito menos a do Pizzi onde não há valor de aquisição! Óbvio que a compra de jogadores sem a respectiva venda não gera mais valia!

Vamos ser concretos, qual é a boa questão a apresentar? até agora vi o raciocínio do Paulo. Ele questionou o conceito de "Mais valia" presente no relatório. Boa questão. Agora não percebi qual a sua. Um abraço!

Fernando Marques, por mim nenhuma questão seria colocada. O paulop é que estava com dúvidas. Pareceu-me que estava a meter no  saco das mais valias os jogadores comprados o ano passado. Mas confesso que tb não percebi bem o que o paulop escreveu. Quem tem duvidas e não é esclarecido no forum, deve esclarecer-se na assembleia geral.
Eu estou de acordo com o seu ultimo comentario, quando usei o termo compra queria dizer o valor da Qescriturada que você usa no ultimo comentario, vai dar ao mesmo, se calhar tecnicamento o seu é o correcto.

Podes tratar por tu que sou jovem demais ;). Eu também acho que calculei certo, no entanto, o que é certo é que o valor que fiz na calculadora errou por 100.000€. Daí querer mesmo saber como o Braga calculou esta +valia. E estou confuso, mas SAD não é a minha área  :-\

Não sou eu quem diz que os 13,6 milhoes sao a diferença entre as compras e as vendas no ano anterior(exercicio).... é o relatório do braga.... o relatório na pagina 20 no ponto 4.2.5 é claro... dizendo que os 13.6 milhoes é a diferença entre os gastos com passes de jogadores(compras) e rendimento com alienação de passes (vendas)... esta diferença é que da um valor positivo a que eles chamam de mais valia de 13.6 milhoes.... como tal não sou eu quem diz isso.... é algo que esta no relatório...

e claramente ha uma grande diferença de valores... certamente esses cerca de 4 milhoes de diferença que referi antes foram para comissões.... mas tal devia ser mais claro e assumido pela SAD..... devia ser claro quais os valores das comissões em cada negocio e para quem foi cada um desses valores.... algo que não é.....( e 4 milhoes de comissões nestes negocios representa mais de 20% quando a media dos empresários é de 10%... como tal a SAD devia explicar claramente a situação)

paulop onde é que no relatório diz que o valor de compra do Pizzi, do Silvio e do Kabala foi de 5.6 milhoes? Se lá disser isso já percebo a dúvida e de facto há comissões grandes a ser pagas a empresários, pois assim as vendas foram de 19M e não de 13M.

Quote from: nuno1986 on 20 de October de 2012, 00:34
paulop onde é que no relatório diz que o valor de compra do Pizzi, do Silvio e do Kabala foi de 5.6 milhoes? Se lá disser isso já percebo a dúvida e de facto há comissões grandes a ser pagas a empresários, pois assim as vendas foram de 19M e não de 13M.

os 5,6 milhoes nao sao o valor de compra do pizzi, do silvio e do kabala...... os 5,6 milhoes sao o valor das compras do exercicio anterior (Eder, paulo vinicios, douglao, entre outros)

os tais 13,6 milhoes não sao uma mais valia na venda desses tres jogadores.... mas sim a diferença entre as compras e as vendas no exercicio passado.. conforme se pode ler na pagina do relatório que referi antes e pode confirmar-se nas demostraçoes financeiras na pagina 46.. onde esta claro o seguinte..."Rendimento/(gastos) com transacçoes de passes de atletas ... 13.653.604" com este facto fica claro que os 13,6 milhoes nao sao uma mais valia mas sim o total das vendas menos o total das compras nesse ano....

Quote from: paulop on 20 de October de 2012, 00:53

Quote from: nuno1986 on 20 de October de 2012, 00:34
paulop onde é que no relatório diz que o valor de compra do Pizzi, do Silvio e do Kabala foi de 5.6 milhoes? Se lá disser isso já percebo a dúvida e de facto há comissões grandes a ser pagas a empresários, pois assim as vendas foram de 19M e não de 13M.

os 5,6 milhoes nao sao o valor de compra do pizzi, do silvio e do kabala...... os 5,6 milhoes sao o valor das compras do exercicio anterior (Eder, paulo vinicios, douglao, entre outros)

os tais 13,6 milhoes não sao uma mais valia na venda desses tres jogadores.... mas sim a diferença entre as compras e as vendas no exercicio passado.. conforme se pode ler na pagina do relatório que referi antes e pode confirmar-se nas demostraçoes financeiras na pagina 46.. onde esta claro o seguinte..."Rendimento/(gastos) com transacçoes de passes de atletas ... 13.653.604" com este facto fica claro que os 13,6 milhoes nao sao uma mais valia mas sim o total das vendas menos o total das compras nesse ano....

Mas se for como dizes não se poderia chamar a isso mais-valia. Isso seria o resultado liquido da compra e venda de jogadores num dado ano.
Se vires a pág.78 diz lá esplicitamente que os 13M apenas dizem respeito a Pizzi, Silvio e Kabala e não ao Douglao e outros que foram comprados o ano passado. Se fizermos as contas dá certo, custaram perto de zero e renderam 13M.
A tal rubrica da pag46 esta bem explicada na 78.
Em relação à pag.20 e ao ponto 4.2.5 que já tinhas referido anteriormente não vejo nenhuma alusão feita a gasto como compras de jogadores e aí é que está a discordancia. O nome dos reforços (Douglão e outros) aparece apenas numa referencia feita ao aumento das amortizaçoes (parte dos gastos).

Quote from: nuno1986 on 20 de October de 2012, 03:40

Quote from: paulop on 20 de October de 2012, 00:53

Quote from: nuno1986 on 20 de October de 2012, 00:34
paulop onde é que no relatório diz que o valor de compra do Pizzi, do Silvio e do Kabala foi de 5.6 milhoes? Se lá disser isso já percebo a dúvida e de facto há comissões grandes a ser pagas a empresários, pois assim as vendas foram de 19M e não de 13M.

os 5,6 milhoes nao sao o valor de compra do pizzi, do silvio e do kabala...... os 5,6 milhoes sao o valor das compras do exercicio anterior (Eder, paulo vinicios, douglao, entre outros)

os tais 13,6 milhoes não sao uma mais valia na venda desses tres jogadores.... mas sim a diferença entre as compras e as vendas no exercicio passado.. conforme se pode ler na pagina do relatório que referi antes e pode confirmar-se nas demostraçoes financeiras na pagina 46.. onde esta claro o seguinte..."Rendimento/(gastos) com transacçoes de passes de atletas ... 13.653.604" com este facto fica claro que os 13,6 milhoes nao sao uma mais valia mas sim o total das vendas menos o total das compras nesse ano....

Mas se for como dizes não se poderia chamar a isso mais-valia. Isso seria o resultado liquido da compra e venda de jogadores num dado ano.
Se vires a pág.78 diz lá esplicitamente que os 13M apenas dizem respeito a Pizzi, Silvio e Kabala e não ao Douglao e outros que foram comprados o ano passado. Se fizermos as contas dá certo, custaram perto de zero e renderam 13M.
A tal rubrica da pag46 esta bem explicada na 78.
Em relação à pag.20 e ao ponto 4.2.5 que já tinhas referido anteriormente não vejo nenhuma alusão feita a gasto como compras de jogadores e aí é que está a discordancia. O nome dos reforços (Douglão e outros) aparece apenas numa referencia feita ao aumento das amortizaçoes (parte dos gastos).

Na pagina 78 diz exatemente o mesmo que diz nas outras que falei....

o braga usa a terminologia mais valia erradamente...

nao sei se sabes ler documentos contabilisticos... mas sempre que num documento contabilistico tem aparece o seguinte: Rendimentos / (gastos) com transações de passes de atletas

mais propriamente ... rendimentos/(gastos)... isto significa que o valor apresentado é a diferença entre os rendimentos(receita) e os gastos(custos).. neste caso a diferença entre as vendas e as compras....

na explicação do quadro da pagina 78... não sei porque razao o braga nao refere os valores das compras dos passes que fez o ano passado(eder, etc...)... pois nesse quadro estao resumidos os valores de todas as transacçoes... compras.. vendas.. emprestimos recebidos e emprestimos feitos...
na parte escrita o braga descrimina que vendeu e os jogadores... que emprestou (pouco mais de 1 milhao de euros).. que recebeu emprestados(pouco mais de 400 mil)...e mais nada...

se fosse como tu dizes onde estão nesse quadro as compras de jogadores?????


volto a repetir.... nao tenho nenhuma duvida que os 13,6 milhoes apresentado em Rendimentos / (gastos) com transações de passes de atletas é a diferença entre as vendas e as compras do ano passado

Coisa que ainda não vi aqui mencionada é os 300.000€ (à volta disso) recebidos pelo "empréstimo" do Cristiano ao Valencia, mas gastamos 370.000€ para rescindir com Peña, Diogo Valente e Keita.

E depois a parte gira dos negócios Mendes/At. Madrid. Recebemos pouco mais de 1M€ pelo "empréstimo" (entre aspas, tal como o Cristiano, pois este negócio não é bem assim) ao At. Madrid, mas por outro lado pagamos quase metade pelo empréstimo do Mérida. 481.500€ pelo empréstimo de um jogador? Vai lá vai, Salvador...

E ainda temos 833.333€ a receber pelos 30% do passe de Diego Costa. Vendidos a quem e que não nos paga? At. Madrid. E depois lá vem o Micael, como rebuçado.