Caros:
O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?
A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.
Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.
tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!
Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?
Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.
Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"????
Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.
A(s) SAD (s) são uma realidade actual, salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.
Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.
Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...
Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"
PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado
No futebol os resultados contam sempre mais, e um líder emblemático constrói-se mais pelos resultados do que pelas explicações que dá aos seus adeptos... Basta ver quais as explicações de gestão interna do clube que o Pinto da Costa (que é considerado o líder mais emblemático do futebol português) dá aos adeptos dos tripas. Alguém o ouviu dizer por exemplo o porquê do Sarrafeiro Santos ter sido chamado à equipa do Vitor Pereira? O segredo nestas coisas tem sido mesmo a alma do negócio e nisso a postura do presidente só nos tem trazido proveitos..
Acho que a nível concreto esta SAD (em particular o departamento de Marketing) deveria melhorar não na questão do expôr o que se passa nos bastidores do clube aos adeptos (pois sou defensor de que o segredo é a alma do negócio) mas sim em 2 pontos fulcrais:
- Informação do que pode ser tornado público (por exemplo contratações já consumadas) aparecer no site do clube com mais antecedência
- Investimento junto dos adeptos na criação e dinamização de núcleos e posterior ligação a estes. Acho que seria importantíssimo ir criando espaços de junção dos Braguistas em diversos locais e nisto a SAD deveria ter um papel muito mais activo.
Quote from: ric on 01 de June de 2012, 10:31
Caros:
O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?
A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.
Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.
tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!
Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?
Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.
Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"????
Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.
A(s) SAD (s) são uma realidade actual, salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.
Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.
Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"
PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado
Ric, é exactamente o que eu penso. O Salvador gere o Braga muito bem, não nos tem deixado mal e deu um grande "salto" ao Braga. Mas, atenção, não foi só ele.
Os sócios, que estão lá sempre e já antes do Salvador, é que levam o clube ao colo.
Por muito boa gestão que haja, queria ver o que seria feito de um clube sem adeptos e sócios e a jogar com um estádio às moscas. É esta a crítica que faço a salvador : gere o Braga como uma sua empresa (e gere-a bem) e não como uma realidade que envolve paixão e emoção.. Que seria do Braga sem os seus sócios ? É mesmo isto que querem ? Afastar os sócios de tudo o que se passa no clube ? Devem os sócios acatar todas as decisoes acriticamente? Não me parece.
O Salvador é um bom gestor. Já tivemos outros presidentes que eram maus gestores, mas que sentiam o clube e davam alma ao Braga. Entre estas duas realidades, não sei qual prefira . Não será mesmo possível conjugar as duas ? Mas, por outro lado, também não posso apontar o dedo ao Salvador por não ter nascido adepto do Braga (daí a maneira algo "fria" com que gere o clube)
mas será esta a postura certa?
os fins justificam os meios?
o que está por tras de situações destas?Nãose trata de despedir um mero atleta. è "apenas" uma das cabeças do projecto do SCB...
é assim que queremos o clube? confiar cegamente no Salvador e está tudo dito?E porque tivemos sucesso vamos deixar que nos levem como patinhos?
ou será mesmo que devemos ser patinhos?Comer e calar e esperar que salvador gira o clube porque "ele é que sabe"?
sei que existem situações que não são trazidas á luz do dia até por questões...pessoais e de dignidade individual. o silencio é, nestes casos, o melhor remédio. Mas existem maneiras de lidar com estas situações. Contornando as mesmas mas "falando nas entrelinhas...".
Assim, dá-se azo a especulações idiotas e suspeições ridiculas.
Que não abonam nada o clube nem os seus dirigentes.
Sou contra silêncios comprometedores que só nos arruinam a dignidade e que são arma de arremesso para idiotas que gostam de especular.
Não seria mais fácil dizer que " por questão de feitio e de diferenças de visão sobre o projecto Braga, LJ saí do Braga"? é certo que continuariam as especulações mas estas seriam mais contidas...
É isso que estou a dizer ric. Que os sócios não podem ser arredados do clube. Bem sei que o salvador não sente,pelo menos da maneira que nós sentimos, aquilo que é ser adepto e sócio do Braga. Como nós dizemos "quem não sente, não entende". Mas daí até afastar os sócios dos assuntos mais importantes do clube vai uma grande distância.
Acho que os sócios merecem uma resposta e merecem ser esclarecidos, pelo menos nesta situação excepcional, em que sai um treinador que consegue a segunda melhor posição do clube , em toda a sua história- o terceiro lugar.
Não é qualquer um que consegue. Não é qualquer treinador que consegue chegar a Braga e ombrear com os grandes, por muito forte que seja a dita "estrutura".
Posto isto, e tendo em conta a notável época que realizamos, continuo sem perceber a atitude da direcção. Não só a de despedir o treinador, como a de não dirigir aos sócios uma única palavra..
Só acrescento um dado: Salvador, para além de presidente do Conselho da Administração da SAD, é presidente do Clube. Mais: é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.
Daí a responsabilidade acrescida perante os sócios, enquanto presidente do clube..
Que relações? Tirando o pagamento de quotas e lugares anuais...não estou a ver mais nada.
Quote from: Zé Cometa on 01 de June de 2012, 14:40
Que relações? Tirando o pagamento de quotas e lugares anuais...não estou a ver mais nada.
Sem dúvida... Relações?! 0...
Para haver esta relação com os sócios de não comunicação, mais vale o clube ser comprado por um multimilionário das arábias e passarmos a ter um orçamento de 80 milhões ou mais!!!
Quote from: magico_scbraga on 01 de June de 2012, 12:54
Quote from: ric on 01 de June de 2012, 10:31
Caros:
O assunto LJ acaba por trazer a lume uma questão pertinente:
Deve a SAD, uma sociedade de cariz comercial mas com actividade desportiva, vir a terreiro dar informações da sua prática directiva?
A minha primeira opinião é clara e vem de acordo à própria constituição da SAD: esta deve explicações "apenas" aos seus accionistas.
AS tem por norma, alterar um pouco estas relações e por altura das AG da SAD e do clube, AS insiste em trazer as novidades da SAD á reunião magna do clube. Não o faz por obrigação (apesar do clube deter a maioria das acções da SAD) mas por...deferência.
Ora esta "deferência" nas contas e resultados, entronca na necessidade que AS pode entender de a SAD não se ter "de explicar em público". Fiel á norma "o segredo é a alma do negócio", ao mito desportivo que diz "haver necessidade de blindar as questões do futebol" e à ideia de que "não tem nada que explicar pois o presidente é que manda", AS corta e risca á vontade.
tem em seu resguardo um projecto realizado e , aquilo que falta em muitos dos seus congéneres:resultados financeiros e desportivos!
Por isso, AS vai gerindo o dia a dia da SAD ao seu bel prazer. Como se fosse a sua empresa, a sua casa... Numa gestão centralista e centralizadora, de cariz identico ao seu perfil como empresário. Às criticas atira: quem fez melhor do que eu?
Tem razão. Ninguém fez melhor do que ele.
Mas devemos , nós associados, assobiar para o alto, aceitar tudo sem explicações, acenar sempre com a cabeça "só porque o presidente não nos tem deixado ficar mal"????
Tenho para mim uma visão ainda "da velha guarda" e algo idealista quanto ao futebol. Para mim, o futebol está directamente conectado á alma e paixão de uma massa adepta. Futebol sem alma é... playstation.
A(s) SAD (s) são uma realidade actual, salvaram muitos clubes mas ainda não se encontrou a melhor forma de envolver o lado humano que exemplifiquei acima.
Ao "esquecer" a massa adepta de algumas das decisões e ao não dar explicações a quem vive o clube /SAD com sofreguidão, o futebol (SAD) afasta-se cada vez mais da sua génese: a paixão de se correr atrás de um emblema.
Ao fazer um mandato de low-profile e pleno de "lados estanques e insondáveis", AS pode ter garantido um lugar na história da liderança empresarial (mesmo num clube) mas perde, decisivamente, o carismo de um líder emblemático, capaz de se envolver com a massa adepta e dar-lhe alimento para a sua paixão. Não nos está fazer parte integrante de um todo. E ao sentirmo-nos "afastados" , "descartados", sentimo-nos longe...e como diz o povo, "longe da vista ...longe do coração"...Em resumo, haja um meio termo na "gestão destas coisas"
PS: não envolvi neste tópico as questões legais com a CMVM pois a nossa SAD ainda não deve essa obrigação por não estar no mercado
Ric, é exactamente o que eu penso. O Salvador gere o Braga muito bem, não nos tem deixado mal e deu um grande "salto" ao Braga. Mas, atenção, não foi só ele.
Os sócios, que estão lá sempre e já antes do Salvador, é que levam o clube ao colo.
Por muito boa gestão que haja, queria ver o que seria feito de um clube sem adeptos e sócios e a jogar com um estádio às moscas. É esta a crítica que faço a salvador : gere o Braga como uma sua empresa (e gere-a bem) e não como uma realidade que envolve paixão e emoção.. Que seria do Braga sem os seus sócios ? É mesmo isto que querem ? Afastar os sócios de tudo o que se passa no clube ? Devem os sócios acatar todas as decisoes acriticamente? Não me parece.
O Salvador é um bom gestor. Já tivemos outros presidentes que eram maus gestores, mas que sentiam o clube e davam alma ao Braga. Entre estas duas realidades, não sei qual prefira . Não será mesmo possível conjugar as duas ? Mas, por outro lado, também não posso apontar o dedo ao Salvador por não ter nascido adepto do Braga (daí a maneira algo "fria" com que gere o clube)
Se é para ter uma SAD que não explica aos sócios do clube o porquê de certas atitudes, então não faz sentido o clube ser o sócio maioritário mais vale que se vendam as ações a um só acionista , como se passa em Inglaterra e termos alguém com poderio económico para fazer frente aos "ditos grandes " do futebol português, isto é, lutar corpo a corpo pelo campeonato, e não como atualmente correr por fora.
Penso que só faz sentido ter uma SAD controlada maioritariamente pelo clube , quando se pretende que o clube não seja entrega a um desconhecido qualquer, que faça o que quer e lhe apeteça , sem prestar contas aos sócios....que é o que o presidente Salvador está a fazer, (independentemente da fantástica gestão que fez ao longo destes últimos anos), é preciso deixar o presidente da SAD trabalhar livremente, mas tem que haver da parte deste , o respeito pelos sócios do clube... que são estes, quer se queira quer não, a alma e a razão de existir do ENORME BARGA
Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?
Isto no alto futebol?
A questão é que todos falam falam....e na hora decisiva ( nas assembleias gerais) ficam todos calados como ratos!
Sim, eu também poderia falar mas ainda me considero relativamente novo para intervir em assembleias do clube apesar de já marcar presença. E só digo isto pois acho que temos muita gente capaz para fazer boas intervenções nas assembleias.
O ano passado estive mesmo para falar sobre dois temas: distribuição bilhetes para dublin e o facto de compactuarmos com as restrições do sorteio da liga de futebol, em que o scbraga é claramente prejudicado face aos 3 metralhas!
Mas pronto...pode ser que no futuro a situação melhore!
Caro Olho Vivo.
é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.
Pode haver um presidente da SAD e um presidente do Clube, como aliás já houve.
Quote from: nando on 01 de June de 2012, 15:57
Caro Olho Vivo.
é presidente do Conselho de Administração da SAD porque é presidente do Clube.
Pode haver um presidente da SAD e um presidente do Clube, como aliás já houve.
Isso não invalida o que disse. É o clube que tem voz decisiva na definição da administração da SAD. Se o presidente desta é outro, é com a concordância da direcção do clube.
Quote from: Reis on 01 de June de 2012, 15:35
Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?
Isto no alto futebol?
o barcelona explicou a cessão de contrato com Guardiola.
o Chelsea disse que eram os maus resultados que levaram par a rua o Vilas Boas
No Braga, não sabemos se foi por os resultados não terem sido dentro da bitola pensada pelo presidente, se LJ afinal não tinha estofo, se LJ não era ambicioso ( Jesualdo foi embora e o presidente disse mais tarde que não era ambicioso....), se foi pq LJ não gostava de cerveja preta, se ~queria um treinador para os BB´s da sua confiança, se os jogadores que a SAD oferecia não eram, os que LJ queria, etc,etc
existem mil razões plausíveis para LJ sair.
reparem que eu apenas critico a ausencia de qq explicação para a saida de um treinador que tinha iniciado a preparação da proxima temporada e que até há dias era "considerado de pedra e cal".
Um treinador é a face mais importante de um clube desportivo. E a sua dispensa é razão dos mais díspares comentários. comentários esses que primam- na maioria - por imprecisões, mentiras e falsidades. é sobre esta questão que eu gostava de ver preservado o clube. para não ser alvo de intriguismos e maldic~encias.
Gostava de frontalidade sem dar o flanco ao adversário. Só.
Acho que a pergunta correcta seria se existe algum presidente assim no futebol português?Nenhum clube por cá é muito transparente quanto a estes assuntos,especialmente em clubes marcadamente presidenciais como Braga,Porto ou Benfica.
O Salvador tem feito um grande trabalho e o maior defeito que lhe aponto é mesmo a pouca comunicação que tem para com pos sócios.Convinha que fosse mais aberto mas mesmo assim prefior assim do que se fosse ao contrário,muita transparência mas má gestão.
Quote from: barinho on 01 de June de 2012, 16:19
Acho que a pergunta correcta seria se existe algum presidente assim no futebol português?Nenhum clube por cá é muito transparente quanto a estes assuntos,especialmente em clubes marcadamente presidenciais como Braga,Porto ou Benfica.
Mas quantos despedem treinadores que tenham atingido os seus objectivos!? Por exemplo, diz-se que o Porto não veria com maus olhos a substituição de Vítor Pereira. Mas, mesmo tendo este contra si o sentir de grande parte dos adeptos (que nesse sentido até dispensariam explicações), o Porto não o deixa cair do pé para a mão. Até pode sair mas não "sem compor o ramalhete" com uma saída por cima (como uma transferência "irrecusável" para outro clube, o que para aqueles lados nem é caso inédito). Porquê? Porque não é realmente fácil explicar a saída de quem, melhor ou pior, cumpre objectivos. É uma decisão que facilmente pode provocar ricochete, se as coisas no futuro imediato não começam a correr bem.
Portanto, o que está em causa é uma decisão inesperada que, pelo facto de o ser, exige explicação. Despedir um treinador após um conjunto de maus resultados... não carece de explicação nenhuma.
Mas para mim já chega deste assunto.
NOTA: só me recordo, na história recente do futebol português, de um presidente que tomava decisões parecidas (i.e., inesperadas, sem lógica aparente) sem dar cavaco a ninguém: Pimenta Machado.
Idealmente, sim! Acho que o Salvador ou alguém deveria dar maiores esclarecimentos, especialmente, nesta questão da mudança de treinador. Já tivemos problemas com este tipo de atitude na final da Liga Europa e as coisas custam a melhorar, mas o clube tem de tratar melhor os seus adeptos, especialmente, os sócios.
Acho que o Olho Vivo já explicou um pouco a diferença que existe entre esta atitude e postura do Presidente do SCB e a postura de líderes carismáticos como, por exemplo, o Pinto da Costa.
A grande diferença é que, na enorme maioria das vezes, as decisões de Pinto da Costa vão ao encontro do que os portistas esperam, vão ao encontro duma tendência que se entende como sendo a mais interessante e que melhores resultados trazem para o clube. Quando essa decisão demora, os sócios e adeptos manifestam-se para a decisão ser mais rápida. Nessas situações, a direcção do porto procura soluções para alterar rapidamente algo que não está a dar certo. Existem alguns exemplos: Co Adriansen entre outros. Pinto da Costa não costuma ser questionado pelos portistas, simplesmente porque as decisões têm ido ao encontro daquilo que se entende como sendo o melhor para o seu clube.
No caso do SCB, esta decisão apanha de surpresa todos os Braguistas e ninguém a entende como sendo a melhor para o SCB. Entende-se que é uma decisão que irá prejudicar o percurso do SCB quer no campeonato quer nas competições. Os Braguistas querem entender a lógica e razão para essa decisão.
A juntar-se a isto, temos rumores constantes de aproximação a determinados clubes. Este silêncio da direcção do SCB apenas ajuda a aumentar os boatos. Os sócios e adeptos do SCB mereciam uma explicação e outro tipo de tratamento.
Essa é outra enorme diferença entre o presidente do SCB e o presidente do fcp. O Presidente do fcp é um portista ferrenho que defende incondicionalmente todos os portistas - jogadores, adeptos, sócios, trabalhadores etc etc Alguma vez imaginariam daqueles lados um tratamento semelhante ao que temos tido? Alguma vez o presidente do fcp iria criticar os adeptos do seu clube, alguma vez o presidente do fcp iria permitir que os portistas tivessem um péssimo tratamento para conseguirem bilhetes para uma final europeia? Quando um portista é agredido e maltratado pela polícia podem ter a certeza que Pinto da Costa quer inteirar-se do que se passa. O presidente do fcp é um presidente que comunica com os adeptos do seu clube, que demonstra estar sempre do lado deles. A estrutura de marketing e comunicação do fcp procura sempre apresentar novidades e serviços para os sócios etc etc Existe muita gente que não gosta de pinto da costa, pelas razões óbvias, mas podem ter a certeza que ele defenderá sempre o seu clube e os adeptos.
Salvador esta muito longe disso, é o oposto. Gere duma forma astuta e competente a SAD mas não tem a menor preocupação para com os sócios e adeptos. Acha que não tem a menor obrigação de dar alguma satisfação. Deverá julgar que nós é que deveremos estar gratos por ele estar no SCB e nem deveremos questionar. Se alguém questionar, ele amua e faz birra.
Na minha opinião, ele está muito errado. O maior activo do SCB são as pessoas que amam o SCB. Como referi, apesar do bom trabalho que foi feito que nos colocou neste patamar, existem áreas em que este Presidente simplesmente foi omisso. Gostaria que fossem começando a surgir em Braga alternativas para irmos preparando um futuro ainda melhor e que nos permitisse crescer em todas as áreas.
Concordo com quase tudo, que está no post do disco, mas discordo de uma coisa, o salvador é de facto diferente do pinto da costa, porque nós tb somos muito diferentes dos portistas.
Se salvador nao dá explicaçoes, nos o que fazemos? nada rigorosamente nada, eu já há muito tempo escrevi aqui, que se salvador tivesse os adeptos como os de guimaraes (tal como ele chegou a pedir), tb nao fazia o que faz aqui, na altura fui muito criticado, nao me afectou pq nao tenho nenhum complexo de inferioridade para com nenhum tipo de adepto adverdario.
Resumindo e concluindo, se no dia que começou esta novela, se fossem 1000, 2000,3000 socios para a porta do axa e "exigirem" explicaçoes, que remedio tinha salvador senao da-las.
Agora enquanto comer-mos e calar-mos e o unica indignaçao for por meia duzia de posto no superbraga por detras de um pc, e de um nick podem ter a certeza que pouco vai mudar em relaçao aos socios, alais digo mesmo nada vezes nada irá mudar no que a está materia diz respeito.
Atenção que eu também não concordo com esta tão pouca abertura do Salvador em relação aos sócios,apenas referi que em Portugal isto não é assim nada de invulgar em especial em clubes em que o Presidente é a figura central.
Mas continuo a dizer que prefiro que ele continue a boa gestão mesmo que para isso de vez em quando tenhamos que ficar fod**** por não termos explicações,do que ter uma presidência aberta e uma má gestão.
Talvez não fosse mal o Salvador arranjar quem o aconselhasse como ser um melhor relações públicas,mas parece-me que ele nem isso deve equacionar.
Quote from: vasco soares on 01 de June de 2012, 17:56
Concordo com quase tudo, que está no post do disco, mas discordo de uma coisa, o salvador é de facto diferente do pinto da costa, porque nós tb somos muito diferentes dos portistas.
Se salvador nao dá explicaçoes, nos o que fazemos? nada rigorosamente nada, eu já há muito tempo escrevi aqui, que se salvador tivesse os adeptos como os de guimaraes (tal como ele chegou a pedir), tb nao fazia o que faz aqui, na altura fui muito criticado, nao me afectou pq nao tenho nenhum complexo de inferioridade para com nenhum tipo de adepto adverdario.
Resumindo e concluindo, se no dia que começou esta novela, se fossem 1000, 2000,3000 socios para a porta do axa e "exigirem" explicaçoes, que remedio tinha salvador senao da-las.
Agora enquanto comer-mos e calar-mos e o unica indignaçao for por meia duzia de posto no superbraga por detras de um pc, e de um nick podem ter a certeza que pouco vai mudar em relaçao aos socios, alais digo mesmo nada vezes nada irá mudar no que a está materia diz respeito.
Vasco, concordo com quase tudo o que dizes. Que os adeptos do vitoria são mais "exigentes" quanto ao que fazem com o seu clube. Só nao concordo com a maneira como alguns deles manifestam essa exigencia (ex: quando entram num treino da equipa e agridem os proprios jogadores..).
Mas essa exigencia decorre de uma evidencia : também não tenho, nem nunca tive, nenhum complexo de inferioridade face aos vitorianos. Acho que o Braga tem excelentes adeptos. Mas guimaraes tem um historial de ligação entre cidade e clube muito maior do que o nosso. E infelizmente ! (já fui criticado por dizer isto, espero não ser outra vez). Mas , à medida que a cidade (Braga) se for aproximando do clube, essa exigencia vai tender a crescer. Entristece-me que veja lá muito bairrismo e aqui em Braga.. muito pouco, ainda.. Mas isto há-de mudar, espero eu
Mas equanto o Braga cresce em Portugal, como nenhum clube cresceu, de forma tão rápida e sustentada, o Guimarães se afunda cada vez mais...Dou-vos um exemplo: No Brasil, todas as pessoas que gostam de Futebol, conhecem o Braga. O Guimarães, ninguem.....Por isso... ;)
Acho que a SAD faz mal o seu papel de comunicação.
E não se pode refugiar nos resultados para dizer que este é o melhor modelo. Uma coisa não tem nada haver com a outra. Faltam explicaçoes sobre a saida do Jardim. Uma saida assim é para ser explicada na hora, com comunicado ou conferencia de imprensa.
O ano passado foi a mesma coisa.
Depois não se venham queixar que estão a ser constantemente associados ao porto ou que o guimaraes tem mais adeptos nas bancadas. Se um treinador que tem a confiança de 99% dos adeptos é despedido, é normal que se olhe para a direçao com maus olhos. Para isso não acontecer chegava que houvesse uma explicação para o sucedido.
E se o Salvador tem a sua vida profissional para alem do Braga, devia nomear alguem para tratar destas questoes. Pelo menos já podia dizer alguma coisa.
Quote from: Bracaro Augusto on 01 de June de 2012, 22:36
Mas equanto o Braga cresce em Portugal, como nenhum clube cresceu, de forma tão rápida e sustentada, o Guimarães se afunda cada vez mais...Dou-vos um exemplo: No Brasil, todas as pessoas que gostam de Futebol, conhecem o Braga. O Guimarães, ninguem.....Por isso... ;)
Tudo bem, aceito o que dizes. nem poderia. Claro que o crescimento do Braga lhe permite ser conhecido (quase) mundialmente. Mas a mim, enquanto adepto do Braga, não me importa
só que o clube seja conhecido a nível europeu e mundial. Claro que também me interessa. Mas gostava de ter uma cidade ainda mais envolvida e dedicada ao clube. Mas, para isso, acho também que a direcção podia, dentro das suas possibilidades, ter um papel mais activo, mais pró-activo. Só assim se consegue granjear adeptos, futuros adeptos e , quem sabe, futuros sócios
Quote from: magico_scbraga on 01 de June de 2012, 23:21
Quote from: Bracaro Augusto on 01 de June de 2012, 22:36
Mas equanto o Braga cresce em Portugal, como nenhum clube cresceu, de forma tão rápida e sustentada, o Guimarães se afunda cada vez mais...Dou-vos um exemplo: No Brasil, todas as pessoas que gostam de Futebol, conhecem o Braga. O Guimarães, ninguem.....Por isso... ;)
Tudo bem, aceito o que dizes. nem poderia. Claro que o crescimento do Braga lhe permite ser conhecido (quase) mundialmente. Mas a mim, enquanto adepto do Braga, não me importa só que o clube seja conhecido a nível europeu e mundial. Claro que também me interessa. Mas gostava de ter uma cidade ainda mais envolvida e dedicada ao clube. Mas, para isso, acho também que a direcção podia, dentro das suas possibilidades, ter um papel mais activo, mais pró-activo. Só assim se consegue granjear adeptos, futuros adeptos e , quem sabe, futuros sócios
*nem poderia deixar de concordar, era o que queria dizer
Nós somos conhecidos hoje, há 10anos era o Boavista e se calhar há 15 ou 20 o Guimarães e há 30 o Belenenses... as coisas mudam muito rapidamente! Tive no estrangeiro há uns dias, bem longe daqui e quando disse que era de Portugal a primeira coisa que um gajo me diz não foi Ronaldo,nem Mourinho foi Guimarães, fiquei parvo! Mas já muita gente conhece o Braga, até conheciam o Domingos por exemplo.
A ligação da cidade ao clube vai-se fazendo muito frutos dos resultados... do clube à cidade nem sei bem, acho que ainda não foi encontrado um rumo certo!
No tema, ainda somos uma cidade muito passiva... tal como é o país! Lembram-se de alguma manifestação em Braga nos últimos 20anos seja porque motivo for? E digo-vos que as coisas mudaram para pior.
Lembra-me da saída de Cajuda em 97 acho eu, houve uma assembleia geral das mais concorridas de sempre no parque de exposições onde o presidente explicou o motivo (na altura dinheiro), o assunto morreu ali.
Só há uma coisa que pode ser pior que a saída de Jardim e que pode lixar Salvador, é Jardim ir parar ao Porto já esta época! Se isto acontece as coisas nunca mais serão as mesmas podem ter a certeza! Independentemente de quem venha para cá, preocupa-me mais para onde vai Jardim!
Lamento não seguir a tendência geral dos comentários expressos neste tópico.
Aliás, lendo alguns, tento imaginar o que seria o Braga, neste momento, se o nosso trajecto nos últimos anos tivesse sido idêntico ao do Guimarães.
Aguardo serenamente, embora com expectativa, por quem vai suceder a Leonardo Jardim.
Agradeço a LJ o trabalho desenvolvido, que SEMPRE defendi neste fórum, mesmo quando um larga maioria dos adeptos do Braga o questionavam e alguns, penso que poucos, o "insultavam vergonhosamente" durante os jogos.
Desejo-lhe toda a sorte, excepto se colidir com os interesses do Braga.
No entanto, também confio no Presidente e estou certo de que a sua decisão foi muito bem ponderada e baseada em factos objectivos. Não foi, de certeza, um capricho.
Sou accionista e sócio. Como tal, participo nas Assembleias do Clube. Procuro não faltar.
Sou da velha guarda. Tenho o BRAGA no meu ADN. Cada vez sinto mais o meu Clube. Nem sei como isso é possível. E é um prazer único ver muitos miúdos, mesmo muitos, com os equipamentos do Braga.
Defendo que o Presidente só deve expressar publicamente, na forma e quando o entender, aquilo que, na sua opinião e na da Administração da SAD/Direcção do Clube, mereça ser colocado na praça pública.
Foi para isso que foi eleito e não me sinto "menorizado" pelo seu comportamento.
Não quero o Presidente do meu Clube a explicar-se publicamente sobre temas que só dizem respeito ao Sporting Clube de Braga, como é o caso presente.
Podemos discordar da sua decisão mas, lembro, não temos na nossa posse todos os dados que levaram a este desfecho. Temos estatutos democráticos claros. Neles estão definidas competências e esses estatutos estão a ser cumpridos. E ainda não foram alterados.
As Assembleias Gerais são o lugar para serem dadas explicações. Poucos sócios e/ou accionistas vejo por lá (excepto quando há eleições).
Admito que valia a pena um esforço por parte do Clube no sentido de dar um "retoque" na nossa comunicação para o exterior, mas defendo a forma como o Braga tem sido gerido desportiva e financeiramente.
E não comparem o Sporting Clube de Braga com os Clubes que são propriedade de milionários que não sabem o que fazer ao dinheiro.
António Salvador não pode falhar. E ele sabe disso. Nós também sabemos. Toda a gente sabe.
Eles fazem do dinheiro o que querem. Investem e perdem milhões.
Olhem à nossa volta e vejam os resultados das várias gestões em Clubes da Primeira Liga.
Assustam.
O Braga é uma PAIXÃO. Um ORGULHO.
E não tentem comparar o Braga com o Guimarães, Benfica, Porto ou Sporting.
Somos o que somos e cabe-nos dizer sempre presente para conseguir que o nosso Clube cresça.
Quero lá saber do Pinto da Costa ou do Pimenta Machado que tinha o sonho de ser Presidente do Benfica (sabiam não sabiam?).
Quero lá saber de Presidentes com carisma.
Nós não nos queremos comparar com ninguém.
Quero uma Braga que cresça com ambição. Um Braga que não brinca em serviço.
Quero continuar a vibrar durante épocas inteiras por vitórias e por bom futebol. Com contas equilibradas.
Quero um Braga assim mesmo.
Estou certo de que a decisão foi tomada com o objectivo de defender os interesses do Sporting Clube de Braga.
Se não há mais explicações públicas é porque há razões para tal.
Será que Leonardo Jardim vai para o Olimpiakos? Anda a correr esse boato.
Força BRAGA.
O que se exige a um presidente de um clube é que trabalhe dentro da legalidade, com transparência de processos e que mantenha informados dos factos mais relevantes aqueles são os verdadeiros donos do clube, que são os seus sócios. Os factos relevantes, quando acontecem devem ser explicados aos sócios, no momento em que acontecem e não apenas em Assembleia-Geral, pois esta será para fazer um balanço daquilo que ocorreu durante todo o ano. Seria também importante que com toda a transparência fossem explicados os contornos dos negócios. O futebol não pode viver à "margem da lei", tem que seguir as regras vigor numa sociedade livre e democrática, que exige rectidão, transparência, respeito pela legalidade e comunicação dos factos relevantes aos interessados.
Os sócios não podem ser ignorados da vida do clube e tratados como figuras menores, pois são eles a força viva do clube.
Um presidente depois de eleito, não pode fazer o que muito bem entender, sem "dar cavaco" aos sócios. Não esquecer que o sócio maioritário da SAD é o clube e o clube é dos sócios. O facto de alguém ser democraticamente eleito, não lhe dá o direito de pôr e dispor como quiser, sem respeitar os que o elegeram. O Hitler também foi democraticamente eleito e depois foi aquilo que todos sabemos.
Muitos sócios contentam-se com muito pouco, relativamente à informação que lhes é prestada. Desde que lhes acenem com promessas mais ou menos vãs de treinador x ou y da contratação de jogador x ou y, estão-se pura e simplesmente nas tintas, se estão a ser ignorados, desrespeitados, tratados como bonecos. Infelizmente, para muitos, o que interessa é que haja alguma promessa de ganhar alguma coisa, pois os meios para atingir os fins, são o que menos interessa.
Espero que quando o clube realizar um negócio sejam comunicados os reais contornos desse negócio. Quando se contrata ou vende um jogador se fique a saber logo no momento da sua contratação/venda (depois de realizada) qual o valor realmente envolvido, qual a duração efectiva do seu contrato e qual a percentagem correcta do passe detida/vendida pelo clube e outros aspectos do negócio.
Espero que este caminho de prepotência, de falta de comunicação, de completo desprezo pelos sócios, seja rapidamente alterado e que os sócios possam conhecer a vida do clube, pois não estamos a falar de nenhuma sociedade secreta do tipo maçonaria. Se este caminho vier a ser seguido, ficamos todos a ganhar. Fica a ganhar o presidente porque recebe o reconhecimento dos sócios, ficam a ganhar os sócios porque passam a ser considerados importantes na vida do clube e ganha o clube que passa a ser visto como um entidade mais transparente e correcta perante o país.
Força Braga!
Quote from: Bracaro Augusto on 01 de June de 2012, 22:36
Mas equanto o Braga cresce em Portugal, como nenhum clube cresceu, de forma tão rápida e sustentada, o Guimarães se afunda cada vez mais...Dou-vos um exemplo: No Brasil, todas as pessoas que gostam de Futebol, conhecem o Braga. O Guimarães, ninguem.....Por isso... ;)
Concordo!
Por isso, acrescento eu, o Salvador foi o melhor presidente de todos os tempos! Tem defeitos? Claro que tem! Mas quem não os tem?
Querem o quê? Voltar aos tempos de lutar por não descer? O tempo em que éramos meia dúzia do Braga e os restantes semi-bracarenses!
Força Braga! Força Salvador!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 01 de June de 2012, 14:52
Quote from: Zé Cometa on 01 de June de 2012, 14:40
Que relações? Tirando o pagamento de quotas e lugares anuais...não estou a ver mais nada.
Sem dúvida... Relações?! 0...
Às tantas o Salvador ainda despede os adeptos por não terem relações com ele ;D
Quote from: aurelio II on 02 de June de 2012, 12:01
Quote from: Bracaro Augusto on 01 de June de 2012, 22:36
Mas equanto o Braga cresce em Portugal, como nenhum clube cresceu, de forma tão rápida e sustentada, o Guimarães se afunda cada vez mais...Dou-vos um exemplo: No Brasil, todas as pessoas que gostam de Futebol, conhecem o Braga. O Guimarães, ninguem.....Por isso... ;)
Concordo!
Por isso, acrescento eu, o Salvador foi o melhor presidente de todos os tempos! Tem defeitos? Claro que tem! Mas quem não os tem?
Querem o quê? Voltar aos tempos de lutar por não descer? O tempo em que éramos meia dúzia do Braga e os restantes semi-bracarenses!
Força Braga! Força Salvador!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Não é isso que está aqui a ser discutido, nem perto disso sequer! As criticas não implicam que o pessoal queira a saída do Salvador, embora alguns achem que se não estás comigo, estás contra mim, mas não há pensamento mais errado que este! A forma como os sócios são respeitados nada tem a ver com resultados desportivos e muito menos com quantidade de sócios ou adeptos! O respeito vem da educação! E esta direcção tem pouco pelos sócios, já o demonstrou um sem número de vezes e por isso merece ser criticada.
Os resultados e a forma como é gerido o clube financeira e desportivamente é outro assunto totalmente diferente.
Mas seria um tema bastante interessante para ser discutido por cá, porquê que durante quase 2 décadas, em que o país e principalmente a cidade cresciam a um ritmo exponencial, onde o dinheiro florescia em cada canto da cidade, etc e o nosso Braga andou mergulhado em crises e em resultados desportivos no mínimo vergonhosos! De uma coisa vos garanto as pessoas que por lá passaram podiam gostar de muita coisa, mas do Braga não gostavam de certeza, e não me refiro obviamente unicamente e só aos presidentes... bem longe disso! Certamente éramos capazes de chegar a algumas conclusões interessantes!
Quem critica o Guimarães ou o desvaloriza tem uma memória curta, mas mesmo muito curta ou é muito jovem, só pode! O que nós fazemos hoje o Guimarães fez o mesmo não há muito, todos os clubes têm as suas fases, eles estão numa negativa, nós tivemos a nossa e foi bem longa...
Pessoal!
Vamos com calma,
O Salvador é e será o nosso melhor presidente de sempre!
Numa fase em que o país está em dificuldades como se pode explicar que um clube "transpire" vitalidade?
Nós não somos um clube da capital, nem somos um clube bafejado com milhões de euros...
Somos apenas um clube especial que pela Europa fora começa a ser muito admirado.
Isto não se consegue com duas tretas...
Num grande clube é preciso alguém que mande, é claro que é impossível agradar a todos.
Temos que ter confiança numa pessoa que muito dá pelo clube, pela cidade e pela região.
Sim pela região, pois desde que surgiu essa marca, conseguimos ganhar muitos adeptos na nossa região.
Mas falando de a SAD não se relacionar da melhor forma com os sócios tenho uma opinião muito própria, não nos podemos influenciar por uma comunicação social que anda sempre com os três porquinhos ao colo...
Se não tivermos uma liderança forte, acontece-nos o mesmo que está acontecer a alguns... começam logo a "grafitar" o estádio AXA com palavras de ordem...
A questão do LJ muito se fala qual o motivo da sua saída...
Termino apenas com uma pergunta:
Será que era melhor o LJ sair agora ou ficarmos sem ele em Novembro ou Dezembro?
O Salvador é o nosso Presidente!
Sem entrar em comparações mesmo, não é essa a intenção, esta notícia da bola demonstra que um clube está vivo apesar do péssimo momento que atravessa. Nós em outros campos está muito mas muito melhor que eles. Contudo, podem ter a certeza que estaríamos ainda melhores se os sócios e adeptos se sentissem mais próximos da SAD e do clube. Seria tudo ainda melhor se houvesse mais comunicação, respeito e disponibilidade para participar de parte a parte.
Sócios tomam a palavra sobre relatório e contas 2010/11
Por Pedro Manuel Couto
A- A A+
Depois de uma intervenção inicial de Isidro Lobo, presidente da mesa da AG, e Júlio Mendes, presidente da Direção do Vitória, agora é a vez dos associados tomarem a palavra e manifestarem a opinião sobre o relatório e contas do exercício 2010/2011.
Os trabalhos decorrem há mais de hora e meia e o pavilhão vimaranense foi registando a entrada de mais sócios do emblema minhoto, estimando-se que neste momento estejam cerca de 400 pessoas.
Quote from: ric on 01 de June de 2012, 16:14
Quote from: Reis on 01 de June de 2012, 15:35
Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?
Isto no alto futebol?
o barcelona explicou a cessão de contrato com Guardiola.
o Chelsea disse que eram os maus resultados que levaram par a rua o Vilas Boas
No Braga, não sabemos se foi por os resultados não terem sido dentro da bitola pensada pelo presidente, se LJ afinal não tinha estofo, se LJ não era ambicioso ( Jesualdo foi embora e o presidente disse mais tarde que não era ambicioso....), se foi pq LJ não gostava de cerveja preta, se ~queria um treinador para os BB´s da sua confiança, se os jogadores que a SAD oferecia não eram, os que LJ queria, etc,etc
existem mil razões plausíveis para LJ sair.
Comparares o Braga a estes dois clubes é ANEDÓTICO.
E mais, o Barcelona NÃO explicou a saída do treinador ANTES do treinador o explicar publicamente.
E mais, quando os maus resultados resultam em despedimento, no caso do Chelsea, são necessárias explicações?!?!?!?
CONCLUSÃO: NENHUM presidente de qualquer clube explica o que quer que seja aos seus associados...
Porque raio é que o Salvador (o tal senhor que nos faz ouvir o hino da Champions 2x no seu reinado, faz com que o clube dê lucro, tenha instituido o merchandising em Braga, feito o pagamento das quotas por multibanco ou por pagamento direto, escola de guarda-redes, academia...), porque tem que ser este presidente a fazer o que ninguém faz, nem tão pouco o quer fazer, e nem o deve fazer??!?!?
Fala-se que ele tem interesses no Braga?!?!? AINDA BEM, PORQUE O BRAGA TEM MUITOS MAIS INTERESSES NA CONTINUIDADE DO PRESIDENTE SALVADOR.
p.s. nas assembleias do clube todos podemos falar, porque raio é que nunca ninguém diz nada nelas?!?!?!?!?
Quote from: Reis on 02 de June de 2012, 22:01
Comparares o Braga a estes dois clubes é ANEDÓTICO.
E mais, o Barcelona NÃO explicou a saída do treinador ANTES do treinador o explicar publicamente.
E mais, quando os maus resultados resultam em despedimento, no caso do Chelsea, são necessárias explicações?!?!?!?
CONCLUSÃO: NENHUM presidente de qualquer clube explica o que quer que seja aos seus associados...
Porque raio é que o Salvador (o tal senhor que nos faz ouvir o hino da Champions 2x no seu reinado, faz com que o clube dê lucro, tenha instituido o merchandising em Braga, feito o pagamento das quotas por multibanco ou por pagamento direto, escola de guarda-redes, academia...), porque tem que ser este presidente a fazer o que ninguém faz, nem tão pouco o quer fazer, e nem o deve fazer??!?!?
Fala-se que ele tem interesses no Braga?!?!? AINDA BEM, PORQUE O BRAGA TEM MUITOS MAIS INTERESSES NA CONTINUIDADE DO PRESIDENTE SALVADOR.
p.s. nas assembleias do clube todos podemos falar, porque raio é que nunca ninguém diz nada nelas?!?!?!?!?
porque nessas assembleias só vão meia dúzia de pessoas. o resto não está para perder tempo.
O Presidente presta contas aos sócios: há os relatórios de contas e eleições. Se um presidente é eleito, não tem que fazer referendos para todas as decisões.
Mal vai o clube se o presidente tiver a obrigação de justificar e explicar aos sócios as suas decisões. Há que confiar no trabalho do presidente.
Quote from: Reis on 02 de June de 2012, 22:01
Quote from: ric on 01 de June de 2012, 16:14
Quote from: Reis on 01 de June de 2012, 15:35
Alguém me dá exemplo de um presidente como o RIC quer?
Isto no alto futebol?
o barcelona explicou a cessão de contrato com Guardiola.
o Chelsea disse que eram os maus resultados que levaram par a rua o Vilas Boas
No Braga, não sabemos se foi por os resultados não terem sido dentro da bitola pensada pelo presidente, se LJ afinal não tinha estofo, se LJ não era ambicioso ( Jesualdo foi embora e o presidente disse mais tarde que não era ambicioso....), se foi pq LJ não gostava de cerveja preta, se ~queria um treinador para os BB´s da sua confiança, se os jogadores que a SAD oferecia não eram, os que LJ queria, etc,etc
existem mil razões plausíveis para LJ sair.
Comparares o Braga a estes dois clubes é ANEDÓTICO.
E mais, o Barcelona NÃO explicou a saída do treinador ANTES do treinador o explicar publicamente.
E mais, quando os maus resultados resultam em despedimento, no caso do Chelsea, são necessárias explicações?!?!?!?
CONCLUSÃO: NENHUM presidente de qualquer clube explica o que quer que seja aos seus associados...
Porque raio é que o Salvador (o tal senhor que nos faz ouvir o hino da Champions 2x no seu reinado, faz com que o clube dê lucro, tenha instituido o merchandising em Braga, feito o pagamento das quotas por multibanco ou por pagamento direto, escola de guarda-redes, academia...), porque tem que ser este presidente a fazer o que ninguém faz, nem tão pouco o quer fazer, e nem o deve fazer??!?!?
Fala-se que ele tem interesses no Braga?!?!? AINDA BEM, PORQUE O BRAGA TEM MUITOS MAIS INTERESSES NA CONTINUIDADE DO PRESIDENTE SALVADOR.
p.s. nas assembleias do clube todos podemos falar, porque raio é que nunca ninguém diz nada nelas?!?!?!?!?
Há 2 grandes motivos para serem poucos a falar nas assembleias, primeiro são muito poucos os que têm capacidade de falar em público, uma coisa é escrever aqui na net ou mesmo falar no grupo de amigos, outra completamente diferente é falar em público no meio de gente "desconhecida" mais ainda quando toca a futebol, o que leva ao 2º motivo, se alguém vai lá para criticar no minimo leva uma valente assobiadela, é insultado e se for uma das assembleias animadas ainda se sujeita a levar no corpo (aqui em Braga com tão pouca participação isso tem estado longe de ser uma realidade), mas por exemplo quem vai a uma assembleia municipal sabe do que eu falo!
Quando os resultados são maus obviamente não é preciso justificar (O Chelsea justificou porque em Inglaterra mesmo sendo o clube de um magnata que nem precisaria de dar satisfações a ninguém, existe uma coisa chamada respeito! Por cá e em geral nos países latinos alguém sabe o que isso é? E no fim lá seja qual for o motivo há sempre um agradecimento pelos serviços prestados) quando o contrato acaba também está dada a justificação, mesmo como no caso do Domingos isso tenha custado a alguns/muitos.
Mas não neste caso, havia 2 anos de contrato, uma claúsula de 2milhões e resultados bem satisfatórios... o treinador foi embora e foi despedido pelo Braga, se assim não fosse não estaríamos a pagar-lhe! Os bons resultados não chegam para justificar tudo, nem a Pinto da Costa chega, não chegou ao Barcelona, quanto mais a Salvador! Ninguém pede a Salvador, ou há SAD (não tem que ser Salvador obviamente) para vir a público cada vez que alguém dá um espirro, que é o que alguns querem dar a entender que se pretende, longe disso. Esta é uma situação excepcional... talvez a mais excepcional das decisões de Salvador e no fim nada! Estas mudanças não são benéficas para o clube, podem mesmo prejudicá-lo a breve trecho, e isso preocupa-me.
Eu sei e tenho a certeza que mais dia menos dia ele vai falar do assunto numa qualquer entrevista... mas aí para quê? Tipo Scolari 10anos depois vir falar do Baía?
Mas como já disse, fico (ficaria) muito curioso para ver se o pessoal vai manter esta atitude " passiva" se Jardim for parar ao Porto... ou mesmo se formos eliminados da Champions, depois virão os "ss"!
Eu confio em Salvador (e tenho a certeza de que 99,9% do pessoal também`, ou se calhar mesmo 100%), mas essa confiança não é cega! Não sou dos que come tudo e cala, só porque ganhamos... e se os resultados não fossem bons, Salvador já tinha que vir justificar? Para mim a exigência é a mesma quer se ganhe quer se perca.
Uns têm razão numas coisas, outros noutras ... eu sou pelos que acham que uma organização deve ser gerida de forma discreta e decidida. E pelos que acham que o SCB só pode melhorar no que toca à relação com os associados .
Não entrem em extremismos . Nem pelo SCB.