caros:
O assunto é polémico.
Falar do nosso vizinho e rival, em termos de futebol, é algo que origina urticária a muita gente...
No entanto, enterrar a cabeça na areia e deixar andar tudo como está é, claramente, um caminho para o abismo . A acrescer a tudo isto, temo que um dia possamos ter (todos) problemas graves e irreversíveis. E nesse caso muito se há-de lamentar, chorar e muitos remorsos serão distribuidos pelos dois lados. Isto para não falar nos verdadeiros responsáveis . E naqueles que - indirectamente - mas com muita mais responsabilidade não dão exemplos de fair.play e de cidadania desportiva.
meus amigos:
Para mim, todos temos culpas (vitória e Braga). No entanto, parece-me que grande parte da culpa será dos dirigentes dos dois clubes. O não entendimento entre direcções de clubes tão próximos e que lutam galhardamente na mesma competição é caricato e não abona nada em relação ao crescimento e futuro das duas instituições.
Sei que vão falar de muitas histórias e culpas. Respostas e contra respostas. Ataques e contra- ataques.
Uns dirão que o responsável é X , outros Y. Como numa guerra "vulgar" é sempre dificil saber quem atirou o primeiro tiro. Neste caso, teriamos que recuar bastante para conseguir o fio da meada e continuariamos com "uma pescadinha de rabo na boca".
Tudo isto para dizer que sou completamente a favor da pacificação da relação das duas direcções.
Que, atirando bem alto os mais verdadeiros interesses da responsabilidade e cidadania, as partes "beligerantes" fizessem um "tratado de não agressão e cessar fogo". Que ignorassem as culpas que atiram a terceiros e que esperam que o outro se retrate. Isso não vai acontecer de qq dos lados pois cada um tem "a sua razão".
Mas não podemos andar neste "faz de conta" que pode acabar em tragédia mais tarde ou mais cedo.
Existem razões ponderosas que podem fazer com que as partes aceitem pôr uma pedra no assunto, ignorando ou esquecendo quem a maior culpa.
Existem razões que se sobrepoêm a orgulhos bacocos ou convicções que se podem abdicar em favor de altos interesses. E esses interesses são de cidadania responsável, de fim ao incitamento á violência, de respeito pelo adversário e garantir segurança nas duas cidades durantes os confrontos desportivos.
Se as direcções dos dois clubes, que devem dar exemplo e serem capazes de ter em atenção estes factores, não o sabem entender, deviam as autoridades deste pais mediar uma tomada de pacificação de relações.
Assim não dá. Vem aí um defeso do campeonato. Não espero que se ande aos beijos mas que se respeite o espectáculo. Vincando a rivalidade com atitude positiva e sadia. Procurando viver com rivalidade que espicaça os espectáculos e que lhe dão cor mas onde sobressaia o fair-play e a vitória do melhor. Rivalidade posicionada na vontade de ser melhor que o adversário e superá-lo dentro do campo. E que tudo não ultrapasse o humor e ironia para enfeitar vitórias.
Ainda estamos a tempo. Antes de chorarmos.
PS: Sei que virá aí um chorrilho de opiniões contrárias. Eu apenas deixo a minha ideia , sem ser totó nem piegas. Apenas porque quero continuar a mandar umas bocas aos vitorianos e a saborear as nossas vitórias. Em paz. E a poder dizer que o futebol continua a ser uma festa.
Um bom texto ric mas, infelizmente é inexequível.
Na minha opinião, as direcções até podiam fazer as pazes e criar um ambiente de pacificação. Penso até que o SCBraga o faz, pois não me lembro de nenhum "incitamento à violência" nos tempos mais próximos.
Agora, resultaria mais e melhor era as duas direcções convidarem os lideres das claques para um almoço/jantar e aí fazerem as pazes. Pois o problema não está no Salvador nem no pimentinha/descidinha/milinho mas em alguns adeptos mais ferozes de ambas as equipas.
Eu também gosto de mandar uma boquitas e quando vou a espanha, tento falar em portunhol (o Português é assim, fala sempre o idioma da terra que está de visita, o que se há-de fazer), mas nunca me passou pela cabeça ver uma violência campal em que CERTAMENTE um dia acabará em morte como a que existe neste momento.
Ric
Há uns tempos eu abri um tópico que se chamava " E se o SC Braga e o V. Guimarães se unissem?". Obviamente não falava num junção dos clubes, mas sim um união institucional em prol dos dois clubes, da região.
Hoje com o Gil Vicente na primeira liga, esta questão tem ainda mais relevo.
Se considerar-mos os votos na Liga
AF Porto - 11 (Porto, Paços, R. Ave, Leixões, Penafiel, Trofense, Freamunde)
AF Lisboa - 7 (Benfica, Sporting, Estoril, Atlético, Belenenses)
AF Braga - 7 (Braga, V. Guimarães, Gil, Moreirense)
AF Aveiro - 6 (Beira Mar, Feirense, Oliveirense, Arouca)
AF Madeira - 5 ( Maritimo, Nacional, U. Madeira)
AF Algarve - 3 (Olhanense, Portimonense)
AF Aveiro - (Academica, Naval)
AF Setúbal - (Setúbal)
AF Leiria - (Leiria)
AF P. Delgada (S. Clara)
AF C.Branco (Sp. Covilhã)
Vemos que a AF de Braga apesar de ter tantos votos como AF Lisboa tem mais clube na 1ª Liga.
A minha pergunta é não seria conveniente aos 4 clubes profissionais da AF de Braga votarem em bloco?
Não teriam mais força se apresentassem ideias comuns?
Da forma como a Liga está constituída e como ficou provado com a eleição do Figueiredo uma votação em Bloco pode fazer toda a diferença.
Na minha opinião uma aproximação faria toda a diferença em assuntos como direitos televisivos, publicidade, bilhetes, etc...
Rivais desportivos sempre, mas ambos vivemos de um negocio comum que é o futebol...
Quote from: miguel_afonso on 13 de April de 2012, 10:37
Ric
Há uns tempos eu abri um tópico que se chamava " E se o SC Braga e o V. Guimarães se unissem?". Obviamente não falava num junção dos clubes, mas sim um união institucional em prol dos dois clubes, da região.
Hoje com o Gil Vicente na primeira liga, esta questão tem ainda mais relevo.
Se considerar-mos os votos na Liga
AF Porto - 11 (Porto, Paços, R. Ave, Leixões, Penafiel, Trofense, Freamunde)
AF Lisboa - 7 (Benfica, Sporting, Estoril, Atlético, Belenenses)
AF Braga - 7 (Braga, V. Guimarães, Gil, Moreirense)
AF Aveiro - 6 (Beira Mar, Feirense, Oliveirense, Arouca)
AF Madeira - 5 ( Maritimo, Nacional, U. Madeira)
AF Algarve - 3 (Olhanense, Portimonense)
AF Aveiro - (Academica, Naval)
AF Setúbal - (Setúbal)
AF Leiria - (Leiria)
AF P. Delgada (S. Clara)
AF C.Branco (Sp. Covilhã)
Vemos que a AF de Braga apesar de ter tantos votos como AF Lisboa tem mais clube na 1ª Liga.
A minha pergunta é não seria conveniente aos 4 clubes profissionais da AF de Braga votarem em bloco?
Não teriam mais força se apresentassem ideias comuns?
Da forma como a Liga está constituída e como ficou provado com a eleição do Figueiredo uma votação em Bloco pode fazer toda a diferença.
Na minha opinião uma aproximação faria toda a diferença em assuntos como direitos televisivos, publicidade, bilhetes, etc...
Rivais desportivos sempre, mas ambos vivemos de um negocio comum que é o futebol...
concordo.
Mas esta questão prende-se com conjugação de esforços e sinergias para obter mais força e proveitos. A união faz (sempre) a força.
Mas o tema do meu tópico é mais ...humano. Mais de relações de vizinhança cordial e sadia salvaguardando a clara vontade de vencer de cada lado.è nesta perspectiva que toco agora. A que alegas seria uma extensão que viria por acréscimo.
Ric
Eu até acho que seria mais fácil começar pelos interesses económico dos Clubes! Porque mesmo que seja evidente que ambos teriam benefícios, haveria gente a criticar a aproximação!
Se se conseguisse fazer, terias os clubes a lutar por objectivos e propostas comuns dos quais retirassem benefícios, seria normal e consequente a tal aproximação humana...
FC Porto inviabiliza reatamento de relações
T.A./C.G.
As relações entre o Vitória de Guimarães e o FC Porto não serão retomadas tão cedo, mesmo com a entrada em funções de uma nova Direção. Júlio Mendes pretende manter relações institucionais com todos os clubes - menos com o Braga, a não ser que o vizinho dê o primeiro passo para a convivência -, mas a ideia não cai bem no Dragão.
De acordo com as informações recolhidas por O JOGO, os responsáveis portistas não esquecem o episódio ocorrido em junho de 2008, quando o Vitória e o Benfica, no âmbito do processo Apito Final, se uniram e apresentaram na UEFA um recurso que pretendia impedir o FC Porto de disputar a Liga dos Campeões. O Tribunal Arbitral do Desporto decidiu a favor dos portistas, mas as relações com o Vitória de Guimarães ficaram automaticamente suspensas. Aliás, nem a tentativa de conciliação feita na altura por Manuel Almeida, ex-vice-presidente do Vitória e amigo de Pinto da Costa e Reinaldo Teles, surtiu o efeito desejado.
Tal como fez em relação a todos os clubes, menos com o Braga, o Vitória enviou um convite ao FC Porto para a tomada de posse dos novos órgãos sociais, que foi declinado. Do Dragão não surgiu resposta, nem tão pouco um fax de felicitações pela entrada em funções do novo presidente. O corte institucional é mesmo para manter, inviabilizando, por enquanto, cedências de jogadores. Pelos vistos, a saída de Emílio Macedo da Silva, principal responsável pela queixa na UEFA, não é suficiente para se passar uma borracha sobre o assunto.
Ainda querem ser "amigos" deste clube prrhhh >:( >:( >:( >:(
ó ric ... até te reconheço razão ... mas já conheço 3 FACTOS que inviabilizam tal ideia :
- O bresidente mendes é um MENTIROSO. Prometeu q regularizava os ordenados totalmente na campanha, sendo eleito. Foi eleito ... é melhor fasear os pagamentos ! HAHAHAHA ;D
- É DESONESTO, visto que diz publicamente ter encontrado uma situação pior do que imaginava ... e ele era o anterior presidente do Conselho Fiscal da direção demissionária. Que faria se não fosse, mas para enganar o parolo (sócio do guimerdães), serve .... Boa ;)
- É mal-educado e pouco civilizado, pelo tratamento que deu a um sinal de boa-fé e de civilização por parte do SCB, ao ignorar as nossas felicitações pela vitória eleitoral. Mas isso já seria de esperar, sendo um frustrado da aldeola . ::)
... e há um 4º facto, lembrei-me agora que o vice do mendes, o nº2 dele é o abestalhado Cirilo. Será preciso dizer mais ?
Ric, com gente destas é impossível trabalhar . Podemos seguir o nosso caminho, sem nos associarmos aos malfeitores d'além taipas . São peso morto ...
Quote from: jaimec on 13 de April de 2012, 11:50
ó ric ... até te reconheço razão ... mas já conheço 3 FACTOS que inviabilizam tal ideia :
- O bresidente mendes é um MENTIROSO. Prometeu q regularizava os ordenados totalmente na campanha, sendo eleito. Foi eleito ... é melhor fasear os pagamentos ! HAHAHAHA ;D
- É DESONESTO, visto que diz publicamente ter encontrado uma situação pior do que imaginava ... e ele era o anterior presidente do Conselho Fiscal da direção demissionária. Que faria se não fosse, mas para enganar o parolo (sócio do guimerdães), serve .... Boa ;)
- É mal-educado e pouco civilizado, pelo tratamento que deu a um sinal de boa-fé e de civilização por parte do SCB, ao ignorar as nossas felicitações pela vitória eleitoral. Mas isso já seria de esperar, sendo um frustrado da aldeola . ::)
... e há um 4º facto, lembrei-me agora que o vice do mendes, o nº2 dele é o abestalhado Cirilo. Será preciso dizer mais ?
Ric, com gente destas é impossível trabalhar . Podemos seguir o nosso caminho, sem nos associarmos aos malfeitores d'além taipas . São peso morto ...
eles são todos uns "merdas" por isso nada fazemos, deixamos as coisas correr até uma desgraça... OK
Qtas vezes a bem de interesses superiores temos que dar a mão a quem não confiamos mas que por esses nobres interesses , tudo se ultrapassa? Não precisamos andar aos beijos nem com hipocrisias mas ter uma atitude ..."normal" de adversários e não de inimigos amuados.
Agora não dar nenhum passo pq os consideramos mentirosos ou que não fazem as pazes com clubes terceiros (situações que só a eles lhes dizem respeito) não me parece razão suficente para evitar futuras desgraças (e olha que já estivemos mais longe de acontecer..)
Quote from: jaimec on 13 de April de 2012, 11:50
ó ric ... até te reconheço razão ... mas já conheço 3 FACTOS que inviabilizam tal ideia :
- O bresidente mendes é um MENTIROSO. Prometeu q regularizava os ordenados totalmente na campanha, sendo eleito. Foi eleito ... é melhor fasear os pagamentos ! HAHAHAHA ;D
- É DESONESTO, visto que diz publicamente ter encontrado uma situação pior do que imaginava ... e ele era o anterior presidente do Conselho Fiscal da direção demissionária. Que faria se não fosse, mas para enganar o parolo (sócio do guimerdães), serve .... Boa ;)
- É mal-educado e pouco civilizado, pelo tratamento que deu a um sinal de boa-fé e de civilização por parte do SCB, ao ignorar as nossas felicitações pela vitória eleitoral. Mas isso já seria de esperar, sendo um frustrado da aldeola . ::)
... e há um 4º facto, lembrei-me agora que o vice do mendes, o nº2 dele é o abestalhado Cirilo. Será preciso dizer mais ?
Ric, com gente destas é impossível trabalhar . Podemos seguir o nosso caminho, sem nos associarmos aos malfeitores d'além taipas . São peso morto ...
Sim! Mas o Vitoria como qualquer outro clube, não é a pessoa que o dirige...
Na minha opinião o factor peso de nº de votos é muito importante. Uma coisa que provavelmente alguns de vocês não sabem, é que o sorteio da Liga é condicionado.
Há 3 clubes que não podem jogar entre ele nas primeiras jornadas e além disso também não podem jogar entre si em jornadas consecutivas como aconteceu connosco. Este regulamento teve que ser aprovado, alguém acredita que apesar das guerras que se lêem nos jornais eles não se uniram para aprovar isto? Assim como alguém duvida que ele se unem para eleger Presidentes da Liga e da Federação? Alguém tem duvidas que eles tudo farão para que não haja venda em bloco dos direitos televisivos?
Eu acredito piamente que em questões de fundo, que influenciam directamente o negocio do futebol, há uma consonância entre Porto e Benfica. E por isso mesmo o Sporting tem vindo a ser asfixiado...
Enquanto não nos mentalizarmos que o Futebol é um negocio e que sendo tratado de forma corporativa todos beneficiam, ficamos a perder... Vejam como o Governo mexeu sem medo no IVA do futebol, aqui ninguém se entende, não houve, nem há uma resposta a uma só voz....
O Minho é das regiões que mais e melhores talentos produz. Ainda o ano passado a AF Braga ganhou um titulo europeu de futebol amador... Braga, Gil, Vitoria são rivais e sempre serão, mas os nossos adversários não estão no Minho. E a eles não lhes interessa ter um Braga forte ou um Vitoria forte e muito menos que exista cooperação entre os 2...
já venho a dizer isto à anos. Uma "união" estratégica entre clubes minhotos, só nos iria beneficiar. Eu até acho que os poderes instituídos no futebol, nos olhariam com outros olhos e com outro respeito, que por muito que nos custe, nem nós, nem eles têm. Por exemplo, será que com a união dos três principais clubes minhotos, o Gil cairia como caíu, em detrimento do Belenenses? Será que com os três clubes a fazer pressões, todas no mesmo sentido, tamanha injustiça, seria aplicada aos gilistas? Quer queiramos quer não, o Gil serviu de bode expiatório para a fraca prestação dos pastéis na liga. Mas como eles são um clube da capital, a coisa compõe-se de outra forma. Partindo do princípio que os três porquinhos, salvo raras excepções, não se entendem, pelo menos o trio de uma acentada,a união, faria uma certa diferença, nas decisões finais da liga e da PFF. Meus caros, a união faz a força.... Eu sei que é um cliché, mas aplica-se aqui como uma luva.
ric, eu não disse que eles são todos uns "merdas" , nem que por isso nada fazemos, nem para deixamos as coisas correr até uma desgraça !?!?
Estou certo de que há-de haver gente sensata naquele clube (apesar de pessoalmente não conhecer nenhum).
É certo que já fizemos alguma coisa para isso, que eu aplaudo, diplomaticamente demos as felicitações à nova direção . A resposta foi a que foi ...
E essa de deixarmos correr as coisas até uma desgraça, acho que foi um desabafo mal conseguido. Certamente não pensas que eu acredito nisso, mesmo sem me conheceres.
O que eu escrevi são FACTOS ! Não podemos querer trabalhar com quem não quer trabalhar conosco.
Concordo plenamente com a opinião do RIC, as duas instituições só têm a ganhar com o reatar das relações. E mais, com a união dos clubes da AF Braga (visto que temos três a actuar na 1ª liga), poderíamos ter um peso significativo nas decisões da Liga e tentar mudar para melhor o panorama do futebol nacional.
Agora, para os que dizem que é inexequível porque há mentalidades muito cerradas (provincianas) e não querem, de modo algum, ter qualquer tipo de convivência com os rivais.... Eh pá!!... não estamos em nenhuma faixa de Gaza no meio dum conflito israelo-árabe, somos um sociedade tolerante e civilizada, existindo tanto cá, como lá pessoas de bem, e se houver no meio delas alguns energúmenos que continuam a envergar o caminho da violência selvática, cabe-nos a nós enquanto sociedade (sim porque não é só as forças de autoridades que têm o dever de actuar em casos destes), condenar e actuar. Acho que em pleno século XXI temos conhecimento suficiente para prevenir e combater este tipo de situações.
Com o Cirilo esqueçam é um puto, teve o descaramento de dizer que aquilo que fizeram aos juniores em Guimarães foi bem feito porque aqui também foi igual. Quando temos dirigentes deste calibre não vale a pena.
O Salvador deu o 1º passo ao felicitar a nova direcção dos espanhóis e a desejar-lhes um bom trabalho, em resposta o que o Cirilo disse foi que a melhor coisa que a anterior direcção dos espanhóis fez foi romper relações com o Braga.
A nova direcção dos espanhóis em vez de tentar encontrar soluções para este clima de violência ainda deitam mais lenha para a fogueira e só vão parar para pensar quando morrer alguém, ou de um lado ou do outro, se for o filho do Cirilo talvez ele depois vá pensar no que anda a fazer nesta sociedade.
Ao Cirilo recomendo-lhe ver o filme "O Rapaz do pijama às riscas" quem viu o filme sabe o que estou a dizer.
Sobre esta questão, lembro-me de há uns anos o Salvador e o Vítor Magalhães (na altura presidente dos espanhóis) terem entrado juntos no relvado do D. Afonso Henriques, minutos antes de um derby ibérico, tentando passar a ideia de que as direcções estavam em sintonia, de forma a transmitir, de certa forma, alguma tranquilidade aos adeptos. Qual foi o resultado disso? Uma enorme assobiadela e insultos a ambos os presidentes, um por ser do rival e o outro por na ideia deles, se ter rebaixado a nós...
Na minha opinião, as direcções até podem ter boas relações, aliás acho que deviam, seria óptimo que a relação fosse ao nível da que temos com a direcção do Fiúsa, mas isso nunca iria alterar o comportamento dos adeptos. Veja-se que, por exemplo, este ano o AC Milan até tem um jogador emprestado pelo Inter (o Muntari), o que revela que há entendimento entre as direcções, mas algum dia isso iria mudar a rivalidade que existe entre os adeptos?
Ainda assim, reforço, acho que as direcções deveriam reatar as boas relações que existiam até há pouco tempo, permitindo uma permuta de bilhetes a preços decentes, bem como alianças benéficas para ambos os clubes, contra este sistema tripartido que temos instalado no nosso futebol...
A ideia é boa, mas é um bocado como o comunismo, utópico! Enquanto houverem Cirílos de parte a parte, vai ser difícil!
Acham isto um assunto urgente e essencial ao bom crescimento do nosso clube?
Enfim...
O Júlio Mendes gosta tanto de Guimarães que é por isso que vive em BRAGA.
Caros,
Já existiu em tempos uma Taça Amizade entre os dois clubes.
Talvez seja por aí que se deve começar, reatando a competição.
Como é obvio existem comportamentos errados de parte a parte, mas se nada fizermos vamos ser como os Israelitas e Palestinianos?
O alcançar de elevados patamares pelo SCBraga, a descida humilhante á segunda, o nosso acesso á liga dos Campeões, são coisas que causam muita perturbação do lado de lá.
Mas podemos e devemos manter uma relação competitiva e saudavel.
Abraço Braguista
Quote from: jaimeh on 13 de April de 2012, 15:00
A ideia é boa, mas é um bocado como o comunismo, utópico! Enquanto houverem Cirílos de parte a parte, vai ser difícil!
Quando chegar o dia em que pensar que pode haver derbies sem apedrejamentos é, simplesmente, um idealismo, deixa de fazer sentido haver adeptos visitantes nestes jogos. Ou melhor ainda, jogar-se-ia à porta fechada.
Vós não conhecem o Cirilo ele é do piorio intragável e como um penedo.
O caso é complicado.
O Vitória, principal clube do Minho durante 3/4 décadas, não aceita de bom grado o crescimento e sucesso do Braga da última década e por sua vez os adeptos do Braga, perante o volte-face referido, "picam" e "esticam a corda" da rivalidade.
Depois é "olho por olho dente por dente".
No último jogo de juniores Braga-Guimarães, no 1º de Maio, ouvi dizer que houve agressões a familiares de jogadores do Vitória que se encontravam nas bancadas.A ser verdade, era expectável a existência de uma réplica no recente jogo Vitória-Braga, o que sucedeu assumindo então uma faceta nunca vista.
Aliás é neste jogos que os "casos" ficam mais potenciados pela menor segurança dos recintos de jogo e por ser mais reduzido o policiamento.
Mas então como será o próximo jogo Braga-Guimarães em juniores?O mais inteligente para primeiro...
Mas também penso que Salvador, por razões estratégicas, esticou a corda da desinteligência entre direcções dos clubes, relações que menos recentemente até permitiram o acordo para a transferência do Custódio...
Eventualmente temendo uma aproximação do Porto ao Vitória, que seria prejudicial ao Braga...
Será que Salvador vai conseguir manter afastados Porto e Vitória?
É que Luís Cirilo é um indefectível adepto do Porto e vai tentar uma aproximação a Pinto da Costa , estou certo e tal circunstância pode não interessar ao Braga...
Lembro-me bem da entrada conjunta em campo dos dois presidentes, e lembro-me da assobiadela. Mas tenhamos em atenção uma coisa : com assobios pode a gente bem. até a nossa equipa é, por vezes, assobiada por jogar menos bem. Que adeptos do Vitoria se sintam bem com as vitorias ao Braga, compreendo. O mesmo digo relativamente aos adeptos do Braga. Não há rivalidade sem picardia de parte a parte . Ponto. A picardia, desde que saudável, é admissivel e eu não imagino um derby sem o humor negro, sem as ironias e provocações.
Aquilo que não entendo é a vontade e a,quase, necessidade de tornar o futebol numa constante guerrilha. É ridiculo que se continue a olhar para o desporto de uma forma fundamentalista.
Para isto muito contribuem as claques. São elas que incitam, quase sempre, à violência. São elas que, no fim dos jogos, "esperam" pelos adeptos adversários, são elas que apedrejam autocarros. Todas as claques têm comportamentos típicos de seres irracionais. E das duas uma : ou se acaba com as claques, ou então as boas relaçoes institucionais de nada valerão. De formalidades e de falsas cortesias, já estamos todos fartos. Não gosto de cinismo nas relações , seja entre clubes, seja entre pessoas, seja com o que for. Ou se dão bem, ou se dão mal, mas não venham cá com fingimentos. A violência é que já nao é admissivel. Há quem aprecie. Eu não aprecio, detesto.
O problema da violencia no futebol está quase sempre relacionado com as claques, ainda que estas possam dizer o contrário. Acabem com elas e verão se as coisas não se tornam mais civilizadas. Ponham os olhos na Inglaterra.
Estou farto do futebol assim concebido. Já chega !
Sinceramente pouco me interessa.O que gostava é que estas autênticas batalhas campais que acontecem em cada jogo entre nós e eles seja em que escalão for acabassem.Porque nenhuma rivalidade deveria pôr em causa o bem estar de adeptos e atletas.As relações institucionais já deu para ver que eles não querem reatar e se comportam como crianças,por isso é não dar importância a isso.
Nós e o Guimarães.
Não vejo nenhuma vantagem em nos darmos bem com eles. Nós não gostamos deles; eles não gostam de nós.
O mal deles, os problemas deles, as descidas de divisão deles, as derrotas deles são tudo coisas com as coisas vivo muito bem. Pessoalmente, se esse clube acabar não fico minimamente chateado.
Não é por isto que irei iniciar ou participar em algum confronto bélico que leve a uma desgraça regional. Sempre convivi com adeptos deles e, além das discussões futebolísticas e das picardias habituais sobre quem é ou quem está melhor, nunca aconteceu nada de mais.
Os problemas recorrentes que acontecem são da responsabilidade exclusiva dos anormais que os praticam, dos deficientes que os apoiam e dos incompetentes que, apesar de se saber muitas vezes quem os praticam, são incapazes de os punir adequada e severamente. Por muito que as direcções se aliassem ou a generalidade dos adeptos se "amassem" existiriam sempre pedras e afins entre meia-dúzia de mentecaptos de ambos os lados.
Este problema tem 2prismas, as direcções/clubes e os adeptos...
As direcções podem e devem dar-se bem que mais não seja têm essa obrigação institucional... como se vê até agora estas guerras só acabam por prejudicar os adeptos e mais ninguém, desde logo com os preços dos bilhetes! Mesmo a nivel nacional os clubes pela sua dimensão deveriam ter mais interesses em comum do que em separado e ganhariam mais juntos do que separados.
A nível de adeptos independentemente das direcções se darem ou não tenho o pressentimento que as coisas só irão piorar! As coisas só não tem sido piores porque eles quase não vem cá e as deslocações para os 2lados têm sido quase exclusivas em caravana só com "claques". Infelizmente neste país já não podemos pegar no nosso carro e ir ver um jogo a 20Km de nossa casa...
Isto poderá ter um fim... quando morrer alguém, da maneira que as coisas não vejo outro modo, infelizmente!
Haveria outra forma/ maneira de acabar com isto, seria o caminho mais fácil, seria as direcções dos 2clubes e a policia porem mãos à obra e ajudarem a prender quem comete os actos cobardes dos últimos anos... mas como todos sabemos, as direcções fazem precisamente o contrário, incentivam mesmo estes actos e quando acontecem encobrem-nos!
Quote from: unabomber on 13 de April de 2012, 17:05
O Júlio Mendes gosta tanto de Guimarães que é por isso que vive em BRAGA.
Em que sitio?
Não se metam em alhadas ... juízo.
p.s.1 - Gostava que quem defende que uma "aliança" entre os 2 clubes pode alterar o equilíbrio de forças no futebol português me explicasse, como é que chega a essa conclusão. Eu não consigo lá chegar ...
p.s.2 - O que é que aconteceu à proposta de uma esmagadora maioria dos clubes profissionais ainda há bem pouco tempo ? Vetada pela minoria dos grandes. E neste caso até com razão, eliminando a possibilidade de não haver descidas de divisão. A questão é que, na maioria das vezes, esse veto é usado para não permitir o crescimento dos pequenos, e concentrar poder em cada vez menos clubes.
p.s.3 - Vamos ver o que acontece ao zbordem e à sua participação da final da malfadada TAÇA DE CARDINAL! Aposto que nada ! Vai uma aposta ?
A partir do momento em que eles disseram que só reatavam as relações depois do Braga se retratar, é passar o ónus da culpa todo para um lado e é de uma arrogância enorme, mais humildade para esses senhores!!
Depois de conhecer a peça do Cirilo durante a sua época como comentador de futebol no Porto Canal, meus amigos é para esquecer, esse senhor tem popularidade dentro de portas porque ataca o nosso clube, se ele estivesse de bem connosco lá ia a estratégia desse fulano!! Vcs vão ver ele todas as semanas a reclamar da arbitragem, acho que o Vitória neste momento não tem gente capaz de pacificar as hostes "ENTRARAM DE CHANCAS"!!
Para quem gosta do desporto pelo desporto, do fair play, sabe que a "luta" que tem que existir é dentro das quatro linhas, é no jogo e não naquilo que o rodeia.
Talvez não se trate de uma questão de rivalidade, pois essa deve continuar a existir e até é saudável. O que acontece tem mais a ver com falta de civismo, falta de respeito pelos valores da sociedade e pelas suas instituições e pessoas.
Não era necessário andarem aos beijinhos e abraços, mas deveriam seguir um princípio em comum ao nível instituicional.
Quanto á táça amizade, era bom que voltasse e não só com Braga e guimarães mas sim com todas as equipas profissionais da Associação futebol de Braga. Dava um bom troneio de pré-época.
Já agora, não acham que está na altura de libertar-nos deste tipo de amarras dos tripeiros?
BRAGA SEMPRE
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 11:37
Não era necessário andarem aos beijinhos e abraços, mas deveriam seguir um princípio em comum ao nível instituicional.
Quanto á táça amizade, era bom que voltasse e não só com Braga e guimarães mas sim com todas as equipas profissionais da Associação futebol de Braga. Dava um bom troneio de pré-época.
Já agora, não acham que está na altura de libertar-nos deste tipo de amarras dos tripeiros?
BRAGA SEMPRE
Quais são essas amarras? E havendo quais o problemas delas!
Quote from: PAF on 15 de April de 2012, 12:56
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 11:37
Não era necessário andarem aos beijinhos e abraços, mas deveriam seguir um princípio em comum ao nível instituicional.
Quanto á táça amizade, era bom que voltasse e não só com Braga e guimarães mas sim com todas as equipas profissionais da Associação futebol de Braga. Dava um bom troneio de pré-época.
Já agora, não acham que está na altura de libertar-nos deste tipo de amarras dos tripeiros?
BRAGA SEMPRE
Quais são essas amarras? E havendo quais o problemas delas!
É visível que há uma ligação entre Braga e porto, o que para nós até agora não foi má, bem pelo contrário. Mas talvez esteja na hora de seguir o nosso caminho sem interferência de terceiros.
"as amarras", referia-me concretamente á noticia em que o porto se opunha ao reatar de relações entre Braga e guimarães.
Este assunto só ao Braga e seus dirigentes dizem respeito e a mais ninguém. Com isto não quero dizer que deve deixar de ter negócios com outros clubes.
Sem querer causar uma guerra, espero que tenha sido claro e explicito mas esta é apenas a minha opinião.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
E Havemos nós de reatar relações com este tipo de gente,por mim seriam logo cortadas qdo aqui à uns anos nos queriam nos roubar o Artur Jorge e o Fernando Pires quando tinhamos problemas financeiros e depois com os bilhetes na altura a 5contos no ultimo jogo do campeonato quando terminamos em 4ºlugar.
Quote from: GUERREIROS on 15 de April de 2012, 18:37
E Havemos nós de reatar relações com este tipo de gente,por mim seriam logo cortadas qdo aqui à uns anos nos queriam nos roubar o Artur Jorge e o Fernando Pires quando tinhamos problemas financeiros e depois com os bilhetes na altura a 5contos no ultimo jogo do campeonato quando terminamos em 4ºlugar.
Não estou a dizer que sim nem que não, apenas penso que esse assunto só ao Braga diz respeito. Não é este ou aquele que vem impedir de de ter relações com A, B, ou C.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 18:43
Quote from: GUERREIROS on 15 de April de 2012, 18:37
E Havemos nós de reatar relações com este tipo de gente,por mim seriam logo cortadas qdo aqui à uns anos nos queriam nos roubar o Artur Jorge e o Fernando Pires quando tinhamos problemas financeiros e depois com os bilhetes na altura a 5contos no ultimo jogo do campeonato quando terminamos em 4ºlugar.
Não estou a dizer que sim nem que não, apenas penso que esse assunto só ao Braga diz respeito. Não é este ou aquele que vem impedir de de ter relações com A, B, ou C.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
E quem te diz que, de facto, o Porto tem algo que ver com isto?
Quote from: RVX1921 on 15 de April de 2012, 19:19
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 18:43
Quote from: GUERREIROS on 15 de April de 2012, 18:37
E Havemos nós de reatar relações com este tipo de gente,por mim seriam logo cortadas qdo aqui à uns anos nos queriam nos roubar o Artur Jorge e o Fernando Pires quando tinhamos problemas financeiros e depois com os bilhetes na altura a 5contos no ultimo jogo do campeonato quando terminamos em 4ºlugar.
Não estou a dizer que sim nem que não, apenas penso que esse assunto só ao Braga diz respeito. Não é este ou aquele que vem impedir de de ter relações com A, B, ou C.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
E quem te diz que, de facto, o Porto tem algo que ver com isto?
E quem diz que não?
Falo sem ter conhecimento de causa, mas sim pelas noticias que tem vindo a publico, como muitos aqui no forum, pois essas são as nossas fontes.
E penso que é evidente que temos uma relação muito próxima com o porto.
Mais uma vez digo, o problema não é ter esta relação privilegiada, mas sim eles darem ordens ao Braga com vista de impedir o reatar de relações com quem o ENORME quiser.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 19:44
Quote from: RVX1921 on 15 de April de 2012, 19:19
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 18:43
Quote from: GUERREIROS on 15 de April de 2012, 18:37
E Havemos nós de reatar relações com este tipo de gente,por mim seriam logo cortadas qdo aqui à uns anos nos queriam nos roubar o Artur Jorge e o Fernando Pires quando tinhamos problemas financeiros e depois com os bilhetes na altura a 5contos no ultimo jogo do campeonato quando terminamos em 4ºlugar.
Não estou a dizer que sim nem que não, apenas penso que esse assunto só ao Braga diz respeito. Não é este ou aquele que vem impedir de de ter relações com A, B, ou C.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
E quem te diz que, de facto, o Porto tem algo que ver com isto?
E quem diz que não?
Falo sem ter conhecimento de causa, mas sim pelas noticias que tem vindo a publico, como muitos aqui no forum, pois essas são as nossas fontes.
E penso que é evidente que temos uma relação muito próxima com o porto.
Mais uma vez digo, o problema não é ter esta relação privilegiada, mas sim eles darem ordens ao Braga com vista de impedir o reatar de relações com quem o ENORME quiser.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
Pelo que sei, em termos de negócios, temos beneficiado de boas relações com Benfica e Sporting, também. E essa lógica do "quem diz que não" não é correcta. Temos boas relações com o Porto, sim, mas quem diz que isso de não mantermos boas relações com o Guimarães ser verdadeiro? Vi uma notícia sobre isso, e sei perfeitamente como os jornalistas são. Eu, tal como tu, não sabe, verdadeiramente, o que se passa, portanto, não vamos alimentar polémicas que só nos prejudicam.
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 18:09
Quote from: PAF on 15 de April de 2012, 12:56
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 11:37
Não era necessário andarem aos beijinhos e abraços, mas deveriam seguir um princípio em comum ao nível instituicional.
Quanto á táça amizade, era bom que voltasse e não só com Braga e guimarães mas sim com todas as equipas profissionais da Associação futebol de Braga. Dava um bom troneio de pré-época.
Já agora, não acham que está na altura de libertar-nos deste tipo de amarras dos tripeiros?
BRAGA SEMPRE
Quais são essas amarras? E havendo quais o problemas delas!
É visível que há uma ligação entre Braga e porto, o que para nós até agora não foi má, bem pelo contrário. Mas talvez esteja na hora de seguir o nosso caminho sem interferência de terceiros.
"as amarras", referia-me concretamente á noticia em que o porto se opunha ao reatar de relações entre Braga e guimarães.
Este assunto só ao Braga e seus dirigentes dizem respeito e a mais ninguém. Com isto não quero dizer que deve deixar de ter negócios com outros clubes.
Sem querer causar uma guerra, espero que tenha sido claro e explicito mas esta é apenas a minha opinião.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
Estas tretas de relações já cansam... não em basta aturar benfiquistas com estas teorias e ainda tenho que as ler por cá! E depois quando digo para dizer onde estão essas relações, dizem simplesmente que alguém diz, um jornalista falou, etc... sinceramente se a relação próxima é o salvador ir ao dragão ver um jogo europeu (esta época acho que nem foi nenhum) ou se quiserem ter ido ver 6 ou 7 em 10anos de mandato, onde é que está o problema? Ou será que também é problema ele ir ver jogos a Barcelos? É que não vejo diferença nenhuma numa e outra situação! Ou pelo menos sejam coerentes, falemos de todas as relações e não de uma em particular! Como já disse um dia destes, o gil limpou-nos num ano 1,7milhões de euros e está tudo preocupado com os empréstimos do porto!
A noticia do jogo dizia tanto como nada, além de muito mal escrita diga-se! Eu lia 2 ou 3 vezes e fiquem sem perceber o que eles queriam dizer! Percebi que o porto nada queria com eles, mesmo tendo recebido convite do guimarães e o Braga tentou reatar relações mas o guimarães nada quis... não vejo onde está a influência do Porto nisto.
Naquilo que é importante não vejo onde está esse relacionamento preferencial, vendemos jogadores e treinadores a todos e recebe-mo-los também de todos! Para mim tudo o resto não passa de folclore! E já nem vou pelo caminho se ganhamos ou perdemos nos negócios, porque umas vezes ganha-se e outras perde-se como em tudo!
Os problemas que houve há 2épocas e consequente hostilização em relação ao slb (entretanto já ultrapassada pelo menos entre dirigentes) não significam que por esse motivo sejamos subservientes a ninguém.
Ou alguém acredita que Rubem Amorim veio aqui parar por obra do espirito santo?!
Quote from: PAF on 15 de April de 2012, 20:28
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 18:09
Quote from: PAF on 15 de April de 2012, 12:56
Quote from: C.P. on 15 de April de 2012, 11:37
Não era necessário andarem aos beijinhos e abraços, mas deveriam seguir um princípio em comum ao nível instituicional.
Quanto á táça amizade, era bom que voltasse e não só com Braga e guimarães mas sim com todas as equipas profissionais da Associação futebol de Braga. Dava um bom troneio de pré-época.
Já agora, não acham que está na altura de libertar-nos deste tipo de amarras dos tripeiros?
BRAGA SEMPRE
Quais são essas amarras? E havendo quais o problemas delas!
É visível que há uma ligação entre Braga e porto, o que para nós até agora não foi má, bem pelo contrário. Mas talvez esteja na hora de seguir o nosso caminho sem interferência de terceiros.
"as amarras", referia-me concretamente á noticia em que o porto se opunha ao reatar de relações entre Braga e guimarães.
Este assunto só ao Braga e seus dirigentes dizem respeito e a mais ninguém. Com isto não quero dizer que deve deixar de ter negócios com outros clubes.
Sem querer causar uma guerra, espero que tenha sido claro e explicito mas esta é apenas a minha opinião.
SAUDAÇÕES BRAGUISTAS
Estas tretas de relações já cansam... não em basta aturar benfiquistas com estas teorias e ainda tenho que as ler por cá! E depois quando digo para dizer onde estão essas relações, dizem simplesmente que alguém diz, um jornalista falou, etc... sinceramente se a relação próxima é o salvador ir ao dragão ver um jogo europeu (esta época acho que nem foi nenhum) ou se quiserem ter ido ver 6 ou 7 em 10anos de mandato, onde é que está o problema? Ou será que também é problema ele ir ver jogos a Barcelos? É que não vejo diferença nenhuma numa e outra situação! Ou pelo menos sejam coerentes, falemos de todas as relações e não de uma em particular! Como já disse um dia destes, o gil limpou-nos num ano 1,7milhões de euros e está tudo preocupado com os empréstimos do porto!
A noticia do jogo dizia tanto como nada, além de muito mal escrita diga-se! Eu lia 2 ou 3 vezes e fiquem sem perceber o que eles queriam dizer! Percebi que o porto nada queria com eles, mesmo tendo recebido convite do guimarães e o Braga tentou reatar relações mas o guimarães nada quis... não vejo onde está a influência do Porto nisto.
Naquilo que é importante não vejo onde está esse relacionamento preferencial, vendemos jogadores e treinadores a todos e recebe-mo-los também de todos! Para mim tudo o resto não passa de folclore! E já nem vou pelo caminho se ganhamos ou perdemos nos negócios, porque umas vezes ganha-se e outras perde-se como em tudo!
Os problemas que houve há 2épocas e consequente hostilização em relação ao slb (entretanto já ultrapassada pelo menos entre dirigentes) não significam que por esse motivo sejamos subservientes a ninguém.
Ou alguém acredita que Rubem Amorim veio aqui parar por obra do espirito santo?!
Já disse tudo o que tinha a dizer quanto a este assunto, só tenho pena é não teres chegado ao ponto fulcral a que me referia. Escreveste muito bem, mas desculpa lá, fugiste daquilo que pretendia chegar, expressei-me mal, talvez..................
SÓ MAIS UMA COISA PARA TERMINAR, EM BRAGA QUEM MANDA SOMOS NÓS E MAIS NINGUEM.
FIM
Quote from: jaimec on 14 de April de 2012, 17:30
Não se metam em alhadas ... juízo.
p.s.1 - Gostava que quem defende que uma "aliança" entre os 2 clubes pode alterar o equilíbrio de forças no futebol português me explicasse, como é que chega a essa conclusão. Eu não consigo lá chegar ...
p.s.2 - O que é que aconteceu à proposta de uma esmagadora maioria dos clubes profissionais ainda há bem pouco tempo ? Vetada pela minoria dos grandes. E neste caso até com razão, eliminando a possibilidade de não haver descidas de divisão. A questão é que, na maioria das vezes, esse veto é usado para não permitir o crescimento dos pequenos, e concentrar poder em cada vez menos clubes.
p.s.3 - Vamos ver o que acontece ao zbordem e à sua participação da final da malfadada TAÇA DE CARDINAL! Aposto que nada ! Vai uma aposta ?
Bem, eu acho que poderia mesmo. Repara, quer se goste ou não, os bitorinos, são bastante respeitados, quer pela imprensa, quer pelos adversários, pena é não se darem ao respeito, mas isso é outra conversa. Achas que, e eu defendo a inclusão do Gil aqui também, uma "aliança" não abanaria o poder instaurado? Dá-me só a tua opinião, porque é que os pastéis não desceram de divisão? Achas que foi por causa do Mateus? Por certo que não acabaria de vez com a corrupção, mas imagina, e pegando num caso atual, o vice do zbordim, foi apanhado, o ENORME, os bitorinos, e os Gilistas, faziam barulho, e achas que seria em vão?
Mesmo que as direcçoes fiquem de costa voltadas, não será impedimento de pedir respeito pelos adeptos rivais ,e apelar a uma pacificação....ou será assim tão dificil ??