Será Verdade que o dono do PSG comprou 21,67% da SAD

[Quim]

A Hummel não fez um mau trabalho, ainda que este ano seja o mais fraco (só se aproveita o beige). Mas isso é subjectivo. A marca que gostava de ver a voltar equipar-nos era a Umbro. Adidas ou Nike íamos levar com teamwear básico a 70 ou 80 euros.

Se não me engano vamos equipar CASTORE.

https://castore.com/pages/partnerships

Saudações.

t-shirts a 49£, kits a 96€, até tenho medo se isto se concretizar

Sim, porque atualmente os preços são bastante diferentes. Um kit completo atualmente fica acima dos 100€.

O que me preocupa na Castore nem são os preços, é mesmo a qualidade. Já vi por essa net fora várias queixas da qualidade dos equipamentos, além de queixas em relação à comercialização da própria marca.

[Zusco]

por kit queria dizer camisola

[tiago1992]

Só reparei agora que nem tópico para a assembleia foi aberto 

247 sócios presentes, representando cerca de 2% do universo dos que podiam participar.

Reclamar em fóruns e redes sociais é que vale a pena.

Volto a dizer que temos tanto mas tanto para crescer como clube.

[Observador]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

[tiago1992]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

[joaobl03]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

[Arsenalista]

Não tive oportunidade de estar presente na AG, mas o que aqui se lê ou é pura especulação, ou foi mesmo tema de discussão nesta AG? em concreto falou-se numa separação do clube e da Sad?  É que podemos sempre especular que isso um dia possa acontecer, o que é verdade para qualquer clube com Sad, outra coisa é já estarmos a discutir o assunto em AG...

[LS]

Também não me passou isso pela cabeça, apesar de ter ficado com a pulga atrás da orelha.

Então depois destes anos todos a SAD iria ter ficado generosa para com o clube e pagar os direitos de imagem só porque lhe apeteceu? [emoji848]

[NightHawk]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

[joaobl03]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

Até tinha sido bem metida se não fosse uma evidente mentira a de que se votou contra sem nenhuma explicação, se até houve um associado que fez uma declaração de sentido de voto mesmo antes da própria votação. Continue se a atirar areia para os olhos das pessoas,  tal como a história dos 18 a 19 % possuídos pelos sócios, que incluem as percentagem de Salvador, Gaspar e filhos, isto depois do Salvador fugir à questão sobre se ia ou não vender a parte dele à qsi.

[SCB Monsul]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

A minha primeira pergunta é: esteve mesmo na assembleia? É que se esteve está a mentir à descarada. Pelo menos dois sócios na intervenção explicaram o sentido de voto e eu, por exemplo, absti-me pelo mesmo motivo. Peço desculpa, deveria ter ido retirar a palavra e o tempo a outros sócios para ir dizer a mesma coisa.
Segundo, no passado ninguém referiu nesta cedência da marca e imagem do clube à SAD e isto deveria ter sido decidido em assembleia, ponto final.
Terceiro, esse facto "relevante" é outra mentira pegada. Não há nenhuma maioria meu caro, essas pessoas individuais alguns nem sócios devem ser e qualquer OPA externa facilmente as adquire, não nos vale de nada a posição delas na SAD a não ser que sejam englobadas por uma das maiorias (daí se ter falado nas doações).
Não há atualmente nenhuma salvaguarda no clube para que possamos manter o poder de decisão. Não há, por muito mais cantigas que a presidência diga. Pode haver alguma manobra para que eles se mantenham no poder de decisão através da SAD (sobre isso não ponho as mãos no fogo) mas no clube não há.
Eu não sei se há algum interesse, ou palmadinhas nas costas, ou simplesmente se é completamente iludido pelas mentiras ditas, mas vir aqui replicar mentiras não funciona.

[NightHawk]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

Até tinha sido bem metida se não fosse uma evidente mentira a de que se votou contra sem nenhuma explicação, se até houve um associado que fez uma declaração de sentido de voto mesmo antes da própria votação. Continue se a atirar areia para os olhos das pessoas,  tal como a história dos 18 a 19 % possuídos pelos sócios, que incluem as percentagem de Salvador, Gaspar e filhos, isto depois do Salvador fugir à questão sobre se ia ou não vender a parte dele à qsi.

Sim. UM associado explicou o seu voto (e bem, perfeitamente normal). Um. Apenas um. Os outros todos que votaram contra foi por causa do mesmo motivo?  Poupa-me. (obviamente não vou referir aqui o motivo porque não é correto referir publicamente as palavras de outro sócio, nem sequer é o tema desta discussão)

[Observador]

E os que votaram a favor também explicaram o voto?

[tiago1992]

E os que votaram a favor também explicaram o voto?

Quem vota a favor é porque concorda com o que foi apresentado iria explicar mesmo o que? E claro que ninguém é obrigado a justificar mas para o crescimento do clube penso que seria importante.

[Zusco]

Também não me passou isso pela cabeça, apesar de ter ficado com a pulga atrás da orelha.

Então depois destes anos todos a SAD iria ter ficado generosa para com o clube e pagar os direitos de imagem só porque lhe apeteceu? [emoji848]

durante a apresentação do Cláudio, pensei que seria simplesmente mais uma transferência de dinheiro para o clube, como aquelas rendas e protocolos "para pagar a academia". Mas afinal isto tem mais tema e quando foi levantado depois, fiquei boquiaberto com essa situação da cisão. realmente incrível o que iria passar pelos pingos da chuva.

[darkshines]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

É preciso ser muito inocente ou ingénuo para achar que os sócios sao detentores desses tal 19% do capital social.

Antonio Salvador chegou a dizer em várias entrevistas que existem (ou existiam) dois grandes fundos de investimento com uma participação no capital da sad (não estou a imaginar "grandes fundos a entrar na estrutura acionista para deter 1%, logo facilmente só aqui estamos a falar no mínimo de 5/6 % do capital). Não podemos esquecer ainda o tal investidor açoriano que detém  no mínimo 3 a 4% do capital da SAD - duvido que este investidor seja sócio do nosso clube, e depois acrescentem as %s de outras personagens no capital da SAD.

A % de verdadeiros sócios no capital social deve ser uma parcela praticamente insignificante!

[GverreirodoMinho]

Mesmo que 19% pertença a sócios, o que é que impede pessoas que nem sequer querem saber do clube ficarem sócias (se calhar até com quotas oferecidas) só para se poder usar essa lenga-lenga de que "está tudo entre sócios".

Vale 0 essa afirmação. Muito preocupante tudo o que (não) ficou esclarecido hoje.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[tiago1992]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

É preciso ser muito inocente ou ingénuo para achar que os sócios sao detentores desses tal 19% do capital social.

Antonio Salvador chegou a dizer em várias entrevistas que existem (ou existiam) dois grandes fundos de investimento com uma participação no capital da sad (não estou a imaginar "grandes fundos a entrar na estrutura acionista para deter 1%, logo facilmente só aqui estamos a falar no mínimo de 5/6 % do capital). Não podemos esquecer ainda o tal investidor açoriano que detém  no mínimo 3 a 4% do capital da SAD - duvido que este investidor seja sócio do nosso clube, e depois acrescentem as %s de outras personagens no capital da SAD.

A % de verdadeiros sócios no capital social deve ser uma parcela praticamente insignificante!

O ex-provedor não afirmou hoje ter 10%?

Por falar nisso para a semana conhecemos a nova encomenda para provedor do sócio.

[NightHawk]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

É preciso ser muito inocente ou ingénuo para achar que os sócios sao detentores desses tal 19% do capital social.

Antonio Salvador chegou a dizer em várias entrevistas que existem (ou existiam) dois grandes fundos de investimento com uma participação no capital da sad (não estou a imaginar "grandes fundos a entrar na estrutura acionista para deter 1%, logo facilmente só aqui estamos a falar no mínimo de 5/6 % do capital). Não podemos esquecer ainda o tal investidor açoriano que detém  no mínimo 3 a 4% do capital da SAD - duvido que este investidor seja sócio do nosso clube, e depois acrescentem as %s de outras personagens no capital da SAD.

A % de verdadeiros sócios no capital social deve ser uma parcela praticamente insignificante!

O que foi dito hoje pelo presidente é que dos 24% de votos dispersos, cerca de 18% a 19% são de sócios do clube. E se não estou em erro acho que nessa tal entrevista que falaste ele disse que havia 2 fundos que teriam 2% ou 3% cada, o que faria sentido com o que foi dito hoje.

O resto já comentei em resposta ao Monsul no tópico da Assembleia Geral:https://www.superbraga.com/forum/index.php/topic,29421.msg800376.html#msg800376

[100%SCB]

Resumo da assembleia: Numa eventual divisão entre clube e Sad, a Sad vai poder usar o símbolo e nome do Braga pois está a pagar pela marca ao clube.

Ainda acham a compra do complexo de FAO foi inocente?

Eu durmo descansado, andem aqui a pregar no deserto sozinho desse 2017...

Confesso que não pensei nessa perspectiva. Mas a ideia será a SAD jogar em Fao?

A mim o que me entristeceu mesmo foi ficar com a clara ideia que  "vamos" comprar o EMB.

Não sei onde jogará o SC Qatar mas esta a tenda montada e bem montada. A sad acabou de se precaver para uma eventual cisão com o clube, poderão continuar a usar o nome sem que nada os detenha. Fomos todos apanhados de surpresa, são demasiados espertos e calculistas para que os nossos parcos meios os possam travar.

É só viagens... tinha que vir do envenenador-mor do fórum. Esta questão do uso da marca SCB pela SAD e o respectivo ressarcimento do clube já tinha sido referida no passado.

Para mim o facto mais relevante foi saber que 19% das ações da SAD estão em poder de sócios do clube, o que com os 37% do clube perfaz 56%.

Tinha dado jeito quem votou contra o orçamento ou se absteve dar ideias sobre como melhorá-lo. Ficou claramente a ideia que votaram contra só para serem do contra. Ideias para ajudar o clube, 0. Razões para votar contra, nenhumas.

É preciso ser muito inocente ou ingénuo para achar que os sócios sao detentores desses tal 19% do capital social.

Antonio Salvador chegou a dizer em várias entrevistas que existem (ou existiam) dois grandes fundos de investimento com uma participação no capital da sad (não estou a imaginar "grandes fundos a entrar na estrutura acionista para deter 1%, logo facilmente só aqui estamos a falar no mínimo de 5/6 % do capital). Não podemos esquecer ainda o tal investidor açoriano que detém  no mínimo 3 a 4% do capital da SAD - duvido que este investidor seja sócio do nosso clube, e depois acrescentem as %s de outras personagens no capital da SAD.

A % de verdadeiros sócios no capital social deve ser uma parcela praticamente insignificante!

O ex-provedor não afirmou hoje ter 10%?

Por falar nisso para a semana conhecemos a nova encomenda para provedor do sócio.

Acho que disse que tinha 10 ações.