SC BRAGA - SPORTING CP - 07-08-2022 - 18H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Edgar1921]

Não comecem lá com as vossas generalizações a culpar a claque inteira porque foi 1 retardado que o fez e ninguém o defendeu.

Omo lava mais branco!!!

Já agora:
- o retardado é elemento da claque?
- o retardado foi entregue às autoridades?
- o retardado vai ser impedido de frequentar o estádio e/ou ter ligações à claque?
- o outro petardo que explodiu no ar pertence ao mesmo retardado?
- quando irão as claques deixar de praticar o delito de introduzir artefatos explosivos no estádio?

O retardado mesmo que pertença não podemos culpar a claque toda. Ninguém o defendeu e ficou tudo a reclamar do que aconteceu.
O petardo que explodiu no ar foi devido ao aniversário da BL e não aleijou ninguém.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Qual o objectivo dos petardos? Que vantagens isso traz ao jogo e ao apoio?

Também não concordo muito com o uso de petardos mas se levarem que avisem as pessoas ao lado para ninguém se aleijar

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Só pergunto uma coisa,no golo anulado ao Banza o Coates não tira a bola de dentro da baliza após a defender com a barriga?
É que nada mostram ou falam na CS..

Não.

A partir desse momento a bola não continua no seu movimento para a baliza e o Coates de novo toca lhe para sair e o banza encosta? Era esse o momento [emoji848]

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/sc-braga-vs-sporting-cp-746700

Não, o Coates não volta a tocar na bola e ela não está dentro da baliza, é o Banza que a empurra para dentro, pelo que o golo é bem anulado. Não tentem chamar o árbitro para aqui, tomáramos nós que todas as arbitragens contra estarolas fossem como esta... O golo é bem anulado, o penalty do Sequeira é muito bem revertido, e no 1º golo do Sporting nem há linhas porque não é preciso, é claro que o Victor Gomez está a pôr o Porro em jogo, e quando assim, acho muito bem que não se perca tempo a pôr linhas e que tenhámos de ficar todos à espera quando a decisão é evidente.

[Enorme1921]

Só pergunto uma coisa,no golo anulado ao Banza o Coates não tira a bola de dentro da baliza após a defender com a barriga?
É que nada mostram ou falam na CS..

Não.

A partir desse momento a bola não continua no seu movimento para a baliza e o Coates de novo toca lhe para sair e o banza encosta? Era esse o momento [emoji848]

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/sc-braga-vs-sporting-cp-746700

Não, o Coates não volta a tocar na bola e ela não está dentro da baliza, é o Banza que a empurra para dentro, pelo que o golo é bem anulado. Não tentem chamar o árbitro para aqui, tomáramos nós que todas as arbitragens contra estarolas fossem como esta... O golo é bem anulado, o penalty do Sequeira é muito bem revertido, e no 1º golo do Sporting nem há linhas porque não é preciso, é claro que o Victor Gomez está a pôr o Porro em jogo, e quando assim, acho muito bem que não se perca tempo a pôr linhas e que tenhámos de ficar todos à espera quando a decisão é evidente.

Nos lances capitais concordo que esteve bem. E já é uma clara evolução aos escandalosos roubos dos quais já fomos vítimas. Ainda assim, um critério algo disparatado nos cartões. Nuno Santos e Pote fizeram o que quiseram e nada de amarelo. Nem agarrar o Matheus e tirar-lhe a bola num lance de potencial contra-ataque, ou um mergulho dentro da área serviram para amarelar o Pote. Acabou por levar mais tarde, porque foi a correr desde a área até ao meio campo para reclamar com uma falta assinalada pelo árbitro. Mesmo o Morita podia ter levado um amarelo, à porrada que distribuiu. Mas sim, diria que àquilo a que estamos habituados nestes jogos, foi uma clara melhoria.

[Enorme_Guerreiro]

O Victor Gomez não me entusiasma, mas eu não consigo perceber os elogios ao Fabiano, juro que não... Vejam o 3º golo deles outra vez, por favor, e digam-me onde é que aquilo é um bom defensor... Quando o Musrati se aproxima do Rochinha, o Fabiano tem de se aproximar deles, para estar pronto para a dobra. Em vez disso, fica especado atrás. Depois do Rochinha passar pelo Musrati, vai a recuar a fazer contenção até dentro da pequena área... É isto um bom defesa? Ele é rápido e raçudo, mas isso não faz dele um bom defensor!

Em relação ao Victor Gomez, o primeiro golo sofrido é um erro dele de posicionamento. Mas tirando isso, onde é que ele foi a "autoestrada" que alguns falam? No segundo golo ele está exatamente onde tem de estar, a marcar o seu homem, e ainda vascula a tempo de chegar ao Nuno Santos na altura do remate, pelo que posicionalmente ele esteve perfeito nesse lance, a culpa do Nuno Santos aparecer sozinho vindo de trás não é dele... Ofensivamente, estava-se a soltar e a aparecer algumas vezes subido, sendo que se lesiona num lance onde tinha tudo para fazer uma assistência "fácil", visto que o Banza já tinha ganho as costas da defesa. Azar a dobrar nesse lance...

[Kwanza99]

Não comecem lá com as vossas generalizações a culpar a claque inteira porque foi 1 retardado que o fez e ninguém o defendeu.

Omo lava mais branco!!!

Já agora:
- o retardado é elemento da claque?
- o retardado foi entregue às autoridades?
- o retardado vai ser impedido de frequentar o estádio e/ou ter ligações à claque?
- o outro petardo que explodiu no ar pertence ao mesmo retardado?
- quando irão as claques deixar de praticar o delito de introduzir artefatos explosivos no estádio?

O retardado mesmo que pertença não podemos culpar a claque toda. Ninguém o defendeu e ficou tudo a reclamar do que aconteceu.
O petardo que explodiu no ar foi devido ao aniversário da BL e não aleijou ninguém.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Qual o objectivo dos petardos? Que vantagens isso traz ao jogo e ao apoio?

Também não concordo muito com o uso de petardos mas se levarem que avisem as pessoas ao lado para ninguém se aleijar

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Fds, que leviandade! Vê se largas as palas e deixas de levar tanto a peito as criticas que têm que ser feitas. O que aconteceu ontem é vergonhoso, crime até, e não é com essas teorias da relativização que se vai resolver.
Percebo que gostes das claques, eu também gosto, que sejas membro até (não faço ideia), mas isto não é com paninhos quentes que se resolve. Esse "animal" tem que ser identificado e impedido de entrar seja em que recinto desportivo for, ponto.

[Enorme_Guerreiro]

Só pergunto uma coisa,no golo anulado ao Banza o Coates não tira a bola de dentro da baliza após a defender com a barriga?
É que nada mostram ou falam na CS..

Não.

A partir desse momento a bola não continua no seu movimento para a baliza e o Coates de novo toca lhe para sair e o banza encosta? Era esse o momento [emoji848]

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/sc-braga-vs-sporting-cp-746700

Não, o Coates não volta a tocar na bola e ela não está dentro da baliza, é o Banza que a empurra para dentro, pelo que o golo é bem anulado. Não tentem chamar o árbitro para aqui, tomáramos nós que todas as arbitragens contra estarolas fossem como esta... O golo é bem anulado, o penalty do Sequeira é muito bem revertido, e no 1º golo do Sporting nem há linhas porque não é preciso, é claro que o Victor Gomez está a pôr o Porro em jogo, e quando assim, acho muito bem que não se perca tempo a pôr linhas e que tenhámos de ficar todos à espera quando a decisão é evidente.

Nos lances capitais concordo que esteve bem. E já é uma clara evolução aos escandalosos roubos dos quais já fomos vítimas. Ainda assim, um critério algo disparatado nos cartões. Nuno Santos e Pote fizeram o que quiseram e nada de amarelo. Nem agarrar o Matheus e tirar-lhe a bola num lance de potencial contra-ataque, ou um mergulho dentro da área serviram para amarelar o Pote. Acabou por levar mais tarde, porque foi a correr desde a área até ao meio campo para reclamar com uma falta assinalada pelo árbitro. Mesmo o Morita podia ter levado um amarelo, à porrada que distribuiu. Mas sim, diria que àquilo a que estamos habituados nestes jogos, foi uma clara melhoria.

Não acho que tenha sido assim tão gravoso, foram 2 amarelos para cada lado, até nisso foi equilibrado. Os amarelos aos nossos jogadores foram justos, e se podia ter havido mais um ou outro cartão para o lado deles, também podia ter havido para o nosso. O Pote não agarrou o Matheus coisa nenhuma, abriu ligeiramente o cotovelo e de maneira suja para o Matheus ir contra o braço dele, mas não foi nada ostensivo. Era amarelo, mas foi uma maneira tão sorrateira que acabou por passar. Quanto ao penalty, não acho que seja simulação, por isso acho que esteve bem o árbitro. Há contacto que justifique a queda, não foi nenhum mergulho... Evidente que o contacto é provocado por ele e o Sequeira faz tudo para o evitar, e por isso não é penalty. Mas também não é simulação...

Até te digo mais, o lance mais duvidoso para mim é o 3º golo deles, que começa num corte do Tormena após um cruzamento para o Pote, que estava fora de jogo. Mas mesmo aí acho que foi bem decidido, o Pote ainda não se tinha feito à jogada sequer.

De resto, há uma falta ridícula marcada ao Vitinha sobre o Matheus Reis quase a acabar em que ele fica sozinho na linha de fundo com o Horta sozinho em frente à baliza, mas a verdade é que há uma falta parecida sobre o Niakaté na primeira parte que ele também marcou e em que o Trincão também ficava quase isolado, por isso não acho que tenha sido por aí...

[Observador]

O individuo que rebentou o petardo já foi identificado e irá responder pelo crime que cometeu.

Felizmente a história da miúda que ficou sem um dedo do pé é falsa. No entanto a estupidez causou 8 feridos ligeiros.

[NightHawk]

Até para defender a própria claque, esse elemento deveria ser entregue às autoridades. Não o sendo paga a claque inteira.
É incrível como alguém consegue vir defender o indefensável e achar normal levar petardos para um jogo de futebol e atirá-lo para o meio de crianças. Ainda estamos num estado de Direito e aquilo é crime público pelo que qualquer um tem obrigação de o denunciar. Mais ainda, o SC Braga SAD tem a obrigação de ter câmaras ali e entregá-las às autoridades para averiguação.

[Pedro Bala]

Se eu fosse para o meio da avenida rebentar um petardo que mais parecia uma bomba (quem ouviu/viu pode confirmar) ainda era acusado de terrorismo. Como foi no estádio é na boa e foi só azar apanhar as pernas duns putos que só queriam ver o Braga e apoiar.

Adoro as nossas claques mas há coisas que são indefensáveis. Sempre rebentaram petardos e é a primeira vez que me lembro de ver várias pessoas a ter que ser assistidas.

[Edgar1921]

O indivíduo em questão foi detido. Por causa de um infeliz não têm de pagar todos.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[joaoPC]

O indivíduo em questão foi detido. Por causa de um infeliz não têm de pagar todos.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Concordo. Identificar o responsável e tirá-lo de recintos desportivos.
O problema é quando depois há outros anormais como esse a defender essas atitudes e a culpar quem se põe no caminho dos petardos

[Legião]

Grande jogo de futebol, foi pena aquele lance do Vitinha no final não ter entrado e a vitória cair para nós, bem merecia que tivesse ido lá para dentro. Não vejo na nossa Liga avançados com as características do Vitinha, pode ser um caso sério, que continue focado no trabalho e com os pés no chão e com um pouco de sorte que também é preciso e o futuro pode ser risonho.

Também fiquei com dúvidas no primeiro golo deles, mais no último passe mas ainda não vi as imagens na TV.

Se o primeiro golo deles foi bem validado, penso que foi uma arbitragem no geral bem conseguida, mas acho que continuamos a reivindicar pouco os lances em que estamos a ser prejudicados, no lance do penalti que foi revertido, se vi bem, pouco protestamos, fazê-lo com cabeça para não levar cartões mas mostrar que não concordamos, ouve-se com alguma frequência nos comentários "os jogadores do Braga mal protestaram deve estar correcta a decisão".

Grande ambiente nas bancadas, foi pena o episodio com o petardo, espero que se aprenda com o erro e que as pessoas envolvidas estejam bem, pessoalmente não gosto de petardos, acho que não acrescentam nada ao apoio e à beleza do espetáculo, gosto do colorido que as tochas dão desde que sejam bem usadas e sem pôr ninguém em perigo.

Podíamos ser ainda mais na bancada mas o estádio estava bem composto visto ainda muita gente estar de férias, bom apoio, e uma bonita coreografia inicial que acredito demorou horas a preparar, parabéns a quem a preparou.

Nota: Temos muitos adeptos que foram para fora e deixaram de ser sócios e vêm a Portugal por esta altura e certamente gostariam de ir ver um jogo ou dois do Braga, era importante rever o valor da quota dos sócios correspondentes.

[LS]

Jogão do Vitinha que passou despercebido a muitos.

Rebentou com os centrais do Sporting.

Banza também uma máquina, ganha as bolas quase todas.

Poderemos ter este ano uma dupla no ataque como nunca tivemos.

A ver se acertamos com os laterais e parece me que temos equipa para fazer melhor que nos últimos anos.

[HenDua]

O Morita fez 4 faltas na primeira parte, duas delas durinhas, e nem avisado foi. A juntar a isso basta ver as faltas que contra nós eram assinaladas e contra eles nunca seriam.
Mais do mesmo, condicionam o jogo de forma subtil.

[kamelot]

Gostei daquilo que vi!
O sequeira só precisa de chegar a um momento melhor de forma, porque ele define bem os cruzamentos.
Quando tivermos o meio campo afinado, vão chegar muitas mais bolas aos nossos matadores, Vitinha e banza, esta dupla, atenção amigos, vai ser a mais mortífera da liga, podem tirar print a esta mensagem!

[Edgar1921]

O indivíduo em questão foi detido. Por causa de um infeliz não têm de pagar todos.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Concordo. Identificar o responsável e tirá-lo de recintos desportivos.
O problema é quando depois há outros anormais como esse a defender essas atitudes e a culpar quem se põe no caminho dos petardos

Ninguém naquele setor o defendeu.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Magicobraga]

O Rodrigo é que não me convence nem um bocadinho.

Ser esforçado não chega, devia rodar porque para já não tem qualidade para ser opção num equipa como a nossa.

[SEMPRESCB]

Engraçado como os lacaios da CS andam nos jornais a analisar o lance de Musrati onde o lírico do Coroado (consegue ser pior paineleiro do que péssimo árbitro que foi) até diz que devia ser vermelho o pisão sobre o meio metro. No entanto não analisam o pisão esse sim grave do Matheus Nunes no aquiles do Rodrigo Gomes. Uma risota esta gente.

[Enorme_Guerreiro]

O Rodrigo é que não me convence nem um bocadinho.

Ser esforçado não chega, devia rodar porque para já não tem qualidade para ser opção num equipa como a nossa.

Apoiado...

Mas acho que o golo ao Celta lhe valeu o bilhete para o plantel desta época. No entanto, é incrível como o Djaló em 10min conseguiu criar mais desequilíbrios que o Rodrigo a época passada inteira...

[100%SCB]

O Rodrigo pode ser útil em certos contextos, mas sim é curtinho para o Braga e para grande parte dos jogos. No entanto, é óbvio que tem lugar garantido no plantel.
Era importante resolver os casos do Schurrle (mais um ano na equipa B e na Liga 3 é perda de tempo) e do Hernani (aplica-se o mesmo... não me parece que vá jogar na equipa A). O Roger é que pode muito bem ir alternando entre a equipa B e a equipa A.
O Djaló era quem devia ter substituído o Galeno na época passada. É um jogador que desiquilibra com facilidade, tem golo, consegue jogar por dentro e por fora, bola no pé ou atacar o espaço.  Ontem até devia ter entrado mais cedo, ele e o Ruiz.

PS- Já agora, a preparação de jogo do Artur Jorge no plano defensivo foi completamente inexistente. A troca do Iuri pelo Rodrigo ainda disfarçou, mas mesmo assim exigia-se mais, toda a gente já sabe como o sporting joga.