SC BRAGA 3-0 PORTIMONENSE - 01/11/ 2021 - 19H00 - JOGO Nº 2.000 DO SC BRAGA NO CAMPEONATO NACIONAL

[PedroAmarante]

Este provedor do adepto é mais um soldado do Tone trolha! Estamos entregues aos bichos meus amigos.

A culpa é sempre dos sócios, sempre!

Gostava de ouvir a opinião dos moderadores deste fórum sempre este tema. Alguns deles, também "soldados" do tone Salvador!

[mq23]

Os tolos que gastam dinheiro em quotas, cadeiras, merch é que tiveram mal por, num jogo na sua "casa", com tudo em dia, não esperarem 45 minutos pelo OLA.
Que belo pedido de desculpas, mais valia não escrever nada, esta história só envergonha o clube e só tem as proporções que tem porque quem está a frente dele é incompetente a gerir a relação com os sócios.

Se custava muito um pedido de desculpas (sincero) em vez de este atribuir de culpas aos sócios que entraram no estádio (com cadeira e quotas em dia) para ver o clube que amam jogar..
Se custava muito arranjar uma solução em pleno covid para as quotas em atraso da maioria dos sócios para não termos a assistência que tivemos na Supertaça por exemplo
Se custava muito arranjar uma solução de transporte para os jogos fora como antigamente
Se custava muito arranjar maneira de evitar uma perda de mais de 13 mil sócios ( https://i.imgur.com/2cOAP8e.png )
Se custava muito não expulsar os sócios do próprio estádio quando tanta falta fazem
Se o clube desportivamente tem andado a ter épocas muito boas, a gestão dos sócios tem deixado muito a desejar, desde os famosos casos na Luz/Bessa/Mata Real em que os comunicados do clube caíram num vazio que nunca mais se ouviu falar sem pressão nenhuma do clube até ao mais recente caso de agora se expulsar sócios do próprio estádio por estes usufruírem do seu direito de ver o jogo pelo qual pagaram para ver, são muitos casos para tanta inação do nosso clube

[reg107]

Relativamente aos dois sócios, fala-se muito em bom senso por parte de segurança e clube.
Não é de bom senso que se deve falar. É de falta de competência apenas e só.
- Falta de competência do segurança: Dá erro, tem prova que pagou, só tem é que entrar. Se falhar a luz fica tudo cá fora para o OLA ir  verificar cartão a cartão?
- Falta de competência do clube: Acesso a recinto privado sem autorização? só é "crime" se o dono apresentar queixa (teve que o fazer, caso contrário a PSP excedeu as suas funções), a partir daí não esrtou a ver como pode a PSP expulsar alguém do estádio.
  - Falta de competência do OLA, se não consegue resolver um problemazinho de caca, não serve para a função.

Quanto ao comunicado do clube, mais as suas explicações nem sei que pense. Ñão me surpreende, aliás é o "novo normal" desde à alguns anos.
O que mais me entristece é a nossa falta de massa critica e de solidariedade entre sócios e incluo-me nesse lote. Andamos aqui a discutir o sexo dos anjos quando bastava alguma união e casos como este eram tratados de outra forma.

Curioso que se ande a promover uma ideia de estádio que fomente a aproximação dos adeptos e da cidade ao clube. Até ao momento estão a trabalhar bem, já começaram as ações de despejo do Municipal para garantir que fica livre na mudança para o "novo" 1º de Maio.

Por último, fiquei impressionado com a quantidade de gente que trabalha no clube/SAD, facto que constatei nas últimas eleições. Não duvido que lá trabalha muita gente muito competente, mas se os resultados são os que se vêem...

[enormeBRAGA]

Este provedor do adepto é mais um soldado do Tone trolha! Estamos entregues aos bichos meus amigos.

A culpa é sempre dos sócios, sempre!

Gostava de ouvir a opinião dos moderadores deste fórum sempre este tema. Alguns deles, também "soldados" do tone Salvador!

Procura bem que vais encontrar, antes de dizer seja o que for.
Este caso é absurdo. Nem há justificação possível


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Magicobraga]

12 min à espera diz o clube. 12 minutos porque avançaram porque sabe se lá quanto tempo iam ficar ali a espera com o jogo prestes a começar.

Imagino que esse 12 min tenham parecido uma hora com o aproximar do inicio da partida e sinceramente eu tinha feito igual. Quem está na direcção sabe lá o que as pessoas sofrem pelo clube, enquanto quem devia resolver o assunto na hora(!!!) estava a coçar os tomates estavam 2 sócios com tudo em dia a espera pra entrar no estádio.

Realmente temos assistências lindas para se andar a fazer isto a quem vai sempre.

[PAF]

Só conheço o Tinoco de ver uma ou outra opinião dele no facebook, mas este comunicado é de gente alucinada da cabeça, que não faz a mínima ideia do seu trabalho, que não faz a mínima ideia do que é um clube, do que são os seus sócios e acima de tudo de pessoal que não respeita nem sabe respeitar.
Tudo isso resumido na na frase
"Assumida a invasão de propriedade privada, passou para a responsabilidade da PSP, deixando de estar no âmbito da responsabilidades do Braga."
Eles devem ter invadido a lua! O estádio não é  do clube, nem é o clube que gere todas as questões de segurança do estádio.
Anedótico.

A vontade de ser sócio para aturar estes lunáticos é zero. Os que agora tentam encontrar pintelhos para culpar os 2 sócios um dia serão eles as vitimas. Culpados como diz o reg 107 somos todos obviamente, que não temos grande união, funciona cada um por si e porque continuamos a votar nos que nos tratam abaixo de cão.

[reg107]

A vontade de ser sócio para aturar estes lunáticos é zero. Os que agora tentam encontrar pintelhos para culpar os 2 sócios um dia serão eles as vitimas. Culpados como diz o reg 107 somos todos obviamente, que não temos grande união, funciona cada um por si e porque continuamos a votar nos que nos tratam abaixo de cão.

Este é o nosso grande problema. Não somos nós que temos que deixar de ser sócios, nem os dois sócios expulsos tinham que entregar o cartão. Essa gente que não sabe que o clube ainda é dos sócios é que tem que mudar o a forma de atuar ou sair. Neste caso, nem deveriamos sequer colocar outra hipótese que não essa (isto depois de (mais) um comunicado absolutamente inqualificável).

[rpo.castro]

Celebro a celeridade do clube em emitir comunicados. Tivesse a mesma celeridade em resolver os problemas dos comunicados que emite, não teríamos perdas de 13k associados a cada recontagem.

Celebra-se a celeridade da intervenção das forças de segurança num caso de extrema gravidade (invasão de propriedade. Seria com o propósito de roubo ou de terrorismo?). É esperar que esta celeridade de se verifique em situações muitos mais irrelevantes como agressões nas imediações do estádio, mouros a mandar cadeiras para a entrada dos adeptos do SC Braga (aí estavam a destruir propriedade comunitária e não privada, e as vidas em risco também eram comuns e não privadas).

E finalmente temos um cctv a funcionar que até deteta gunas encapotados que se infiltram e invadem propriedade privada. Viva o Tone, viva o Tinoco. Orgulhosamente sós.

[Hucry]

Ao ponto que isto chegou.. é melhor se irem preparando, vai acontecer mais vezes cenas destas durante a época.

E pianinho.. quando voltar a acontecer, é esperar e calar, se não para além de expulsos ainda vão de corpo quente para casa. Mas quem manda crl?

Fica o aviso, para a próxima não somos tão brandos.

[Hucry]

Por último, fiquei impressionado com a quantidade de gente que trabalha no clube/SAD, facto que constatei nas últimas eleições. Não duvido que lá trabalha muita gente muito competente, mas se os resultados são os que se vêem...

É só tachadas.. e a maioria deles a torcer contra nós por trás, nem tenhas dúvidas, sei do que falo 

[Kwanza99]

A vontade de ser sócio para aturar estes lunáticos é zero. Os que agora tentam encontrar pintelhos para culpar os 2 sócios um dia serão eles as vitimas. Culpados como diz o reg 107 somos todos obviamente, que não temos grande união, funciona cada um por si e porque continuamos a votar nos que nos tratam abaixo de cão.

Este é o nosso grande problema. Não somos nós que temos que deixar de ser sócios, nem os dois sócios expulsos tinham que entregar o cartão. Essa gente que não sabe que o clube ainda é dos sócios é que tem que mudar o a forma de atuar ou sair. Neste caso, nem deveriamos sequer colocar outra hipótese que não essa (isto depois de (mais) um comunicado absolutamente inqualificável).

Infelizmente também temos muito a crescer neste aspeto. Concordo plenamente com os 2 foristas.

[JR1287]

É como eu disse anteriormente, o SCB está a agarrar-se à situação jurídica (em que, infelizmente, tem razão) para fugir à sua responsabilidade ética e moral perante os associados; é pena, mas outra coisa não era de esperar de quem ultimamente se tem sempre comportado de forma arrogante e sem qualquer respeito pelos associados.

[Hucry]

Mas o que é que custava chamar os sócios a uma reunião, pedir-lhes desculpa, responsabilizarem-se por tudo e recompensá-los com lugar anual até ao final de época?

Era preciso isto, vir com comunicados a passar as culpas para os associados e a levantar mais poeira do que já está?

Epa digam o que disserem.. mas isto não cabe na cabeça de ninguém, este clube precisa de uma limpeza. Surreal.

Qualquer dia sou eu que me desligo de vez.. só me tira anos de vida estes stresses.

[Hucry]

É como eu disse anteriormente, o SCB está a agarrar-se à situação jurídica (em que, infelizmente, tem razão) para fugir à sua responsabilidade ética e moral perante os associados; é pena, mas outra coisa não era de esperar de quem ultimamente se tem sempre comportado de forma arrogante e sem qualquer respeito pelos associados.

O levar esta questão para o plano jurídico só demonstra o desnorte e total alheamento que este clube tem para com os adeptos.. uma questão que devia ter sido resolvida em 3 minutos após a amostra dos comprovativos, estão a levar para a invasão de privacidade para imputar as culpas nos adeptos. O próximo passo qual é, metê-los em tribunal e pedir uma indemnização? Que triste rumo que o clube leva neste aspeto, mas vamos lá falar de betão que é o que interessa.

[PAF]

É como eu disse anteriormente, o SCB está a agarrar-se à situação jurídica (em que, infelizmente, tem razão) para fugir à sua responsabilidade ética e moral perante os associados; é pena, mas outra coisa não era de esperar de quem ultimamente se tem sempre comportado de forma arrogante e sem qualquer respeito pelos associados.

Para mim nem nisso tem razão, é pratica comum entrar da mesma forma que aqueles sócios entraram, em todos os jogos são às dezenas quando não aos milhares (quando as filas eram gigantescas e entrava tudo ao molho depois do jogo começar) as pessoas que entram exatamente da mesma forma que eles entraram, pela porta lateral sem qualquer controlo de cartão ou o que quer que seja. E para mim isto não tem mal algum, é apenas bom senso, não tem que ser a pessoa tendo o cartão na mão a ter que comprovar que tem pago. Tem autorização do segurança? É verdade, mas na prática não vejo grande diferença.
O sócio por acaso diz  (ou parece-me dizer) isso na sua última publicação, que mais gente entrou pela lateral.
Mas pegar na questão juridica para chamar a PSP é apenas degredo de quem não sabe gerir um clube, e de pessoal que tem um tacho no clube, mas duvido que goste dele. Está lá apenas para levar o seu ao fim do mês para casa.
(já para nem falar nos que entram sem bilhete e sem nada só porque são uns tipos porreiros... mas isso são outros assuntos)

[darkshines]

Até quando vamos permitir que esta direção continue a enxovalhar os seus associados?

Aguentaremos mais 8 anos disto? Nas próximas eleições, é correr com esta direção.

Meus amigos, chegamos a um ponto que os resultados já pouco dizem aos associados. Pessoalmente, quero la saber dos títulos, das boas equipas ou da academia. Neste momento, o que está em jogo é o activo mais importante do nosso Braga: a sua massa associativa!

Está mais que provado que António Salvador não quer saber dos seus associados. Vejam o que foi dito na supertaca, vejam o que foi feito com o aumentos dos lugares anuais, e vejam agora a incrível resposta que foi dada ao caso de segunda feira.

É preciso que os sócios se unam de uma vez por todas para correr com estas cobras que temos a liderar o nosso clube...antes que seja tarde demais!

[Bracarense]

Comunicado triste e vergonhoso.

E no meio disto que belo provedor nos saiu...

[darkshines]

Após este comunicado o provedor do sócio não tem quaisquer condições para continuar a exercer o seu cargo.

O cargo tem o nome de "provedor do sócio" e não de mensageiro e avençado desta direção.

Sr. Provedor quando ler esta mensagem: tenha vergonha na cara e apresenta desde já a sua demissão. Neste momento, é persona non grata para os associados. Com este comunicado demonstrou tamanha falta de imparcialidade e moral para nos defender: RUA!

[eumesmo]

Vamos lá ver se consigo ajudar...

Estabelece o artigo 191º do Código Penal, sob a epígrafe "Introdução em local vedado ao público", o seguinte:
Quem, sem consentimento ou autorização de quem de direito, entrar ou permanecer em pátios, jardins ou espaços vedados anexos a habitação, em barcos ou outros meios de transporte, em lugar vedado e destinado a serviço ou a empresa públicos, a serviço de transporte ou ao exercício de profissões ou actividades, ou em qualquer outro lugar vedado e não livremente acessível ao público, é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 60 dias.

Cortei parte da citação para não ficar enorme, ajudaste imenso, sabemos agora como devemos actuar dentro da lei em situações semelhantes.
embora se algo semelhante me acontecer irei logo recorrer à Policia, para que não se perca tempo com "merdinhas", e se ainda assim não me for permitido o acesso irei reclamar judicialmente até onde me for possível.
@braços
Eumesmo

[Hucry]

Declaração do sócio Diogo Araújo, ao dia de hoje:

"Para esclarecimento da situação ocorrida na passada segunda
1- Erro inicial efetuado na loja do clube, onde foi efetuado o pagamento mas não foi lançada a compra no sistema (só não erra quem não trabalha)
2- Os timings lançados na publicação inicial foram exagerados devido a todo o stress com a situação, perfazendo um total de 13 minutos. Não obstante a este acontecimento, tudo poderia ter sido resolvido com a comunicação do segurança, ao qual o Sporting Clube de Braga não mostrou abertura dizendo que o OLA necessita de tempo e que não pode estar em todos os locais. Recai apenas sobre uma pessoa a resolução dos problemas de todos os associados, o que pode ser injusto e levar a más interpretações do seu trabalho. O que seria de nós se porventura tivéssemos casa cheia todos os jogos! Aguardaríamos 90min e estaria tudo bem
3- Após minutos de espera e desinformação por parte do chefe de segurança decidimos entrar, tal como outros associados, pela porta lateral, pois todos os documentos comprovativos foram mostrados por duas vezes e só poderia ser um erro do clube, como se veio provar posteriormente.
4- O Sporting Clube de Braga não assumiu qualquer responsabilidade sobre o modo de atuação pouco profissional do segurança da empresa contratada, que tratou de resolver o problema sem brio profissional e de forma arrogante o que precipitou toda esta situação. Digamos que a causa raiz de todo o espetáculo gerado foi a abordagem inqualificável deste senhor. Foi pedido por mim uma análise cuidada ao clube sobre o mesmo. Veremos até quando irá continuar pelo nosso estádio a mal tratar os nossos associados
Após os acontecimentos agradecer a preocupação por parte do SC Braga para tentar esclarecer os acontecimentos, assim como pelo pedido para reunir connosco.
Tudo piorou, quando para meu espanto, fomos chamados para apresentar argumentos de forma a imputar a culpa do acontecimento no estádio apenas aos associados. Foram observadas nas câmaras de segurança que os tempos da publicação inicial referidos não estavam corretos, mas não foi referido que foram mostradas por 2 vezes os pagamentos ao chefe da segurança, bem como a pouca preocupação do mesmo ou de alguém responsável resolver o problema
Não me revejo no que foi dito, nem na falta de defesa interna passada pelo clube
Infelizmente, o foco do clube não são os associados mas sim a defesa de processos mal estabelecidos, olhando para todos os associados de forma suspeita, não respeitando a sua palavra, as suas provas, a sua antiguidade, o seu histórico, num dos casos, de 44 anos com o clube. De realçar que as pessoas em questão para além de ter as quotas em dia, ter pago lugar anual, tinham ainda direito a bilhete gratuito devido à cadeira do ano anterior.
Do meu lado apenas foram pedidos dois pontos, a análise do principal responsável pelo lamentável acontecimento no estádio referido no ponto 4, à qual o clube informou que iria proceder e no final um pedido de desculpas público, que foi negado por parte do SC Braga.
Sobre este acontecimento termino dizendo que vamos pedir o reembolso do valor das cadeiras anuais. Não pelo erro na validação da compra, porque todos o poderiam fazer, não pela falta de apoio sentida no momento por parte do Sr. Rógerio, que poderia ter sido melhor mas foi revista e terá sido partilhada de forma exagerada, mas sim pela tomada de posição do clube nesta reunião
Como sócios continuaremos sempre, pois o nosso amor ao clube ultrapassa qualquer pessoa. As pessoas vão, o clube fica sempre
Merecíamos mais, merecíamos um pedido de desculpas à medida da humilhação passada
Pelo Braga sempre!
O Braga é NOSSO, unidos somos mais fortes!"