Santa Clara 1-1 SC BRAGA - 26-09-2021 - 18H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Edgar1921]

Quem nos vê a jogar, principalmente fora de casa, percebe que nesta época é praticamente impossível lutar por algo mais que o quarto lugar. Equipa sem ideias ofensivas, sem avançado(!!!) e defesa muito macia. Qualquer equipa nos bloqueia e qualquer equipa cria perigo contra nós. Não sei se mudar de equipa técnica seja a solução, mas algo tem que mudar para fazer mais e melhor.

Há 2 anos mais ou menos por esta altura eu diria que o Braga dificilmente iria sequer à Europa uma equipa que jogava tão pouco e era tão permeável a defender era impossível chegar a algum lado a verdade é que no final ficamos em 3º. Está visto que o registo com Carvalhal será este que já vem de meados de Fevereiro/Março da época passada e que mesmo com um mercado de transferências pelo meio a qualidade de futebol apresentado e as limitações da equipa são exactamente as mesmas e ele não se mostra capaz de dar a volta à situação tantos meses depois.

Dizem alguns.... e vamos buscar quem? Não sei como não sabia quando alguém decidiu e muito bem despachar o Sá Pinto (e já foi tarde) e colocar lá alguém praticamente sem experiência, podia ter corrido mal? Podia mas correu bem e era urgente uma mudança tal como o é agora. Aliás será muito mais facil convencer algum técnico neste momento com ainda muito para jogar do que em Janeiro/Fevereiro apanhar uma equipa em cacos e já fora de alguns dos objectivos. Tem a palavra Salvador, uma coisa é certa uma vitória aqui outra ali pode adiar mas estou convencido que a saída de Carvalhal será inevitável... a performance da equipa e a sua incapacidade tantos jogos depois de dar a volta à situação está à vista de toda a gente. 

Tal como no final de 2019 pensava que dificilmente alguém faria pior que Sá Pinto estou convencido hoje que dificilmente alguém apresentará um futebol tão pobre como o que esta equipa pratica desde à vários meses até aqui.

A haver uma mudança o Salvador vai promover o Artur Jorge e não irá melhorar grande coisa, pois este não irá ter o efeito de choque e mudança que é necessário, desta forma mais vale deixar lá o Carvalhal, procurar uma solução livre no mercado parece-me muito díficil não vejo ninguém livre com competência para tal, a menos que o Salvador vá buscar um treinador que esteja a trabalhar noutro clube. Seja como for, o efeito Amorim é praticamente impossível de repetir por isso neste momento o mais sensato e continuar com o Carvalhal

Era nisto que estava a pensar quando me referi a convencer alguém nesta altura. Uma coisa é pegar numa equipa nesta fase onde ainda "está em todas" e com muito para jogar e um mercado em Janeiro por acontecer, outra é andar em Fevereiro/Março com uma época perdida à procura de soluções. Há muito para jogar ainda, o Braga é um salto interessante para qualquer um dos treinadores no activo em Portugal. Quanto à continuidade de Carvalhal ser sensata, com estas exibições jogo após jogo durante meses consecutivos (não estamos a jogar mal apenas desde o inicio desta época) como já referi vai ser adiar o inevitável por mais 1 ou 2 meses e comprometer um pouco mais da época, isso para mim de sensato tem pouco. Veremos.

Já vi aqui muitos pedidos para dizer 1 nome para substituir Carvalhal e a resposta "não deve ser difícil"

Então se não é difícil quem é que temos?

Falaram por aí que o Paulo Fonseca andava livre

O Paulo fonseca é praticamente impossível. Só se reduzir e muito o seu salário.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Edgar1921]

Bem, os adeptos do palmeiras já estão fartos do Abel vá se lá saber porquê (Na minha opinião esta a fazer um excelente trabalho)
Se o quiserem trazer de volta eu aceito.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

Tempos menos bons? Ou se calhar tivemos durante 2 ou 3 meses tempos menos maus?

Tivemos 3 meses de alta intensidade o ano passado, entre meados de Novembro e Fevereiro, mas o início da época passada (como o próprio Carvalhal confirmou numa conferência desta semana) ficou aquém, e a segunda volta foi um autêntico desastre. Adicionando isso ao completo descalabro que está a ser este início de época, não sei como conseguem concluir que são "tempos menos bons".

Mas é como eu digo: essa mentalidade de não despedir em "tempos menos bons" com um treinador que claramente não dá para mais era para aplicar no Jorge Simão também? E no Sá Pinto? Peseiro? Jesualdo?

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[Olho Vivo]

Também dava gosto ver o Chaves do Jorge Simão...

Gostam muito de falar em mentalidades, da cultura inglesa e alemã, mas depois não aguentam uns tempos menos bons. Tiques do c.r.l.

Claro. Então uma época de histórico não  chegou para avaliar o treinador!?
Se não agradava, tinham mais é de chegar a acordo com ele e procurar outra solução NO FINAL DA ÉPOCA PASSADA. Não me recordo de nenhuma vaga de fundo, nem aqui nem em lado nenhum, a pedir a saída de Carvalhal no fim da temporada passada.
O que não deve haver é instabilidade vinda de dentro. Para a crítica da imprensa e dos adeptos, o treinador tem de estar preparado. E, claro, ter capacidade de autocritica. O Braga não está a jogar bem - e penso que não tem estado a melhorar. Nota-se alguma intranquilidade na equipa, sobretudo desde a derrota em Belgrado. É preciso que quem manda seja capaz de transmitir estabilidade ao plantel e à equipa técnica e reme para o mesmo lado.
Agora, um treinador está  cá  uma epoca inteira, ê  avaliado como competente (só  assim se entende a sua permanência) e passados 2 meses passa a incompetente!? Que um adepto possa entender isto desta maneira, não me admira; agora, isto não faz qualquer sentido para uma estrutura que lida diretamente com a equipa técnica durante mais de um ano!

Enviado do meu SM-N950F através do Tapatalk

[Lipeste]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

[rpo.castro]

Quem nos vê a jogar, principalmente fora de casa, percebe que nesta época é praticamente impossível lutar por algo mais que o quarto lugar. Equipa sem ideias ofensivas, sem avançado(!!!) e defesa muito macia. Qualquer equipa nos bloqueia e qualquer equipa cria perigo contra nós. Não sei se mudar de equipa técnica seja a solução, mas algo tem que mudar para fazer mais e melhor.

Há 2 anos mais ou menos por esta altura eu diria que o Braga dificilmente iria sequer à Europa uma equipa que jogava tão pouco e era tão permeável a defender era impossível chegar a algum lado a verdade é que no final ficamos em 3º. Está visto que o registo com Carvalhal será este que já vem de meados de Fevereiro/Março da época passada e que mesmo com um mercado de transferências pelo meio a qualidade de futebol apresentado e as limitações da equipa são exactamente as mesmas e ele não se mostra capaz de dar a volta à situação tantos meses depois.

Dizem alguns.... e vamos buscar quem? Não sei como não sabia quando alguém decidiu e muito bem despachar o Sá Pinto (e já foi tarde) e colocar lá alguém praticamente sem experiência, podia ter corrido mal? Podia mas correu bem e era urgente uma mudança tal como o é agora. Aliás será muito mais facil convencer algum técnico neste momento com ainda muito para jogar do que em Janeiro/Fevereiro apanhar uma equipa em cacos e já fora de alguns dos objectivos. Tem a palavra Salvador, uma coisa é certa uma vitória aqui outra ali pode adiar mas estou convencido que a saída de Carvalhal será inevitável... a performance da equipa e a sua incapacidade tantos jogos depois de dar a volta à situação está à vista de toda a gente. 

Tal como no final de 2019 pensava que dificilmente alguém faria pior que Sá Pinto estou convencido hoje que dificilmente alguém apresentará um futebol tão pobre como o que esta equipa pratica desde à vários meses até aqui.

A haver uma mudança o Salvador vai promover o Artur Jorge e não irá melhorar grande coisa, pois este não irá ter o efeito de choque e mudança que é necessário, desta forma mais vale deixar lá o Carvalhal, procurar uma solução livre no mercado parece-me muito díficil não vejo ninguém livre com competência para tal, a menos que o Salvador vá buscar um treinador que esteja a trabalhar noutro clube. Seja como for, o efeito Amorim é praticamente impossível de repetir por isso neste momento o mais sensato e continuar com o Carvalhal

Era nisto que estava a pensar quando me referi a convencer alguém nesta altura. Uma coisa é pegar numa equipa nesta fase onde ainda "está em todas" e com muito para jogar e um mercado em Janeiro por acontecer, outra é andar em Fevereiro/Março com uma época perdida à procura de soluções. Há muito para jogar ainda, o Braga é um salto interessante para qualquer um dos treinadores no activo em Portugal. Quanto à continuidade de Carvalhal ser sensata, com estas exibições jogo após jogo durante meses consecutivos (não estamos a jogar mal apenas desde o inicio desta época) como já referi vai ser adiar o inevitável por mais 1 ou 2 meses e comprometer um pouco mais da época, isso para mim de sensato tem pouco. Veremos.

Já vi aqui muitos pedidos para dizer 1 nome para substituir Carvalhal e a resposta "não deve ser difícil"

Então se não é difícil quem é que temos?

Mas não tem que ser ninguém aqui no fórum a responder a isso. O Braga tem espero eu gente competente para ter vários nomes e essa gente é a mesma responsável por avaliar estes meses de futebol penosos de Março até aqui que teve na Taça de Portugal um balão de oxigénio. Espero que se faça uma reflexão sobre aquilo que se quer para o futuro nesta paragem para as selecções e que não se esteja a aguentar este futebol medíocre até a um resultado derrocada (tipo Covilhã) para se tomar medidas.

Mas se haver nomes é uma dificuldade eu deixo aqui o meu... Bruno Pinheiro, dá gosto ver o Estoril a jogar futebol.

Não, não tem. Mas eu estou a perguntar às pessoas do fórum que dizem que é fácil arranjar alternativas. Se é fácil digam (como apontaste o Bruno Pinheiro).

E com esta pergunta que fiz não estou a ilibar a equipa técnica dos erros que tem cometido/da fraca prestação.

[GverreirodoMinho]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

Como é óbvio que o Salvador há muito tempo tem sido para o Braga mais problema que solução, e isso só não vê quem não quer.

No entanto, e achando que há uma enorme falta de vontade em fazer mais dentro da estrutura (visto que, para salvaguardar os interesses pessoais do homem, o que temos feito chega e sobra, e fazendo mais corremos o risco de entrar na Champions, deixarmos de precisar de vender os jogadores chave por causa do dinheiro da competição, e depois lá se vão as comissões todas das negociatas) não acho que seja desculpa para o treinador, porque

   1) a ficar cá, principalmente uma segunda época, sabe perfeitamente nas condições em que fica;
   2) se tivesse problemas com as condições que tem não se mostrava tão conivente com as atitudes do presidente;
   3) mesmo com a falta de investimento, este plantel, não podendo ambicionar a mais do que o costume, pode na mesma fazer muito mais do que tem feito.
A falta de empenho que se tem visto em campo é o espelho da (falta de) personalidade do treinador: não há intensidade no jogo, não há dinâmica nos jogadores, não há um único bater de pé ao presidente por se continuar a vender tudo o que mexe, como se viu ontem, até de perdermos uma vantagem de 1-0 se tem medo, enfim, é uma falta de coragem astronómica num clube onde falhar os objetivos é quase impossível e a pressão é praticamente inexistente (ou seja, o ambiente perfeito para alguém com eles no sítio largar o pragmatismo e arriscar algo mais - essa pessoa, como está mais que visto, não é o Carvalhal).

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Sobre o livre do golo, sou eu o único a achar que não era falta? Saltam 2 jogadores à bola, não há qualquer intenção de fazer falta, é um choque natural.

concordo 110%... falta que só se assinala cá em Portugal... e contra os do costume por assim dizer... ou a favor dos do costume... já no jogo do gil vicente contra o puorto o lance que dá o livre que dá o 1-2 é outro lance que só se marca cá em portugal a favor dos do costume ou contra os do costume...

[Kiki]

Não sou adepto de despedimentos de treinadores. A estabilidade deve ser sempre palavra de ordem mesmo quando as coisas correm desfavoravelmente. O Carlos tem capacidade para melhorar a realidade que vivemos. Já demonstrou a sua competência em Braga e noutros clubes. Todavia, estou de acordo quando os adeptos lhe dirigem a crítica no sentido de "faça mais, fale menos". Realmente já o apelidaram de papagaio e ele tem vindo a vestir-lhe a pele.

Infelizmente e de forma totalmente legítima (todos o deveriam fazer) os nossos GOA não têm comparecido na bancada nos jogos fora, o que também não ajuda a que a equipa se sinta com suporte na máxima força através da bancada. Seria sensato a direção do clube olhar para a questão do cartão do adepto de forma séria e frontal, pois além dos seus malefícios intrínsecos, um verdadeiro ataque às liberdades e garantias do cidadão, já começa a fazer mossa no bem-estar do Sporting Clube de Braga!

[Lipeste]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

Como é óbvio que o Salvador há muito tempo tem sido para o Braga mais problema que solução, e isso só não vê quem não quer.

No entanto, e achando que há uma enorme falta de vontade em fazer mais dentro da estrutura (visto que, para salvaguardar os interesses pessoais do homem, o que temos feito chega e sobra, e fazendo mais corremos o risco de entrar na Champions, deixarmos de precisar de vender os jogadores chave por causa do dinheiro da competição, e depois lá se vão as comissões todas das negociatas) não acho que seja desculpa para o treinador, porque

   1) a ficar cá, principalmente uma segunda época, sabe perfeitamente nas condições em que fica;
   2) se tivesse problemas com as condições que tem não se mostrava tão conivente com as atitudes do presidente;
   3) mesmo com a falta de investimento, este plantel, não podendo ambicionar a mais do que o costume, pode na mesma fazer muito mais do que tem feito.
A falta de empenho que se tem visto em campo é o espelho da (falta de) personalidade do treinador: não há intensidade no jogo, não há dinâmica nos jogadores, não há um único bater de pé ao presidente por se continuar a vender tudo o que mexe, como se viu ontem, até de perdermos uma vantagem de 1-0 se tem medo, enfim, é uma falta de coragem astronómica num clube onde falhar os objetivos é quase impossível e a pressão é praticamente inexistente (ou seja, o ambiente perfeito para alguém com eles no sítio largar o pragmatismo e arriscar algo mais - essa pessoa, como está mais que visto, não é o Carvalhal).

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Nada em desacordo com os três pontos que referes, antes pelo contrário, julgo mesmo que o grande erro de CC durante a pré temporada e o mercado de transferências foi mesmo não ter mostrado publicamente o seu desagrado com o comportamento da SAD nessa vertente (reforço do plantel)...não sei se o terá feito internamente mas por vezes é igualmente importante passar a mensagem para fora, para os sócios e adeptos, como forma de autopreservação e também para que todas pudessem perceber que não estava satisfeito com a falta de qualidade e de soluções acima da média que SAD não lhe estava a disponibizar.
Esse silêncio (pelo menos publicamente) coloca-o agora numa posição difícil mas mesmo com este plantel tem obrigação de apresentar bastante mais qualidade de jogo com reflexo directo na conquista de mais pontos (não terá sido por acaso que os treinadores dos metralhas se serviram da CS enquanto o mercado de transferências esteve aberto para passar algumas mensagens às suas administrações relativamente à necessidade de reforço dos seus planteis).

[Legião]

Podemos concordar ou não com a forma de protesto contra o Cartão do Adepto não marcando presença nos estádios nos jogos fora mas sem dúvida que as nossas claques são um exemplo no lutar por um melhor futebol em Portugal, parabéns:
https://www.facebook.com/curvaultra/photos/a.277997482555593/1516413035380692/

Aproveito também para dar os parabéns aos Red que hoje celebram o seu 29' aniversário.

[rpo.castro]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

Como é óbvio que o Salvador há muito tempo tem sido para o Braga mais problema que solução, e isso só não vê quem não quer.

Se AS é mais problema que solução, quer dizer que com qualquer outro haveria grande probabilidade de obter resultados melhores que os que temos tido nestes últimos anos. Não estou a ver esse cenário e não é por falta de vontade.
Tomar várias opções erradas é diferente de fazer praticamente tudo mal.

Existem 2 grandes problemas no clube: expectativas e alternativas. Umas a menos e outras a mais (escolham a ordem).

[Kwanza99]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

Como é óbvio que o Salvador há muito tempo tem sido para o Braga mais problema que solução, e isso só não vê quem não quer.

Se AS é mais problema que solução, quer dizer que com qualquer outro haveria grande probabilidade de obter resultados melhores que os que temos tido nestes últimos anos. Não estou a ver esse cenário e não é por falta de vontade.
Tomar várias opções erradas é diferente de fazer praticamente tudo mal.

Existem 2 grandes problemas no clube: expectativas e alternativas. Umas a menos e outras a mais (escolham a ordem).

Na mouche.

[SEMPRESCB]

Claro que o CC tem responsabilidade na falta de qualidade que temos vindo a demonstrar e não deixa de ser surpreendente que, quase com três meses de trabalho, continue a lamentar publicamente as saídas e a justificar o actual momento com a necessidade de tempo para introduzir novas rotinas (precisa de um ano de pré época?), mas AS tem mais responsabilidade pois foi ele que desinvestiu no plantel, não repôs a qualidade que vendeu nas últimas janelas de mercado nem reforçou, como deveria ter reforçado, a defesa, com a agravante de ter recorrido a emprestados (jogadores que estão cá de passagem e que por isso se poderá questionar o seu compromisso com equipa...é lamentável ver um Braga entrar em campo com 30% de emprestados no onze e ver no plantel mais dois ou três jogadores "dispensados" que apenas cá continuam porque a estrutura não os conseguiu colocar).

Mais uma vez AS se prepara para justificar os seus erros (ausência de uma política desportiva ambiciosa e desinvestimento no plantel num tempo em que o terceiro lugar permite o acesso às PE da LC) despedindo o treinador...igualmente lamentável é, em minha opinião, os sócios  questionarem apenas o treinador, pedindo até a sua saída, quando o problema está bem acima.

AS tem que começar a sentir a insatisfação dos adeptos pela péssima preparação que fez desta temporada e pela péssima gestão desportiva da anterior (mercado), sentir que os adeptos, independentemente da respobsabidade que atribuem a CC, já não ficam satisfeitos, nem se deixam enganar, "apenas" com o rolar da cabeça do treinador.

Como é óbvio que o Salvador há muito tempo tem sido para o Braga mais problema que solução, e isso só não vê quem não quer.

Se AS é mais problema que solução, quer dizer que com qualquer outro haveria grande probabilidade de obter resultados melhores que os que temos tido nestes últimos anos. Não estou a ver esse cenário e não é por falta de vontade.
Tomar várias opções erradas é diferente de fazer praticamente tudo mal.

Existem 2 grandes problemas no clube: expectativas e alternativas. Umas a menos e outras a mais (escolham a ordem).

Na mouche.

Depois de escolher a ordem é pensar em quem os cria. Eu juntar-lhe-ia um terceiro neste caso, comunicação errada (e não me refiro ao departamento de marketing, esse é dos melhores em Portugal).

Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele. 

[NightHawk]

Temos que ser sempre nós os "cristos" que levamos com os maus relvados. Só interditam depois do nosso jogo. Já foi assim na Madeira.
https://www.abola.pt/Clubes/2021-09-27/santa-clara-estadio-interdito-ate-ao-proximo-jogo-oficial/906574/475

[Enorme_Guerreiro]

Temos que ser sempre nós os "cristos" que levamos com os maus relvados. Só interditam depois do nosso jogo. Já foi assim na Madeira.
https://www.abola.pt/Clubes/2021-09-27/santa-clara-estadio-interdito-ate-ao-proximo-jogo-oficial/906574/475

Tal como disse no tópico "Primeira Liga - Nossos adversários" ao Lipeste:

"A regra diz que só depois da segunda nota negativa é que se interdita, por isso não vejo porque motivo iriam interditar antes do jogo com o Braga, se só tinham uma nota negativa.

Nos 4 jogos em casa tiveram 3,67 contra o Moreirense, 2,92 contra o Gil Vicente, 3,58 contra o Benfia e 2,39 agora contra nós. A regra diz que à segunda nota inferior a 3 o estádio é interditado, e isso só aconteceu agora.

Este é o tipo de coisas que ainda há uns dias discuti com outro forista: nem tudo é uma cabala contra o Braga... Supostamente, estas coisas são sempre para beneficiar os estarolas, mas a verdade é que ambos os estádios interditados até ao momento, receberam estarolas antes de serem interditados: o Marítimo recebeu o Porto, e o Santa Clara o Benfica. Se o estádio do Marítimo tivesse sido interditado antes do jogo com o Porto, ou o do Santa Clara interditado antes do jogo com o Benfica e agora reaberto para receber o Braga, aí podíamos insinuar segundas intenções. Desta maneira, apenas foram cumpridos os regulamentos, e certamente ninguém engendrou isto para prejudicar o Braga. Podemos concordar ou não com os regulamentos, mas nestes casos eles foram corretamente aplicados."

[NightHawk]

Temos que ser sempre nós os "cristos" que levamos com os maus relvados. Só interditam depois do nosso jogo. Já foi assim na Madeira.
https://www.abola.pt/Clubes/2021-09-27/santa-clara-estadio-interdito-ate-ao-proximo-jogo-oficial/906574/475

Tal como disse no tópico "Primeira Liga - Nossos adversários" ao Lipeste:

"A regra diz que só depois da segunda nota negativa é que se interdita, por isso não vejo porque motivo iriam interditar antes do jogo com o Braga, se só tinham uma nota negativa.

Nos 4 jogos em casa tiveram 3,67 contra o Moreirense, 2,92 contra o Gil Vicente, 3,58 contra o Benfia e 2,39 agora contra nós. A regra diz que à segunda nota inferior a 3 o estádio é interditado, e isso só aconteceu agora.

Este é o tipo de coisas que ainda há uns dias discuti com outro forista: nem tudo é uma cabala contra o Braga... Supostamente, estas coisas são sempre para beneficiar os estarolas, mas a verdade é que ambos os estádios interditados até ao momento, receberam estarolas antes de serem interditados: o Marítimo recebeu o Porto, e o Santa Clara o Benfica. Se o estádio do Marítimo tivesse sido interditado antes do jogo com o Porto, ou o do Santa Clara interditado antes do jogo com o Benfica e agora reaberto para receber o Braga, aí podíamos insinuar segundas intenções. Desta maneira, apenas foram cumpridos os regulamentos, e certamente ninguém engendrou isto para prejudicar o Braga. Podemos concordar ou não com os regulamentos, mas nestes casos eles foram corretamente aplicados."

Por acaso nem era no intuito de dizer que era uma cabala contra nós. Foi um misto de frustração por ser a 2ª vez que isto nos acontece com a ideia de que provavelmente isto deveria ser feito de maneira diferente. Aquele relvado estava quase impraticável e podia haver forma da liga na semana antes do jogo impedir que este se realizasse, ou então ter um critério diferente para interditar, tiveram em todos os jogos nota bem inferior a 4, sendo que também não sei quem dá essas notas, porque o relvado lá já está mau há muito tempo. Vi o jogo contra o Partizan e aquilo já era um batatal. É que nem sequer tem estado assim tão mau tempo que justifique uma avaliação conservadora....

[Enorme_Guerreiro]

Temos que ser sempre nós os "cristos" que levamos com os maus relvados. Só interditam depois do nosso jogo. Já foi assim na Madeira.
https://www.abola.pt/Clubes/2021-09-27/santa-clara-estadio-interdito-ate-ao-proximo-jogo-oficial/906574/475

Tal como disse no tópico "Primeira Liga - Nossos adversários" ao Lipeste:

"A regra diz que só depois da segunda nota negativa é que se interdita, por isso não vejo porque motivo iriam interditar antes do jogo com o Braga, se só tinham uma nota negativa.

Nos 4 jogos em casa tiveram 3,67 contra o Moreirense, 2,92 contra o Gil Vicente, 3,58 contra o Benfia e 2,39 agora contra nós. A regra diz que à segunda nota inferior a 3 o estádio é interditado, e isso só aconteceu agora.

Este é o tipo de coisas que ainda há uns dias discuti com outro forista: nem tudo é uma cabala contra o Braga... Supostamente, estas coisas são sempre para beneficiar os estarolas, mas a verdade é que ambos os estádios interditados até ao momento, receberam estarolas antes de serem interditados: o Marítimo recebeu o Porto, e o Santa Clara o Benfica. Se o estádio do Marítimo tivesse sido interditado antes do jogo com o Porto, ou o do Santa Clara interditado antes do jogo com o Benfica e agora reaberto para receber o Braga, aí podíamos insinuar segundas intenções. Desta maneira, apenas foram cumpridos os regulamentos, e certamente ninguém engendrou isto para prejudicar o Braga. Podemos concordar ou não com os regulamentos, mas nestes casos eles foram corretamente aplicados."

Por acaso nem era no intuito de dizer que era uma cabala contra nós. Foi um misto de frustração por ser a 2ª vez que isto nos acontece com a ideia de que provavelmente isto deveria ser feito de maneira diferente. Aquele relvado estava quase impraticável e podia haver forma da liga na semana antes do jogo impedir que este se realizasse, ou então ter um critério diferente para interditar, tiveram em todos os jogos nota bem inferior a 4, sendo que também não sei quem dá essas notas, porque o relvado lá já está mau há muito tempo. Vi o jogo contra o Partizan e aquilo já era um batatal. É que nem sequer tem estado assim tão mau tempo que justifique uma avaliação conservadora....

O facto de nos ter calhado a nós 2 vezes não passa duma coincidência.
Quanto aos critérios, concordo que podia ser feita uma avaliação a priori, mas também entendo que não seja assim tão fácil e que seja mais polémico. Assim, dão a hipótese aos clubes de se redimirem, não castigando logo à primeira falha.
Não sei se eles avaliam subjetivamente ou se há parâmetros objetivos na avaliação feita, mas pelos valores das notas dá para perceber que haverá vários itens avaliados e que serão depois calculados todos juntos.

Percebo o que dizes dos relvados mostrarem maus sinais durante algum tempo, mas tem de pensar que interditar é uma medida agressiva, e por isso compreendo que só seja tomada nos casos mais extremos. Porque mesmo bons, eu diria que só há 2 relvados em Portugal: Barcelos e Portimão. Tudo o resto mostra sinais menos bons aqui e ali. Basta olhar para o relvado de Alvalade nos últimos jogos, é com cada tufo levantado... Esses ainda não têm nota do relvado no último jogo no site da Liga, agora estava curioso para ver...

Por fim, referir que não será por acaso que os 2 estádios interditados sejam nas ilhas, sendo que o que está a funcionar (Choupana) também tem um historial medonho. O clima é muito diferente e isso certamente terá influência, aliada a uma gestão que não será certamente perfeita, não será preciso muito para chegar a este nível. E ainda com algumas particularidades caricatas, como o facto dos Barreiros terem uma zona do relvado que nunca recebe luz solar... Se isto não é contraposto com métodos artificiais, o relvado não pode ficar em bom estado, pelo menos naquela zona

[GverreirodoMinho]

Espectativas a mais? Por parte de quem? É que se os adeptos fossem acreditar no que o presidente diz, estávamos todos a exigir o campeonato até ao final da época passada...

Eu não peço campeonatos. Peço que se fique em 4° mas na luta séria pelos lugares da frente, que parecendo que não ainda é bastante diferente do que ficar a 21 pontos do 1°, 16 do 2° e 12 do 3°.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[Hucry]

Poucos relvados na primeira liga se safam durante o ano todo, a excepção é o do Portimonense e o do Gil Vicente, então o do Gil é qualquer coisa... lembro-me do jogo contra o Sporting em Barcelos que caiu pedraça dura durante 15 ou 20 minutos e o relvado manteve-se impecável, incrível.

Mesmo o dos grandes.. não é do melhor.