SC BRAGA 3-1 TONDELA - 20-09-2021 - 21H15 - PRÉ E PÓS-JOGO

[PEDRØ XVI]

Será que é justo que uma equipa que passe tanto tempo a queimar tempo durante jogo, com um resultado favorável (seja empate ou vitória) a seu favor, seja depois recompensada com tempo adicional proporcional a essa perda caso o resultado não seja do seu agrado?

Quanto a mim, deveria ser registado separadamente o tempo que cada equipa "queimou", seja em substituições, pseudo-lesões, retardar reposições de bolas, etc. No final, via-se o resultado e caso a equipa que mais tempo queimou tivesse um resultado desfavorável às suas pretensões o tempo que queimou deveria ser subtraído ao tempo adicional. Mas isto, claro, só seria possível em campeonatos minimamente decentes... coisa que cá no tuga não se verifica.

[Enorme_Guerreiro]

A4, se o jogo estivesse empatado não sei quantos minutos de descontos o artista iria dar, sei que apenas deu 5' quando deveria ter dado entre10' a 15'.

A vitória não deveria ter inibido o SCB de falar do tema na conferência de imprensa pós jogo marcando desde já uma posição na defesa do jogo, do seu tempo útil e tentando também precaver situações futuras...nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".

Tu vives num mundo à parte, só pode... Obviamente que o árbitro fez muito bem em dar menos tempo, quando era o Tondela que andava a perder tempo, caso contrário iria beneficiar o infrator... Foram 6 paragens para substituição na segunda parte e 2 paragens para assitir jogadores, se não estou em erro. E parece-me que foi mais ou menos isso que ele contabilizou. Caso o jogo estivesse empatado, ele iria contabilizar as perdas de tempo do Tondela e dar mais tempo, não tenho dúvidas. Assim, o que ele fez foi corretíssimo, na minha opinião. Se perdeste tempo, não vais ser recompensado no fim quando estás atrás do resultado...

Ia agora o Braga queixar-se quando a placa dos descontos foi mostrada já com o resultado em 3-1? Que sentido é que isso faz? Dizes que "outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar"", mas quais situações análogas? Quem é que quer saber do tempo de descontos quando os outros estão a ganhar 3-1 aos 90min? Fazes cada filme, moço...

O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou.

O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5').

"nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".
Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos.

Deveríamos ter chamado o tema na CI porque ao contrário de ti não acredito nada, mesmo nada, que o arbitro desse mais tempo se o jogo estivesse empatado aos 90'...como já vi esse filme e como antevejo que muito provavelmente voltará a acontecer (jogo empatado aos 90' com a arbitro a dar 4' ou 5' de descontos em vez de 10' ou mais), perdemos uma boa oportunidade de falar com a moral de quem até venceu o jogo sem precisar dos minutos de descontos que deveriam ter sido dados.

"O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou. "
Isso é a tua opinião... Para mim, na arbitragem deve imperar uma coisa chamada bom senso, e o bom senso deve ser aplicado nestas situações em que uma equipa perde tempo e depois no fim precisa dele. Se estas equipas não tiverem o tempo quando precisam dele, talvez pensem 2 vezes da próxima vez que perderem tempo. É o mesmo bom senso que faz com que muitos árbitros dêm pouco ou nenhum tempo de compensação em jogos de goleada. Aí também nos devíamos queixar? Também criticas o Ajax por não ter reclamado dos 2min de compensação em Alvalade? É que nesse jogo houveram 4 amarelos entre os 45min e os 90min (o dobro deste jogo), 6 substituições e ainda um golo analisado no VAR, tudo na segunda parte. Como é possível o Ajax compactuar com isto?

"O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5'). "
Essa dos 6 amarelos é que eu não percebo... Para começar és mentiroso, porque que eu saiba só houve 2 amarelos entre os 45min e os 90min, e é sobre este período que se dão os descontos na segunda parte, que eu saiba. Ou os amarelos da primeira parte também têm de ser compensados na segunda? E depois, desde quando é que se dá descontos consoante o número de amarelos? A segunda parte do jogo teve 8 faltas (uma delas já no tempo de compensação), isto para a média da Liga Portuguesa é um número baixíssimo. A Liga deste ano vai com uma média de 30 faltas por jogo, entre os 45min e os 90min deste jogo foram marcadas 7 faltas... Se isto são muitas paragens, eu vou ali e já venho. É certo que houve 2 momentos de assistência a jogadores, mas daí ao filme que tu estás a fazer...

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. "
E isso é análogo a estar a ganhar 3-1???[/b] Se te quiseres queixar dos 4min no jogo contra os espanhóis, tens toda a razão. Mas queixares-te num jogo destes, em que quando a placa subiu o jogo estava mais do que resolvido com o 3-1, é só estúpido...

- Mentiroso dizes tu
- muito prazer Lipeste digo eu

Amarelos=paragem=tempo queimado=compensação que deveria ter sido dada pelo tempo perdido nesses momentos .
Claro que o tempo queimado na primeira parte tem que ser dado na primeira parte, gafe da minha parte contabilizar 6 amarelos e não apenas dois no segundo tempo (nem sei quanto deu de descontos no primeiro tempo).

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível).

O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado.

Pronto, peço desculpa, não és mentiroso, és "gafoso" então 
E vejo que respiraste fundo e voltaste atrás na resposta, fizeste bem, não vale a pena ir para onde tu ias...

Eu já sei que um amarelo por norma está associado a tempo gasto, a questão é que não há uma associação entre amarelos e tempo total gasto. Porque podes não ter nenhum amarelo e ter 20 faltas ou ter 2 amarelos e ter 7 faltas, que provavelmente perdeste mais tempo na primeira do que na segunda, apesar de teres mais amarelos na segunda. Por isso que digo: nunca vi ninguém usar o número de amarelos como medida para avaliar o tempo de compensação a dar. O que gasta o tempo não é o amarelo, é a falta em si. O amarelo são 5/10s a levantar o cartão e anotar o número... Por exemplo, um dos 2 amarelos na segunda parte deste jogo foi ao Galeno por protestos. Ora, perdeu-se tempo aí? Sim, mas porque foi falta e o jogador do Tondela ficou no chão. Não houve mais tempo desperdiçado por causa do amarelo, tinha demorado o mesmo com ou sem amarelo. É isso que eu digo. O que quebra o ritmo de jogo e diminui drasticamente o tempo útil de jogo são as faltas e faltinhas constantemente assinaladas. Ora, isso não aconteceu neste jogo, foram 7 faltas em 45min, é um registo incrivelmente baixo. Houve 2 pausas mais longas para assistência a jogadores, mas diria que não terá sido muito mais que 1min cada. Por isso, 1+1+3 (6 paragens para substituição a 30s cada), dá os tais 5min. Se podia ter dado mais 1 ou 2min? Podia, não escandalizava ninguém. Mas não foi nada demais ter dado 5min num jogo resolvido.

"Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível)."
Eu percebi, mas isso não é uma situação análoga... Mas já agora, em 6 jornadas, chegamos aos 90 empatados ou a perder em 4 delas. O tempo de compensação em cada uma das segundas partes foi:
- Sporting (casa): 7min e o árbitro só apitou depois dos 98min
- Moreirense (fora): 8min e o árbitro só apitou depois dos 99min
- Vitória (casa): 4min e o árbitro apitou depois dos 95min
- Paços (fora): 4min e o árbitro apitou aos 94min

Acho que só temos razão de queixa com o Vitória, todos os outros me pareceram ajustados... Aliás, acho que o pior mesmo foi na Sérvia, em que os gajos estavam no chão a queixar-se já durante o tempo de compensação, o árbitro foi à beira deles e apontou para o relógio, e depois apitou antes sequer de chegar ao fim, isso é que é mau.

"O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado."
Pronto, é a tua opinião e é perfeitamente válida e respeitável. Mas não podes "exigir" ao clube que se queixe só porque tu achas que não devia ser assim. Agora, vai lá perguntar a um jogador que está a levar 4 ou 5 batatas, o que é que ele acha de levar com mais 5 ou 6min de compensação... Lembro-me bem nos 4-1 ao Fenerbahçe, a reação dos jogadores deles quando o árbitro deu 6min quando eles tinham de marcar 2 golos e já estavam com menos 2 jogadores em campo, ficaram malucos. É um bocado o mesmo raciocínio de não se lançar a bola no último ataque num jogo de basket quando o vencedor já está definido, é bom senso, respeito, fair-play, o que lhe quiseres chamar. Há quem concorde (eu) e há quem discorde (tu), mas não venhas pedir ao clube para se queixar só porque tu discordas, é apenas isso que te estou a dizer...

[Enorme_Guerreiro]

Será que é justo que uma equipa que passe tanto tempo a queimar tempo durante jogo, com um resultado favorável (seja empate ou vitória) a seu favor, seja depois recompensada com tempo adicional proporcional a essa perda caso o resultado não seja do seu agrado?

Quanto a mim, deveria ser registado separadamente o tempo que cada equipa "queimou", seja em substituições, pseudo-lesões, retardar reposições de bolas, etc. No final, via-se o resultado e caso a equipa que mais tempo queimou tivesse um resultado desfavorável às suas pretensões o tempo que queimou deveria ser subtraído ao tempo adicional. Mas isto, claro, só seria possível em campeonatos minimamente decentes... coisa que cá no tuga não se verifica.

Exato, é mesmo essa a questão: recompensar o infrator.

Não concordo com a tua medida de contar o tempo, porque é sempre muito subjetivo separar uma lesão real duma perda de tempo, e não cabe ao árbitro fazer esse juízo de valor. Mas entra aqui aquilo que eu disse: o bom senso. Se o árbitro se apercebe que uma equipa está a perder tempo propositadamente, quando chega a hora de dar o tempo extra, se essa equipa está com um resultado desfavorável, não deve ter de volta o tempo que desperdiçou. Senão a perda de tempo é sempre uma "win win situation": se perco tempo e mantenho o resultado a meu favor, saio a ganhar; se perco tempo e depois estou a perder, tenho mais tempo no fim para tentar recuperar o resultado...

[Olho Vivo]

ABEL RUIZ – Contusão no joelho esquerdo com envolvimento do ligamento colateral externo. Tempo estimado de paragem entre duas a três semanas.

https://scbraga.pt/boletim-clinico-abel-ruiz/

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

ABEL RUIZ – Contusão no joelho esquerdo com envolvimento do ligamento colateral externo. Tempo estimado de paragem entre duas a três semanas.

https://scbraga.pt/boletim-clinico-abel-ruiz/

que avance o VITINHA e/ou o FALÉ e/ou o YAN e/ou o LAXEMENICANT...

NA LUTA SEM MEDOS 💪💪💪💪💪💪😜😜

[Lipeste]

A4, se o jogo estivesse empatado não sei quantos minutos de descontos o artista iria dar, sei que apenas deu 5' quando deveria ter dado entre10' a 15'.

A vitória não deveria ter inibido o SCB de falar do tema na conferência de imprensa pós jogo marcando desde já uma posição na defesa do jogo, do seu tempo útil e tentando também precaver situações futuras...nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".

Tu vives num mundo à parte, só pode... Obviamente que o árbitro fez muito bem em dar menos tempo, quando era o Tondela que andava a perder tempo, caso contrário iria beneficiar o infrator... Foram 6 paragens para substituição na segunda parte e 2 paragens para assitir jogadores, se não estou em erro. E parece-me que foi mais ou menos isso que ele contabilizou. Caso o jogo estivesse empatado, ele iria contabilizar as perdas de tempo do Tondela e dar mais tempo, não tenho dúvidas. Assim, o que ele fez foi corretíssimo, na minha opinião. Se perdeste tempo, não vais ser recompensado no fim quando estás atrás do resultado...

Ia agora o Braga queixar-se quando a placa dos descontos foi mostrada já com o resultado em 3-1? Que sentido é que isso faz? Dizes que "outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar"", mas quais situações análogas? Quem é que quer saber do tempo de descontos quando os outros estão a ganhar 3-1 aos 90min? Fazes cada filme, moço...

O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou.

O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5').

"nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".
Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos.

Deveríamos ter chamado o tema na CI porque ao contrário de ti não acredito nada, mesmo nada, que o arbitro desse mais tempo se o jogo estivesse empatado aos 90'...como já vi esse filme e como antevejo que muito provavelmente voltará a acontecer (jogo empatado aos 90' com a arbitro a dar 4' ou 5' de descontos em vez de 10' ou mais), perdemos uma boa oportunidade de falar com a moral de quem até venceu o jogo sem precisar dos minutos de descontos que deveriam ter sido dados.

"O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou. "
Isso é a tua opinião... Para mim, na arbitragem deve imperar uma coisa chamada bom senso, e o bom senso deve ser aplicado nestas situações em que uma equipa perde tempo e depois no fim precisa dele. Se estas equipas não tiverem o tempo quando precisam dele, talvez pensem 2 vezes da próxima vez que perderem tempo. É o mesmo bom senso que faz com que muitos árbitros dêm pouco ou nenhum tempo de compensação em jogos de goleada. Aí também nos devíamos queixar? Também criticas o Ajax por não ter reclamado dos 2min de compensação em Alvalade? É que nesse jogo houveram 4 amarelos entre os 45min e os 90min (o dobro deste jogo), 6 substituições e ainda um golo analisado no VAR, tudo na segunda parte. Como é possível o Ajax compactuar com isto?

"O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5'). "
Essa dos 6 amarelos é que eu não percebo... Para começar és mentiroso, porque que eu saiba só houve 2 amarelos entre os 45min e os 90min, e é sobre este período que se dão os descontos na segunda parte, que eu saiba. Ou os amarelos da primeira parte também têm de ser compensados na segunda? E depois, desde quando é que se dá descontos consoante o número de amarelos? A segunda parte do jogo teve 8 faltas (uma delas já no tempo de compensação), isto para a média da Liga Portuguesa é um número baixíssimo. A Liga deste ano vai com uma média de 30 faltas por jogo, entre os 45min e os 90min deste jogo foram marcadas 7 faltas... Se isto são muitas paragens, eu vou ali e já venho. É certo que houve 2 momentos de assistência a jogadores, mas daí ao filme que tu estás a fazer...

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. "
E isso é análogo a estar a ganhar 3-1???[/b] Se te quiseres queixar dos 4min no jogo contra os espanhóis, tens toda a razão. Mas queixares-te num jogo destes, em que quando a placa subiu o jogo estava mais do que resolvido com o 3-1, é só estúpido...

- Mentiroso dizes tu
- muito prazer Lipeste digo eu

Amarelos=paragem=tempo queimado=compensação que deveria ter sido dada pelo tempo perdido nesses momentos .
Claro que o tempo queimado na primeira parte tem que ser dado na primeira parte, gafe da minha parte contabilizar 6 amarelos e não apenas dois no segundo tempo (nem sei quanto deu de descontos no primeiro tempo).

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível).

O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado.

Pronto, peço desculpa, não és mentiroso, és "gafoso" então 
E vejo que respiraste fundo e voltaste atrás na resposta, fizeste bem, não vale a pena ir para onde tu ias...

Eu já sei que um amarelo por norma está associado a tempo gasto, a questão é que não há uma associação entre amarelos e tempo total gasto. Porque podes não ter nenhum amarelo e ter 20 faltas ou ter 2 amarelos e ter 7 faltas, que provavelmente perdeste mais tempo na primeira do que na segunda, apesar de teres mais amarelos na segunda. Por isso que digo: nunca vi ninguém usar o número de amarelos como medida para avaliar o tempo de compensação a dar. O que gasta o tempo não é o amarelo, é a falta em si. O amarelo são 5/10s a levantar o cartão e anotar o número... Por exemplo, um dos 2 amarelos na segunda parte deste jogo foi ao Galeno por protestos. Ora, perdeu-se tempo aí? Sim, mas porque foi falta e o jogador do Tondela ficou no chão. Não houve mais tempo desperdiçado por causa do amarelo, tinha demorado o mesmo com ou sem amarelo. É isso que eu digo. O que quebra o ritmo de jogo e diminui drasticamente o tempo útil de jogo são as faltas e faltinhas constantemente assinaladas. Ora, isso não aconteceu neste jogo, foram 7 faltas em 45min, é um registo incrivelmente baixo. Houve 2 pausas mais longas para assistência a jogadores, mas diria que não terá sido muito mais que 1min cada. Por isso, 1+1+3 (6 paragens para substituição a 30s cada), dá os tais 5min. Se podia ter dado mais 1 ou 2min? Podia, não escandalizava ninguém. Mas não foi nada demais ter dado 5min num jogo resolvido.

"Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível)."
Eu percebi, mas isso não é uma situação análoga... Mas já agora, em 6 jornadas, chegamos aos 90 empatados ou a perder em 4 delas. O tempo de compensação em cada uma das segundas partes foi:
- Sporting (casa): 7min e o árbitro só apitou depois dos 98min
- Moreirense (fora): 8min e o árbitro só apitou depois dos 99min
- Vitória (casa): 4min e o árbitro apitou depois dos 95min
- Paços (fora): 4min e o árbitro apitou aos 94min

Acho que só temos razão de queixa com o Vitória, todos os outros me pareceram ajustados... Aliás, acho que o pior mesmo foi na Sérvia, em que os gajos estavam no chão a queixar-se já durante o tempo de compensação, o árbitro foi à beira deles e apontou para o relógio, e depois apitou antes sequer de chegar ao fim, isso é que é mau.

"O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado."
Pronto, é a tua opinião e é perfeitamente válida e respeitável. Mas não podes "exigir" ao clube que se queixe só porque tu achas que não devia ser assim. Agora, vai lá perguntar a um jogador que está a levar 4 ou 5 batatas, o que é que ele acha de levar com mais 5 ou 6min de compensação... Lembro-me bem nos 4-1 ao Fenerbahçe, a reação dos jogadores deles quando o árbitro deu 6min quando eles tinham de marcar 2 golos e já estavam com menos 2 jogadores em campo, ficaram malucos. É um bocado o mesmo raciocínio de não se lançar a bola no último ataque num jogo de basket quando o vencedor já está definido, é bom senso, respeito, fair-play, o que lhe quiseres chamar. Há quem concorde (eu) e há quem discorde (tu), mas não venhas pedir ao clube para se queixar só porque tu discordas, é apenas isso que te estou a dizer...

Mil vezes cometer uma "gafe" esporádica a ser reiteradamente mal intencionada com avidez de encontrar algo por onde pegar saltando linhas ou lendo o que lá não está escrito, (não me refiro ao que apaguei porque reitero o na íntegra - vai chamar mentiroso ao que leste - apaguei porque o fórum não pode servir para o insulto mesmo quando se é insultado).

Claro que a amostragem de cartões acresce sempre mais algum tempo às paragens.

Por curiosidade até fui fazer um zapping rápido do jogo e só na segunda parte foram mais de 12' o somatória das paragens mais relevantes:

- assistência a Abel Ruiz e substituição por Gonzalez resulta em dois minutos de paragem;
- falta de Leite sobre Agra com amostragem de cartão amarelo resultou numa paragem de meio minuto;
- falta do F. Martins sobre M. Augusto resulta em meio minuto de paragem;
- entrada  das equipas médicas após choque de Sequeira com João Pedro resultou numa paragem superior a minuto e meio;
- saída de F. Martins e entrada de Iuri, quase 30 segundos de paragem;
- bola nos "quilhos" de Hernando resulta em paragem superior a meio minuto;
- falta de Galeno sobre Tiago Almeida com amostragem de cartão amarelo + a substituição de Agra por Tiago Dantas resulta numa paragem de cerca de minuto e meio;
- falta de Morillo sobre Galeno e entrada em campo da equipa médica do Tondela para assistência a Sagna resulta numa paragem de um minuto;
- substituição de Sequeira por Moura resulta em paragem de mais trinta segundos;
- substituição de Sagna por Ricardo Alves resulta em paragem de aproximadamente um minuto;
- demora do guarda redes do Tondela a repor a bola em jogo superior a meio minuto;
- falta de João Pedro sobre A. Horta resulta em livre directo com demora  próxima de um minuto para ser marcado;
- substituição dupla no Tondela, Undabarrena e Daniel dos Anos por Muratore e Dadashov resulta em paragem de aproximadamente um minuto;


Da minha parte o assunto está encerrado porque nada mais tenho a a acrescentar sem me repetir, não vale a pena continuar a "chover no molhado"...daqui a nada ainda vais buscar um jogo da campeonato da Cochinchina quando o que está em causa é o Braga, a Liga portuguesa e o comportamento dos seus árbitros.

[Enorme_Guerreiro]

A4, se o jogo estivesse empatado não sei quantos minutos de descontos o artista iria dar, sei que apenas deu 5' quando deveria ter dado entre10' a 15'.

A vitória não deveria ter inibido o SCB de falar do tema na conferência de imprensa pós jogo marcando desde já uma posição na defesa do jogo, do seu tempo útil e tentando também precaver situações futuras...nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".

Tu vives num mundo à parte, só pode... Obviamente que o árbitro fez muito bem em dar menos tempo, quando era o Tondela que andava a perder tempo, caso contrário iria beneficiar o infrator... Foram 6 paragens para substituição na segunda parte e 2 paragens para assitir jogadores, se não estou em erro. E parece-me que foi mais ou menos isso que ele contabilizou. Caso o jogo estivesse empatado, ele iria contabilizar as perdas de tempo do Tondela e dar mais tempo, não tenho dúvidas. Assim, o que ele fez foi corretíssimo, na minha opinião. Se perdeste tempo, não vais ser recompensado no fim quando estás atrás do resultado...

Ia agora o Braga queixar-se quando a placa dos descontos foi mostrada já com o resultado em 3-1? Que sentido é que isso faz? Dizes que "outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar"", mas quais situações análogas? Quem é que quer saber do tempo de descontos quando os outros estão a ganhar 3-1 aos 90min? Fazes cada filme, moço...

O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou.

O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5').

"nada dizendo estamos a compactuar com algo inaceitável que na maior parte das vezes nos trará mais prejuízo do que benefício, enquanto outros, em situações análogas, podem "jogar até marcar".
Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos.

Deveríamos ter chamado o tema na CI porque ao contrário de ti não acredito nada, mesmo nada, que o arbitro desse mais tempo se o jogo estivesse empatado aos 90'...como já vi esse filme e como antevejo que muito provavelmente voltará a acontecer (jogo empatado aos 90' com a arbitro a dar 4' ou 5' de descontos em vez de 10' ou mais), perdemos uma boa oportunidade de falar com a moral de quem até venceu o jogo sem precisar dos minutos de descontos que deveriam ter sido dados.

"O tempo queimado é para ser dado independentemente do resultado e de qual das equipas mais  queimou. "
Isso é a tua opinião... Para mim, na arbitragem deve imperar uma coisa chamada bom senso, e o bom senso deve ser aplicado nestas situações em que uma equipa perde tempo e depois no fim precisa dele. Se estas equipas não tiverem o tempo quando precisam dele, talvez pensem 2 vezes da próxima vez que perderem tempo. É o mesmo bom senso que faz com que muitos árbitros dêm pouco ou nenhum tempo de compensação em jogos de goleada. Aí também nos devíamos queixar? Também criticas o Ajax por não ter reclamado dos 2min de compensação em Alvalade? É que nesse jogo houveram 4 amarelos entre os 45min e os 90min (o dobro deste jogo), 6 substituições e ainda um golo analisado no VAR, tudo na segunda parte. Como é possível o Ajax compactuar com isto?

"O tempo perdido com as sete substituições e os seis amarelos não me parece que tenha sido exclusiva  responsibilidade do "infrator", do Tondela (foram bem mais do que 5'). "
Essa dos 6 amarelos é que eu não percebo... Para começar és mentiroso, porque que eu saiba só houve 2 amarelos entre os 45min e os 90min, e é sobre este período que se dão os descontos na segunda parte, que eu saiba. Ou os amarelos da primeira parte também têm de ser compensados na segunda? E depois, desde quando é que se dá descontos consoante o número de amarelos? A segunda parte do jogo teve 8 faltas (uma delas já no tempo de compensação), isto para a média da Liga Portuguesa é um número baixíssimo. A Liga deste ano vai com uma média de 30 faltas por jogo, entre os 45min e os 90min deste jogo foram marcadas 7 faltas... Se isto são muitas paragens, eu vou ali e já venho. É certo que houve 2 momentos de assistência a jogadores, mas daí ao filme que tu estás a fazer...

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. "
E isso é análogo a estar a ganhar 3-1???[/b] Se te quiseres queixar dos 4min no jogo contra os espanhóis, tens toda a razão. Mas queixares-te num jogo destes, em que quando a placa subiu o jogo estava mais do que resolvido com o 3-1, é só estúpido...

- Mentiroso dizes tu
- muito prazer Lipeste digo eu

Amarelos=paragem=tempo queimado=compensação que deveria ter sido dada pelo tempo perdido nesses momentos .
Claro que o tempo queimado na primeira parte tem que ser dado na primeira parte, gafe da minha parte contabilizar 6 amarelos e não apenas dois no segundo tempo (nem sei quanto deu de descontos no primeiro tempo).

"Quais situações análogas? Pretendo referir-me a jogos dos metralhas empatados aos 90' com direito a descontos de descontos "até marcarem" versus jogos do Braga com igual resultado aos 90' mas sem o justo tempo de descontos. Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível).

O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado.

Pronto, peço desculpa, não és mentiroso, és "gafoso" então 
E vejo que respiraste fundo e voltaste atrás na resposta, fizeste bem, não vale a pena ir para onde tu ias...

Eu já sei que um amarelo por norma está associado a tempo gasto, a questão é que não há uma associação entre amarelos e tempo total gasto. Porque podes não ter nenhum amarelo e ter 20 faltas ou ter 2 amarelos e ter 7 faltas, que provavelmente perdeste mais tempo na primeira do que na segunda, apesar de teres mais amarelos na segunda. Por isso que digo: nunca vi ninguém usar o número de amarelos como medida para avaliar o tempo de compensação a dar. O que gasta o tempo não é o amarelo, é a falta em si. O amarelo são 5/10s a levantar o cartão e anotar o número... Por exemplo, um dos 2 amarelos na segunda parte deste jogo foi ao Galeno por protestos. Ora, perdeu-se tempo aí? Sim, mas porque foi falta e o jogador do Tondela ficou no chão. Não houve mais tempo desperdiçado por causa do amarelo, tinha demorado o mesmo com ou sem amarelo. É isso que eu digo. O que quebra o ritmo de jogo e diminui drasticamente o tempo útil de jogo são as faltas e faltinhas constantemente assinaladas. Ora, isso não aconteceu neste jogo, foram 7 faltas em 45min, é um registo incrivelmente baixo. Houve 2 pausas mais longas para assistência a jogadores, mas diria que não terá sido muito mais que 1min cada. Por isso, 1+1+3 (6 paragens para substituição a 30s cada), dá os tais 5min. Se podia ter dado mais 1 ou 2min? Podia, não escandalizava ninguém. Mas não foi nada demais ter dado 5min num jogo resolvido.

"Como este jogo não estava empatado aos 90' pretendo referir-me a situações futuras em que tal venha a acontecer (é bem perceptível)."
Eu percebi, mas isso não é uma situação análoga... Mas já agora, em 6 jornadas, chegamos aos 90 empatados ou a perder em 4 delas. O tempo de compensação em cada uma das segundas partes foi:
- Sporting (casa): 7min e o árbitro só apitou depois dos 98min
- Moreirense (fora): 8min e o árbitro só apitou depois dos 99min
- Vitória (casa): 4min e o árbitro apitou depois dos 95min
- Paços (fora): 4min e o árbitro apitou aos 94min

Acho que só temos razão de queixa com o Vitória, todos os outros me pareceram ajustados... Aliás, acho que o pior mesmo foi na Sérvia, em que os gajos estavam no chão a queixar-se já durante o tempo de compensação, o árbitro foi à beira deles e apontou para o relógio, e depois apitou antes sequer de chegar ao fim, isso é que é mau.

"O jogo do Ajax a mim pouco me importa mas por princípio defendo que todos os jogos deverão ter o justo tempo de descontos, independentemente do resultado."
Pronto, é a tua opinião e é perfeitamente válida e respeitável. Mas não podes "exigir" ao clube que se queixe só porque tu achas que não devia ser assim. Agora, vai lá perguntar a um jogador que está a levar 4 ou 5 batatas, o que é que ele acha de levar com mais 5 ou 6min de compensação... Lembro-me bem nos 4-1 ao Fenerbahçe, a reação dos jogadores deles quando o árbitro deu 6min quando eles tinham de marcar 2 golos e já estavam com menos 2 jogadores em campo, ficaram malucos. É um bocado o mesmo raciocínio de não se lançar a bola no último ataque num jogo de basket quando o vencedor já está definido, é bom senso, respeito, fair-play, o que lhe quiseres chamar. Há quem concorde (eu) e há quem discorde (tu), mas não venhas pedir ao clube para se queixar só porque tu discordas, é apenas isso que te estou a dizer...

Mil vezes cometer uma "gafe" esporádica a ser reiteradamente mal intencionada com avidez de encontrar algo por onde pegar que reiteradamente se lê o que lá não está escrito, (não me refiro ao que apaguei porque reitero o na íntegra - vai chamar mentiroso ao que leste - apaguei o fórum não pode servir para o insulto mesmo quando se é insultado).

Clara que a amostragem de cartões acresce sempre algum tempo às paragens.

Por curiosidade até fui fazer um zapping rápido do jogo e só na segunda parte foram mais de 12' o somatória das paragens mais relevantes:

- assistência a Abel Ruiz e substituição por Gonzalez resulta em dois minutos de paragem;
- falta de Leite sobre Agra com amostragem de cartão amarelo resultou numa paragem de meio minuto;
- falta do F. Martins sobre M. Augusto resulta em meio minuto de paragem;
- entrada  das equipas médicas após choque de Sequeira com João Pedro resultou numa paragem superior a minuto e meio;
- saída de F. Martins e entrada de Iuri, quase 30 segundos de paragem;
- bola nos "quilhos" de Hernando resulta em paragem superior a meio minuto;
- falta de Galeno sobre Tiago Almeida com amostragem de cartão amarelo + a substituição de Agra por Tiago Dantas resulta numa paragem de cerca de minuto e meio;
- falta de Morillo sobre Galeno e entrada em campo da equipa médica do Tondela para assistência a Sagna resulta numa paragem de um minuto;
- substituição de Sequeira por Moura resulta em paragem de mais trinta segundos;
- substituição de Sagna por Ricardo Alves resulta em paragem de aproximadamente um minuto;
- demora do guarda redes do Tondela a repor a bola em jogo superior a meio minuto;
- falta de João Pedro sobre A. Horta resulta em livre directo com demora  próxima de um minuto para ser marcado;
- substituição dupla no Tondela, Undabarrena e Daniel dos Anos por Muratore e Dadashov resulta em paragem de aproximadamente um minuto;

Da minha parte o assunto está encerrado porque nada mais tenho a a acrescentar sem me repetir, não vale a pena continuar a "chover no molhado".

Ah, tá certo... Tu é que vens dizer que o clube se devia queixar do tempo de compensação num jogo em que ganhou 3-1 e a placa subiu já com este valor, mas eu é que tenho "avidez de encontrar algo por onde pegar", está certo!

Tu reiteras na íntegra o que disseste no post que apagaste e eu também reitero que és mentiroso. Vens dizer que o árbitro tinha de compensar 6 amarelos quando só existiram 2 amarelos no tempo a compensar. Se foram 2, dizer que foram 6 é mentira, não? E até a minha afilhada de 5 anos sabe que quem diz mentiras é mentiroso, por isso não estou a perceber a dúvida.

"Clara que a amostragem de cartões acresce sempre algum tempo às paragens."
Mais uma "gafe", como te provei acima... O amarelo do Galeno em nada alterou o tempo de paragem, nada! Por isso, é falso que um amarelo acresça SEMPRE tempo às paragens.

"Por curiosidade até fui fazer um zapping rápido do jogo e só na segunda parte foram mais de 12' o somatória das paragens mais relevantes: "
Ok, é justo. Não vou confirmar o que disseste e vou acreditar em ti, apesar de referires um amarelo ao D. Leite quando ele nem amarelo levou, mas presumo que seja o do Yan e seja só uma gafe (mais uma). Metes aí faltas normais e pontapés de baliza, que fazem parte do jogo e acontecem em todos os jogos, e o seu tempo está acautelado nos 90min de jogo. Se me conseguires mostrar um jogo com 90min de tempo útil, aí dou-te razão. Porque pelas tuas contas faltaram compensar 7min, o que dá 38min de tempo útil na segunda parte. 38min são 84% duma parte. No estudo do CIES revelado em Abril, a Liga Portuguesa tem uma média de 58,3% de tempo útil de jogo, pelo que 84% não são números nada maus. Volto a dizer: podia ter dado mais 1 ou 2min? Podia! Mas com o jogo resolvido, não foi escândalo nenhum, e só tu é que te queixaste, já reparaste?

Por fim, em vez de estares sempre a dizer que as pessoas deturpam as tuas palavras, porque quando és contrariado, nunca era aquilo que tu querias dizer (mas a verdade é que é o que dizes) e os outros é que percebem sempre mal, se calhar começa a escrever o que realmente queres dizer, se calhar é mais fácil... E não te preocupes, da próxima vez que eu vir o caralhinho, eu chamo-lhe mentiroso a ele