Mercado de Verão 2020/2021

[PauloLopes]

Olhem este cromo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2724142837695286&id=298524470257147

A que se refere o lagarto? De que pacto está a falar?

Esse artista sabe bem que o Salvador pediu um pacto para que os clubes não contratem jogadores que rescindam neste período.

Arranjam sempre desculpas para tudo.

O Sporting falhou o primeiro pagamento em datas que nada têm a ver como esta pandemia.
Isto é um facto que não tem como se contrariar.

[Lipeste]

Olhem este cromo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2724142837695286&id=298524470257147

A que se refere o lagarto? De que pacto está a falar?

Esse artista sabe bem que o Salvador pediu um pacto para que os clubes não contratem jogadores que rescindam neste período.

Arranjam sempre desculpas para tudo.

O Sporting falhou o primeiro pagamento em datas que nada têm a ver como esta pandemia.
Isto é um facto que não tem como se contrariar.

Ah, então disse isso como poderia ter dito que um dia estava na casa da sogra a ouvir "A minha sogra é um boi" dos Mata Ratos, acabou  por ser corrido à vassourada mas ainda hoje diz não perceber o porquê das vassouradas.

[Lipeste]

Sporting "sente-se protegido" pela lei na falta de pagamento ao SC Braga

Sporting "sente-se protegido" pela lei na falta de pagamento ao SC Braga

O Sporting "sente-se protegido" pela lei e assume a falta de pagamento da primeira prestação da transferência de Ruben Amorim como uma "necessidade de gestão" face à pandemia de covid-19, afirmou hoje o vice-presidente Francisco Salgado Zenha.

"A lei prevê que se existirem alterações de circunstâncias críticas, extraordinárias, os próprios contratos possam sofrer alterações. O Sporting sente-se protegido nesta situação", observou o vice-presidente 'leonino' responsável pela área financeira em entrevista à Sporting TV.

Os argumentos já tinham sido invocados pelo dirigente numa entrevista anterior, à SportTV.

Salgado Zenha qualificou de "uma necessidade de gestão, face a uma circunstância completamente imprevisível", a decisão de não pagar ao SC Braga a primeira parcela do valor acordado para a contratação do técnico da equipa de futebol, notando que "até haver pandemia o Sporting não incumpriu pagamentos".

"O acordo entre o Sporting e o SC Braga é de 10 milhões de euros [ME], mais IVA, que é um custo dedutível. Qualquer atraso de pagamento que haja, tenha penalidades ou juros, estamos protegidos pela lei, porque as circunstâncias mudaram dramaticamente", reforçou.

A contratação de Ruben Amorim, em 05 de março, previa o pagamento ao SC Braga de 10 ME (além do IVA da transação, no valor de 2,3 ME), em duas prestações, uma até 06 de março e outra até 05 de setembro, esta acrescida de 155 mil euros de juros.

Apesar de reconhecer a necessidade de reformular o plano financeiro, "rever determinados pagamentos e investimentos", o administrador da SAD do Sporting lembrou que o clube já cumpriu as regras do 'fair-play' financeiro e que, por isso, "não há o risco" de ser impedido de participar nas competições europeias da próxima época.

Salgado Zenha disse que o processo de 'lay-off' a 86% dos funcionários do Sporting foi "das medidas mais difíceis" tomadas pela administração presidida por Frederico Varandas e visa permitir que ao clube de Alvalade "passar por esta crise com o menor impacto possível".

"São medidas necessárias à sobrevivência do clube, um esforço para manter os postos de trabalho. Fizemos para evitar ao máximo despedimentos e para fazer face a um contexto imprevisível, que não está no nosso controlo", sustentou o dirigente, prevendo que o 'lay-off' tenha "um período mínimo de dois meses".

Salgado Zenha lembrou que a administração da SAD aprovou um corte de metade do vencimento de todos os membros nos meses de abril, maio e junho e negociou com o plantel profissional de futebol uma redução salarial de 40% durante o mesmo período, elogiando a "solidariedade" dos jogadores nesse processo.

"Não nos restou alternativa. (...) Mas não significa, quando fazemos o 'lay-off', que não temos dinheiro para chegar ao fim do mês. Temos uma almofada de tesouraria", advertiu o vice-presidente sportinguista, apontando para a importância decisiva de "preparar o clube para o que vem aí".

O dirigente 'leonino' antevê "um impacto nas receitas" muito negativo, até porque o setor do desporto "não terá uma normalização tão cedo, pelo menos [no espaço de] um ano", apesar de admitir a possibilidade de a equipa de futebol regressar aos treinos em maio e de acreditar que as competições de 2019/20 vão concluir-se.

"A redução na massa salarial foi significativa e prepara-nos muito melhor, mas não sei se será suficiente. Temos ferramentas para fazer outra redução no próximo ano. Garantidamente, o orçamento [da próxima época] será menor do que o ano passado", revelou.

Salgado Zenha disse ainda que o Sporting "não vai abdicar" dos 16,5 ME a que o futebolista Rafael Leão foi condenado a indemnizar o clube pelo Tribunal Arbitral do Desporto, no âmbito do processo de rescisão de contrato do atual jogador do AC Milan.

em: https://bancada.pt/futebol/portugal/sporting-sente-se-protegido-pela-lei-na-falta-de-pagamento-ao-sc-braga


________________


"Salvador irá tomar as diligências", avisa líder da Assembleia do SC Braga

António Marques confia nas medidas que o presidente da SAD irá tomar junto do Sporting

António Salvador vai avançar com os trâmites para que o Sporting pague o que ficou fixado na transferência de Rúben Amorim para Alvalade.

"São públicas as dificuldades do Sporting mas o presidente António Salvador irá tomar as diligências que sempre, em circunstâncias idênticas, tomou e tomou bem. Deixa-me tranquila essa parte", afirmou o presidente da Mesa da Assembleia-Geral da SAD minhota, em entrevista à 'Renascença'.

O dirigente bracarense salientou ainda que "é sempre um problema sobre o qual não devemos deixar de falar". 

António Marques mostra-se "tranquilo", porém, em relação às medidas que Salvador irá tomar "no sentido de solucionar o problema caso exista e se confirmem as notícias que vão sendo avançadas".

Na quarta-feira, ficou-se a saber que o Sporting falhou o pagamento da primeira prestação da transferência do treinador Rúben Amorim, junto do SC Braga.

A verba deveria ter dado entrada nos cofres minhotos no dia 6 de março.

O clube lisboeta comprometeu-se a pagar 10 milhões de euros, valor ao qual acresce IVA. As duas partes estabeleceram um acordo que previa duas prestações, sendo que a primeira venceu já e a segunda vencerá a 5 de setembro. 

em: https://bancada.pt/futebol/portugal/salvador-ira-tomar-as-diligencias-avisa-lider-da-assembleia-do-sc-braga

[Lipeste]

Afinal, quanto deve o Sporting?


Depois de ser público que o Sporting não pagou ao Sporting  de Braga a primeira prestação do passe de Rúben Amorim - cinco milhões de euros, mais 2,7 milhões de IVA -, é altura de fazer contas. Os leões podem, já a partir desta quinta-feira, ficar a dever quase 14 milhões de euros ao Sporting de Braga, embora o entendimento desta situação seja diferente para as duas entidades.

O processo é complicado e por isso procuremos analisar o problema de forma cronológica. Quando, a 5 de março, o Sporting confirmou a contratação de Rúben Amorim à CMVM ficou claro que os leões iam pagar a cláusula da rescisão do antigo treinador do Sporting de Braga, ou seja, 10 milhões de euros. No comunicado divulgado pelo emblema arsenalista estavam detalhados dois prazos referentes a duas prestações de cinco milhões de euros. O primeiro prazo terminava a 6 de março, com moratória até 30 do mesmo mês, o segundo prazo estava estipulado até 5 de setembro.

Aqui surge logo um foco de problema entre o Sporting e o Sporting de Braga. Com conhecimento do prazo a pagar - 30 de março -, o Sporting informou o clube bracarense por carta que não o iria fazer, mas esta só deu entrada nos serviços administrativos a 1 de abril, dois dias depois do fim do prazo. Nesse dia, os minhotos notificaram o Sporting que a partir daí passavam a contabilizar-se 15 dias até à liquidação total da dívida - 10 milhões de euros. Eis outro foco de divergência.

Salvador e Varandas têm visões distintas sobre o caso

Ao contrário do que o Sporting entende, tendo em conta as circunstâncias provocadas pela pandemia do covid-19, é solicitado pelo Sporting de Braga que os leões paguem o valor completo da dívida, pois assim estava estipulado caso a primeira prestação não fosse liquidada. Uma vez que o Sporting falhou o pagamento dentro do prazo, a SAD bracarense entende que os leões devem pagar os tais 10 milhões de euros, mais 2,3 milhões de euros de IVA - na visão do Sporting, o IVA não pode entrar nas contas uma vez que pode ser recuperado no futuro.

Portanto, segundo o Sporting de Braga, os leões devem, neste momento, 12,3 milhões de euros pela contratação de Rúben Amorim, mas há mais. Depois da notificação de dívida a 1 de abril, o Sporting passou a ter 15 dias para efetuar o pagamento, caso contrário está prevista uma multa de 10 por cento de todo o valor da transferência - mais 1,23 milhões de euros - a que acrescentem ainda os juros de mora (montante a pagar pelo atraso no pagamento de uma qualquer obrigação de forma a compensar a entendidade à qual deve dinheiro).

Contas feitas, com IVA e juros incluídos, o Sporting pode ficar, a partir de sexta-feira, a dever 13,8 milhões de euros ao Sporting de Braga pela compra do passe de Rúben Amorim. Perante toda esta situação, importa analisar as consequências do incumprimento do pagamento.

Possíveis consequências e o impacto da covid-19

Por esta altura e por culpa da situação de incerteza em todos os setores devido à pandemia do coronavírus ainda não é possível saber o que pode acontecer daqui para a frente. Há a certeza que o Sporting de Braga tem direito a apresentar queixa, o que poderia levar à recusa da inscrição do Sporting na Liga e nas provas da UEFA, algo que teria impacto apenas a partir de 2021, uma vez que a dívida é posterior a janeiro.

No entanto esta situação não preocupa os dirigentes leoninos, pelo contrário. Segundo o Record, os leões acreditam que, atendendo à situação que se vive, a própria FIFA pode dar maior margem para o pagamento da dívida ao Sporting de Braga, à semelhança do que aconteceu com o Sport Recife, que teria de pagar 1 milhão de euros por André até 15 de abril.

em: https://www.zerozero.pt/news.php?id=282625

[Lipeste]

Hassan e Olympiacos: o noivado pode dar em casamento

Hassan está emprestado pelo Braga ao Olympiacos

O egípcio tem contrato até 2022 com o Braga

Ahmed Hassan está emprestado pelo Braga ao Olympiacos até ao fim desta época, mas, segundo um site grego, há interesse de jogador e clube em prolongar a ligação entre ambos.


Hassan fez carreira em Portugal no Rio Ave e depois no Braga, mas os arsenalistas emprestaram-no ao Olympiacos na época passada. Ali permaneceu mais uma temporada e agora, o clube de Pedro Martins pensa adquiri-lo a título definitivo, de acordo com o "Gazzetta"

Graças aos anos passados em Portugal (sete), Hassan adquiriu passaporte comunitário, o que mais facilmente lhe abre a porta da liga grega.

Segundo o site, o Olympiacos pode ter que pagar cerca de 2,5 milhões de euros ao Braga, que com ele tem contrato até 2022.

"Gosto da vida na Grécia", afirmou o jogador a um site egípcio.

em: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/hassan-e-olympiacos-o-noivado-pode-dar-em-casamento-12083133.html

[Carlo]

O nosso melhor reforço vai ser a indemnização do Sporting!

[rpo.castro]

Parece que o sporting paga se lhe apetecer e quando apetecer

[Lipeste]

O nosso melhor reforço vai ser a indemnização do Sporting!

E se for ao contrário? O Sporting adia o pagamento e com o nosso dinheiro reforça o plantel no próximo mercado de transferências para atacar o acesso à LC... não pagando atempadamente fica com guito para se reforçar e debilita-nos pois é dinheiro que deixamos de dispor para reforçar o plantel numa temporada de extrema importância.

[rpo.castro]

O nosso melhor reforço vai ser a indemnização do Sporting!

E se for ao contrário? O Sporting adia o pagamento e com o nosso dinheiro reforça o plantel no próximo mercado de transferências para atacar o acesso à LC... não pagando atempadamente fica com guito para se reforçar e debilita-nos pois é dinheiro que deixamos de dispor para reforçar o plantel numa temporada de extrema importância.

Esse argumento pode ser usado para fora, mas na realidade, o dinheiro do Ruben Amorim nunca esteve nos planos dos orçamentos de qualquer época. Uma coisa é esperares fazer X com venda de jogadores, aos treinadores só costumas pagar indemnizações.

[Lipeste]

O nosso melhor reforço vai ser a indemnização do Sporting!

E se for ao contrário? O Sporting adia o pagamento e com o nosso dinheiro reforça o plantel no próximo mercado de transferências para atacar o acesso à LC... não pagando atempadamente fica com guito para se reforçar e debilita-nos pois é dinheiro que deixamos de dispor para reforçar o plantel numa temporada de extrema importância.

Esse argumento pode ser usado para fora, mas na realidade, o dinheiro do Ruben Amorim nunca esteve nos planos dos orçamentos de qualquer época. Uma coisa é esperares fazer X com venda de jogadores, aos treinadores só costumas pagar indemnizações.

Independentemente do que dizes o director financeiro dos lagartos disse  estarem a criar uma almofada financeira para ajudar a ultrapassar as dificuldades desta crise...poderiam honrar o seu compromisso com o SCBraga em detrimento da tal almofada.

Está visto que esta crise vai também servir de argumento para muitos, ainda que com capacidade para honrarem os seus compromissos, fugirem às suas responsabilidades.

O facto de ser uma receita mais extraordinária do que aquelas que habitualmente assim são denominadas não invalida o facto desse dinheiro poder servir para reforçar o plantel além do previsto numa época tão crucial como a próxima, ainda mais com a quebra de receita provocada pela pandamia e que também não estava prevista.

[AMartins]

"honrar compromissos" e lagartada na mesma frase não são coisas que combinem.

A caminha está feita para virem de boca cheia dizer que estão disponíveis para pagar um ou dois milhões agora, mesmo nesta conjuntura económica desfavorável, invocando todo sacrifício realizado por eles numa altura em que a postura do Braga foi mercenária! Estando assim disponíveis (sim porque o que interessa era disponibilidade daquela gente) para pagar o resto "quando puderem". Estratégias de visconde falido.

[Lipeste]

Salvador furioso por Sporting ter dinheiro de Bruno Fernandes e não pagar Amorim

A ausência de pagamento de Rúben Amorim por parte do Sporting ao SC Braga poderá originar uma 'guerra' entre os dois emblemas sendo que, nesta altura, cresce a tensão entre bracarenses e leões.

De acordo com o jornal 'Record', os cofres leoninos têm liquidez para proceder ao pagamento do que ficou estipulado com a mudança de Amorim para Alvalade mas a direção verde e branca terá optado por não pagar por estratégia, algo que terá deixado António Salvador irritado.

O referido jornal sustenta que deram entrada nos cofres do Sporting 13 milhões de euros vindos do Manchester United por causa da mudança de Bruno Fernandes para Old Trafford.

Salgado Zenha, vice-presidente do Sporting com responsabilidades na área financeira, assumiu que se trata de uma "gestão" que está a ser feita em Alvalade.

"A lei prevê que se existirem alterações de circunstâncias críticas, extraordinárias, os próprios contratos possam sofrer alterações. O Sporting sente-se protegido nesta situação", observou o vice-presidente leonino.

"O acordo entre o Sporting e o SC Braga é de 10 milhões de euros, mais IVA, que é um custo dedutível. Qualquer atraso de pagamento que haja, tenha penalidades ou juros, estamos protegidos pela lei, porque as circunstâncias mudaram dramaticamente", reforçou.

Nesta altura, o Sporting está em situação de incumprimento com o SC Braga, falhando o estipulado no acordo de transferência do técnico Rúben Amorim para Alvalade.

A primeira prestação, de cinco milhões de euros acrescidos de juros, venceu no passado dia 6 de março.

O Sporting não prestou ainda esclarecimentos sobre se a ausência de pagamento se deve ou não ao eventual impacto financeiro provocado pela Covid-19, embora tenha dado conhecimento que avançaria para o 'lay-off' que abrange 95 por cento do universo 'leonino'.

A administração da SAD informou o regulador do mercado de capitais que está a viver um "incontornável impacto financeiro" e sublinha o facto de a atual conjuntura se revestir de "incerteza, não só relativamente ao término da época desportiva em curso, mas igualmente no que diz respeito ao início da época 2020/21".

em: https://bancada.pt/futebol/portugal/salvador-furioso-por-sporting-ter-dinheiro-de-bruno-fernandes-e-nao-pagar-amorim

[PauloLopes]

O nosso melhor reforço vai ser a indemnização do Sporting!

E se for ao contrário? O Sporting adia o pagamento e com o nosso dinheiro reforça o plantel no próximo mercado de transferências para atacar o acesso à LC... não pagando atempadamente fica com guito para se reforçar e debilita-nos pois é dinheiro que deixamos de dispor para reforçar o plantel numa temporada de extrema importância.

Vamos ver onde isto vai dar.

Estes dias também já li, que se o Braga levar este caso até às últimas consequências o caso pode chegar à UEFA, que pode impedir os leões de participar nas competições europeias.
Os jornaleiros apresaram-se logo a dizer que nesta fase não estava em causa a participação no próximo ano, época 2020/21.
Mas esqueceram-se que vai ser na época 2021/22 que Portugal volta a ter 3 equipas na Liga dos Campeões (pelo menos 2o e 3o em pré-eliminatórias, e se os leões foram castigados, o prejuízo pode ser muito maior, ou seja, eles pagam o que devem e ainda podem ficar fora das competições europeias.

[bruce]

Fui ao fórum dos lagartos e eles lá destilam mais azia e ódio ao Varandas que ao Braga. Pensei que eramos nós o maior ódio deles, mas enganei-me

[Sérgio Gonçalves]

Este Salgado Zenha do Sporting é alguma coisa ao bracarense Francisco Salgado Zenha?

Não há muito que Salvador possa fazer. É falar com Sporting. Avançar para medidas mais drásticas não é um bom princípio nesta altura. Só se avançam com medidas de irregularidades quando do ponto de vista negocial não há qualquer hipótese ou há efectiva recusa de pagamento (que ainda não é o caso) . É evidente que Sporting se está a aproveitar desta situação e só mostra o nível desta gente, por isso acho que o Braga deveria fazer duas coisas :
- explicar publicamente o sucedido desde o início do processo partilhando emails, cartas etc. para mostrar o nível destes dirigentes leoninos;
- restringir ao máximo futuros negócios com Sporting e não aceitando mais este tipo de pagamentos por parte do Sporting.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[rpo.castro]

Este Salgado Zenha do Sporting é alguma coisa ao bracarense Francisco Salgado Zenha?

Não há muito que Salvador possa fazer. É falar com Sporting. Avançar para medidas mais drásticas não é um bom princípio nesta altura. Só se avançam com medidas de irregularidades quando do ponto de vista negocial não há qualquer hipótese ou há efectiva recusa de pagamento (que ainda não é o caso) . É evidente que Sporting se está a aproveitar desta situação e só mostra o nível desta gente, por isso acho que o Braga deveria fazer duas coisas :
- explicar publicamente o sucedido desde o início do processo partilhando emails, cartas etc. para mostrar o nível destes dirigentes leoninos;
- restringir ao máximo futuros negócios com Sporting e não aceitando mais este tipo de pagamentos por parte do Sporting.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

Sobrinho-neto.

[NightHawk]

Este Salgado Zenha do Sporting é alguma coisa ao bracarense Francisco Salgado Zenha?

Não há muito que Salvador possa fazer. É falar com Sporting. Avançar para medidas mais drásticas não é um bom princípio nesta altura. Só se avançam com medidas de irregularidades quando do ponto de vista negocial não há qualquer hipótese ou há efectiva recusa de pagamento (que ainda não é o caso) . É evidente que Sporting se está a aproveitar desta situação e só mostra o nível desta gente, por isso acho que o Braga deveria fazer duas coisas :
- explicar publicamente o sucedido desde o início do processo partilhando emails, cartas etc. para mostrar o nível destes dirigentes leoninos;
- restringir ao máximo futuros negócios com Sporting e não aceitando mais este tipo de pagamentos por parte do Sporting.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

Não sei porque é que temos que ser mansos com eles quando eles atuaram de má fé connosco e nem sequer se dignaram a nos contactar antes do prazo terminar a pedir uma alteração da forma de pagamento. O Porto fez isso connosco em relação ao Loum. Antes do prazo terminar falaram pessoalmente com o Salvador e pediram um escalonamento diferente dos pagamentos. É o Sporting que tem que nos prestar contas, não somos nós. O que o Salvador tem que fazer é apontar para o contrato, formalmente notificar todas as partes relevantes do incumprimento e esperar que a lei atue. É para isto que existem tribunais. Eticamente, o diálogo tem que ser começado por quem tem a dívida. O Sporting mostrou que nunca teve intenção de pagar em Março. Alguém que faz um contrato para pagar em 3 dias com moratória de 30 já tem que ter o dinheiro na mão. Ainda por cima quando em Março não tiveram qualquer quebra relevante de receita. Eles simplesmente não tinham o dinheiro ou se o tinham era para outras dívidas. Isto chama-se Má Fé.

Sobre eles não se terem recusado a pagar, quando o Diretor Financeiro diz com todas as letras que não pagaram porque não quiseram e que foi um ato de gestão isto é recusa em pagar. Podia ter pago mas preferiu não pagar para dar prioridade a outras coisas. Isto é uma recusa. Quando é que o menino vai pagar então? Quando lhe apetecer?

Se dissesse "não paguei porque não tenho dinheiro" não era recusa mas sim falta de condições para pagar, o que aí sim poderia originar o Braga a contactá-los para um escalonamento diferente.

[Sérgio Gonçalves]

O Sporting assumiu a dívida e que vai pagar. Nunca disse que não ia pagar. Cada um interpreta como quiser estas palavras "O Sporting não falhou nenhum pagamento relevante, relativo a acordos com determinada importância, antes do estado de emergência. O Sporting pretende cumprir com as suas responsabilidades, estamos é a fazer uma gestão racional e cuidada. O que surgiu depois da crise alterou a nossa postura. Tudo o que foi antes deste cenário, cumprimos."

Na realidade não pagaram, nem sei se o irão fazer. O Sporting nos últimos 2/3 anos tem vindo a não realizar vários pagamentos acordados, desde fornecedores a obrigações. Vais para tribunal com uma dívida de 10M€ e sais de lá com a dívida na mesma. O tribunal não paga as dívidas. Afastas o Sporting das competições nacionais e recebes zero. Afastas o Sporting das competições internacionais e recebes zero. Quem tem dívidas como Sporting tem, pode fazer isto. É assim a vida. 10M para Sporting é só mais uma dívida a juntar aos vários milhões de calotes (acho que só a fornecedores chegam aos 150M€), para nós é um terço do nosso orçamento anual. O Sporting não tem dinheiro nenhum, Nenhum!!! Sporting não reembolsou um empréstimo obrigacionista há 2 anos creio  que a valor a reembolsar era parecido com este. Alguém levou o Sporting a Tribunal? Só quem não quer receber dinheiro...A única solução é permitir Sporting reorganizar-se e ir saldando as dívidas, como fez o Benfica nos últimos 20 anos.

Salvador terá de emitir um comunicado ou declaração cá para fora a fazer barulho, não vai poder mostrar que está a ser comido de cebolas, mas que vai fazer? Fechar o Sporting não é solução para nós, a não ser que assumamos que estes 10M€ vão fazer com que eles acabem e assim até podemos ver isto como um investimento. Percebo que queiram reduzir o Sporting a pó mas só se for para não receber o que eles nos devem.

Só uma nota, há uns anos o sporting tinha um descoberto bancário de 25M€...está tudo dito. Toda a gente tem a haver ao Sporting muitos milhões... Mas ninguém quer que aquilo feche para conseguir recuperar algum... É assim...

Se Sporting agiu de má fé, parece - me que sim. Se estão a usar isto como desculpa, tambem me parece que sim. Mas a dívida mantém - se.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[NightHawk]

A dívida não acaba. O Sporting só não pagou as dívidas que tinha a bancos porque teve um perdão, senão tinha entrado em insolvência. Os bancos intervencionados pelo estado, com dinheiro dos contribuintes, perdoou centenas de milhões de euros ao Sporting.
Não me parece que o Braga vá perdoar qualquer dívida. Nem o Braga nem o Slovan nem outros que tais.
A doyen não perdoou e eles tiveram que pagar sob pena de não terem licenciamento. A custo tiveram que pagar o Raphinha devido ao mesmo (aqui não sei se o guimarães aceitou algum tipo de negociação, mas pagaram).

E sim, metê-los em tribunal, expô-los à Liga à UEFA e à FIFA resolve. Resolve porque se o Sporting não tiver acesso à licença da Liga vai para o CNS e o clube basicamente acaba. Tendo em conta que se calhar aqui alguém lhes vai dar a mão e arranjar uma desculpa para dar a licença, vamos para a UEFA e se o Sporting ficar 2 ou 3 anos fora da UEFA acaba também porque não têm receitas. Eles vão à falência e depois entramos como qualquer outro credor e venha de lá o dinheiro da venda da Academia, do Estádio e os passes dos jogadores.

A dívida não desaparece. Pode demorar anos, mas ela tem que ser paga a não ser que eles vão à falência e o dinheiro dos ativos (Academia, Estádio, passes de jogadores, etc) não chegue. Mas aí também temos menos um concorrente e mais facilmente entraremos nas fases de grupos da LE ou até nas pré da Champions. Os 10 milhões vêm de outra forma cá parar...

[Sérgio Gonçalves]

A dívida acaba. Isso te garanto. Se Sporting acabar, acaba a dívida. Vendem o que tem (muito pouco) e pagam conforme credores de acordo com estipulado por tribunal. Recebes se calhar 10% da dívida e eles acabam. E grande parte das perdas tem de ser assumidas pelos credores. Não acho que este seja o melhor caminho mas também quem tem de tomar decisões não sou eu.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk