SC Braga 1-0 V. Guimarães - 09-03-2019 - 18H00 - Pré e pós-jogo

[BugCatcher21]

As difrenças, na Sport Tv+ deram os resumos dos jogos da jornada até agora, o do Sporting tinha o titulo de "Sporting vence Boavista por 2-1", uma coisa assim do genero, o do Braga tinha " Braga vence em derbi Polémico . Só dá para rir  ah então a nossa vitoria é polémica mas a dos Lagartos não ?

Também reparei no mesmo... Considero isso de um nível tão baixo...

Mas quando no trabalho tenho benfiquistas, portistas e sportinguistas a defender o nosso rival seja por que motivo for, apenas para apontar o dedo ao nosso clube por isto ou por aquilo... Tudo isto mostra que temos vindo a incomodar cada vez mais esta malta... É que nem o espanhol que trabalha comigo se queixa tanto como eles!

[100%SCB]

Impressionante como na transmissão televisiva só se ouve 1500 grunhos e o nosso apoio ontem até foi bom durante quase todo o jogo. O pessoal da poente central, confirma?
Este problema nunca será resolvido enquanto estiverem lá em cima. A solução talvez passasse por metade em cima metade em baixo, não conseguiam cantar todos em uníssono pois a distância é grande e o efeito pala diminuía também.

Já eu achei um apoio de *****. Quando num ''salta braga'' quase ninguém levanta o ***** da cadeira... quando a partir dos 80 o grosso já se está a pôr a pé para se passar ao *****...
A diferença é que a malta associativa deles é mais intensa. Ponto final parágrafo. Os nossos na sua grande maioria são comodistas. E não é só de ontem. É de sempre. Quem ache aquilo um bom apoio, por amor de Deus...

Concordo. O apoio foi fraquinho...

A grande diferença acho que  acaba por ser o bombo que lhes permite entoar um cântico mantendo o ritmo e durante bastante tempo (só "abafaram" realmente o estádio quando no início na segunda parte (50-60 minutos) cantaram o "Guimarães allez allez")

Depois, a massa associativa deles no geral é mais fervorosa que a nossa.
E as claques deles cresceram muito nos últimos anos (principalmente com a criação dos suspeitos do costume) enquanto as nossas perderam um número considerável de membros (acho que até tem melhorado nos últimos tempos principalmente na BL, pelo que me parece).
Antes nestes jogos, os RB tinham tanta gente como as duas juntas, ontem.

Mas também acho que o melhor seria passar os adeptos visitantes para a poente e colocar parte (só mesmo na ponta) na inferior e outra parte na superior. Depois, do lado dos adversários nem vendiam bilhetes para a superior e o "barulho" que os adversários fariam seria muito menor!

[anti-lampioes]

As claques do Braga estão a perder muitos adeptos á 10anos atrás uma claque só tinha mais sócios que agora as duas juntas enquanto não se tornarem legais vão continuar a perder socios afinal de contas uma claque legal ou ilegal é tudo só para inglês ver que a lei foi feita só uns tem apoio do clube e outros não além de não poderem entrar com material da claque no estádio. Afinal os tais que são legais fazem a mesma ***** que os ilegais só mesmo para tapar os olhos é que se fez a lei

[Olho Vivo]

Fizemos um jogo seguro. Não foi uma grande exibição, mas foi o suficiente para vencer merecidamente. Corremos poucos riscos, com um futebol algo previsível. E se isso nos retirou alguma fluidez de jogo e potencial ofensivo, também impediu o adversário de criar o que quer que fosse durante todo o jogo. Apenas tivemos alguma dificuldade nas bolas paradas defensivas (algo que até se vem repetindo ultimamente). E, notou-se com clareza, a equipa acabou em défice físico. É verdade que trabalhou muito mas essas dificuldades físicas levaram a que tivéssemos de defender demasiado atrás (o que comporta sempre riscos).

Ouvi algumas críticas à nossa exibição por parte de alguns dos nossos adeptos. Esperavam um Braga mais dominante. Quem tem visto os últimos jogos e, em termos gerais, o Braga desde o início de época, sabe que não somos a mesma equipa impositiva que fomos na temporada passada. E não o somos porque já não temos jogadores para sê-lo. Ao nosso meio campo faltam jogadores que saibam ter bola, que a procurem e saibam gerir a sua posse (Claudemir à parte). E, portanto, somos uma equipa que está mais tempo em organização defensiva do que seria expectável para uma equipa na nossa posição. Com estes condicionalismos e com alguma fragilidade psicológica que se abateu sobre a equipa após as derrotas sucesivas frente a adversários diretos, não seria expectável uma exibição muito diferente. Aliás, o reconhecimento destas dificuldades tem ficado patente na escolha reiterada de Palhinha para acompanhar Claudemir. Menos bola, menos fluidez com bola mas mais agressividade no momento da perda e menos risco. E a escolha de um "segundo avançado" (Fransérgio) mais capaz de unir meio-campo e ataque, não pela sua qualidade para jogar em apoio, mas pela sua apetência para aproveitar bem transições rápidas, fruto da sua capacidade de acelerar com bola (ainda que nem sempre com discernimento) e a apetência para aparecer, vindo de trás, no espaço do avançado para finalizar.

Felizmente, temos um ponta de lança que permite mitigar as dificuldades que temos com bola, e que é uma ameaça para o adversário de váras formas: quer em condução, deambulando pela frente de ataque (sobretudo partindo da esquerda), quer como referência ofensiva, finalizando ou jogando em apoio, de costas para a baliza. E foi neste último capítulo que ele foi determinante nesta partida. Foi capaz de receber várias bolas em dificuldade, segurar rodeado por adversários e tabelar/ abrir bem para os colegas, Boa parte dos lances de perigo que criámos surgiram neste tipo de lances... demonstrativos que um ponta-de-lança não serve (só) para marcar golos. Se Dyego está em crise (como alguns adeptos e a imprensa ignorante afirmam), bendita crise...

Bem o Abel na entrada de Murilo, uma substituição... defensiva, com o objetivo de fechar ambos os corredores, resguardando Sequeira numa posição menos ofensiva do que o habitual - e com Fransérgio mais recuado, quase como um terceiro médio. Pena foi o estoiro físico de alguns jogadores...

Dito isto, daqui até final da época, não espero exibições muito melhores do que esta. Espero, sim, uma equipa tão competitiva como a que se apresentou neste jogo. Sem "nota artística" mas disciplinada, "esforçada" e procurando fazer valer o futebol objetivo e mecânico que se veio tornando imagem de marca nesta temporada. Com menos fantasia e imprevisibilidade do que gostaria - mas julgo que estamos numa fase demasiado adiantada da época para que haja alterações sigificativas.

Ainda há muito para ganhar na atual época, mas espero que, na preparação da próxima (que gostaria que fosse com Abel mas tenho as minhas dúvidas), se perceba aquilo que foram as lacunas do atual plantel e se prepare a (eventual) saída de jogadores importantes (e.g., Dyego). - porque penso que Abel, no início de época, preconizava um Braga mais dominante. Mas não há equipas dominantes que não tenham jogadores que gostem (e saibam) ter bola...

NOTA: é justo dizer que há um lance duvidoso na nossa área. É um lance que admite mais do que uma interpretação. É indubitável que Palhinha corta a bola e depois, no seu movimento, derruba o adversário. A questão é se este movimento é natural ou se poderia ser evitado. Eu não marcaria penalty mas admito que haja outras interpretações. Do que não tenho dúvidas é que o VAR agiu bem. O VAR é para atuar em lances que não deixem qualquer dúvida razoável. O que, em minha opinião, não era o caso.

[SCB.GUERREIRO]

MAIS UMA V1TORIA SOBRE OS ESPANHOIS. PARA O ANO TEMOS MAIS.

[enormeBRAGA]

Fizemos um jogo seguro. Não foi uma grande exibição, mas foi o suficiente para vencer merecidamente. Corremos poucos riscos, com um futebol algo previsível. E se isso nos retirou alguma fluidez de jogo e potencial ofensivo, também impediu o adversário de criar o que quer que fosse durante todo o jogo. Apenas tivemos alguma dificuldade nas bolas paradas defensivas (algo que até se vem repetindo ultimamente). E, notou-se com clareza, a equipa acabou em défice físico. É verdade que trabalhou muito mas essas dificuldades físicas levaram a que tivéssemos de defender demasiado atrás (o que comporta sempre riscos).

Ouvi algumas críticas à nossa exibição por parte de alguns dos nossos adeptos. Esperavam um Braga mais dominante. Quem tem visto os últimos jogos e, em termos gerais, o Braga desde o início de época, sabe que não somos a mesma equipa impositiva que fomos na temporada passada. E não o somos porque já não temos jogadores para sê-lo. Ao nosso meio campo faltam jogadores que saibam ter bola, que a procurem e saibam gerir a sua posse (Claudemir à parte). E, portanto, somos uma equipa que está mais tempo em organização defensiva do que seria expectável para uma equipa na nossa posição. Com estes condicionalismos e com alguma fragilidade psicológica que se abateu sobre a equipa após as derrotas sucesivas frente a adversários diretos, não seria expectável uma exibição muito diferente. Aliás, o reconhecimento destas dificuldades tem ficado patente na escolha reiterada de Palhinha para acompanhar Claudemir. Menos bola, menos fluidez com bola mas mais agressividade no momento da perda e menos risco. E a escolha de um "segundo avançado" (Fransérgio) mais capaz de unir meio-campo e ataque, não pela sua qualidade para jogar em apoio, mas pela sua apetência para aproveitar bem transições rápidas, fruto da sua capacidade de acelerar com bola (ainda que nem sempre com discernimento) e a apetência para aparecer, vindo de trás, no espaço do avançado para finalizar.

Felizmente, temos um ponta de lança que permite mitigar as dificuldades que temos com bola, e que é uma ameaça para o adversário de váras formas: quer em condução, deambulando pela frente de ataque (sobretudo partindo da esquerda), quer como referência ofensiva, finalizando ou jogando em apoio, de costas para a baliza. E foi neste último capítulo que ele foi determinante nesta partida. Foi capaz de receber várias bolas em dificuldade, segurar rodeado por adversários e tabelar/ abrir bem para os colegas, Boa parte dos lances de perigo que criámos surgiram neste tipo de lances... demonstrativos que um ponta-de-lança não serve (só) para marcar golos. Se Dyego está em crise (como alguns adeptos e a imprensa ignorante afirmam), bendita crise...

Bem o Abel na entrada de Murilo, uma substituição... defensiva, com o objetivo de fechar ambos os corredores, resguardando Sequeira numa posição menos ofensiva do que o habitual - e com Fransérgio mais recuado, quase como um terceiro médio. Pena foi o estoiro físico de alguns jogadores...

Dito isto, daqui até final da época, não espero exibições muito melhores do que esta. Espero, sim, uma equipa tão competitiva como a que se apresentou neste jogo. Sem "nota artística" mas disciplinada, "esforçada" e procurando fazer valer o futebol objetivo e mecânico que se veio tornando imagem de marca nesta temporada. Com menos fantasia e imprevisibilidade do que gostaria - mas julgo que estamos numa fase demasiado adiantada da época para que haja alterações sigificativas.

Ainda há muito para ganhar na atual época, mas espero que, na preparação da próxima (que gostaria que fosse com Abel mas tenho as minhas dúvidas), se perceba aquilo que foram as lacunas do atual plantel e se prepare a (eventual) saída de jogadores importantes (e.g., Dyego). - porque penso que Abel, no início de época, preconizava um Braga mais dominante. Mas não há equipas dominantes que não tenham jogadores que gostem (e saibam) ter bola...

NOTA: é justo dizer que há um lance duvidoso na nossa área. É um lance que admite mais do que uma interpretação. É indubitável que Palhinha corta a bola e depois, no seu movimento, derruba o adversário. A questão é se este movimento é natural ou se poderia ser evitado. Eu não marcaria penalty mas admito que haja outras interpretações. Do que não tenho dúvidas é que o VAR agiu bem. O VAR é para atuar em lances que não deixem qualquer dúvida razoável. O que, em minha opinião, não era o caso.

Do palhinha, penso que não há falta nenhuma. Agora do Viana, já não sei... É verdade que ele já vem embrulhado com um adversário, mas derruba Rochinha. Bem, não sei... Lance duvidoso.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[Olho Vivo]

Do palhinha, penso que não há falta nenhuma. Agora do Viana, já não sei... É verdade que ele já vem embrulhado com um adversário, mas derruba Rochinha. Bem, não sei... Lance duvidoso.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

O lance com Viana não me suscita qualquer dúvida. Se a ação do Viana fosse considerada falta, antes seria falta sobre ele...

[Vasco Soares]

As claques do Braga estão a perder muitos adeptos á 10anos atrás uma claque só tinha mais sócios que agora as duas juntas enquanto não se tornarem legais vão continuar a perder socios afinal de contas uma claque legal ou ilegal é tudo só para inglês ver que a lei foi feita só uns tem apoio do clube e outros não além de não poderem entrar com material da claque no estádio. Afinal os tais que são legais fazem a mesma ***** que os ilegais só mesmo para tapar os olhos é que se fez a lei

Sim a claque deles é mais numerosa e mais intensa, por amor de Deus não estou a criticar a nossa , faz o que pode mas em casa é manifestamente pouco em jogos deste calibre.
Ainda ontem entraram tarde e más horas , já o jogo estava mesmo a começar e ainda andavam a colocar tarjas...
A pergunta é porque é que as nossas claques não granjeiam mais adeptos principalmente entre os 16 e 25 ....
E de facto estarem colocados numa parte do estádio que o efeito de acústica é óptimo também ajuda.
Mas essencialmente são muito mais numerosos, não é o comum do adepto que vai ver o jogo que faz a diferença, não faz aqui, não faz lá, não faz No dragão em alvalade ou na luz... o típico adepto português levanta-se nos golos e pouco mais... as claques sim fazem a diferença, e com o material tipo bombo fazem uma cadência de apoio que não conseguimos fazer.
Não sei se é para continuar, mas que precisava-se de incremenentar mais sangue novo e mais material ( bandeiras, tarjas etc ) lá isso precisava.
Mas como parece ser ponto de honra manter o registo de (i)legalidade, não vejo muita saída.

[rnmc]

As claques do Braga estão a perder muitos adeptos á 10anos atrás uma claque só tinha mais sócios que agora as duas juntas enquanto não se tornarem legais vão continuar a perder socios afinal de contas uma claque legal ou ilegal é tudo só para inglês ver que a lei foi feita só uns tem apoio do clube e outros não além de não poderem entrar com material da claque no estádio. Afinal os tais que são legais fazem a mesma ***** que os ilegais só mesmo para tapar os olhos é que se fez a lei

Sim a claque deles é mais numerosa e mais intensa, por amor de Deus não estou a criticar a nossa , faz o que pode mas em casa é manifestamente pouco em jogos deste calibre.
Ainda ontem entraram tarde e más horas , já o jogo estava mesmo a começar e ainda andavam a colocar tarjas...
A pergunta é porque é que as nossas claques não granjeiam mais adeptos principalmente entre os 16 e 25 ....
E de facto estarem colocados numa parte do estádio que o efeito de acústica é óptimo também ajuda.
Mas essencialmente são muito mais numerosos, não é o comum do adepto que vai ver o jogo que faz a diferença, não faz aqui, não faz lá, não faz No dragão em alvalade ou na luz... o típico adepto português levanta-se nos golos e pouco mais... as claques sim fazem a diferença, e com o material tipo bombo fazem uma cadência de apoio que não conseguimos fazer.
Não sei se é para continuar, mas que precisava-se de incremenentar mais sangue novo e mais material ( bandeiras, tarjas etc ) lá isso precisava.
Mas como parece ser ponto de honra manter o registo de (i)legalidade, não vejo muita saída.

Para mim o mais ridículo é o nº de jogos em que o jogo começa e 90% dos membros está no bar. Isso para mim diz tudo das prioridades da mesma e explica muito do porquê de as claques estarem a morrer mesmo com o clube a crescer.

[kiko scb]

Da mesma forma que aos 80 minutos os sócios põe-se no *****... mas uma não justifica a outra. Ambos estão errados claro.

[VERMELHO MAGICO]

O QUE GOSTEI NO JOGO DE SÁBADO:
Principalmente do resultado final, da atitude da maioria dos jogadores e de ver que o Abel afinal tende a aprender qualquer coisa e a prescindir do seu "casmurro" 4x4x2
quando é preciso. E ontem parece ter estudado o adversário.

O QUE NÃO GOSTEI:
Da vergonha de nos privarem de roulottes e do nosso bar para arranjar estacionamento VIP para os espanhois.
A policia e a direcção do Braga para a próxima que organizem um lanchinho para os meninos pois com a antecedência que entraram ainda tinham tempo do chá das 5.
Vergonha.

[enormeBRAGA]

Do palhinha, penso que não há falta nenhuma. Agora do Viana, já não sei... É verdade que ele já vem embrulhado com um adversário, mas derruba Rochinha. Bem, não sei... Lance duvidoso.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

O lance com Viana não me suscita qualquer dúvida. Se a ação do Viana fosse considerada falta, antes seria falta sobre ele...

Então não há nada. Palhinha e Rochinha tocam na bola ao mesmo tempo, antigamente eu chamava a isto, " pé duro". Fiquei com a ideia, que Palhinha nem toca no jogador do Badajoz.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[SCB Monsul]

O QUE GOSTEI NO JOGO DE SÁBADO:
Principalmente do resultado final, da atitude da maioria dos jogadores e de ver que o Abel afinal tende a aprender qualquer coisa e a prescindir do seu "casmurro" 4x4x2
quando é preciso. E ontem parece ter estudado o adversário.

O QUE NÃO GOSTEI:
Da vergonha de nos privarem de roulottes e do nosso bar para arranjar estacionamento VIP para os espanhois.
A policia e a direcção do Braga para a próxima que organizem um lanchinho para os meninos pois com a antecedência que entraram ainda tinham tempo do chá das 5.
Vergonha.

Presenciamos a maior vergonha a nível de segurança da história deste estádio. Acabem com o futebol, acabem com tudo o que é a festa e metam os deficientes â vontade a mandar isqueiros para o sócio comum que vai a subir a alameda. Isto é uma palhaçada. Depois ainda conseguem fazer um cordão desde a decathlon para passarem 40 deficientes que vinham sabe-se lá de onde, impedindo todos os adeptos do Braga de entrar e passarem a rua para os deficientes irem escoltados como reis. Mas o clube vai dormir novamente, cada vez temos menos priviliégios.

[Kwanza99]

O sr. antónio salvador que vá para o real c.r.l. Depois ainda se põe a dizer baboseiras como as que disse na gala.

À exceção da vitória, tudo o resto foi uma tristeza. Se é para esta m.e.r.d.a bem que começo só a ir aos jogos fora de casa. Sempre temos condições mais aceitáveis do que na NOSSA PRÓPRIA CASA!

Quem veio pelo acesso de Dume viu a sua passagem ser bloqueada e ainda teve que recuar (à força) enquanto as madames de badajoz eram levadas ao colinho. Só faltou lá o Tony Carreira e faziam o picnicão só para os meninos. Subir a alameda com aqueles animais ao lado e a única coisa que separava era um gradeamentozeco que facilmente deixava de ser um entrave se o cenário piorasse.

São anos de cagadela na tola constante por parte da direção nesta questão em particular. Não consigo compreender e muito menos consigo aceitar este tratamento ou falta dele que somos alvo.

[SCB.GUERREIRO]

O QUE GOSTEI NO JOGO DE SÁBADO:
Principalmente do resultado final, da atitude da maioria dos jogadores e de ver que o Abel afinal tende a aprender qualquer coisa e a prescindir do seu "casmurro" 4x4x2
quando é preciso. E ontem parece ter estudado o adversário.

O QUE NÃO GOSTEI:
Da vergonha de nos privarem de roulottes e do nosso bar para arranjar estacionamento VIP para os espanhois.
A policia e a direcção do Braga para a próxima que organizem um lanchinho para os meninos pois com a antecedência que entraram ainda tinham tempo do chá das 5.
Vergonha.

Presenciamos a maior vergonha a nível de segurança da história deste estádio. Acabem com o futebol, acabem com tudo o que é a festa e metam os deficientes â vontade a mandar isqueiros para o sócio comum que vai a subir a alameda. Isto é uma palhaçada. Depois ainda conseguem fazer um cordão desde a decathlon para passarem 40 deficientes que vinham sabe-se lá de onde, impedindo todos os adeptos do Braga de entrar e passarem a rua para os deficientes irem escoltados como reis. Mas o clube vai dormir novamente, cada vez temos menos priviliégios.

EM ESPANHA ERAM TODOS DETIDOS, LEVAVAM UMAS BASTONADS E FICAVAM NA ESQUADRA ATE FINAL DO JOGO ( FOI O QUE ACONTECEU ). EM RELACAO A FECHAR A RUA PARA O CIRCO PASSAR,  EU DISSE QUE ISSO IA ACONTECER, TAL COMO A HISTORIA DO BOMBO, ELES MEXEM BEM OS CORDELINHOS......

[Observador]

Como já disse não percebo as criticas a direção por questões fora do recinto do estádio, pois a direção nada pode fazer quanto a isso, factos que só provam premeditação das autoridades nossos atrasos e tratamento desigual.

Penso que a nossa Direção não deve é ficar calada sobre o que se passou antes do jogo, pois não houve apedrejamento nenhum aos autocarros dos cabeçudos, foi mais uma historia da psp para justificar as balas que disparou em relação aos adeptos do Braga. A psp mal via algum grupo de mais de 5 pessoas do Braga a dirigir-se para o estádio e partia logo para a violência, em direção a estrada de Dume não disparou para o ar mas diretamente sobre os adeptos do Braga, o que obrigou muitos idosos e pais com crianças  a deitarem-se por baixo dos carros estacionados. Pelos vistos não podemos comer nem beber num raio de 2km do nosso estádio, e temos que também ir ao futebol sozinhos.

O Braga clube e principalmente os seus adeptos tem sido os únicos a denunciar e a lutar contra o tratamento policial e as consequências estão a vista.

No futuro o clube deve colocar roulotes dentro da alameda, pois será mais difícil de serem fechados.

[rpo.castro]

Não vem ninguém falar no orgulho que sentiu ao ver os espanhóis serem bem recebidos?
Antes do jogo eram tantos contra obrigar os adversários a caminharem um pouco...

[Kwanza99]

Como já disse não percebo as criticas a direção por questões fora do recinto do estádio, pois a direção nada pode fazer quanto a isso, factos que só provam premeditação das autoridades nossos atrasos e tratamento desigual.

Penso que a nossa Direção não deve é ficar calada sobre o que se passou antes do jogo, pois não houve apedrejamento nenhum aos autocarros dos cabeçudos, foi mais uma historia da psp para justificar as balas que disparou em relação aos adeptos do Braga. A psp mal via algum grupo de mais de 5 pessoas do Braga a dirigir-se para o estádio e partia logo para a violência, em direção a estrada de Dume não disparou para o ar mas diretamente sobre os adeptos do Braga, o que obrigou muitos idosos e pais com crianças  a deitarem-se por baixo dos carros estacionados. Pelos vistos não podemos comer nem beber num raio de 2km do nosso estádio, e temos que também ir ao futebol sozinhos.

O Braga clube e principalmente os seus adeptos tem sido os únicos a denunciar e a lutar contra o tratamento policial e as consequências estão a vista.

No futuro o clube deve colocar roulotes dentro da alameda, pois será mais difícil de serem fechados.

Independentemente do conteúdo da entrevista, o julinho começou por dizer: "eu como figura máxima de um clube, tenho a obrigação de dar voz aos meus associados..."

E é desta falta de voz que muitos de nós se queixam. "No futuro..." esse futuro já são anos nesta *****, sempre com tratamento vergonhoso e sem ninguém dar voz ao nosso descontentamento.

Eu exijo que o tratamento seja o mais coerente e justo para todos. Porque se da mesma maneira se arranjaram gradeamentos, fecham-se avenidas e se disparam tiros na NOSSA CASA, porque c.a.r.a.l.h.o não se pode fazer o mesmo na casa dos outros para que cheguemos a horas e em segurança?

[VERMELHO MAGICO]

Provavelmente este "tratamento especial" com que temos sido acarinhados pelas autoridades terá um dedinho da liga.
A ditadura no futebol não permite criticas e cânticos do género "a liga é m.e.r.d.a.".
Á nossa claque organizada das Gverreiras, em alguns estádios, até proíbem entrada de tambores, hastes de bandeiras, etc.
Parece que há uma lei para nós e outra para os restantes.
Depois do que vi no Sábado no Bessa, temos que nos preparar para o posicionamento tripartido habitual da tabela classificativa.
Já andamos a provocar calafrios a algumas cores.

[100%SCB]

Simplesmente se é para esta ***** mais vale eles entrarem com as camionetas pela alameda.

Se podemos colocá-los "apenas" em parte da relva da alameda, porque é que vamos dar-lhes o estacionamento fora do estádio mais a relva toda da alameda???
É ridículo!!

É tão ridículo como os cortejos de ***** que a polícia faz... cortam as estradas todas para andarmos 1/2/3 km, em vez de cortarem apenas o "troço" de estrada mais próximo do setor dos adeptos visitantes e deixarem as camionetas aí...