Estatutos do SCBraga

[Invest NO Braga]

Lê-se agora aqui coisas que estão ao nível do twitter mais rasca, o outro dia eram banalidades sobre saúde agora isto... Se é mesmo para fechar ora aqui está uma boa razão... E não foi só um off-topic...É uma antiga tendência de quem não percebe que o que une as pessoas no Braga é a pertença ao mesmo clube. Tentar dividir com coisas que nada têm que ver com futebol parece-me pouco inteligente (e teve muito maus resultados noutras paragens)

[suiçabraga]

Meu voto é não, sinceramente a direcção tem mais com se preocupar como contratar dois centrais e ponta de lança!!! Não acredito que os sócios vão ser comidos de cebolada!! Votar não!!! Se o presidente não está de acordo, só tem um remédio não se candidatar, o Sporting de Braga vai continuar a existir!!!
Ainda não vai há muito o presidente dizia que academia era do clube agora já é da Sad, daqui a pouco acontece como ao belenenses, e vira Braga Sad!!!

[Invest NO Braga]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

[PAF]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

[Arsenalista]

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!

É fácil fazer as contas se a CMB detinha os tais 15% e o clube 36%, na altura, se esses 15% passassem para o clube ao invés do investidor privado, o clube detinha uma maioria direta na SAD. Por isso, na altura, Câmara e Clube não acautelaram esse pormaior... Ainda hoje é dificil compreender a pressa que a CMB, na altura, teve em se desfazer da posição que detinha no clube... até porque o valor que foi buscar é completamente irrisório... Claro que a nossa SAD também nada fez para que isso acontecesse, mas isso já são outras contas...

[reg107]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Não pode opor-se a uma coisa que efetivamente já acontece, o clube não tem o capital maioritário na SAD interpretando de forma cega, não tem mais de 50% das ações, mas terá a maior fatia de todos os accionistas e mais que isso tem poder de veto. O que neste momento se tenta fazer é passar a ideia que é igual e por isso vão alterar os estatutos para eliminar a incongruência, na prática, dizem eles, fica tudo igual. A pergunta que nós devemos fazer é... Se fica tudo igual qual a necessidade de se alterar os estatutos?
A mim parece-me óbvio que as ações que o clube não quis comprar (nunca ninguém explicou porquê) rapidamente colocarão o clube numa posição, aí sim sem qualquer interpretação, minoritária.

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Dar transparência ao inevitável? Não acredito, desde quando é que a direção do clube/SAD alguma vez se preocupou com transparência?
Em termos legais não faço ideia, mas neste momento esse é o único trunfo que o clube tem. Tirando isso tem uma mão cheia de nada, nada mesmo. Os outros que por aqui se falam que cairam, etc. Pelo menos tinham estádio e um ou outro imóvel. O nosso clube tem zero, se lhe retirarmos o controlo sobre a SAD, que infelizmente já não é muito fica com quê?

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

A CMB fez tudo de forma transparente e colocou as ações à venda ao preço da uva mijona, o clube não as comprou! Ninguém sabe quem as tem, provavelmente nunca ninguém vai saber, mas que com esta alteração ficarão com um preço bem apetecível, não tenho dúvidas. Aliás neste ponto acho que o que CMB fez foi serviço público, as ações serviam para coisa nenhuma, foram dinheiro esbanjado sem qualquer retorno, o pouco que recuperou entrou nos cofres da autarquia.

[PAF]

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!

É fácil fazer as contas se a CMB detinha os tais 15% e o clube 36%, na altura, se esses 15% passassem para o clube ao invés do investidor privado, o clube detinha uma maioria direta na SAD. Por isso, na altura, Câmara e Clube não acautelaram esse pormaior... Ainda hoje é dificil compreender a pressa que a CMB, na altura, teve em se desfazer da posição que detinha no clube... até porque o valor que foi buscar é completamente irrisório... Claro que a nossa SAD também nada fez para que isso acontecesse, mas isso já são outras contas...

A Câmara fez/corrigiu o que nunca devia ter sido feito, que foi a compra das ações, com prejuízo de 800mil euros para nós contribuintes.
A Câmara não acautelou esse pormenor? Feito à pressa? Desculpa lá mas isto nem a gozar pode ser dito.
Ações vendidas em 2017, quando em  2015 Salvador dizia isto....
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/salvador-quer-socios-do-braga-a-comprar-acoes-da-sad-que-autarquia-pondera-vender

O melhor é que consegues culpar a Câmara e no fim dizes que a não compra das ações por parte da SAd são outras contas! Não são outras contas, esse é o único ponto que realmente importa nesta situação.
Os 15% não passaram para o clube unicamente e só porque Salvador não quis, não existe outro motivo.  E não quis porque alguém que ele sabe quem é as comprou para aos dias de hoje andar com estes malabarismos, hoje restam poucas dúvidas disso.

[Pé Ligeiro]

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!

É fácil fazer as contas se a CMB detinha os tais 15% e o clube 36%, na altura, se esses 15% passassem para o clube ao invés do investidor privado, o clube detinha uma maioria direta na SAD. Por isso, na altura, Câmara e Clube não acautelaram esse pormaior... Ainda hoje é dificil compreender a pressa que a CMB, na altura, teve em se desfazer da posição que detinha no clube... até porque o valor que foi buscar é completamente irrisório... Claro que a nossa SAD também nada fez para que isso acontecesse, mas isso já são outras contas...

A Câmara fez/corrigiu o que nunca devia ter sido feito, que foi a compra das ações, com prejuízo de 800mil euros para nós contribuintes.
A Câmara não acautelou esse pormenor? Feito à pressa? Desculpa lá mas isto nem a gozar pode ser dito.
Ações vendidas em 2017, quando em  2015 Salvador dizia isto....
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/salvador-quer-socios-do-braga-a-comprar-acoes-da-sad-que-autarquia-pondera-vender

O melhor é que consegues culpar a Câmara e no fim dizes que a não compra das ações por parte da SAd são outras contas! Não são outras contas, esse é o único ponto que realmente importa nesta situação.
Os 15% não passaram para o clube unicamente e só porque Salvador não quis, não existe outro motivo.  E não quis porque alguém que ele sabe quem é as comprou para aos dias de hoje andar com estes malabarismos, hoje restam poucas dúvidas disso.

A venda das ações, por parte da Câmara (com grande prejuízo para o erário público) foi largamente divulgada.
É impressionante como ainda há quem não tenha percebido que A. Salvador, como presidente do clube, não quis comprar as ações por parte do clube (mas sabe quem as comprou e não diz). As justificações que na altura deu para que o clube não as tivesse comprado, foram ridículas, pois afirmou que meia hora depois (quando supostamente o clube as iria comprar) já tinham sido vendidas. Sabendo que as transações em bolsa se dão em segundos, só acredita nessa desculpa quem for muito crente ou muito ingénuo.

[darkshines]

Ja anda a circular na net. Parabéns ao grupo de associados que está a organizar esta iniciativa. Não sei quem são mas qualquer iniciativa do género é de aplaudir, e o SC Braga só fica a ganhar.

[Arsenalista]

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!

É fácil fazer as contas se a CMB detinha os tais 15% e o clube 36%, na altura, se esses 15% passassem para o clube ao invés do investidor privado, o clube detinha uma maioria direta na SAD. Por isso, na altura, Câmara e Clube não acautelaram esse pormaior... Ainda hoje é dificil compreender a pressa que a CMB, na altura, teve em se desfazer da posição que detinha no clube... até porque o valor que foi buscar é completamente irrisório... Claro que a nossa SAD também nada fez para que isso acontecesse, mas isso já são outras contas...

A Câmara fez/corrigiu o que nunca devia ter sido feito, que foi a compra das ações, com prejuízo de 800mil euros para nós contribuintes.
A Câmara não acautelou esse pormenor? Feito à pressa? Desculpa lá mas isto nem a gozar pode ser dito.
Ações vendidas em 2017, quando em  2015 Salvador dizia isto....
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/salvador-quer-socios-do-braga-a-comprar-acoes-da-sad-que-autarquia-pondera-vender

O melhor é que consegues culpar a Câmara e no fim dizes que a não compra das ações por parte da SAd são outras contas! Não são outras contas, esse é o único ponto que realmente importa nesta situação.
Os 15% não passaram para o clube unicamente e só porque Salvador não quis, não existe outro motivo.  E não quis porque alguém que ele sabe quem é as comprou para aos dias de hoje andar com estes malabarismos, hoje restam poucas dúvidas disso.

A venda das ações, por parte da Câmara (com grande prejuízo para o erário público) foi largamente divulgada.
É impressionante como ainda há quem não tenha percebido que A. Salvador, como presidente do clube, não quis comprar as ações por parte do clube (mas sabe quem as comprou e não diz). As justificações que na altura deu para que o clube não as tivesse comprado, foram ridículas, pois afirmou que meia hora depois (quando supostamente o clube as iria comprar) já tinham sido vendidas. Sabendo que as transações em bolsa se dão em segundos, só acredita nessa desculpa quem for muito crente ou muito ingénuo.

Obviamente que quando digo outras contas, não estou a dizer que fez bem, fez isso sim as contas dele e deixou "fugir" a participação que daria ao clube a maioria na Sad. Não sei se na altura foi muito divulgado ou não, mas acho que à data de hoje seria uma operação bem mais escrutinada do que na altura. Mas está feito e agora há que estar bem atento a estas alterações estatutárias, que é o que está a acontecer.

[Invest NO Braga]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

[Invest NO Braga]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Não pode opor-se a uma coisa que efetivamente já acontece, o clube não tem o capital maioritário na SAD interpretando de forma cega, não tem mais de 50% das ações, mas terá a maior fatia de todos os accionistas e mais que isso tem poder de veto. O que neste momento se tenta fazer é passar a ideia que é igual e por isso vão alterar os estatutos para eliminar a incongruência, na prática, dizem eles, fica tudo igual. A pergunta que nós devemos fazer é... Se fica tudo igual qual a necessidade de se alterar os estatutos?
A mim parece-me óbvio que as ações que o clube não quis comprar (nunca ninguém explicou porquê) rapidamente colocarão o clube numa posição, aí sim sem qualquer interpretação, minoritária.

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Dar transparência ao inevitável? Não acredito, desde quando é que a direção do clube/SAD alguma vez se preocupou com transparência?
Em termos legais não faço ideia, mas neste momento esse é o único trunfo que o clube tem. Tirando isso tem uma mão cheia de nada, nada mesmo. Os outros que por aqui se falam que cairam, etc. Pelo menos tinham estádio e um ou outro imóvel. O nosso clube tem zero, se lhe retirarmos o controlo sobre a SAD, que infelizmente já não é muito fica com quê?

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

A CMB fez tudo de forma transparente e colocou as ações à venda ao preço da uva mijona, o clube não as comprou! Ninguém sabe quem as tem, provavelmente nunca ninguém vai saber, mas que com esta alteração ficarão com um preço bem apetecível, não tenho dúvidas. Aliás neste ponto acho que o que CMB fez foi serviço público, as ações serviam para coisa nenhuma, foram dinheiro esbanjado sem qualquer retorno, o pouco que recuperou entrou nos cofres da autarquia.

Dizes tudo aqui que importa: vendeu ao desbarato, e não se sabe a quem. Mas foi serviço público! Mas que serviço público esse... Porque 'uma câmara não pode ter acções da instituição que mais prestigia o município'. Disse esta frase ninguém e nunca, porque não faz qualquer sentido.

Gostava realmente de perceber essa parte do 'acções que não estavam a fazer nada', quando todo este problema surge precisamente porque essas acções mudaram de dono. É uma questão da mais elementar lógica. Estavam a fazer e estavam lá muito bem!

[Invest NO Braga]

Assumindo de novo, como foi dito, que a direcção clube não quis comprar, muito bem aceite-se isso como verdadeiro, mas a única forma de perceber tudo isto na totalidade é também aceitar que a câmara foi conivente e em igual medida com esta provavelmente inevitável perda de poder do clube na SAD

Aliás, as acções em posse da câmara vistas as coisas agora ainda faziam mais sentido porque seria uma forma de impedir que um dia um maluco no clube fizesse algo que não devia (está-se aqui também a confundir o clube com a actual direcção, que passa e pode eventualmente tomar más decisões) e o problema só surgiria se houvesse um maluco de cada lada. Pelos vistos havia mesmo, senão nada disto estaria a acontecer

[PAF]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

Quando não se quer ver, ou pior ainda e em minha opinião se está completamente moldado com os factos e não há muito que se possa discutir.
Dizer que não há provas que o Braga não quis comprar é uma bela piada. Desculpa mas nem o mais indefetível apoiante do Salvador tem a lata de mandar uma postas dessas... (mais ainda quando toda a gente sabe que as mesmas ou estão na família ou nalgum amigo do mesmo). O pessoal quando afirma isto ou é parvo ou faz-se, não vejo outra forma de ver as coisas.
Dizer que foram vendidas ao desbarato é mais uma parvoíce de quem não sabe sequer o que está a dizer e se limitou a mandar umas postas para o ar. É ir ver o valor de mercado das ações ao longo dos quase 20 anos que as mesmas estiveram no mercado.
Dizer que a Câmara fez a venda sem qualquer transparência já não é estupidez, é outra coisa qualquer, tendo em conta que as ações foram vendidas em mercado e foi um assunto discutido publicamente durante vários meses, sendo aprovado nas várias instancias municipais.
E sim, era uma aberração gigante a Câmara municipal ser acionista de um clube de futebol (e de um clube de andebol já agora). Maior aberração é quando se gastou nisso 1milhão de euros há 20 e tal anos atrás (hoje seria muito mais), quando se sabia que era dinheiro deitado ao lixo.
Quando falas em "arranjo" acho que fica claro o tipo de negócio que era a Câmara ter ações do clube.
Se agora não há nada a fazer só há um culpado...

[PAF]

E já agora complementando, a venda das ações da Câmara não trouxeram nenhum problema ao clube ao contrário do que insinuam, como bem se vê passado 6/7 anos, nunca houve nenhuma complicação... até ao dia 3de fevereiro.
Se agora há algum problema, ele é o mesmo que foi em 2017, é a pessoa que não quis comprar as ações para o clube que agora depois desse ato quer fazer outro bem pior.
Se forem seguindo as pontas soltas, vão todas dar ao mesmo, mas mais cego que aquele que não vê é aquele que não quer ver.

[Pé Ligeiro]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

As Câmaras não têm nada que ser acionistas de SADs dos clubes, não é para isso que lhes é entregue o dinheiro público. As Câmaras têm que acorrer às necessidades do município e dos munícipes.
Quanto à venda das ações por 200 mil euros, foi um facto do conhecimento público, onde A. Salvador não acautelou os interesses do clube. Uma empresa "sem rosto" comprou e aos dias de hoje poderá ter umas boas mais valias. Salvador disse que sabe quem está por detrás desse empresa, mas acha bem não divulgar aos sócios.
As ações foram vendidas em Bolsa, de forma pública e transparente.

[Invest NO Braga]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

Quando não se quer ver, ou pior ainda e em minha opinião se está completamente moldado com os factos e não há muito que se possa discutir.
Dizer que não há provas que o Braga não quis comprar é uma bela piada. Desculpa mas nem o mais indefetível apoiante do Salvador tem a lata de mandar uma postas dessas... (mais ainda quando toda a gente sabe que as mesmas ou estão na família ou nalgum amigo do mesmo). O pessoal quando afirma isto ou é parvo ou faz-se, não vejo outra forma de ver as coisas.
Dizer que foram vendidas ao desbarato é mais uma parvoíce de quem não sabe sequer o que está a dizer e se limitou a mandar umas postas para o ar. É ir ver o valor de mercado das ações ao longo dos quase 20 anos que as mesmas estiveram no mercado.
Dizer que a Câmara fez a venda sem qualquer transparência já não é estupidez, é outra coisa qualquer, tendo em conta que as ações foram vendidas em mercado e foi um assunto discutido publicamente durante vários meses, sendo aprovado nas várias instancias municipais.
E sim, era uma aberração gigante a Câmara municipal ser acionista de um clube de futebol (e de um clube de andebol já agora). Maior aberração é quando se gastou nisso 1milhão de euros há 20 e tal anos atrás (hoje seria muito mais), quando se sabia que era dinheiro deitado ao lixo.
Quando falas em "arranjo" acho que fica claro o tipo de negócio que era a Câmara ter ações do clube.
Se agora não há nada a fazer só há um culpado...

Aconselho-te a reveres essa postura hiperbólica e insultuosa, sinal de alguém transtornado. Deixei de te ler em 'parvo' mas até aí tua opinião é obviamente politicamente motivada. Este é o fórum do Braga, recordo, onde o que interessa é defender o Braga e não outras instituições.

A consequência desse fanatismo ideológico ('A câmara não podia ter essas acções. Ponto.' Porquê? Porque não. 'Mas porquê?' Porque não.) tem uma consequência simples: em vez da propriedade pública (parcial) de Braga passa provavelmente para a propriedade pública Qatari. É tão simples quanto isto. As acções têm consequências e as consequências da venda dos 15% estão à vista.

[Invest NO Braga]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

As Câmaras não têm nada que ser acionistas de SADs dos clubes, não é para isso que lhes é entregue o dinheiro público. As Câmaras têm que acorrer às necessidades do município e dos munícipes.
Quanto à venda das ações por 200 mil euros, foi um facto do conhecimento público, onde A. Salvador não acautelou os interesses do clube. Uma empresa "sem rosto" comprou e aos dias de hoje poderá ter umas boas mais valias. Salvador disse que sabe quem está por detrás desse empresa, mas acha bem não divulgar aos sócios.
As ações foram vendidas em Bolsa, de forma pública e transparente.

Os 15% das acções na posse da câmara asseguravam a permanência da instituição SCB no concelho de Braga, o que a partir de agora deixará de estar assegurado.

Isto não é do interesse do Município??

Essa é sem sombra de dúvidas um interesse do Município de Braga. Nem acredito que isso está em discussão (ainda por cima com uma participação financeiramente pouco relevante. Se dissessem que o município teria que fazer um investimento absurdo para manter a posição compreendia-se, aqui tratava-se da manutenção passiva de uma baixa participação de valor baixo)

E até há agravantes em tudo isto: a venda deu-se por exemplo depois do que aconteceu no Belenenses/CodeCity, ou seja há a percepção pública clara das consequências que pode haver para um município. A B sad foi para Oeiras, fala-se agora em Almada, Comporta ou sabe-se lá mais onde. Claro que o caso de Lisboa até é bem diferente pois há outros clubes bem mais representativos.

Outros clubes têm apoios de todo o lado, é de bancos, comunicação social, etc etc. Mostrem-me um único post (um!) de um real adepto do sporting a insurgir-se contra os apoios públicos via Novo Banco (na altura público) que salvaram o clube.
Há uma coisa chamada bom senso e se eu concordo que os anteriores apoios municipais ao Braga eram exagerados e lesivos do município, este fanatismo em considerar que o Braga tem que ser 100% livre de qualquer apoio ou suporte (ainda que uma quase insignificante salvaguarda da permanência do clube no concelho, sem quaisquer encargos adicionais pela mera manutenção dos 15%) e achar que está bem o clube levar porrada de tudo e todos quando outros supostamente rivais se encontram sempre suportados numa rede de proteção permanente (alguma vez algum estarola cairá, por muito má gestão que tenha? Nunca), é um excesso de zelo ridículo.

A única coisa que poderia proteger minimamente o Sporting Clube de Braga como instituição permanente a jogar no concelho de Braga, a ostentar o próprio emblema da cidade de Braga e com capitais de sociedades/instituições com sede e Braga acabou e não havia motivo nenhum para isso ter acontecido.

[Pé Ligeiro]

Parabéns entre outros ao forista SomosBraga!, independentemente de concordar ou não com o que escreve, tentam expor cada um dos assuntos de forma racional e da forma que deve ser debatido, ao contrário de outros posts um pouco transtornados

Há aqui um ponto que não percebo completamente ou então pode faltar algum conhecimento nesta área legal entre SADs/clube etc
Por isso fica a questão no ar se alguém souber: o que adianta ao clube nesta fase opor-se (via estatutos ou da forma que for) à tal concretização da maioria da SAD por uma outra entidade? Como pode um accionista (clube) opor-se à transacção livre entre as entidades dos restantes dois terços e que façam aa compras e vendas que entenderem entre eles? Se a Sun qq coisa quiser vender à QSI, que pode o clube agora fazer? Se é que essa Sun não está já ligada a esse potencial comprador directa ou indirectamente...

Em qualquer outro tipo de sociedades anónimas naturalmente que o accionista de 36%não se poderia opor à consolidação do restante, quando muito um regulador iria obrigar a QSI a lançar uma OPA. Mas sendo isto o que é, uma SAD, o tal artigo 105°, existe alguma tal 'golden share' que bloqueie alguma coisa? Tenho sérias dúvidas, as mesmas são cada vez mais coisa do passado e até proibidas noutras áreas. E, de novo, o accionista A não pode proibir o accionista B e o C a agir em concertação. Se calhar esta reformulação do 105 já não muda nada e é só mesmo dar transparência ao inevitável

Ou muito me engano ou a actual CMB já deu este processo por concluido e decidiu sozinha o artigo 105. Porque o fez não sei. Fica à imaginação. Recorde-se que o assunto tinha ficado salvaguardado anteriormente, por não passar pela cabeça de ninguém que uma instituição da cidade pudesse pôr em causa outra, como boa 'guardiã' dos 15%. Mas pôs. E aqui estamos se calhar a discutir um facto já consumado

Seja como for, fica só a nota sa falta de jeito histórica da direcção em comunicar assuntos como este.... Com um bocado de jeito e se o maior interessado é realmente a QSI, talvez duas ou três janelas de transferências com grandes nomes a chegar e talvez, talvez alguna sócios passassem até a achar que o interesse na clube e nos resultados desportivos seria real. Assim é a opacidade e a falta de transparência do costume que podem, e bem, dar asas a todo o tipo de especulações sobre as intenções de tudo isto

Com que então a Câmara é que pôs em causa o Braga... andando e aprendendo!
Aqui o importante é o Braga clube ter o poder sobre a SAD, é o que está em causa... no resto o Salvador e amigos árabes que façam a lavagem de dinheiro que bem entenderem, desde que o clube tenha um mínimo de sustentabilidade.
Mas como bem dizes há muito pessoal que se vende por 2 ou 3 janelas de transferências, há até quem se venda por menos e há até quem venda a mãe para o conseguir.
Esperemos que o "nós" que vamos estando por cá sejamos suficientes para suplantar os que se vendem por janelas de transferências.

Eu considero que pôs e não percebo como consegue passar pelos pingos da chuva, ou do temporal, como se nada fosse.
Um não quis comprar, dou isso de barato embora não veja provas disso, mas a Câmara não era obrigada a vender coisa nenhuma, até porque esse 'arranjo' acabava por não ser mau de todo para Braga. Ainda por cima quando se diz que foram vendidas ao desbarato!
Era uma aberração assim tão grande uma instituição da cidade poder impedir que outra um dia pudesse ser adquirida por quem quer que seja de fora? Uma coisa eram as ajudas exageradas do município, o endividamento para o estádio etc, mas eu acho que aqui nesta anterior distribuição do capital estava o bom assegurar do futuro do Braga nas mãos DE Braga. Aqui está o resultado de desperdiçar essa vantagem, provavelmente nada há a fazer agora e tudo isso será ultimamente responsabilidade da CMB que ainda por cima fez a venda sem qualquer transparência. Quem é a Sun, eu não sei!

As Câmaras não têm nada que ser acionistas de SADs dos clubes, não é para isso que lhes é entregue o dinheiro público. As Câmaras têm que acorrer às necessidades do município e dos munícipes.
Quanto à venda das ações por 200 mil euros, foi um facto do conhecimento público, onde A. Salvador não acautelou os interesses do clube. Uma empresa "sem rosto" comprou e aos dias de hoje poderá ter umas boas mais valias. Salvador disse que sabe quem está por detrás desse empresa, mas acha bem não divulgar aos sócios.
As ações foram vendidas em Bolsa, de forma pública e transparente.

Os 15% das acções na posse da câmara asseguravam a permanência da instituição SCB no concelho de Braga, o que a partir de agora deixará de estar assegurado.

Isto não é do interesse do Município??

Essa é sem sombra de dúvidas um interesse do Município de Braga. Nem acredito que isso está em discussão (ainda por cima com uma participação financeiramente pouco relevante. Se dissessem que o município teria que fazer um investimento absurdo para manter a posição compreendia-se, aqui tratava-se da manutenção passiva de uma baixa participação de valor baixo)

E até há agravantes em tudo isto: a venda deu-se por exemplo depois do que aconteceu no Belenenses/CodeCity, ou seja há a percepção pública clara das consequências que pode haver para um município. A B sad foi para Oeiras, fala-se agora em Almada, Comporta ou sabe-se lá mais onde. Claro que o caso de Lisboa até é bem diferente pois há outros clubes bem mais representativos.

Outros clubes têm apoios de todo o lado, é de bancos, comunicação social, etc etc. Mostrem-me um único post (um!) de um real adepto do sporting a insurgir-se contra os apoios públicos via Novo Banco (na altura público) que salvaram o clube.
Há uma coisa chamada bom senso e se eu concordo que os anteriores apoios municipais ao Braga eram exagerados e lesivos do município, este fanatismo em considerar que o Braga tem que ser 100% livre de qualquer apoio ou suporte (ainda que uma quase insignificante salvaguarda da permanência do clube no concelho, sem quaisquer encargos adicionais pela mera manutenção dos 15%) e achar que está bem o clube levar porrada de tudo e todos quando outros supostamente rivais se encontram sempre suportados numa rede de proteção permanente (alguma vez algum estarola cairá, por muito má gestão que tenha? Nunca), é um excesso de zelo ridículo.

A única coisa que poderia proteger minimamente o Sporting Clube de Braga como instituição permanente a jogar no concelho de Braga, a ostentar o próprio emblema da cidade de Braga e com capitais de sociedades/instituições com sede e Braga acabou e não havia motivo nenhum para isso ter acontecido.

O foco não deve estar na Câmara, que na altura desfez o que nunca devia ter feito e a decisão na altura não mereceu contestação, mas sim no presidente do nosso clube que "deixou fugir" os 15% de ações, para mãos de alguém que ele sabe quem é, mas que não diz aos sócios.

[JR1287]

A câmara quis vender um activo. Nem interessa por quê nem por quanto, simplesmente vendeu. Anunciou a venda com meses de antecedência. O clube não quis comprar, simplesmente porque não quis. E a culpa é da câmara? Tentar branquear um crime de lesa-SCB imputando uma responsabilidade completamente inexistente à câmara é simplesmente surreal. Nem o Salvador se lembraria dessa para se auto-ilibar...