Porque é que o S C Braga não comprou as acções que a CMB vendeu?

[Somos Braga!]

Não estamos na iminência de nenhum desastre mas, é óbvio que devíamos todos estar preocupados por haver a possibilidade de um dia perdermos o controlo da SAD.

Essas SADs que caíram ou estão na iminência de cair é por terem começado a viver acima das suas possibilidades. Todas elas gastaram dinheiro que não tinham. A teoria é SEMPRE a mesma: investir forte na compra de bons jogadores, ter resultados desportivos, valorizar os jogadores e vender caro obtendo resultados financeiros. Em teoria, não pode falhar. Na prática, como o futebol é bem mais complexo, acaba por falhar quase sempre. Poucos o conseguem por em prática (Salvador é um deles).  E quando assim é, ou tens um investidor sem amor ao dinheiro, disposto a investir/perder ou então vais ao charco.

Em Braga, felizmente não temos esse problema. Temos uma gestão equilibrada, que não entra em loucuras.

Voltando às ações da "nossa" SAD, já o disse várias vezes, este foi de muito longe o maior erro da gestão Salvador. Perder estas ações por 200K foi ridículo.

Claro que o comum adepto de futebol está mais preocupado se Paulinho sai ou fica. Eu digo-vos, se me disserem que vendemos o Paulinho ao Sporting, não entra mais ninguém para o substituir mas, com esse dinheiro readquirimos o controlo da SAD, assino já!! Sem pestanejar!

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

O Braga clube só não tem a maioria porque o Salvador não quis. O Salvador como era presidente do clube e presidente da SAD só não comprou porque deve ter havido outro interesse por detrás, não faz qualquer sentido a Camara vender e ninguém sabe a quem, mas de certeza que o Salvador de certeza que sabe bem onde elas estão.
Desta forma o Salvador não só tem o clube na mão como pode acabar com ele, basta sair de presidente do clube e ser presidente da SAD depois diz que não paga contas e lá se foi o Braga.

Está no relatório e contas da SAD o nome do fundo que comprou as ações. Não sei se é conhecido o dono do fundo.

Em relação à hipótese que colocas, não é assim tão simples. Governar a SAD em rota de colisão com o clube seria um inferno para a SAD. Desde que o clube mantenha as ações tipo A, acho que nenhum investidor teria interesse em tomar de assalto a SAD contra o clube. Seria péssimo para o investimento.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Somos Braga!]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Lá estás tu com a manipulação dos números...

Na verdade, nenhum investidor meteu 1 centimo na SAD mas também nenhum investidor tirou 1 centimo que seja porque o Braga não distribui dividendos. Esses lucros são meramente contabilisticos.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Tuga2006]

Não estamos na iminência de nenhum desastre mas, é óbvio que devíamos todos estar preocupados por haver a possibilidade de um dia perdermos o controlo da SAD.

Essas SADs que caíram ou estão na iminência de cair é por terem começado a viver acima das suas possibilidades. Todas elas gastaram dinheiro que não tinham. A teoria é SEMPRE a mesma: investir forte na compra de bons jogadores, ter resultados desportivos, valorizar os jogadores e vender caro obtendo resultados financeiros. Em teoria, não pode falhar. Na prática, como o futebol é bem mais complexo, acaba por falhar quase sempre. Poucos o conseguem por em prática (Salvador é um deles).  E quando assim é, ou tens um investidor sem amor ao dinheiro, disposto a investir/perder ou então vais ao charco.

Em Braga, felizmente não temos esse problema. Temos uma gestão equilibrada, que não entra em loucuras.

Voltando às ações da "nossa" SAD, já o disse várias vezes, este foi de muito longe o maior erro da gestão Salvador. Perder estas ações por 200K foi ridículo.

Claro que o comum adepto de futebol está mais preocupado se Paulinho sai ou fica. Eu digo-vos, se me disserem que vendemos o Paulinho ao Sporting, não entra mais ninguém para o substituir mas, com esse dinheiro readquirimos o controlo da SAD, assino já!! Sem pestanejar!

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

O Braga clube só não tem a maioria porque o Salvador não quis. O Salvador como era presidente do clube e presidente da SAD só não comprou porque deve ter havido outro interesse por detrás, não faz qualquer sentido a Camara vender e ninguém sabe a quem, mas de certeza que o Salvador de certeza que sabe bem onde elas estão.
Desta forma o Salvador não só tem o clube na mão como pode acabar com ele, basta sair de presidente do clube e ser presidente da SAD depois diz que não paga contas e lá se foi o Braga.

Está no relatório e contas da SAD o nome do fundo que comprou as ações. Não sei se é conhecido o dono do fundo.

Em relação à hipótese que colocas, não é assim tão simples. Governar a SAD em rota de colisão com o clube seria um inferno para a SAD. Desde que o clube mantenha as ações tipo A, acho que nenhum investidor teria interesse em tomar de assalto a SAD contra o clube. Seria péssimo para o investimento.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

O Belenenses é só uma amostra do que pode acontecer ao Braga, e o Moreirense foi outra amostra, mas há mais clubes assim, que podem acabar por causa da SAD controlar.
Mas se repararmos quem controla o Porto, Benfica e Sporting é o clube, era isto que devia acontecer no Braga. Por isso eu digo que isto foi alguma jogada do Salvador.
O Salvador como presidente do clube devia ter defendido o clube e ter comprado, mas como era e é presidente da SAD sabe-se l
a que outros poderes se moveram.

[Somos Braga!]

Não estamos na iminência de nenhum desastre mas, é óbvio que devíamos todos estar preocupados por haver a possibilidade de um dia perdermos o controlo da SAD.

Essas SADs que caíram ou estão na iminência de cair é por terem começado a viver acima das suas possibilidades. Todas elas gastaram dinheiro que não tinham. A teoria é SEMPRE a mesma: investir forte na compra de bons jogadores, ter resultados desportivos, valorizar os jogadores e vender caro obtendo resultados financeiros. Em teoria, não pode falhar. Na prática, como o futebol é bem mais complexo, acaba por falhar quase sempre. Poucos o conseguem por em prática (Salvador é um deles).  E quando assim é, ou tens um investidor sem amor ao dinheiro, disposto a investir/perder ou então vais ao charco.

Em Braga, felizmente não temos esse problema. Temos uma gestão equilibrada, que não entra em loucuras.

Voltando às ações da "nossa" SAD, já o disse várias vezes, este foi de muito longe o maior erro da gestão Salvador. Perder estas ações por 200K foi ridículo.

Claro que o comum adepto de futebol está mais preocupado se Paulinho sai ou fica. Eu digo-vos, se me disserem que vendemos o Paulinho ao Sporting, não entra mais ninguém para o substituir mas, com esse dinheiro readquirimos o controlo da SAD, assino já!! Sem pestanejar!

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

O Braga clube só não tem a maioria porque o Salvador não quis. O Salvador como era presidente do clube e presidente da SAD só não comprou porque deve ter havido outro interesse por detrás, não faz qualquer sentido a Camara vender e ninguém sabe a quem, mas de certeza que o Salvador de certeza que sabe bem onde elas estão.
Desta forma o Salvador não só tem o clube na mão como pode acabar com ele, basta sair de presidente do clube e ser presidente da SAD depois diz que não paga contas e lá se foi o Braga.

Está no relatório e contas da SAD o nome do fundo que comprou as ações. Não sei se é conhecido o dono do fundo.

Em relação à hipótese que colocas, não é assim tão simples. Governar a SAD em rota de colisão com o clube seria um inferno para a SAD. Desde que o clube mantenha as ações tipo A, acho que nenhum investidor teria interesse em tomar de assalto a SAD contra o clube. Seria péssimo para o investimento.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

O Belenenses é só uma amostra do que pode acontecer ao Braga, e o Moreirense foi outra amostra, mas há mais clubes assim, que podem acabar por causa da SAD controlar.
Mas se reparar-mos quem controla o Porto, Benfica e Sporting é o clube, era isto que devia acontecer no Braga. Por isso eu difgo que isto foi alguma jogada do Salvador.
O Salvador como presidente do clube devia ter defendido o clube e ter comprado, mas como era e é presidente da SAD sabe-se l
a que outros poderes se moveram.

Não sou jurista, por isso não sou a pessoa certa para esta discussão, mas, para isso acontecer no Braga, teria que haver uma autorização dos Sócios para ceder os direitos que temos sobre as ações tipo A.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Pé Ligeiro]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Lá estás tu com a manipulação dos números...

Na verdade, nenhum investidor meteu 1 centimo na SAD mas também nenhum investidor tirou 1 centimo que seja porque o Braga não distribui dividendos. Esses lucros são meramente contabilisticos.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Somos Braga, não é manipulação como tu afirmas, mas sim a possibilidade de alguém, que não se sabe quem (apenas se sabe o nome de uma entidade, mas não se sabe quem é o dono), de poder meter ao bolso muito dinheiro, seja através da distribuição de dividendos, ou da revenda das mesmas ações por um valor muito superior.


Já agora, ficava-te bem  que te tivesses retratado do comentário estilo acusação no post que cito abaixo

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Tu e as tuas meias verdades, descontextualizadas, para tentar que os números distorcidos por ti confirmem as tuas ideias...

O costume, já estamos habituados.

Como moderador devias ter outro tipo de rigor.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Se estivesses atento, terias visto o que escrevi depois desse post sobre o mesmo assunto...

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Estava no tópico errado.
Começando pela última, as pessoas precisam de comer menos queijo ou de ler um pouco mais.
O Gaitán chega ao Lille a 31 de Janeiro de 2020! Não chega no início da época onde esteve no Estados Unidos (onde fez 28 jogos, 4 golos e 2104 minutos!).
No Lille
-Faz 10 minutos logo a 7 de fevereiro
-Suplente NU a 16-fev
-19 minutos a 22-fev
-10 minutos a 1-mar
-11 minutos a 8-mar

Estranhamente não fez mais nenhum jogo pelo Lille após 8 de Março. Em França! Não sei, se calhar o campeonato foi cancelado, mas se calhar é ideia parva.
O 11 de junho Lille comunica que não vai renovar com o Gaitán, face às dificuldades económicas devido a uma crise qualquer, e que desse modo não pode continuar a pagar o salário.

No Braga teve uma lesão muscular, passa a ser opção a 25-Outubro até 5-Nov (leicester). Após isso teve recaída. Faz os 13 minutos com o Boavista e desapareceu.
Poderá ser um problema distinto, mas a probabilidade maior, atendendo à lesão, à idade e aos tempo entre elas, é que a lesão muscular tenha sido mais extensa do que se pensou (ou maior tempo de recuperação) e voltar à competição antes de estar debelada terá agravado a mazela.

Ou então podemos dizer que ele está todo podre e que é por isso que não jogou em 2020, e que tinha já um longo histórico de lesões. Não sei, ficam 2 alternativas.

É verdade, ele no Lille apenas começou em fevereiro e teve de facto um ano de 2019 interessante. Pode ser que se resolva o problema da lesão e como ainda não é velho (32 anos), possa voltar em força. Oxalá!

[Somos Braga!]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Lá estás tu com a manipulação dos números...

Na verdade, nenhum investidor meteu 1 centimo na SAD mas também nenhum investidor tirou 1 centimo que seja porque o Braga não distribui dividendos. Esses lucros são meramente contabilisticos.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Somos Braga, não é manipulação como tu afirmas, mas sim a possibilidade de alguém, que não se sabe quem (apenas se sabe o nome de uma entidade, mas não se sabe quem é o dono), de poder meter ao bolso muito dinheiro, seja através da distribuição de dividendos, ou da revenda das mesmas ações por um valor muito superior.


Já agora, ficava-te bem  que te tivesses retratado do comentário estilo acusação no post que cito abaixo

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Tu e as tuas meias verdades, descontextualizadas, para tentar que os números distorcidos por ti confirmem as tuas ideias...

O costume, já estamos habituados.

Como moderador devias ter outro tipo de rigor.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Se estivesses atento, terias visto o que escrevi depois desse post sobre o mesmo assunto...

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Estava no tópico errado.
Começando pela última, as pessoas precisam de comer menos queijo ou de ler um pouco mais.
O Gaitán chega ao Lille a 31 de Janeiro de 2020! Não chega no início da época onde esteve no Estados Unidos (onde fez 28 jogos, 4 golos e 2104 minutos!).
No Lille
-Faz 10 minutos logo a 7 de fevereiro
-Suplente NU a 16-fev
-19 minutos a 22-fev
-10 minutos a 1-mar
-11 minutos a 8-mar

Estranhamente não fez mais nenhum jogo pelo Lille após 8 de Março. Em França! Não sei, se calhar o campeonato foi cancelado, mas se calhar é ideia parva.
O 11 de junho Lille comunica que não vai renovar com o Gaitán, face às dificuldades económicas devido a uma crise qualquer, e que desse modo não pode continuar a pagar o salário.

No Braga teve uma lesão muscular, passa a ser opção a 25-Outubro até 5-Nov (leicester). Após isso teve recaída. Faz os 13 minutos com o Boavista e desapareceu.
Poderá ser um problema distinto, mas a probabilidade maior, atendendo à lesão, à idade e aos tempo entre elas, é que a lesão muscular tenha sido mais extensa do que se pensou (ou maior tempo de recuperação) e voltar à competição antes de estar debelada terá agravado a mazela.

Ou então podemos dizer que ele está todo podre e que é por isso que não jogou em 2020, e que tinha já um longo histórico de lesões. Não sei, ficam 2 alternativas.

É verdade, ele no Lille apenas começou em fevereiro e teve de facto um ano de 2019 interessante. Pode ser que se resolva o problema da lesão e como ainda não é velho (32 anos), possa voltar em força. Oxalá!

Mentes descaradamente quando dás a entender que um acionista pode ficar com parte dos lucros das vendas. Mentes descaradamente em relação ao Gaitan. Depois quando te descobrem a careca fazes uma pirueta, corriges o tiro e fazes de conta que tinhas razão. Eu até podia assumir que foram erros, que todos nós cometemos. O teu problema é que este tipo de atitude não é de hoje. Faz parte do teu estilo. Não gosto.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[rpo.castro]

Não percebo como é que se anda aqui com esta discussão a repetir mês após mês os mesmos argumentos de um assunto que não está adormecido, está morto.
O SCB teve oportunidade de comprar as acções e não comprou. Passado. Não há volta a dar a quanto a isso.
Foram pedidas explicações e foram dadas. Podemos não acreditar, mas vai-se fazer o quê? Esperar que pela insistência AS mude? Apontar uma arma à cabeça.

Relativamente a este assunto só há duas coisas: para quem ache que este assunto é de extrema gravidade, nas próximas eleições integrar ou apoiar uma lista alternativa, e caso sujam novas oportunidades de acção, manifestarem o acordo ou desacordo (caso surja uma nova venda por parte de uns accionistas, alguém se lembre de sugerir uma OPA ou queiram alterar os estatutos e as distinções entre tipo de acções). Agora aquele lote de acções, é água que correu por baixo da ponte.

[Pé Ligeiro]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Lá estás tu com a manipulação dos números...

Na verdade, nenhum investidor meteu 1 centimo na SAD mas também nenhum investidor tirou 1 centimo que seja porque o Braga não distribui dividendos. Esses lucros são meramente contabilisticos.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Somos Braga, não é manipulação como tu afirmas, mas sim a possibilidade de alguém, que não se sabe quem (apenas se sabe o nome de uma entidade, mas não se sabe quem é o dono), de poder meter ao bolso muito dinheiro, seja através da distribuição de dividendos, ou da revenda das mesmas ações por um valor muito superior.


Já agora, ficava-te bem  que te tivesses retratado do comentário estilo acusação no post que cito abaixo

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Tu e as tuas meias verdades, descontextualizadas, para tentar que os números distorcidos por ti confirmem as tuas ideias...

O costume, já estamos habituados.

Como moderador devias ter outro tipo de rigor.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Se estivesses atento, terias visto o que escrevi depois desse post sobre o mesmo assunto...

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Estava no tópico errado.
Começando pela última, as pessoas precisam de comer menos queijo ou de ler um pouco mais.
O Gaitán chega ao Lille a 31 de Janeiro de 2020! Não chega no início da época onde esteve no Estados Unidos (onde fez 28 jogos, 4 golos e 2104 minutos!).
No Lille
-Faz 10 minutos logo a 7 de fevereiro
-Suplente NU a 16-fev
-19 minutos a 22-fev
-10 minutos a 1-mar
-11 minutos a 8-mar

Estranhamente não fez mais nenhum jogo pelo Lille após 8 de Março. Em França! Não sei, se calhar o campeonato foi cancelado, mas se calhar é ideia parva.
O 11 de junho Lille comunica que não vai renovar com o Gaitán, face às dificuldades económicas devido a uma crise qualquer, e que desse modo não pode continuar a pagar o salário.

No Braga teve uma lesão muscular, passa a ser opção a 25-Outubro até 5-Nov (leicester). Após isso teve recaída. Faz os 13 minutos com o Boavista e desapareceu.
Poderá ser um problema distinto, mas a probabilidade maior, atendendo à lesão, à idade e aos tempo entre elas, é que a lesão muscular tenha sido mais extensa do que se pensou (ou maior tempo de recuperação) e voltar à competição antes de estar debelada terá agravado a mazela.

Ou então podemos dizer que ele está todo podre e que é por isso que não jogou em 2020, e que tinha já um longo histórico de lesões. Não sei, ficam 2 alternativas.

É verdade, ele no Lille apenas começou em fevereiro e teve de facto um ano de 2019 interessante. Pode ser que se resolva o problema da lesão e como ainda não é velho (32 anos), possa voltar em força. Oxalá!

Mentes descaradamente quando dás a entender que um acionista pode ficar com parte dos lucros das vendas. Mentes descaradamente em relação ao Gaitan. Depois quando te descobrem a careca fazes uma pirueta, corriges o tiro e fazes de conta que tinhas razão. Eu até podia assumir que foram erros, que todos nós cometemos. O teu problema é que este tipo de atitude não é de hoje. Faz parte do teu estilo. Não gosto.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Caro,
Invisto nos mercados financeiros há mais de 25 anos. Sei muito bem do que falo.
É claro que existe a possibilidade de a Assembleia da SAD propor a distribuição de dividendos pelos seus acionistas e se for o caso, cada um recebe a parte correspondente à % de ações detidas. Para além disso, existe a possibilidade de venda dessas mesma ações, que valerão bem mais do que 1€ cada, valor a que a Câmara as vendeu.
Por fim, aconselho-te a moderares a linguagem, pois não são termos admissíveis para a discussão que se pretende saudável aqui no fórum.

[Rondo]

Quer saúde e está sempre a espalhar a doença.

[Pedro Ferreira]

Os sócios têm de obrigar António Salvador a adquirir a maioria da SAD. Temos de fazer pressão até ele incluir essa promessa como bandeira nas próximas eleições. 

[Somos Braga!]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Lá estás tu com a manipulação dos números...

Na verdade, nenhum investidor meteu 1 centimo na SAD mas também nenhum investidor tirou 1 centimo que seja porque o Braga não distribui dividendos. Esses lucros são meramente contabilisticos.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Somos Braga, não é manipulação como tu afirmas, mas sim a possibilidade de alguém, que não se sabe quem (apenas se sabe o nome de uma entidade, mas não se sabe quem é o dono), de poder meter ao bolso muito dinheiro, seja através da distribuição de dividendos, ou da revenda das mesmas ações por um valor muito superior.


Já agora, ficava-te bem  que te tivesses retratado do comentário estilo acusação no post que cito abaixo

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Tu e as tuas meias verdades, descontextualizadas, para tentar que os números distorcidos por ti confirmem as tuas ideias...

O costume, já estamos habituados.

Como moderador devias ter outro tipo de rigor.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Se estivesses atento, terias visto o que escrevi depois desse post sobre o mesmo assunto...

O que eu gostava era de perceber o que se passa com o Gaitan, isso sim. Ninguém no clube fala sobre isso, ninguém pergunta isso ao Carvalhal nas conferências enfim... andamos a enterrar dinheiro num jogador que não rende em nada, agora que teremos grande sobrecarga de jogos era importante ter-mos alguém com o perfil dele, mas se não apareceu neste jogo onde houve muitas mudanças... podemos deduzir que ele não vai jogar mais até ao final do campeonato, tendo feito aqui um ano de férias com um ordenado chorudo!

Suponho que está lesionado tal como o R. Fonte e o F. Moura... Acredito que ele mais que ninguém queira dar o seu contributo à equipa...
De resto, foi um tiro no escuro a sua contratação, se podemos apontar algo será sempre ao departamento médico aquando da sua avaliação clinica antes da sua contratação.

O Gaitan, na época passada, ao serviço do Lille, participou apenas alguns minutos em 4 jogos, num total de 50 minutos, logo à partida, havia indícios de que auqler coisa se passaria com ele...

Estava no tópico errado.
Começando pela última, as pessoas precisam de comer menos queijo ou de ler um pouco mais.
O Gaitán chega ao Lille a 31 de Janeiro de 2020! Não chega no início da época onde esteve no Estados Unidos (onde fez 28 jogos, 4 golos e 2104 minutos!).
No Lille
-Faz 10 minutos logo a 7 de fevereiro
-Suplente NU a 16-fev
-19 minutos a 22-fev
-10 minutos a 1-mar
-11 minutos a 8-mar

Estranhamente não fez mais nenhum jogo pelo Lille após 8 de Março. Em França! Não sei, se calhar o campeonato foi cancelado, mas se calhar é ideia parva.
O 11 de junho Lille comunica que não vai renovar com o Gaitán, face às dificuldades económicas devido a uma crise qualquer, e que desse modo não pode continuar a pagar o salário.

No Braga teve uma lesão muscular, passa a ser opção a 25-Outubro até 5-Nov (leicester). Após isso teve recaída. Faz os 13 minutos com o Boavista e desapareceu.
Poderá ser um problema distinto, mas a probabilidade maior, atendendo à lesão, à idade e aos tempo entre elas, é que a lesão muscular tenha sido mais extensa do que se pensou (ou maior tempo de recuperação) e voltar à competição antes de estar debelada terá agravado a mazela.

Ou então podemos dizer que ele está todo podre e que é por isso que não jogou em 2020, e que tinha já um longo histórico de lesões. Não sei, ficam 2 alternativas.

É verdade, ele no Lille apenas começou em fevereiro e teve de facto um ano de 2019 interessante. Pode ser que se resolva o problema da lesão e como ainda não é velho (32 anos), possa voltar em força. Oxalá!

Mentes descaradamente quando dás a entender que um acionista pode ficar com parte dos lucros das vendas. Mentes descaradamente em relação ao Gaitan. Depois quando te descobrem a careca fazes uma pirueta, corriges o tiro e fazes de conta que tinhas razão. Eu até podia assumir que foram erros, que todos nós cometemos. O teu problema é que este tipo de atitude não é de hoje. Faz parte do teu estilo. Não gosto.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Caro,
Invisto nos mercados financeiros há mais de 25 anos. Sei muito bem do que falo.
É claro que existe a possibilidade de a Assembleia da SAD propor a distribuição de dividendos pelos seus acionistas e se for o caso, cada um recebe a parte correspondente à % de ações detidas. Para além disso, existe a possibilidade de venda dessas mesma ações, que valerão bem mais do que 1€ cada, valor a que a Câmara as vendeu.
Por fim, aconselho-te a moderares a linguagem, pois não são termos admissíveis para a discussão que se pretende saudável aqui no fórum.

Se tem conhecimentos do mercado financeiro só prova que eu tenho razão e o caro forista sabia que estava a dizer algo que não corresponde à verdade.

Por mim acaba aqui. Passe bem.



Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Somos Braga!]

Os sócios têm de obrigar António Salvador a adquirir a maioria da SAD. Temos de fazer pressão até ele incluir essa promessa como bandeira nas próximas eleições.

Apesar de eu achar que essa pressão irá cair em saco roto, concordo que a mesma tem que ser feita. Até pelos motivos apresentardos pelo rpo.castro, para que, quando surgir a oportunidade, AS tenha consciência da importância que os sócios dão a este assunto.

Mas, não me iludo, esta questão só diz alguma coisa a "meia dúzia de sócios". Para a grande maioria dos associados, o que importa são os golos lá dentro.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Olho Vivo]

Os sócios têm de obrigar António Salvador a adquirir a maioria da SAD. Temos de fazer pressão até ele incluir essa promessa como bandeira nas próximas eleições.

Apesar de eu achar que essa pressão irá cair em saco roto, concordo que a mesma tem que ser feita. Até pelos motivos apresentardos pelo rpo.castro, para que, quando surgir a oportunidade, AS tenha consciência da importância que os sócios dão a este assunto.

Mas, não me iludo, esta questão só diz alguma coisa a "meia dúzia de sócios". Para a grande maioria dos associados, o que importa são os golos lá dentro.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

É capaz de haver conflito de interesses...

[rpo.castro]

É capaz de haver conflito de interesses...

Pois, acho que seria como a tentativa recente de OPA de um clube da capital...

[Somos Braga!]

É capaz de haver conflito de interesses...

Pois, acho que seria como a tentativa recente de OPA de um clube da capital...

Não me surpreenderia nem um bocadinho se houvesse.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[PedroAmarante]

Ainda bem que a página do Escadote tem esmiuçado e bem o tema da SAD e da sua importância para o futuro do clube.

Neste momento são os únicos que sucessivamente tem trazido este tópico para a praça pública.

Por outro lado, qualquer SÓCIO/ADEPTO que não defenda a maioria do nosso clube na SAD , so pode ser burro ou do círculo de amigos de António Salvador!

MAIORIA NA SAD...custe o que custar!

[Rondo]

MAIORIA NA SAD...custe o que custar!

Pagas tu, escadote?

[NightHawk]

Claro que este assunto das ações da SAD é preocupante. Saber que por uns míseros 200 mil €, o Braga deixou de controlar o capital da SAD é muito preocupante. Gastam-se 3 milhões, ou até 8,5 milhões (Ruiz) em jogadores e não se gasta 200 mil para recuperar o controlo da SAD é muito preocupante. Quando as ações eram da Câmara, na prática era como se fossem do clube, mas desde que deixaram de pertencer à Câmara o assunto muda completamente de figura.
Em alguns clubes existiu alienação da maioria do capital da SAD a investidores, como o propósito de investirem muito dinheiro e tornarem esse clube muito mais forte desportivamente. Ora no caso do Braga, esse tal investidor fantasma, que apenas António Salvador conhece e que não diz aos sócios, não investiu 1 cêntimo que seja, para além da compra das ações, mas pode ir buscar lucros chorudos, com vendas como as do Trincão (23 M€ de 31,5), Samu (6,5M€), Yan (1M€ ?), Hassan (2 M€ ?), Bruno Wilson (2,5M€ ?) + empréstimos (Fábio Martins) e os valores de outras vendas recentes - 26 M€ (Neto e Jordão), Bakic (1,5M€ ?), Alef (2M ?) + empréstimos.

Ora bem, está aqui um erro crasso. Não sei se é por desconhecimento ou por desonestidade intelectual. Vou assumir que é desconhecimento.
Estás a misturar dinheiro do CLUBE com dinheiro da SAD. Quem deu X por jogadores foi a SAD, não foi o CLUBE.
Para comprar ações da SAD, o CLUBE tinha que ter 200mil para gastar nessas ditas ações. O CLUBE, não a SAD.

Quem gastou milhões em jogadores foi a SAD. O CLUBE não contrata jogadores profissionais de futebol. Por isso quando vens criticar gastar-se em jogadores e não em ações ou é desonesto ou mostra uma incrível falta de conhecimento de como funciona o clube e a sad.

Os resultados financeiros do clube são por norma baixos e andam no break-even. A exceção foi a última época onde houve um lucro de 400mil por causa do Trincão. É provável que continuando a vender jovens da academia o clube comece a ter mais lucros devido aos direitos de formação. Mas há 3 ou 4 anos atrás o clube não tinha 200 mil para gastar em nada, até porque acumulou passivos durante anos e anos, por isso muito provavelmente o clube iria endividar-se ainda mais para comprar ações da SAD. Por exemplo, o clube só conseguiu um empréstimo para construir a academia porque a SAD o avalizou, pagando rendas que são usadas pelo clube para pagar ao banco. Tal não seria possível para comprar ações da SAD. A SAD não pode ser fiadora do clube para comprar ações dela própria. Seria conflito de interesses.

[PedroAmarante]

MAIORIA NA SAD...custe o que custar!

Pagas tu, escadote?

Amigo do Tone?

[NightHawk]

Sobre a compra ou não das ações, o que é importante saber é se essa compra é, ou não, importante para o controlo da SAD. Não o sendo, pode ser mais benéfico ter outros accionistas que possam mais tarde fazer valorizar as ações (seja por venderem-nas a um preço mais alto seja por injectarem dinheiro na SAD).

Recupero uma discussão que já tivemos sobre isto antes e onde, tal como neste post, se levantavam os fantasmas do Belenenses ou Beira-Mar.

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes...

Parece-me que há aqui um grande equívoco e o pessoal continua a falar sem saber.
Isto é o que diz a lei:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Nos estatutos do SC Braga CLUBE, no artigo 110º, tem que quaisquer SADs em que o clube participe, este tem que garantir direta ou indiretamente que tem a maioria do capital social, e número de votos correspondente. Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo mas:
Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Não consegui encontrar os estatutos da SC Braga SAD, se alguém os tiver por favor que partilhe pois gostava de ver como estão alguns pontos do funcionamento da SAD definidos.

O problema que aconteceu com o Belenenses e outros coloca-se quando um único investidor controla a maioria da SAD. Mesmo aí o clube com ações categoria A detêm um controlo mínimo já que tem direito de veto nas decisões que tenham a ver com a base da SAD (constituição, fusão, localização, identidade) e a nomeação, sempre, de um Administrador. O problema do beira-mar, leiria, etc foi basicamente esse investidor único levar o clube à falência. No caso do belenenses é mais guerra de poleiro entre os 2 presidentes que outra coisa. Pareceu-me também muita falta de competência/habilidade do presidente do clube que deixou passar o prazo para recomprar as ações à Codecity.

Os socios do Belenenses também estavam descansados pois a lei que rege a SAD deles é a mesma que rege a nossa SAD.
E chegou à vergonha que todos conhecemos. Colocam-se aqui algumas questões:
- Porque nao consegue o clube nomear o presidente da SAD?
- Qual a vantagem do poder de veto naqueles pontos? Neste momento cada um tem a sua equipa de futebol e O CLUBE É QUE FOI OBRIGADO A COMEÇAR DO ZERO não a SAD. "Só" ficaram com o emblema.
- No ano de constituição da SAD que percentagem detinha o clube?
- Nesse mesmo ano qual era a distribuição do restante capital?
- Como é que aconteceu com o Belenenses e com o Braga não pode acontecer? Estamos imunes ou temos protecçao divina?

É tudo muito bonito quando acontece aos outros. Mas há que relembrar o que vem acontecendo nos ultimos anos.
A SAD do Braga tem vindo a esvaziar o clube de todo o património. Ate as camadas jovens ja são da SAD. Depois dizem que o clube tem direitos de formação como o Neto. 70 MIL EUROS? E o resto?
Porque é que o clube não participou no aumento de capital?
Porque é que interessa à SAD manter uma elevada divida do clube à mesma?
A SAD alguma vez pagou alguma coisa ao clube pelos jogadores que herdou, pelo uso do emblema, pelos direitos de imagem, etc? NÃO.
O clube recebeu alguma coisa quando cedeu as camadas jovens à SAD? NÃO.
Acho que nós os sócios precisavamos de um grande debate sobre este tema de preferencia com a presença de um especialista nesta matéria. Muito a serio.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Não sou jurista, pelo que posso não estar correto.
Não tenho comigo os estatutos nem da SAD do Braga nem da SAD do Belenenses, mas, por exemplo, no RC deste ano da SAD do Braga (https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2019/10/RC-2018-19-SAD.pdf) na página 59 tem lá, por ex. que o administrador definido pelo SC Braga tem direito de veto sobre as deliberações do conselho de administração (assim, direto, sem limitar o poder de veto a determinados assuntos) e diz também que as suas ações têm poder de veto na assembleia geral sobre assuntos como aumentos de capital, emissões de obrigações, e criação de novas ações. Diz ainda que o SC Braga clube é a empresa-mãe do SC Braga SAD. Não sei a extensão disto em termos jurídicos, mas é bastante direto na forma como associa a SAD ao clube.

Novamente, eu não sei o que dizem os estatutos de ambas as SAD, não sei por ex. se na do Belenenses diz que o administrador do clube tem direito de veto sobre as deliberações do CA. Mas o caso do Belenenses passou, tanto quanto sei, pela AG do clube: o Clube vendeu todas as ações que tinha à Codecity à exceção dos 10% e a Codecity ficou com a quase totalidade das Ações. Para além disso, o clube deixou correr o prazo para recomprar as ações à Codecity. Pelo que me parece que muito do que aconteceu é culpa dos sócios do Belenenses que permitiram ambas as coisas (vender e não recomprar). Como não sei a questão do direito de veto sobre o CA, e a sua extensão, nem como está definido nos estatutos deles, não sei se não poderia vetar um presidente que não é do clube. E também não sei se tem lá o ponto que tem no nosso (mais uma vez vi isso no nosso RC) que é o facto de as AGs da SAD não poderem iniciar (logo não podem deliberar nada) sem a presença do clube (titular as ações categoria A) ou se o Belenenses Clube é a empresa-mãe do Belenenses SAD. Parece-me é que mais do que tudo é uma luta de galos entre o presidente da SAD e do Clube, até porque o presidente do clube anda a dizer que quer vender os 10% e libertar de vez o clube da SAD o que, provavelmente, é ilegal (já que pela lei da constituição das SADs só o clube pode ter ações do tipo A). Também é estúpido o administrador do clube Belenenses poder definir coisas como a localização, estádio, cores e emblema e o que o clube está a fazer é precisamente o contrário: tirar isso tudo da SAD, tornando a SAD completamente fora da identidade do clube, o que não faz sentido nenhum.