Eleições SC Braga - Salvador reeleito para mais 4 anos com 66%

[José Coelho]

Quando se avalia a candidatura dum Presidente a um novo mandato, é normal que se ponha nos 'pratos da balança' o que de positivo e negativo lhe é imputado.

Há um histórico a avaliar (algo que naturalmente não acontece com quem se apresenta pela 1ª vez) e, por isso, é inevitável a 'exposição' a que AS está sujeito.

Para mim, e na modesta opinião dum simples e anónimo sócio do clube que sou, há essencialmente 4 questões que são fulcrais nesta análise e determinarão o resultado das eleições (sem desprimor por tudo o mais que é o SCB... e é muito).

1. A GESTÃO

É indiscutivelmente um dos aspectos essenciais nesta problemática.

Vendo o que se passa à volta em clubes históricos do nosso futebol e que podemos considerar rivais directos (Boavista, Setúbal, Belenenses, Guimarães, Académica - tudo clubes com mais títulos e/ou mais presenças na 1ª Liga que nós) e o que se passa no SCB, julgo que será consensual a muito melhor qualidade da gestão do nosso clube na era AS. Basta comparar os RC's e a situação financeira (receitas, endividamento, situação líquida, etc.). Arrisco mesmo dizer que terá sido o clube melhor gerido na última época em Portugal.

Nota - todos os clubes que constituem a 'tríade' do nosso futebol estão, há muito, tecnicamente falidos e se fossem adoptados os critérios que são adoptados noutros lados (Reino Unido, p.e.) há muito que andavam a jogar nas divisões inferiores

2. O FUTEBOL

Já escrevi anteriormente sobre este tema e não me vou repetir...

Há claramente um 'antes' e um 'depois' de AS - as vitórias memoráveis que alcançámos nestes últimos anos (a título puramente exemplificativo, Celtic, Sevilha, Arsenal, Liverpool, Benfica na meia final da Liga Europa, Sporting na Taça da época passada, Fenerbahçe, etc., etc.), os títulos conquistados, as finais disputadas, as presenças na Champions, Dublin, as classificações alcançadas constituem, no seu conjunto, e sem qualquer dúvida, o período mais empolgante da história do clube.

3. O FUTURO

Aqui não será presunçoso dizer-se que o futuro do clube passa pela Academia.

É um projecto estruturante que muito contribuirá para a sustentabilidade do clube. Num clube que nunca teve património imobiliário relevante, só depois de serem criadas condições financeiras adequadas, faria sentido avançar para uma obra desta dimensão. Foi o que AS conseguiu...

Que mais não houvesse, bastar-me-ia isso para apoiar a recandidatura de AS a Presidente do SCB para mais 4 anos...

4. A RELAÇÃO COM OS ADEPTOS

Reconheço que será, pelo que aqui leio, o ponto mais fraco dos mandatos de AS.

Pela parte que me diz respeito, não tenho grandes objecções a colocar neste domínio. Nunca fui de exigir grandes mordomias ou simples 'atençõezinhas'; sou mais, como diria JFK, do género 'NÃO PERGUNTE O QUE O SEU CLUBE PODE FAZER POR SI; PERGUNTE SIM O QUE VOCÊ PODE FAZER PELO SEU CLUBE'.

Enfim, feitios... Mas reconheço o direito dos críticos explorarem esta temática.

[José Coelho]

Correcção:

Onde disse "clube melhor gerido na última época"

Queria dizer "clube melhor gerido na última década".

As minhas desculpas.

[Pé Ligeiro]

(...)

E a grande vantagem da disputa eleitoral está visível: AS avança com ideias de orientação viradas precisamente para esta área, sabendo que APP as iria ter na agenda. Em mais de 10 anos de mandato, é agora que AS canaliza muita atenção para o associado, aquele mesmo associado a quem ousou intitular ser bastante inferior ao do nosso vizinho e rival ... Não se trata de estar unicamente receoso do adversário mas de suprir as suas mais gritantes fraquezas e que seriam força de Pli.

E aqui reside , para já, a grande vitoria destas eleições participadas: iremos ter, no futuro, um clube que terá para com o adepto uma maior respeito e aproximação. E , para mim esta foi – para já – a grande vitória deste clube!

E depois do dia 27, teremos a mae de todas as vitórias: um presidente eleito, conhecedor dos anseios dos adeptos, ciente que não será o detentor da verdade mas capaz de reconhecer as valias  do opositor. E ter como objetivo o engrandecimento do clube.
Tudo o resto são .... Fait-divers ou como dizia o outro, "faite daiveres"...

Concordo com o ric e destaco a parte final do seu texto.
O facto de haver duas candidaturas trouxe o debate e já permitiu alertar e virar o foco para uma série de coisas que precisam de ser alteradas e teve o condão de levar o incumbente a desdobrar-se em entrevistas/explicações na comunicação social, tendo aparecido mais vezes num mês do que aparece em toda a época.
Apesar de ter havido algumas explicações, muitas delas sabem a pouco e os sócios têm direito a explicações devidamente esclarecedoras. A forma clara de dar explicações é com evidências, com documentos.
Quem como eu já fez  muitas inspeções/auditorias, sabe que o que verdadeiramente conta são as evidências documentadas. Pode-se repetir mil vezes uma coisa, mas se não se apresenta a evidência, não passa de conversa fiada, sem qualquer valor. Dou alguns exemplos, dizer que para a construção da Academia houve um convite a várias empresas - aqui teria que dizer quais foram as empresas, para se saber se pertenciam ou não ao mesmo grupo, se tinham condições de poder concorrer. Dizer que foram abertas as propostas e que foi pedido para reverem os preços - isto precisava de ser explicado - em que condições? As propostas apresentadas não eram vinculativas? Não cumpriam o caderno de encargos? Excediam o orçamento existente? Houve alguma fase de negociação aberta com as empresas? As empresas tiveram conhecimento dos valores apresentados pelas suas concorrentes? Tudo isto tem a ver com transparência.
Outra coisa que não foi explicada - foi o custo total da obra, assim como quais os custos de manutenção anual. Não basta dizer que serão inferiores aos custos atuais com a formação - porque não quero acreditar que não foi feito o estudo dos custos de manutenção - todos esses custos devem ser do conhecimento dos sócios, assim como o modelo de financiamento, baseado em valores concretos e não apenas em ideias vagas.
Outro aspeto que tem a ver com transparência e que foi muito mal explicado, foi o caso da compra das ações da SAD - Salvador diz saber quem é o diretor do fundo que comprou os cerca de 17% de ações que estavam nas mãos da Câmara - tem obrigação de esclarecer os sócios de quem se trata. Estamos a falar de uma sociedade aberta, quotada em bolsa, não estamos a falar de nenhuma organização clandestina. A. Salvador, para justificar o facto de o clube não ter comprado as ações que devia ter comprado (10%, 14% ? ) disse, aparentemente surpreendido, que passado meia hora de negociação já tinham sido vendidas. Não sei qual o espanto, pois as operações de bolsa dão-se em segundos, não é preciso esperar horas. Se verdadeiramente estava interessado em que o clube comprasse parte delas e eu acho que o devia ter feito, dava a ordem antecipadamente, mesmo antes de terem sido colocadas à venda. E não tinha que comprar os 17%, até porque se isso acontecesse obrigaria a lançar uma OPA sobre o total das ações e isso poderia eventualmente não interessar, mas podia e devia ter comprado o máximo possível até o clube ser dono de 50%.
Outro aspeto mal explicado foi a construção da zona corporate e não ter construído os elevadores, dizendo que o vai fazer agora. Afirmou que era necessária autorização do arquiteto Souto Moura. A pergunta que se impõe é a seguinte: e para a construção da zona corporate não foi necessário a autorização de Souto Moura? Foi preciso esperar todos estes anos para pedir autorização a  Souto Moura para construir os elevadores? Faltou explicar quais são exactamente os direitos que Souto Moura tem sobre o estádio - qualquer dia ainda se pensa que Souto Moura é o verdadeiro dono do estádio e não apenas o autor do projecto (pago e bem pago, pelo Braga).
A transparência em todos os actos é uma obrigação de um bom gestor e não um fardo a ser explicado aos bochechos e sem evidências documentais.
As auditorias são uma prática corrente em todas as sociedades organizadas. Uma boa prática é fazer pelo menos uma auditoria interna anualmente e no mínimo uma auditoria externa a cada 3 anos. As auditorias por uma terceira parte, que não tem nada a ver com a entidade auditada, são fundamentais, para evitar vícios de forma, erros sistemáticos e omissões, assim como, a tendência que por vezes existe nas auditorias internas, de ser "advogado em causa própria".
Já que A. salvador está numa fase de ouvir tudo o que é dito e escrito, o que é bom, só é pena é apenas acontecer neste período, queria dizer-lhe para evitar afirmações como esta que proferiu na entrevista à rádio Voz do Neiva: Eu vou dar aquilo que é dos sócios? Claro que não vou dar" - este tipo de afirmações leva qualquer um a criar a ideia que A. Salvador é dono do clube e que pode fazer o que lhe apetecer, o que é muito pouco aconselhável.
Gostaria de ter ouvido falar de um plano para o crescimento sustentado do clube a nível desportivo. Não bastam atos de fé.
Gostei de ter ouvido que  vai ser criado um cartão de saúde (não explicou em que condições), que poderá trazer algumas vantagens aos sócios.
Gostei de ouvir dizer que vai propor em nova Assembleia a alteração das quotas, sem ter sido claro a que quotas se estava a referir - se a todas, se aos sub-14 e correspondentes. Se incluía também nascente/poente, e em que condições. Já a explicação para pôr os sub-14 a pagar foi hilariante - dizendo que se habituavam a pagar e depois quando faziam 15 anos já não deixavam de ser sócios. É sabido que faz exactamente o efeito contrário, pois o bichinho vai-se ganhando a ir ao estádio desde pequenino e claro está, sem ter que pagar, pois muitas das crianças até são filhas de pessoas que não têm qualquer ligação com o Braga e pura e simplesmente, não vão pagar qualquer quota a uma criança. Diferente será o caso, quando a criança cresce, cria o seu gosto pelo clube e já tem capacidade de afirmação.
Não gostei de ouvir dizer que tudo que se propõe na Assembleia Geral é aprovado, pois passa a ideia, que os sócios que assim agem são uns mentecaptos - não abona nada a favor de quem assim procede. E mais uma vez é o atirar a responsabilidade para terceiros.
Não vi explicado porque é que foi escolhido um treinador que 2 anos antes tinha sido despedido e que tinha sido acabado de despedir de outro clube e porque é que a meio da época decidiu apostar num treinador com um estilo de jogo e um método que são totalmente diferentes do anterior.
Também não foi explicado, mas também não foi perguntado, porque é que estando em período de campanha eleitoral, decidiu estabelecer um contrato definitivo com o Abel como treinador principal por 3 anos, em vez de o nomear como interino e esperar que o novo presidente tomasse a decisão - fosse ele ou outro. Era o que se exigia em termos de seriedade, de respeito pela candidatura adversária, pelo jogo democrático e pelos próprios sócios.

[José Coelho]

Mais do mesmo...

A retórica populista transparece no texto anterior, sob a forma de que AS devia ser um Deus - e não alguém que, após 14 anos à frente do clube, tem obviamente defeitos e virtudes e fez certamente coisas boas e más, como todos os mortais.

Os defeitos e as coisas más foram detalhadamente apontadas; as virtudes e as coisas boas, não (chama-se a isso memória selectiva - isto para ser educado)...

Felizmente que essas qualidades estão todas em AP. Haja bom senso...

[Braguista_D]

Mais do mesmo...

A retórica populista transparece no texto anterior, sob a forma de que AS devia ser um Deus - e não alguém que, após 14 anos à frente do clube, tem obviamente defeitos e virtudes e fez certamente coisas boas e más, como todos os mortais.

Os defeitos e as coisas más foram detalhadamente apontadas; as virtudes e as coisas boas, não (chama-se a isso memória selectiva - isto para ser educado)...

Felizmente que essas qualidades estão todas em AP. Haja bom senso...

[Mais Norte]

"Salvador é Deus" e "Peixoto é o Profeta".

[Braguista_D]

"Salvador é Deus" e "Peixoto é o Profeta".

[El Che]

Não se desgastem com estas coisas;-), ganhe quem ganhar vamos ter presidente!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[magico_scbraga]

Mais do mesmo...

A retórica populista transparece no texto anterior, sob a forma de que AS devia ser um Deus - e não alguém que, após 14 anos à frente do clube, tem obviamente defeitos e virtudes e fez certamente coisas boas e más, como todos os mortais.

Os defeitos e as coisas más foram detalhadamente apontadas; as virtudes e as coisas boas, não (chama-se a isso memória selectiva - isto para ser educado)...

Felizmente que essas qualidades estão todas em AP. Haja bom senso...

Caro José Coelho, voltamos, irremediavelmente, à retórica pró-Salvador de que do lado oposto ao seu estão os populistas (termo que, aos dias de hoje, parece servir para definir tudo e o seu contrário..) ?

Do seu texto, bastante ponderado, aliás, sobressaem, essencialmente, elogios à presidência de António Salvador.

Críticas, honestamente, não as vi. Abordou-as, ao de leve, mas atribuiu-as a, diria eu, devaneios, legítimos, de quem pensa mais no que pode o clube fazer por si do que naquilo que pode fazer pelo clube.

E, no fundo, isto até acaba por ser natural à luz do que é a tensão pré-eleitoral.

É natural que aqueles que apoiam o Pli relevem mais aquilo que de mal fez o Salvador do que aquilo que de bom fez. Se assim não fosse, talvez votassem no Salvador e não no Pli.

O mesmo se podendo dizer dos apoiantes do Salvador, que, legitimamente, pouco relevo dão ao que de mal foi, e continua a ser, feito. Relevam, essencialmente, o que de bom fez o Salvador. E, por isso mesmo, votam no Salvador e não no Pli.

Tão simples quanto isto.

[Pé Ligeiro]

Mais do mesmo...

A retórica populista transparece no texto anterior, sob a forma de que AS devia ser um Deus - e não alguém que, após 14 anos à frente do clube, tem obviamente defeitos e virtudes e fez certamente coisas boas e más, como todos os mortais.

Os defeitos e as coisas más foram detalhadamente apontadas; as virtudes e as coisas boas, não (chama-se a isso memória selectiva - isto para ser educado)...

Felizmente que essas qualidades estão todas em AP. Haja bom senso...

Caro José Coelho

Convém ler com atenção aquilo que se escreve.

Eu comecei o texto dizendo que concordava com o que o ric tinha escrito no seu post (03 de Maio de 2017, 12:25)e que realçava a parte final. Se eu digo que concordo com o que ele escreveu, é só ir um pouco atrás e ler o que ele escreveu.
Eu apenas não quis repetir o que ele escreveu e abordei aspetos que me parecem importantes e que estão mal esclarecidos.

[VERMELHO MAGICO]

Quanto ao dilema "O que posso eu fazer pelo meu clube vs O que pode o meu clube fazer por mim" para mim a opção é simples, ou há um casamento quase perfeito entre os dois ou é divórcio pela certa.

É um facto inegável que cada um de nós deve fazer o que puder pelo clube do coração. Muito mais do que fazem os pseudo adeptos dos ditos "grandes" que são adeptos "porque sim", que têm como único contributo o apoio ao vivo de um jogo por ano e as discussões clubísticas de vão de escada.

Eu cá por Braga, e pelo Braga, faço ás vezes mais do que posso mas apenas porque o impulso me tolda o raciocínio lógico. Pago quotas e cadeiras para os 4 membros da família, pago bilhetes para os jogos que o exigem, apoio até á morte o meu emblema, vou aos jogos fora de Braga sempre que posso mesmo gastando o que não devia gastar, tento no fundo fazer o que um verdadeiro adepto deve fazer pelo seu clube.

Já o clube por mim pouco tem feito. Dizem que as quotas tem um peso insignificante no orçamento mas talvez seja melhor aumentar. Dizem que os sub 14 pagam para não desistirem aos 15, sendo preferível para o clube que desistam antes de começar. Dizem que querem mais gente no estádio mas nada fazem para o conseguir e chegam ao cumulo de elogiar os adeptos dos rivais.  Dão primazia total aos camarotes até nos elevadores, quando no ano seguinte muitos dos seus compradores, que nem sócios do clube são, já lá não estão. Os que se vão mantendo ao logo dos anos serão os dos proprietários de empresas que, directa ou indirectamente, estão ligados ao clube seja através de cargos directivos seja através serviços que prestam ao clube.

Dou-vos um exemplo desta aberração criada com os elevadores. Tenho um filho com asma a quem pago quotas, pago cadeira, pago bilhetes, pago deslocações, e, como se já não bastasse levar com os estarolas a dois metros de distancia da sua cadeira anual, pois são eles que povoam os camarotes, sou confrontado com a pergunta de um asmático com dificuldades respiratórias "Porque é que não podemos ir no elevador? Vou ficar com falta de ar", ao que me vejo obrigado a responder "Porque os elevadores são só para os ricos que podem pagar camarotes". Lindo. Clube elitista.

Se a direcção quer mais sócios e mais dos sócios, que faça também mais por eles.

COM RAÇA E LEALDADE
DEFENDO O CLUBE DA MINHA CIDADE

[magico_scbraga]

Quanto ao dilema "O que posso eu fazer pelo meu clube vs O que pode o meu clube fazer por mim" para mim a opção é simples, ou há um casamento quase perfeito entre os dois ou é divórcio pela certa.

É um facto inegável que cada um de nós deve fazer o que puder pelo clube do coração. Muito mais do que fazem os pseudo adeptos dos ditos "grandes" que são adeptos "porque sim", que têm como único contributo o apoio ao vivo de um jogo por ano e as discussões clubísticas de vão de escada.

Eu cá por Braga, e pelo Braga, faço ás vezes mais do que posso mas apenas porque o impulso me tolda o raciocínio lógico. Pago quotas e cadeiras para os 4 membros da família, pago bilhetes para os jogos que o exigem, apoio até á morte o meu emblema, vou aos jogos fora de Braga sempre que posso mesmo gastando o que não devia gastar, tento no fundo fazer o que um verdadeiro adepto deve fazer pelo seu clube.

Já o clube por mim pouco tem feito. Dizem que as quotas tem um peso insignificante no orçamento mas talvez seja melhor aumentar. Dizem que os sub 14 pagam para não desistirem aos 15, sendo preferível para o clube que desistam antes de começar. Dizem que querem mais gente no estádio mas nada fazem para o conseguir e chegam ao cumulo de elogiar os adeptos dos rivais.  Dão primazia total aos camarotes até nos elevadores, quando no ano seguinte muitos dos seus compradores, que nem sócios do clube são, já lá não estão. Os que se vão mantendo ao logo dos anos serão os dos proprietários de empresas que, directa ou indirectamente, estão ligados ao clube seja através de cargos directivos seja através serviços que prestam ao clube.

Dou-vos um exemplo desta aberração criada com os elevadores. Tenho um filho com asma a quem pago quotas, pago cadeira, pago bilhetes, pago deslocações, e, como se já não bastasse levar com os estarolas a dois metros de distancia da sua cadeira anual, pois são eles que povoam os camarotes, sou confrontado com a pergunta de um asmático com dificuldades respiratórias "Porque é que não podemos ir no elevador? Vou ficar com falta de ar", ao que me velo obrigado a responder "Porque os elevadores são só para os ricos que podem pagar camarotes". Lindo. Clube elitista.

Se a direcção quer mais sócios e mais dos sócios, que faça também mais por eles.

COM RAÇA E LEALDADE
DEFENDO O CLUBE DA MINHA CIDADE

Fantástico. Muitos, muitos parabéns por este comentário.

[SCB.GUERREIRO]

Quanto ao dilema "O que posso eu fazer pelo meu clube vs O que pode o meu clube fazer por mim" para mim a opção é simples, ou há um casamento quase perfeito entre os dois ou é divórcio pela certa.

É um facto inegável que cada um de nós deve fazer o que puder pelo clube do coração. Muito mais do que fazem os pseudo adeptos dos ditos "grandes" que são adeptos "porque sim", que têm como único contributo o apoio ao vivo de um jogo por ano e as discussões clubísticas de vão de escada.

Eu cá por Braga, e pelo Braga, faço ás vezes mais do que posso mas apenas porque o impulso me tolda o raciocínio lógico. Pago quotas e cadeiras para os 4 membros da família, pago bilhetes para os jogos que o exigem, apoio até á morte o meu emblema, vou aos jogos fora de Braga sempre que posso mesmo gastando o que não devia gastar, tento no fundo fazer o que um verdadeiro adepto deve fazer pelo seu clube.

Já o clube por mim pouco tem feito. Dizem que as quotas tem um peso insignificante no orçamento mas talvez seja melhor aumentar. Dizem que os sub 14 pagam para não desistirem aos 15, sendo preferível para o clube que desistam antes de começar. Dizem que querem mais gente no estádio mas nada fazem para o conseguir e chegam ao cumulo de elogiar os adeptos dos rivais.  Dão primazia total aos camarotes até nos elevadores, quando no ano seguinte muitos dos seus compradores, que nem sócios do clube são, já lá não estão. Os que se vão mantendo ao logo dos anos serão os dos proprietários de empresas que, directa ou indirectamente, estão ligados ao clube seja através de cargos directivos seja através serviços que prestam ao clube.

Dou-vos um exemplo desta aberração criada com os elevadores. Tenho um filho com asma a quem pago quotas, pago cadeira, pago bilhetes, pago deslocações, e, como se já não bastasse levar com os estarolas a dois metros de distancia da sua cadeira anual, pois são eles que povoam os camarotes, sou confrontado com a pergunta de um asmático com dificuldades respiratórias "Porque é que não podemos ir no elevador? Vou ficar com falta de ar", ao que me velo obrigado a responder "Porque os elevadores são só para os ricos que podem pagar camarotes". Lindo. Clube elitista.

Se a direcção quer mais sócios e mais dos sócios, que faça também mais por eles.

COM RAÇA E LEALDADE
DEFENDO O CLUBE DA MINHA CIDADE

Fantástico. Muitos, muitos parabéns por este comentário.

Esta é a minha opinião também. Até no agregado familiar está certo. Quanto a asma, penso que com uma exposição a direção ( PROVEDOR ADEPTO ) seria relativamente fácil um livre trânsito para o elevador.

[Anabela]

Relativamente à questão dos elevadores, desde quando os elevadores passaram a ser exclusivos a quem tem camarotes? É que eu conheço sócios do Braga, que não têm camarote, nem cadeira têm, e utilizam o elevador em todos os jogos.

[eumesmo]

Relativamente à questão dos elevadores, desde quando os elevadores passaram a ser exclusivos a quem tem camarotes? É que eu conheço sócios do Braga, que não têm camarote, nem cadeira têm, e utilizam o elevador em todos os jogos.

Permita-me dizer que é caso raro esta época, já "lutei" diversas vezes com a direção sobre a questão dos elevadores, venceram-me pelo cansaço.
O meu voto vai para quem põe os sócios em primeiro lugar, depois da entrevista do salvador à voz do neiva continuo a acreditar que não é essa a sua prioridade, embora agora pareça querer passar essa mensagem, quando o questionaram porque gastou os 2 milhões nos camarotes prestige e so agora vai colocar elevadores para os sócios devia ter a humildade de reconhecer o erro, mas não foi capaz, logo não acredito nesta mudança repentina.


@braços
Eumesmo

[Anabela]

Relativamente à questão dos elevadores, desde quando os elevadores passaram a ser exclusivos a quem tem camarotes? É que eu conheço sócios do Braga, que não têm camarote, nem cadeira têm, e utilizam o elevador em todos os jogos.

Permita-me dizer que é caso raro esta época, já "lutei" diversas vezes com a direção sobre a questão dos elevadores, venceram-me pelo cansaço.
O meu voto vai para quem põe os sócios em primeiro lugar, depois da entrevista do salvador à voz do neiva continuo a acreditar que não é essa a sua prioridade, embora agora pareça querer passar essa mensagem, quando o questionaram porque gastou os 2 milhões nos camarotes prestige e so agora vai colocar elevadores para os sócios devia ter a humildade de reconhecer o erro, mas não foi capaz, logo não acredito nesta mudança repentina.


@braços
Eumesmo

Mas os elevadores estão lá, disponíveis para os sócios utilizarem. Agora, porque uns conseguem e outros não é uma boa questão.

[SCB Monsul]

Relativamente à questão dos elevadores, desde quando os elevadores passaram a ser exclusivos a quem tem camarotes? É que eu conheço sócios do Braga, que não têm camarote, nem cadeira têm, e utilizam o elevador em todos os jogos.

Permita-me dizer que é caso raro esta época, já "lutei" diversas vezes com a direção sobre a questão dos elevadores, venceram-me pelo cansaço.
O meu voto vai para quem põe os sócios em primeiro lugar, depois da entrevista do salvador à voz do neiva continuo a acreditar que não é essa a sua prioridade, embora agora pareça querer passar essa mensagem, quando o questionaram porque gastou os 2 milhões nos camarotes prestige e so agora vai colocar elevadores para os sócios devia ter a humildade de reconhecer o erro, mas não foi capaz, logo não acredito nesta mudança repentina.


@braços
Eumesmo

Mas os elevadores estão lá, disponíveis para os sócios utilizarem. Agora, porque uns conseguem e outros não é uma boa questão.

Não, os elevadores não estão lá para os sócios utilizarem. Estão lá para quem lhe convém, para os "prestige".

[VERMELHO MAGICO]

Relativamente à questão dos elevadores, desde quando os elevadores passaram a ser exclusivos a quem tem camarotes? É que eu conheço sócios do Braga, que não têm camarote, nem cadeira têm, e utilizam o elevador em todos os jogos.

Permita-me dizer que é caso raro esta época, já "lutei" diversas vezes com a direção sobre a questão dos elevadores, venceram-me pelo cansaço.
O meu voto vai para quem põe os sócios em primeiro lugar, depois da entrevista do salvador à voz do neiva continuo a acreditar que não é essa a sua prioridade, embora agora pareça querer passar essa mensagem, quando o questionaram porque gastou os 2 milhões nos camarotes prestige e so agora vai colocar elevadores para os sócios devia ter a humildade de reconhecer o erro, mas não foi capaz, logo não acredito nesta mudança repentina.


@braços
Eumesmo

Ainda no final do ultimo jogo fomos barrados por dois seguranças no piso terreo. No piso imediatamente acima, para além das divisórias de vidro fechadas, estavam mais dois seguranças a guardar a porta do elevador.

Já agora agradeço a sugestão do SCB.GUERREIRO.

[Anabela]

Continuo sem perceber como uns conseguem utilizar os elevadores e outros não. Nem faz sentido ser só para alguns e se isso acontece está mal.

[Arsenalista]

Existem elevadores com acesso para o publico e elevadores com acesso exclusivo a jornalistas e outros elementos credenciados(serão dirigentes, convidados etc...).  No ultimo jogo utilizei elevador que era destinado ao publico e não tive problemas, apenas uma espera de 5 a 10 minutos no final do jogo.