Sporting 3-2 SC Braga - 10-1-2016 -16H00 - Lanç e comentários do jogo

[SEMPRESCB]

E não é que o Burro de Carvalho na página do FB conseguiu dizer que eles é que foram prejudicados?

Estas admirado? Ate se refere ao jogo da taça para justificar o que aconteçeu hoje e so nao se refere a um jogo de 2002 onde nao foi marcado um fora de jogo em que a unha do dedo do jogador estava em fora de jogo porque nao calhou.
BDC é um autentico burraçeiro de tascos, sem uma ponta de classe, capaz de tudo para denegrir o adversario.
Revolta me este futebol portugues e sobretudo estes adeptos do futebol portugues.

Opah vocês não percebem nada disto não vêm que "... dele a correr e o seu braço bater num jogador que vinha atrás? " Ele nem queria coitado só olhou para traz e pum o braço do desgraçado fugiu-lhe para a cara do Vuk. Ahahah tão rídiculo este Gordo de Carvalho

[PAF]

.
O penalty, para mim é mão clarissima (nem na lei há qualquer duvida, mãos totalmente fora do corpo), e face há posição do jogador do Braga parece-me que a bola toca na mão pelo menos em cima da linha (pensoq ue conta a posição da mão e não dos pés), sendo assim seria penalty. é um lance complicado, ao contrário acho que estaríamos aqui todos a dizer que era penalty sem margem para duvidas.
Slimani deveria ter sido expulso, é intencional a sua acção.

Permita-me discordar consigo pois se a bola toca na mão em cima da linha deveria ser marcado livre e não penalty

A linha é considerada parte da área e não fora da mesma. Qualquer falta em cima da linha é penalty.

[PMPF]

.
O penalty, para mim é mão clarissima (nem na lei há qualquer duvida, mãos totalmente fora do corpo), e face há posição do jogador do Braga parece-me que a bola toca na mão pelo menos em cima da linha (pensoq ue conta a posição da mão e não dos pés), sendo assim seria penalty. é um lance complicado, ao contrário acho que estaríamos aqui todos a dizer que era penalty sem margem para duvidas.
Slimani deveria ter sido expulso, é intencional a sua acção.

Permita-me discordar consigo pois se a bola toca na mão em cima da linha deveria ser marcado livre e não penalty

A linha é parte integrante da área em si por isso na eventualidade da bola ter tocado na mão em cima da linha é penalty.

[Legião]

[200% Braga - B3]

.
O penalty, para mim é mão clarissima (nem na lei há qualquer duvida, mãos totalmente fora do corpo), e face há posição do jogador do Braga parece-me que a bola toca na mão pelo menos em cima da linha (pensoq ue conta a posição da mão e não dos pés), sendo assim seria penalty. é um lance complicado, ao contrário acho que estaríamos aqui todos a dizer que era penalty sem margem para duvidas.
Slimani deveria ter sido expulso, é intencional a sua acção.

Permita-me discordar consigo pois se a bola toca na mão em cima da linha deveria ser marcado livre e não penalty

A linha é considerada parte da área e não fora da mesma. Qualquer falta em cima da linha é penalty.

Dando de barato que é realmente em cima da linha...
De notar como é fácil marcar aquele penalty contra o Braga. O jogador está bem fora da área e, na dúvida aquilo só pode ser marcado fora da área porque o jogador está fora, marcar penalty é uma aventura naquele caso e vou dizer que só marca por ser em Alvalade, para não falar em má fé. Até por uma questão de bom-senso é demasiado dúbio, é à queima-roupa e não é uma bola clara de golo.
Não me parece, mas dando de barato que é penalty! Foi fácil, demasiado fácil marcar aquele penalty contra o Braga.

[Luso]

Alguém consegue encontrar o gif do lance do João Pereira com o Rafa? Mais uma agressão!

[Dracul]

Eu só continuo a ir ao futebol porque gosto muito do SC Braga  mas a verdade é que o futebol português mete nojo.

[Cão Vadio]

Eu só continuo a ir ao futebol porque gosto muito do SC Braga  mas a verdade é que o futebol português mete nojo.

Acabei de falar com um colega sobre isso, aonde lhe disse " Nem sei bem pq é que ainda perco tempo e dinheiro com esta me*** de liga corrupta".
Aqui permite-se tudo e mais alguma coisa e falo principalmente da total influência diária em relação a arbitragens por parte de alguns treinadores e presidentes. É uma vergonha total, enquanto não houver castigos como fazem em Inglaterra para estes comentários, vai ser esta porcaria a nossa liga.

Mas tb num país aonde um palerma de um antigo deputado diz, " um candidato a presidente não pode ser Bracarense", enfim, isto diz tudo! Por mim esse gajo se pusesse os pés em Braga nos próximos tempo era logo...

[Vasco Soares]

.
O penalty, para mim é mão clarissima (nem na lei há qualquer duvida, mãos totalmente fora do corpo), e face há posição do jogador do Braga parece-me que a bola toca na mão pelo menos em cima da linha (pensoq ue conta a posição da mão e não dos pés), sendo assim seria penalty. é um lance complicado, ao contrário acho que estaríamos aqui todos a dizer que era penalty sem margem para duvidas.
Slimani deveria ter sido expulso, é intencional a sua acção.

Permita-me discordar consigo pois se a bola toca na mão em cima da linha deveria ser marcado livre e não penalty

A linha é considerada parte da área e não fora da mesma. Qualquer falta em cima da linha é penalty.

Dando de barato que é realmente em cima da linha...
De notar como é fácil marcar aquele penalty contra o Braga. O jogador está bem fora da área e, na dúvida aquilo só pode ser marcado fora da área porque o jogador está fora, marcar penalty é uma aventura naquele caso e vou dizer que só marca por ser em Alvalade, para não falar em má fé. Até por uma questão de bom-senso é demasiado dúbio, é à queima-roupa e não é uma bola clara de golo.
Não me parece, mas dando de barato que é penalty! Foi fácil, demasiado fácil marcar aquele penalty contra o Braga.

Exatamente, já o mesmo árbitro não lhe pareceu 2 pênaltis clarissimos na Madeira a favor do nacional contra uma equipa chamada FC Porto, coincidências? Só acredita quem quer. Por uma questão de limpeza intelectual, e inteligência qualquer adepto depois de todos estes anos ,no mínimo tem que por em equação "abandonar" os estádios e o futebol.

[barinho]

Eu só continuo a ir ao futebol porque gosto muito do SC Braga  mas a verdade é que o futebol português mete nojo.

Nem duvides. É o sentimento que também tenho e acredito que maior parte dos nossos adeptos e dos adeptos dos outros clubes não metralhas partilham. Só continuamos nisto porque somos adeptos do símbolo, porque o amamos e não permitimos que os que tanto o querem derrubar o consigam. Senão dedicava-me a ver futebol de outra ligas e pronto. Mas pronto, como o coração fala mais alto quarta feita lá estaremos.

[NASCIBRAGUISTA]

Colinho! colinho! colinho! nana nana meu menino, que o arbitro logo vem!

[magico_scbraga]

Em certas ocasiões, o álcool pode funcionar como desbloqueador de conversa. Para desbloquear resultados, porém, basta um Jorge Sousa.
Fosse "apenas" o penalty mal assinalado e eu estaria razoavelmente satisfeito. Assim, com três expulsões perdoadas ao clube dos jogadores mais cordatos e correctos deste mundo e do outro, resta-me apenas constatar que quem não nasce em berço de ouro muito dificilmente chegará a lado algum.
O João Mário, o João Pereira e o Slimani devem estar a soltar uma gargalhada tremenda. A gargalhada que solta quem sabe que tudo pode.

[Magicobraga]

Parece que a tvi24 passou uma imagem de outro ângulo onde mostra que a mão é fora da área,  se alguém a tiver que a publique sff

[joelvm]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

[Robalo]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

Só pedimos que tenha os mesmos olhos para os dois lados.

Otavio machado es tu?

[magico_scbraga]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

Ninguém nega que tivemos culpas no cartório, e muito menos que, na segunda parte, optamos por entregar a bola ao Sporting.
Agora, não te iludas: dar à arbitragem a relevância que, efectivamente, teve no desfecho deste jogo é ser tudo menos parvalhão.
Concedo que o Jorge Sousa possa ter tido dúvidas no penalty e que estivesse convicto de que era, de facto, penalty.
O outro, o do Ricardo Ferreira, apenas seria penalty se se entendesse como legítimo estourar a bola contra o braço do adversário para poder fazer aquilo que, através do jogo jogado, não se consegue.
As três expulsões, essas sim, são evidentes.
Concedo que o árbitro possa não ter visto a do Slimani, mas isso não invalida que os bandeirinhas o pudessem ter visto.
As cacetadas de João Mário e Jefferson, então, são de uma barbaridade atroz.

[SEMPRESCB]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

Só pedimos que tenha os mesmos olhos para os dois lados.

Otavio machado es tu?

Isto é anedótico, se o arbitro não viu então para que estão lá os auxiliares e o 4º arbitro? Para ver demasiado bem um penalty que até na tv se fica com muitas muitas duvidas? sim porque isso o auxiliar viu bem demais. Amigo não te iludas resgatando aqui uma frase que tão simples e verdadeira é ..."se o erro fosse só erro o Braga já tinha sido campeão". Eu já só pedia uma época em que o critério que se aplica aos 3 metralhas fosse o mesmo que se aplica ao Braga e por aqui me fico.

[joelvm]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

Ninguém nega que tivemos culpas no cartório, e muito menos que, na segunda parte, optamos por entregar a bola ao Sporting.
Agora, não te iludas: dar à arbitragem a relevância que, efectivamente, teve no desfecho deste jogo é ser tudo menos parvalhão.
Concedo que o Jorge Sousa possa ter tido dúvidas no penalty e que estivesse convicto de que era, de facto, penalty.
O outro, o do Ricardo Ferreira, apenas seria penalty se se entendesse como legítimo estourar a bola contra o braço do adversário para poder fazer aquilo que, através do jogo jogado, não se consegue.
As três expulsões, essas sim, são evidentes.
Concedo que o árbitro possa não ter visto a do Slimani, mas isso não invalida que os bandeirinhas o pudessem ter visto.
As cacetadas de João Mário e Jefferson, então, são de uma barbaridade atroz.

Os árbitros assistentes ou bandeirinhas como lhe chamas, tem como principal função assinalar lançamentos, foras de jogo, Pontapés de Baliza e Pontapés de Canto, no momento estão todos focados na bola, é muito difícil de ver o lance do Slimani.

[joelvm]

Malta, vamos lá deixar de ser como os parvalhões que falam nesse programas da treta.

1. A grande penalidade é muito bem marcada, e não há dúvidas nenhumas disso
2. Há outra grande penalidade contra nós não assinalada (R. Ferreira)
3. João Mário e João Pereira tinham que ser expulsos por falta grosseira
4. O Slimani também devia ter sido expulso, mas todos nós só vimos a falta na repetição, não peçam ao árbitro que tenha olhos em todo o lado
5. A ganhar 2-0 como é que permitimos tantas oportunidades ao adversário? Então aquele 3 golo, está o Vuk a marcar o A. Pinto e vice-versa, vou lá eu? Por amor de Deus, com o pássaro na mão, perdemos por nossa culpa, pelo menos segurar o empate era o que se exigia.

Só pedimos que tenha os mesmos olhos para os dois lados.

Otavio machado es tu?

Isto é anedótico, se o arbitro não viu então para que estão lá os auxiliares e o 4º arbitro? Para ver demasiado bem um penalty que até na tv se fica com muitas muitas duvidas? sim porque isso o auxiliar viu bem demais. Amigo não te iludas resgatando aqui uma frase que tão simples e verdadeira é ..."se o erro fosse só erro o Braga já tinha sido campeão". Eu já só pedia uma época em que o critério que se aplica aos 3 metralhas fosse o mesmo que se aplica ao Braga e por aqui me fico.

Diz-me lá que dúvidas é que tens que eu esclareço-te?

[José Coelho]

Jogo frenético e emocionante, como foi o da Taça. A 'estrelinha' desta vez esteve com o Sporting...

Tenho, contudo, orgulho na postura do Braga e na forma como encarou o jogo. Bateu-se de igual para igual com o adversário (líder do campeonato), no seu estádio, não abdicando dos seus princípios de jogo e perdeu, como poderia ter ganho (exactamente como sucedeu no jogo da taça).

Grande Kritchuk, para mim o melhor da equipa (adiou o golo do Sporting até ao polémico penalty assinalado pelo árbitro), grande Rafa, que seria enorme se, tal como o Messi faz naquelas situações, tivesse sentado o Patrício e picasse um bocadinho a bola para o 3-2 (mas, claro, Rafa não é Messi) e grande organização colectiva da equipa, que apostando num ataque alternativo ao habitual, criou inúmeras situações de golo para um jogo em Alvalade contra um super-Sporting.

Finalmente, dois reparos / questões a P.F.:

- porque deixou Boly de fora? Não será o nosso defesa mais capaz (e mais agressivo, no bom sentido), para se bater com Slimani? Já o fez no jogo da Taça, e tal como ontem, sofremos 3 golos.

- porque utilizou Alan numa fase do jogo frenética, onde manifestamente teria dificuldades em 'entrar no jogo'? Teria sido, na minha opinião, mais sensato reforçar o meio campo defensivo, face à previsível pressão desesperada que o Sporting faria (ganhávamos por 2-1).