Presidente da liga de clubes

[Pé Ligeiro]

O Sr. Pedro Proença na sua proposta não diz nada de especial. Meia dúzia de ideias abrangentes mas sem qualquer forma de as levar à pratica. No fundo é como eu me candidatar a presidente do Braga e dizer que pretendo ser campeão.

Como é que ele pensa centralizar os direitos televisivos? Porto e Sporting tem contrato até 2018 com a Olivedesportos e a centralização que pretende é exatamente o que? É o modelo inglês puro e duro? E estarão Benfica, Porto e Sporting preparados para perder dinheiro? Há um estudo que fala que as receitas televisivas em Portugal estão avaliadas em 60M€ e estima-se que se consiga duplicar este valor centralizando os direitos mas, pergunto eu, como? Será a vender para fora? Qual a forma de distribuição de receitas? Baseado no mérito desportivo ou no numero de adeptos (indirectamente audiências)?

Publico no estádios? Como? É só ver a evolução dos últimos 20 anos e percebe-se a tendência. Os grandes tem boas casas quando estão fortes e os restantes clubes não tem adeptos em numero suficiente. Em Portugal há paixão pelo futebol quando é o Benfica e a seleção, de resto, são "meia dúzia" de gatos pingados que vão ao futebol. Eu trabalho em Lisboa e só tenho 2 colegas que vão ao estádio. 2 em 50, mas toda a gente discute futebol. É esta a paixão? As pessoas só querem saber do clube quando ganha, se perde vão para a praia e dizem mal do treinador, ou do presidente. Os bilhetes são caros mas se fossem baratos acontecia a mesma coisa. Setubal tem mais de 50mil habitantes e o Vitoria tem uma media de 3mil pessoas no estadio. Isso é 6% da população da cidade. Vai fazer o que para melhorar esta situação? O português gosta é de ver o Dia Seguinte e ler o jornal no café, mas ser sócio ou ir ver o clube, tá quieto.

O principal é mudar mentalidades, mudar o espirito competitivo do futebol em Portugal. Pensar no futebol como algo positivo, punir quem insulta, denigre, penalizar quem prejudica, para voltar a atrair as pessoas para o jogo em si. Mas isto demora anos, anos! Promover o jogo, discutindo o jogo e não o arbitro, o fiscal de linha, o presidente. A LPFP devia ter um programa em que eram entrevistados os jogadores, os treinadores, onde presidentes não apareciam. Conferencias de imprensa onde se fala-se dos árbitros eram proibidas. Valorizar a Taça da Liga com entrada na Liga Europa e acabar com palhaçada dos grupos para os grandes. Premio jogador revelação, premio clube fair-play, premio adeptos, etc.

Mas o Sr. Pedro Proença está é interessado em ir substituir o Sr. Fernando Gomes na FPF e quer lá saber do jogo ou dos clubes. Quer é poleiro, quer é tacho. Não gosto dele, não o conheço, mas não será ele a mudar nada no futebol em Portugal porque ele um dos rosto do futebol português ser como é. Ai que foi o melhor arbitro do mundo em 2012, mas, *****, fartou-se de nos prejudicar em mais de 10 anos.

Concordo com quase tudo, excepto o de pensar que o novo presidente da Liga não irá fazer nada. Eu dou-lhe o benefício da dúvida.

[Lipeste]

Também acho que o Fiusa colocou o dedo na ferida, é mais que sabido que todas as temporadas há clubes com salários em atraso que apresentan certidões falsificadas...esses clubes emitem os respectivos recibos de vencimento, pagam os impostos desses salários, ou não, e não saldam o devido salário  aos jogadores, mas estes assinam os respectivos comprovativos, recebem em agosto o salário de janeiro e por aí fora...a verdade desportiva não importa nada, é pena que Fiusa e outros só manifestem o seu desagrado na hora da descida de divisão.

Pois o problema de Portugal (não só do futebol) é que todos sabem o que está mal, mas enquanto não os afecta deixam-se andar.
Todos anos se sabe que estes pré-requisitos ficam muito aquém da verdade e só quem está irremediavelmente arruinado não os consegue cumprir. Além dos salários há a forma como as certidões são obtidas. Num dia estão bem noutro não. Mas enquanto não se alterar as regras, joga-se com as que se tem ou sai-se do jogo. Durante as assembleias nunca ouvi o fiuza falar em mudar isto.A única vez que falou sobre alterar regulamentos, foi a Liguilha e colocou o Mário Figueiredo no poleiro.

a nossa I Liga não tem capacidade para manter 18 emblemas com salários em dia, infelizmente muitos clubes não tem receitas para manter os seus miseros orçamentos de dois ou três milhões de euros, tal só será atenuado quando os direitos televisivos forem renegociados, centralizados e devidamente distribuídos, mediante critérios o mais justos possível, até lá "vira o disco e toca o mesmo".

Sobre isto discordo. As receitas são suficientes. Agora não são suficientes para que o clube ambicione mais que a manutenção.
Gil Vicente foi ultrapassado por equipas com orçamento e plantel inferior (e não apenas os visados Boavista e Setubal).
Mesmo o Boavista, segundo me parece a eventual ilegalidade prende-se apenas com a herança loureiro, tendo esta época conseguido honrar os compromissos, com um orçamento extremamente baixo conseguiu ficar na liga com um futebol que não foi dos piores.

Se na 1ª liga com todas as receitas associadas (bilheteira, mas sobretudo publicidade e patrocinios) que dizer na II liga (chamada de inferno pelas equipas que descem)?

E as equipas que todos anos aparecem como incumpridores são casos crónicos que se arrastam há anos e que tiveram por base gestões ruinosas, com falhados negócios da china e com investidores salvadores com pés de barro.

As receitas são suficientes? Quase todos os clubes dizem o contrário, até AS se referiu à necesdidade extrema de a LPFP incrementar as receitas, através de novas parcerias com patrocinadores,publicidade, direitos de transmissão para outros mercados (Asia e Africa), de forma a que esse novo dinheiro possa tornar a Liga e os clubes um pouco mais competitivos...como é possível um clube de uma I Liga lutar por algo mais que a manutenção com os orçamentos que temos? Não é!  Por isso é que três lutam para o título, dois ou três, com um ou outro autsider, lutam para a LE, a dezenas de pontos dos três primeiros e os restantes dez lutam pela permanência....uns fazem milagres, outros batota, outros endividam-se e na II Liga o milagre é ainda maior.

[PAF]

Para aumentar as receitas das TV´s penso que os pequenos clubes estão a receber abaixo do que valem, se calhar não pelo que eles valem, mas mais pelos jogos que têm.
Vale mais um Setubal benfica ou um benfica setubal? O Slb iria receber 1,5milhões em média por cada jogo em casa. O Porto recebe um milhão e o Sporting o mesmo ou por aí, o Braga 5 e o Guimarães perto disso.
Há clubes da 1ªliga que por todos os jogos devem estar a receber pouco mais que um milhão ou nem isso.

Além disto, mais grave ainda a situação da posição negocial... os clubes na sua quase totalidade partem para as negociações fragilizados, sem nenhuma margem negocial. Vendem a qualquer preço.
Mais uma vez o caso do Setubal, para garantir os pagamentos nas Finanças deu os direitos televisivos, que provavelmente já foram dados como garantia a mais meia dúzia de credores e andam nisto à anos. Quando vão negociar, sendo que basicamente só há um operador, vendem ao preço que eles quiserem pagar e vendem por muitos anos.

Todos juntos a posição será muito mais forte, em minha opinião todos ganharão, os grandes e os mais pequenos, mesmo com menos gente nos estádios as audiências continuam a ser muito elevadas.
Como vão centralizar, sendo que os clubes têm contratos diferenciados em termos de tempo? Têm que chegar a um acordo, em Espanha fizeram isso este ano. Todos sem excepção vão receber mais. (O Barcelona e Real que recebiam muito, +-100M recebiam "apenas 80% do que recebe o último da liga Inglesa...)

No resto se houver interesse, é possível ter melhor futebol, com mais gente nos estádios, é preciso é começar do zero praticamente, nos últimos 20 anos, só se fez porcaria, afastou-se gente dos estádios. O futebol não é nem de perto nem de longe um jogo de família e continuando assim cada vez terá menos gente. Porque é que as familias e as pessoas em geral vão ver a seleção? Mesmo quando os jogos ultimamente eram maus? Porquê a seleção ainda é um programa de familia e ir ver um jogo com um grande não o é? É preciso castigar severamente os actos de violência, pequenos ou grandes.
Os portugueses gostam do seu clube, mas também gostam de futebol, podem não ser muitos milhões, mas são muitos mais que aqueles que vão aos estádios.
A parceria do continente para a seleção foi fantástica, porque não para os clubes com outras entidades?
Quem neste momento em Portugal promove o futebol, nomeadamente a 1ªliga? A resposta é óbvia... Ninguém, pelo contrário, desde os jornais aos presidentes fazem tudo para a denegrir.
Não há marketing. Há que saber vender o peixe, mais que ser, muitas vezes é preciso parecer. É preciso alargar mercados, o jogador português e o futebol português são reconhecidos em todo o mundo, mas depois o retorno disso, é nenhum.

Por fim, se acredito que vai mudar alguma coisa? Duvido muito... como já disse várias vezes, os presidentes não defendem os clubes, defendem outra coisa qualquer, provavelmente os seus bolsos  ou de amigos e sendo assim a esperança não é muita.

[rpo.castro]

Sobre isto discordo. As receitas são suficientes. Agora não são suficientes para que o clube ambicione mais que a manutenção.
Gil Vicente foi ultrapassado por equipas com orçamento e plantel inferior (e não apenas os visados Boavista e Setubal).
Mesmo o Boavista, segundo me parece a eventual ilegalidade prende-se apenas com a herança loureiro, tendo esta época conseguido honrar os compromissos, com um orçamento extremamente baixo conseguiu ficar na liga com um futebol que não foi dos piores.

Se na 1ª liga com todas as receitas associadas (bilheteira, mas sobretudo publicidade e patrocinios) que dizer na II liga (chamada de inferno pelas equipas que descem)?

E as equipas que todos anos aparecem como incumpridores são casos crónicos que se arrastam há anos e que tiveram por base gestões ruinosas, com falhados negócios da china e com investidores salvadores com pés de barro.

As receitas são suficientes? Quase todos os clubes dizem o contrário, até AS se referiu à necesdidade extrema de a LPFP incrementar as receitas, através de novas parcerias com patrocinadores,publicidade, direitos de transmissão para outros mercados (Asia e Africa), de forma a que esse novo dinheiro possa tornar a Liga e os clubes um pouco mais competitivos...como é possível um clube de uma I Liga lutar por algo mais que a manutenção com os orçamentos que temos? Não é!  Por isso é que três lutam para o título, dois ou três, com um ou outro autsider, lutam para a LE, a dezenas de pontos dos três primeiros e os restantes dez lutam pela permanência....uns fazem milagres, outros batota, outros endividam-se e na II Liga o milagre é ainda maior.

Resposta dada no post anterior. Se um clube quer ser campeão, tem de reunir o orçamento necessário. para isso há sócios, patrocinadores, etc. As receitas da liga não podem servir para financiar um clube. É um complemento.

Os metralhas são o que são sobretudo pelas massa adepta que têm: tornam a marca muito mais valorizada, mais mediática que por sua vez atrai mais gente (pescada de rabo na boca) e que permite controlar a arbitragem (para mim mais do que as receitas da Liga é o que mantém o status quo da liga).

Depois são as vendas (que vão parar não tarda nada) que estão em grande parte ligadas às competições europeias. Afaste-se um dos 3 por 3 anos da champions e ele virá por aí abaixo

[Cmcorreia]

Para não estar a citar, eu concordo com o que diz o PAF.

Isto podia e devia ser melhor, mas a volta tinha de ser de 280 graus!
E não parece que haja interesse...

Neste país vou sonhando com essa mudança, mas é mais uma utopia do que alguma vez será realidade!

[easy_scb]

Como é que um árbitro que toda a vida roubou o 'povão' tem credibilidade para agora dizer que vai ser o presidente de todos os clubes?

[Lipeste]

Sobre isto discordo. As receitas são suficientes. Agora não são suficientes para que o clube ambicione mais que a manutenção.
Gil Vicente foi ultrapassado por equipas com orçamento e plantel inferior (e não apenas os visados Boavista e Setubal).
Mesmo o Boavista, segundo me parece a eventual ilegalidade prende-se apenas com a herança loureiro, tendo esta época conseguido honrar os compromissos, com um orçamento extremamente baixo conseguiu ficar na liga com um futebol que não foi dos piores.

Se na 1ª liga com todas as receitas associadas (bilheteira, mas sobretudo publicidade e patrocinios) que dizer na II liga (chamada de inferno pelas equipas que descem)?

E as equipas que todos anos aparecem como incumpridores são casos crónicos que se arrastam há anos e que tiveram por base gestões ruinosas, com falhados negócios da china e com investidores salvadores com pés de barro.

As receitas são suficientes? Quase todos os clubes dizem o contrário, até AS se referiu à necesdidade extrema de a LPFP incrementar as receitas, através de novas parcerias com patrocinadores,publicidade, direitos de transmissão para outros mercados (Asia e Africa), de forma a que esse novo dinheiro possa tornar a Liga e os clubes um pouco mais competitivos...como é possível um clube de uma I Liga lutar por algo mais que a manutenção com os orçamentos que temos? Não é!  Por isso é que três lutam para o título, dois ou três, com um ou outro autsider, lutam para a LE, a dezenas de pontos dos três primeiros e os restantes dez lutam pela permanência....uns fazem milagres, outros batota, outros endividam-se e na II Liga o milagre é ainda maior.

Resposta dada no post anterior. Se um clube quer ser campeão, tem de reunir o orçamento necessário. para isso há sócios, patrocinadores, etc. As receitas da liga não podem servir para financiar um clube. É um complemento.

Os metralhas são o que são sobretudo pelas massa adepta que têm: tornam a marca muito mais valorizada, mais mediática que por sua vez atrai mais gente (pescada de rabo na boca) e que permite controlar a arbitragem (para mim mais do que as receitas da Liga é o que mantém o status quo da liga).

Depois são as vendas (que vão parar não tarda nada) que estão em grande parte ligadas às competições europeias. Afaste-se um dos 3 por 3 anos da champions e ele virá por aí abaixo

Sim também as vejo como um complemento que pode e deve ser valorizado.

Só pretendi dizer que as receitas da maior parte  dos clubes são mínimas e que a LPFP tem obrigação de procurar incrementar as receitas da competição como um todo de forma a que, bem distribuídas, possam contribuir para uma maior competitivade, só possível com outro tipo de orçamentos...quanto ao resto concordo contigo e em geral com o comentário do PAF, digo em geral porque acho que, se os direitos televisivos forem centralizados por um valor total que muitos dizem poder rondar os €120 milhões, o Braga terá que receber uma fatia desse bolo próxima dos €8 milhões, sejam os critérios senelhantes aos da Liga espanhola, ou inglesa, ou italiana, ou outros quaisquer que sejam justos (actualmente recebemos cerca de €3,5 milhões, muito pouco para o nosso peso e visibilidade na competição e share televisivo que grande parte dos nossos jogos conseguem ter)...cllaro que os clubes tem que fazer a sua parte, entre outras vertentes, trabalhar para incrementar as suas massas associativas, as assistências e as receitas de bilheteira, ter maior visibilidade e valorizar a sua marca, despertando mais interesse junto dos patrocinadores,  com outro poder negocial que lhes permita aumentar as receitas por essa via, nesse aspecto o Braga, nos últimos dez anos, fez um bom trabalho (não pode parar) e deveria servir-lhes de inspiração.

[rpo.castro]

Mas a centralização será sempre dificil. mário figueiredo tentou e não conseguiu. O benfica vai se opôr. E perdemos (Liga portuguesa) valor lá fora.

Quanto à divisão de valores, por acaso não acho que o nº de espectadores dos nossos jogos seja substancialmente superior aos dos outros, percentualmente.

Será talvez por termos mais jogos que clubes do fundo de tabela, mas os jogos que não sejam contra os metralhas têm audiências marginais, e nesses jogos são similares aos outros clubes.

A título de exemplo a final da taça da liga deste ano teve maior audiência que a da taça de portugal

[Cmcorreia]

Mas a centralização será sempre dificil. mário figueiredo tentou e não conseguiu. O benfica vai se opôr. E perdemos (Liga portuguesa) valor lá fora.

Por acaso o LFV já disse mais que uma vez que é a favor da centralização.
Acho que os clubes maiores já entenderam que só assim é que podem aumentar as receitas desse lado (tv).

Que vai ser difícil, já todos sabemos até porque os contratos individuais não tem todos o mesmo prazo, e numa grande parte dos clubes o dinheiro até já foi adiantado...

O que pode atrasar acho que foi esta divisão e a aversão que o Benfas tem ao Proença,  reparem que Braga e Gil que apoiavam o Duque vieram com um discurso de convergência, o Benfas nem se pronunciou...

Este constante conflito é que impede a tomada de decisões estratégicas, a presidência da liga (e a liga em si) é usada sempre como arma de arremesso, conforme os clubes estão num ou noutro lado da barricada...

Pouco coisa vai mudar, mas o nosso futebol só evoluiu quando houver uma maior harmonização entre orçamentos, e quando houver um pensamento comum, sem isso vai ser como nos últimos 20/25 anos, navegar ao sabor do vento...

PS:a ideia do all - star game é interessante, se deixarem só ao critério do público vamos ter um benfica - porto - sporting... Deviam ser treinadores, jornalistas e tb adeptos a escolher, e no mínimo 1 jogador de cada equipa!

[Lipeste]

Mas a centralização será sempre dificil. mário figueiredo tentou e não conseguiu. O benfica vai se opôr. E perdemos (Liga portuguesa) valor lá fora.

Quanto à divisão de valores, por acaso não acho que o nº de espectadores dos nossos jogos seja substancialmente superior aos dos outros, percentualmente.

Será talvez por termos mais jogos que clubes do fundo de tabela, mas os jogos que não sejam contra os metralhas têm audiências marginais, e nesses jogos são similares aos outros clubes.

A título de exemplo a final da taça da liga deste ano teve maior audiência que a da taça de portugal

Então achas que um Braga vs Guimarães/Marítimo/Nacional/Belenenses/Setúbal/Académica/ou outro qualquer, que não os três metralhas, é visto na tv por tanta ou menos gente que um Moreirense/Arouca/Estoril/Paços/Rio Ave/Marítimo ou outro qualquer (excepto os três netralhas) vs Belenenses/V. Setúbal/Académica/Tondela/U. Madeira/Nacional e outros? É minha convicção que não e por grande margem a nosso favor.

[rpo.castro]

O All star game é algo que nunca deveria ter sido interrompido. Se me recordo quer do modelo anterior, quer no estrangeiro, geralmente são 2 treinadores por equipa e eles escolhem um máximo de 3 jogadores/equipa.

Então achas que um Braga vs Guimarães/Marítimo/Nacional/Belenenses/Setúbal/Académica/ou outro qualquer, que não os três metralhas, é visto na tv por tanta ou menos gente que um Moreirense/Arouca/Estoril/Paços/Rio Ave/Marítimo ou outro qualquer (excepto os três netralhas) vs Belenenses/V. Setúbal/Académica/Tondela/U. Madeira/Nacional e outros? É minha convicção que não e por grande margem a nosso favor.

Acho que é marginal sim. Mesmo um jogo do braga-guimarães tem uma audiência baixíssima. os vários milhares de espectadores que um braga-guimarães terá a mais que um belenenses-académica, representará quanto em percentagem? (menos de 1% na taxa de audiências, acredito).

Exemplos recentes (sporttv-2015):

Gil Vicente-Benfica (Sport TV), 130 mil
Sporting-Nacional (Sport TV), 120 mil

Quantas pessoas estarão a assistir a um jogo do Braga?

[Legião]

Quando soube da vitória do Proença esta foi a 1ª imagem que me veio à cabeça... vamos ver o que aí vem.

[Lipeste]

O All star game é algo que nunca deveria ter sido interrompido. Se me recordo quer do modelo anterior, quer no estrangeiro, geralmente são 2 treinadores por equipa e eles escolhem um máximo de 3 jogadores/equipa.

Então achas que um Braga vs Guimarães/Marítimo/Nacional/Belenenses/Setúbal/Académica/ou outro qualquer, que não os três metralhas, é visto na tv por tanta ou menos gente que um Moreirense/Arouca/Estoril/Paços/Rio Ave/Marítimo ou outro qualquer (excepto os três netralhas) vs Belenenses/V. Setúbal/Académica/Tondela/U. Madeira/Nacional e outros? É minha convicção que não e por grande margem a nosso favor.

Acho que é marginal sim. Mesmo um jogo do braga-guimarães tem uma audiência baixíssima. os vários milhares de espectadores que um braga-guimarães terá a mais que um belenenses-académica, representará quanto em percentagem? (menos de 1% na taxa de audiências, acredito).

Exemplos recentes (sporttv-2015):

Gil Vicente-Benfica (Sport TV), 130 mil
Sporting-Nacional (Sport TV), 120 mil

Quantas pessoas estarão a assistir a um jogo do Braga?

Onde viste esses números? Só 130 mil telespectadores a verem um jogo dos milhares? Não serão 130 mil televisões sintonizadas no canal sport tv que o transmitiu? Num café não está apenas uma pessoa a ver jogo nem eles conseguem sequer saber esses números mas se esses tais 130/120 mil forem mesmo una estimativa dos telespectadores que assistiram na realidade a esses jogos então eu estou completamente fora da realidade...

Não sei quantos telespectadores estarão em média a ver um jogo do Braga mas serão certamente mais que aqueles que assistem a jogos do Arouca, Moreirense, Rio Ave, Estoril, Paços, Tondela, U. Madeira, Nacional etc...é esta a minha convicção e como não conheço os números é o que me resta, a convicção mas se a centralização se concretizar esse critério será semelhante ao de outras Ligas e não ultrapassara os 25% do total do bolo que depois será distribuído de acordo com o share televisivo que cada clube terá.

Percentagem em relação a quê? Conta o número total de telespectadores não percebo ao que te queres referir quando dizes petcentagem?
X clube tem em média X telespectadores a assistir aos seus jogos, Y tem Z e por aí fora, tudo somado dará 100%, depois X clube terá X%, desses 100% Y terá outro X% dos mesmos 100% e assim sucessivamente. é a essa % que te referes?

[rpo.castro]

A notícia fala em pessoas, mas é difícil saber (provavelmente serão televisões). Mesmo assim é um nº baixo. fica aqui o link:
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=546977

Falavam em percentagem de espectadores (total)/audiências.


-----
Nos jogos fora metralhas, a assistência deverá ser constituída na maior parte em espectadores não ligados aos clubes que jogam, i.e., espectadores acidentais (porque a tv do café está nesse canal) ou porque simplesmente gostam de futebol ou não tem nada para ver (e neste caso há a concorrência dos outros canais).

E só depois os adeptos desses clubes.

Sendo que a maioria dos portugueses não gosta de futebol mas de clubice, acho que apenas uma fatia limitada dos portugueses que têm sportv (que já não é universo muito grande) estará a assistir ao jogo (ou pelo menos a grande parte do jogo).

Do universo braguista é normal que assista  parte de quem não está no estádio (quem tiver sportv dos 20.000 sócios). Mas quem é bi-clubista, assistirá com regularidade a um braga-penafiel?

[PAF]

Essas audiências da TV cabo nunca as percebi. Então a Sporttv tem 400mil assinantes (chegou a ter 600mil ou por aí) e o máximo de audiência que teve não deve ter chegado nem a metade disso em termos de pessoas. Ou seja nem sequer metade das pessoas que pagavam 30€ por mês vê o canal, quando cada casa tem por norma mais que 1pessoa e os cafés por vezes têm 30 ou 40 pessoas a ver.
Qualquer jogo do Slb tem no minimo 1milhão de espectadores ou perto disso, seja em que canal for, sendo que os jogos entre os grandes anda sempre mais perto dos 1,5 a 2milhões.
Relembro por exemplo os jogos do Braga na champions sem certezas nos números já, mas passaram largamente o milhão de espectadores e foram os programas mais vistos do dia na altura, embora na RTP.
Por comparação a sic noticias que é por norma o canal mais visto e é livre tem 20 e tal mil pessoas a ver o canal por dia, num universo de 2milhões de pessoas. Custa-me acreditar nisto.
No fim acho que fazem por comparação, 120mil num canal codificado acabam por ser 4 ou 5 vezes mais pessoas.

Se as audiências fossem de 100mil pessoas os clubes recebiam pouco mais que zero pelos direitos televisivos. Por exemplo os jogos de futsal têm 200/300mil pessoas na RTP, sendo que a final penso que até chegaram aos 800mil e mesmo assim ninguém paga muito por aquilo.

[rpo.castro]

1/1,5 milhões? Só um clássico ou jogos em sinal aberto podem chegar a esses valores.

é pena não haver dados das audiências dos jogos (provavelmente por não interessar), só aparece a média, e na média a sportv fica bem atrás (em grande parte do dia ninguém vê a sporttv).

Curiosidade, em março a GFK anunciava que o Porto Canal em média tem mais espectadores do que a galinhas tv (mesma razão, 90% do tempo aquilo tá às moscas, o porto canal sempre vai tendo programas gerais).

Uma final de um mundial de sub-20 com portugal também teria audiências altas mas não teria uma valor tão elevado assim. Está relacionado com a capacidade de fidelização.

É quase como as promoções. Se derem pepsi à borla, quase todos bebem. Se for a pagar já são muito menos (e menos que a rival)

[Ben-u-ron]

Quando soube da vitória do Proença esta foi a 1ª imagem que me veio à cabeça... vamos ver o que aí vem.

Como podemos reclamar disto quando pegamos restos do benfas para tapar os nossos jovens?

Salvador vendeu o braga ao sistema. Infelizmente, é o que me parece...

Voltamos aos duros anos 90.

[Armando Coelho]

O Sr. Pedro Proença na sua proposta não diz nada de especial. Meia dúzia de ideias abrangentes mas sem qualquer forma de as levar à pratica. No fundo é como eu me candidatar a presidente do Braga e dizer que pretendo ser campeão.

Como é que ele pensa centralizar os direitos televisivos? Porto e Sporting tem contrato até 2018 com a Olivedesportos e a centralização que pretende é exatamente o que? É o modelo inglês puro e duro? E estarão Benfica, Porto e Sporting preparados para perder dinheiro? Há um estudo que fala que as receitas televisivas em Portugal estão avaliadas em 60M€ e estima-se que se consiga duplicar este valor centralizando os direitos mas, pergunto eu, como? Será a vender para fora? Qual a forma de distribuição de receitas? Baseado no mérito desportivo ou no numero de adeptos (indirectamente audiências)?

Publico no estádios? Como? É só ver a evolução dos últimos 20 anos e percebe-se a tendência. Os grandes tem boas casas quando estão fortes e os restantes clubes não tem adeptos em numero suficiente. Em Portugal há paixão pelo futebol quando é o Benfica e a seleção, de resto, são "meia dúzia" de gatos pingados que vão ao futebol. Eu trabalho em Lisboa e só tenho 2 colegas que vão ao estádio. 2 em 50, mas toda a gente discute futebol. É esta a paixão? As pessoas só querem saber do clube quando ganha, se perde vão para a praia e dizem mal do treinador, ou do presidente. Os bilhetes são caros mas se fossem baratos acontecia a mesma coisa. Setubal tem mais de 50mil habitantes e o Vitoria tem uma media de 3mil pessoas no estadio. Isso é 6% da população da cidade. Vai fazer o que para melhorar esta situação? O português gosta é de ver o Dia Seguinte e ler o jornal no café, mas ser sócio ou ir ver o clube, tá quieto.

O principal é mudar mentalidades, mudar o espirito competitivo do futebol em Portugal. Pensar no futebol como algo positivo, punir quem insulta, denigre, penalizar quem prejudica, para voltar a atrair as pessoas para o jogo em si. Mas isto demora anos, anos! Promover o jogo, discutindo o jogo e não o arbitro, o fiscal de linha, o presidente. A LPFP devia ter um programa em que eram entrevistados os jogadores, os treinadores, onde presidentes não apareciam. Conferencias de imprensa onde se falasse dos árbitros eram proibidas. Valorizar a Taça da Liga com entrada na Liga Europa e acabar com palhaçada dos grupos para os grandes. Premio jogador revelação, premio clube fair-play, premio adeptos, etc.

Mas o Sr. Pedro Proença está é interessado em ir substituir o Sr. Fernando Gomes na FPF e quer lá saber do jogo ou dos clubes. Quer é poleiro, quer é tacho. Não gosto dele, não o conheço, mas não será ele a mudar nada no futebol em Portugal porque ele um dos rosto do futebol português ser como é. Ai que foi o melhor arbitro do mundo em 2012, mas, *****, fartou-se de nos prejudicar em mais de 10 anos.

Inteiramente de acordo. Infelizmente, parece que ainda há muita gente que "acradita"  no pai Natal. Muita da podridão existente actualmente na sociedade portuguesa é culpa dum povo resignado que voluntária ou involuntariamente, acaba por pactuar com o actual estado das coisas. Sempre à espera que as coisas mudem mantendo sempre as mesmas caras. Para mim, é puro masoquismo.
Na minha opinião, o brilhantina tem ainda menos credibilidade do que o anterior presidente da liga. Ler o programa dele para quê? Não terá já dado provas suficientes de falta de carácter, quer enquanto árbitro quer enquanto "homem" ( se é que ele sabe o que isso significa). Eu, só me interessa o Braga, só vejo o Braga, não dou para mais nenhum peditório.
Por mim, quer Duque quer o querido brilhantina podem ir morrer longe para não contaminar o ambiente nas proximidades.

[ric]

Obraga mais uma vez apostou no cavalo errado... mas depois de Salvador deixar no ar a necessidade de uniao e apelar a PP que olhe igualmente pelos clubes (sobretudo aqueles q nao votaram nele) nao aparece na tomada de posse. Pior a emenda q o soneto...
Será q salvador esqueceu os tris do porto e agora se lembra só dos bis do benfica?

[Pé Ligeiro]

Obraga mais uma vez apostou no cavalo errado... mas depois de Salvador deixar no ar a necessidade de uniao e apelar a PP que olhe igualmente pelos clubes (sobretudo aqueles q nao votaram nele) nao aparece na tomada de posse. Pior a emenda q o soneto...
Será q salvador esqueceu os tris do porto e agora se lembra só dos bis do benfica?

Pelo que foi noticiado, apenas Braga e Benfica não estiveram presentes na tomada de posse...