António Salvador - Presidente do Sporting Clube de Braga

[Pé Ligeiro]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

O estádio D. Afonso Henriques custou entre 25 a 37 milhões de euros - depende das fontes... A sua remodelação. Mas o estádio foi construído em 1965, foi doado ao Vitória de Guimarães e as obras de remodelação foram pagas pela câmara.

Eu condeno igualmente a decisão de doar o estádio do Guimarães ao clube. Trata-se de entregar património público, dos contribuintes a privados, a uma instituições que pagam e recebem milhões €, todos os anos. O que apenas quis salientar, é que apesar de tudo, os valores em causa poderão ser diferentes...

[joaoPC]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

O estádio D. Afonso Henriques custou entre 25 a 37 milhões de euros - depende das fontes... A sua remodelação. Mas o estádio foi construído em 1965, foi doado ao Vitória de Guimarães e as obras de remodelação foram pagas pela câmara.

Eu condeno igualmente a decisão de doar o estádio do Guimarães ao clube. Trata-se de entregar património público, dos contribuintes a privados, a uma instituições que pagam e recebem milhões €, todos os anos. O que apenas quis salientar, é que apesar de tudo, os valores em causa poderão ser diferentes...

Pois são, o estádio do Guimarães tem um valor de mercado superior ao nosso

[PAF]

O estádio do Guimarães tinha uma nuance, já era do Guimarães antes do euro. Arranjaram foi um esquema para poder fazer as obras e voltar a entregar ao Guimarães. Na altura deu um processo, nem sei se entretanto ficou resolvido. Na teoria teria de ser feito como o do Boavista.

[rpo.castro]

Metam tudo no tópico do Estádio sff.
Discussão em 2 lados é desnecessário

[Pedro Bala]

O estádio do Guimarães tinha uma nuance, já era do Guimarães antes do euro. Arranjaram foi um esquema para poder fazer as obras e voltar a entregar ao Guimarães. Na altura deu um processo, nem sei se entretanto ficou resolvido. Na teoria teria de ser feito como o do Boavista.

Era do Guimarães porque lhe foi oferecido em 89 se não estou em erro.

[José Soares]

Comparar o mini estádio que a SAD está a construir com um estádio decente é ridiculo. Em termos de custo, de localização e mesmo de PDM / autorização da Câmara. Porque motivo iria a Câmara autorizar a construção de um novo estádio em Braga? É que não é só o edifício do estádio - são as acessibilidades, saneamento, iluminação; nada disso se pode fazer sem a autorização da câmara.
Dizer que o Braga tem a faca e o queijo na mão é uma visão muito parcial - e, na minha opinião, errada - da situação. Eu até diria que a situação é mais grave e premente para o clube! Obviamente que isso não vai acontecer, mas, num eventual extremar de posições, o Braga perderia muito mais que a câmara: se não houver acordo, a câmara fica com o estádio e, em ultima análise, deixa-o cair; mas o Braga fica sem ter onde jogar e a câmara pode impedir a construção de outro estádio. O AS era capaz de não se importar e ir construir um de raiz para Vila Verde ou Amares, mas eu importava-me!
As partes estão condenadas a entender-se! Mas não creio que o Braga tenha uma posição negocial mais favorável, não creio mesmo que tenha a faca e o queijo na mão. Vão ter de se entender.
E há ainda outro factor importante: todos criticam o Ricardo Rio nesta história do estádio, mas a verdade é que ele quer resolver este problema, mas nunca prejudicou ou questionou a situação do Braga. Mas daqui a 2 anos muda o presidente da câmara. E se quem vier se estiver nas tintas para o Braga?

E se daqui a alguns dias ,semanas ou meses nem um nem outro forem presidentes da câmara  e do clube? Presidente da liga? Da fpf? Ministro do novo governo?
As instituições, independentemente dos seus presidentes, devem chegar a acordo. Nem o Braga pode ficar sem estádio, nem a câmara pode ficar com mais um mono. Nada foi feito pelo 1 de maio e este iria pelo mesmo caminho. Mas creio que exigir 20 milhões  é  surreal. Salvador nunca irá pagar mais do que 4 ou 5 milhões.  Pelo que ficaremos a pagar a ninharia que pagamos até  limite de tempo possível. 
Até  aparecer um presidente  de câmara com uma ligação  mais forte ao sporting.... de Braga.

[Pedro Bala]

Parece que o nosso Presidente da Mesa da Assembleia Geral vai pra Ministro da Agricultura e Pesca.

[Somos Braga!]

Parece que o nosso Presidente da Mesa da Assembleia Geral vai pra Ministro da Agricultura e Pesca.

Pode continuar como presidente da AG?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Não devia continuar, mesmo que seja possível. Tal como o Presidente da Mesa da AG por outros motivos.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[VP]

Ja se percebe o timing da visita de Mesquita Machado!!!

[Somos Braga!]

Ja se percebe o timing da visita de Mesquita Machado!!!

Efetivamente, uma "coincidência" muito curiosa!

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Não devia continuar, mesmo que seja possível. Tal como o Presidente da Mesa da AG por outros motivos.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Não havendo motivos legais, desde que ele queira continuar, não vejo razão para sair.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Parece que o nosso Presidente da Mesa da Assembleia Geral vai pra Ministro da Agricultura e Pesca.

Agora também formamos ministros!!!

Qual é o valor da cláusula?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Não devia continuar, mesmo que seja possível. Tal como o Presidente da Mesa da AG por outros motivos.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Não havendo motivos legais, desde que ele queira continuar, não vejo razão para sair.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Acho que convém separar um pouco mais a política do futebol. Nada contra. Quanto ao caso do António Marques (presidente da AG da SAD) surpreende , tendo em conta o processo AI Minho . Também nada contra o senhor

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[Lipeste]

Imaginem que o SCB concorria a fundos europeus  para tratar o "fígado" do relvado, ou para fazer umas hortas biológicas num canto qualquer da academia (ministério da agricultura(?)), diziam logo que tinham sido aprovados pelo presidente da MAG[emoji16].
Brincadeira à parte, não sei se o regime de incompatibilidades permite ou não a sua continuidade como presidente da MAG - Regime do Exercício de Funções por Titulares de Cargos Políticos  e Altos Cargos Públicos - mas, em minha opinião, não deveria permitir e se permite então deverá fazer uso do seu bom senso e renunciar ao cargo, ou de ministro ou de presidente da MAG. 

https://amp-expresso-pt.cdn.ampproject.org/v/s/amp.expresso.pt/politica/2019-11-14-Levantamento-da-imunidade-parlamentar-a-Jose-Manuel-Fernandes.-O-que-esta-em-causa?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=17117113009870&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fexpresso.pt%2Fpolitica%2F2019-11-14-Levantamento-da-imunidade-parlamentar-a-Jose-Manuel-Fernandes.-O-que-esta-em-causa

[Dr. Hipólito]

Parabéns presidente! O investimento no futsal, finalmente a dar frutos, vamos por mais.

[Observador]

Num hipotético cenário de termos um treinador contratado para iniciar a época 2024/25, que solução para terminar a atual?

[Tutankhamun]

Sem qualquer sentido de gozo, apenas curiosidade mórbida, mas sou o único a quem lhe parece que Salvatore que perdeu rugas.. não sei se é do cabelo novo, mas mesmo a cara parece diferente.

[Luso]

Sem qualquer sentido de gozo, apenas curiosidade mórbida, mas sou o único a quem lhe parece que Salvatore que perdeu rugas.. não sei se é do cabelo novo, mas mesmo a cara parece diferente.

Deve ser de já não ter treinadores que o chateiem há algum tempo.

[Tutankhamun]

Sem qualquer sentido de gozo, apenas curiosidade mórbida, mas sou o único a quem lhe parece que Salvatore que perdeu rugas.. não sei se é do cabelo novo, mas mesmo a cara parece diferente.

Deve ser de já não ter treinadores que o chateiem há algum tempo.

Bem visto, Salvatore agora está com um ar mais intelectual 🤓