António Salvador - Presidente do Sporting Clube de Braga

[Gverreiro pt]

Ainda não tive oportunidade de ver/ler a entrevista na íntegra mas tal como disse que só não fomos campeões há mais de dez anos porque não nos deixaram (concordo) deveria também explicar o porquê de lá para cá, com mais do dobro do orçamento, continuarmos estagnados em termos de pontuação.

Talvez porque o que está imediatamente acima tem muito mais dinheiro e nos tirou jogadores e treinador?

[Kwanza99]

Ainda não tive oportunidade de ver/ler a entrevista na íntegra mas tal como disse que só não fomos campeões há mais de dez anos porque não nos deixaram (concordo) deveria também explicar o porquê de lá para cá, com mais do dobro do orçamento, continuarmos estagnados em termos de pontuação.

Sim, é como ir ao mercado. "Olhe desculpe, a quanto é que está o ponto? Queria 78 sff"

[Lipeste]

[JR1287]

Ai agora o plano do Mayor é só vender o Estádio em 2030. Se já ninguém lhe pega agora , muito menos em 2030. Este senhor não sabe mesmo o que está a fazer à cidade. O estado de graça está a acabar  , se é que já Não acabou

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Em 2030 já ele cá não está e o estádio será problema para outro.

A gestão da comunicação do Presidente da Câmara neste assunto é absolutamente ruinosa. Primeiro diz que vai fazer um referendo à venda do estádio , dizendo até que há interessados. Depois diz que não vai fazer referendo, e que ia estar no seu programa, mas afinal é para daqui a dois mandatos? Isto é só empurrar o problema para a frente com a barriga e quem ficar com o lugar dele que resolva. O senhor vai passar doze anos como presidente sem resolver nada relativamente ao estádio, nada! Já não basta usar como arma de arremesso quando se sente entalado. A questão é que o estádio está pago daqui a dois anos e ideias concretas sobre rentabilização , venda , resolução do problema das ancoragens , etc... , são absolutamente ZERO!!!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Sem querer entrar em políticas, mas só esclarecer: o referendo era necessário pois a venda do estádio não constava dos seus dois primeiros mandatos, e o referendo ia realizar-se no início de 2020; entretanto veio a pandemia e não houve possibilidade de realizar o refendo; entretanto foi eleito para o terceiro mandato, estando a venda do estádio já o programa de governação actual, pelo que já não é necessário fazer referendo.
Quanto à venda propriamente dita, não é para 2030, é para o mais depressa possível, logo que apareça um comprador. Havia de facto um interessado, mas o seu interessado apenas se mantém se o SCB deixar de utilizar o estádio, o que pode só acontecer em 2030, pelo que esse interessado, eventualmente, pode voltar nessa altura. Mas se alguém o quiser comprar amanhã, o estádio é vendido amanhã, que está no mercado.
Quanto ao resolver os problemas do estádio, dizer que nada foi feito é uma mentira desavergonhada - foi feito tudo o que podia, e devia, ter sido feito: foram feitas todas as obras de conservação e manutenção necessárias, incluindo nas ancoragens, onde já foram gastos uns poucos de milhões de euros. Além disso, foi feito o melhor e mais importante que podia ser feito: pô-lo à venda! Se aparecem ou não interessados é outra questão...
A rentabilização é uma falsa questão, pois enquanto estiver concessionado ao Braga a Câmara nada pode fazer para o rentabilizar; quem o poderia - e deveria - rentabilizar era a SAD, que tem a exploração do estádio, e nada faz - absolutamente nada! - para o rentabilizar. O mesmo quanto à manutenção (por exemplo, do ecrã), limpeza, iluminação: também são da responsabilidade da SAD, que faz de propósito para manter o estádio sujo, mal iluminado, feio, quase abandonado, para justificar a construção de um novo.
A única coisa que poderás - no futuro - ter razão é na conservação do estádio (por exemplo, a tal questão das ancoragens), que vai continuar a ser da responsabilidade da Câmara. Mas, por enquanto, esse problema ainda não se tornou urgente, e ainda não justifica nenhuma intervenção além das que já foram feitas, sempre que necessário; além disso, não faz sentido a Câmara antecipar-se a um problema (que irá certamente surgir, mas ainda não surgiu), pois se quer vender o estádio, esse problema será do comprador; apenas se terá de preocupar quando essa questão surgir, e apenas se até lá não se vender o estádio.
A verdade é que, neste momento, a Câmara pouco pode fazer com o estádio... É como um senhorio que tem a casa arrendada, pode cobrar a renda, tem o dever de conservar a casa, mas não pode minimamente usufruir dela (nem sequer pode lá entrar...). Todos os projectos da Câmara têm esbarrado na intransigência da SAD, que não deixa a Câmara lá fazer nem organizar nada - só na alamenda, e mesmo assim...
Para concluir, culpar este executivo por seja o que for relacionado com o estádio é pura má-fé! O estádio foi decidido e construído pelo partido anterior, foi concessionado à SAD pelo partido anterior, a Câmara ficou com responsabilidades bancárias por 25 anos por decisão unilateral do anterior partido. Eu faria tudo exactamente igual ao que o Ricardo Rio tem feito: tentar livrar-me daquele elefante branco, tentar rentabilizá-lo minimamente (o que a SAD dificulta / impede constantemente) e gastar nele apenas o minimamente indispensável ou judicialmente imposto (só este executivo, nos 8 anos dos seus dois primeiros mandatos, gastou 50 milhões com o estádio, que não podia fugir a gastar...). Estão a tentar resolver o problema! A questão é que se calhar é um problema insolúvel... Receio que hão-de vir outros presidentes, outros partidos, e o elefante vai continuar ali, a definhar, sem ninguém arranjar uma solução para ele...
Eu concordo incondicionalmente com a venda do estádio! E concordo que o Braga deveria construir um estádio próprio. Sou muito crítico do Salvador, mas nisto concordo com ele! NOTA: em condições normais defenderia que o Braga comprasse o estádio; mas como este estádio é uma bosta, mais vale fazer um novo. Se ninguém comprar este, se calhar a melhor solução é implodi-lo, para evitar as monstruosas despesas de conservação futuras (que terão de ser assumidas pela autarquia, e vão condicionar o desenvolvimento do município por mais vinte anos).

[Lipeste]

Kwanza99, começa a parecer ser de facto muito difícil alguns foristas  conseguirem perceber a ideia ou então fazem-no só para implicar... mas vou repeti-la pela última, é possível fazer mais pontos independentemente dos pontos que os outros façam, incluindo aqueles que estão acima de nós...os pontos não se conquistam a pedido, nem 37 pts na primeira volta nem 74 pts ou 78 pts em 34J mas dentro das quatro linhas e deverão, em regra, ser conquistado em proporção directa aos orçamentos, ou seja mais orçamento deverá permitir ter melhor plantel e conquistar mais pontos, como não tem acontecido assim então deveria ser explicado o porquê de com maiores orçamentos não  conseguirmos conquistar mais pontos...

Guerreiro pt, quanto a tentar justificar que quem está acima de nós por ter mais dinheiro nos tirou um jogador e um treinador/jogadores não colhe pois só saíram porque AS quis que saíssem naquele momento e para aquele destino (que me recorde em nenhum dos casos, Amorim e Paulinho, foi accionada a cláusula de rescisão logo não foi o dinheiro do adversário a principal causa para a saída de jogador e treinador mas sim a vontade de AS em os libertar  naquelas condições - Amorim e  Paulinho). 

[Kwanza99]

Kwanza99, começa a parecer ser de facto muito difícil alguns foristas  conseguirem perceber a ideia ou então fazem-no só para implicar... mas vou repeti-la pela última, é possível fazer mais pontos independentemente dos pontos que os outros façam, incluindo aqueles que estão acima de nós...os pontos não se conquistam a pedido, nem 37 pts na primeira volta nem 74 pts ou 78 pts em 34J mas dentro das quatro linhas e deverão, em regra, ser conquistado em proporção directa aos orçamentos, ou seja mais orçamento deverá permitir ter melhor plantel e conquistar mais pontos, como não tem acontecido assim então deveria ser explicado o porquê de com maiores orçamentos não  conseguirmos conquistar mais pontos...

Guerreiro pt, quanto a tentar justificar que quem está acima de nós por ter mais dinheiro nos tirou um jogador e um treinador/jogadores não colhe pois só saíram porque AS quis que saíssem naquele momento e para aquele destino (que me recorde em nenhum dos casos, Amorim e Paulinho, foi accionada a cláusula de rescisão logo não foi o dinheiro do adversário a principal causa para a saída de jogador e treinador mas sim a vontade de AS em os libertar  naquelas condições - Amorim e  Paulinho).

Posso não estar realmente a perceber onde é que tu queres chegar, mas acredita que não é por implicância.
Eu não vejo as coisas de forma tão linear, entendo que realmente face ao orçamento que dispomos deveríamos todas as épocas ser a equipa, no mínimo, a apresentar um dos 4 melhores resultados a nível pontual. E isso tem sido sistematicamente alcançado.
Não podes assumir que ao incrementar o orçamento para o futebol automaticamente isso tem que se refletir também num incremento pontual. Até porque como alguém já disse, as outras equipas também aumentaram o seu orçamento, logo também é esperado que melhorem as suas performances. Acabando por ter depois influência direta e indiretamente nos nossos resultados.
Acima de tudo é preciso analisar o contexto.

Mesmo olhando para uma tabela que já vi aí pelo fórum, temos -4 ponto. Quatro pontos. É assim tão dramático?
Se olhares para a época passada, na primeira volta tens uma vitória em casa do Benfica. Só por aí são logo 3 pontos.

[Lipeste]

Kwanza99, começa a parecer ser de facto muito difícil alguns foristas  conseguirem perceber a ideia ou então fazem-no só para implicar... mas vou repeti-la pela última, é possível fazer mais pontos independentemente dos pontos que os outros façam, incluindo aqueles que estão acima de nós...os pontos não se conquistam a pedido, nem 37 pts na primeira volta nem 74 pts ou 78 pts em 34J mas dentro das quatro linhas e deverão, em regra, ser conquistado em proporção directa aos orçamentos, ou seja mais orçamento deverá permitir ter melhor plantel e conquistar mais pontos, como não tem acontecido assim então deveria ser explicado o porquê de com maiores orçamentos não  conseguirmos conquistar mais pontos...

Guerreiro pt, quanto a tentar justificar que quem está acima de nós por ter mais dinheiro nos tirou um jogador e um treinador/jogadores não colhe pois só saíram porque AS quis que saíssem naquele momento e para aquele destino (que me recorde em nenhum dos casos, Amorim e Paulinho, foi accionada a cláusula de rescisão logo não foi o dinheiro do adversário a principal causa para a saída de jogador e treinador mas sim a vontade de AS em os libertar  naquelas condições - Amorim e  Paulinho).

Posso não estar realmente a perceber onde é que tu queres chegar, mas acredita que não é por implicância.
Eu não vejo as coisas de forma tão linear, entendo que realmente face ao orçamento que dispomos deveríamos todas as épocas ser a equipa, no mínimo, a apresentar um dos 4 melhores resultados a nível pontual. E isso tem sido sistematicamente alcançado.
Não podes assumir que ao incrementar o orçamento para o futebol automaticamente isso tem que se refletir também num incremento pontual. Até porque como alguém já disse, as outras equipas também aumentaram o seu orçamento, logo também é esperado que melhorem as suas performances. Acabando por ter depois influência direta e indiretamente nos nossos resultados.
Acima de tudo é preciso analisar o contexto.

Mesmo olhando para uma tabela que já vi aí pelo fórum, temos -4 ponto. Quatro pontos. É assim tão dramático?
Se olhares para a época passada, na primeira volta tens uma vitória em casa do Benfica. Só por aí são logo 3 pontos.

Dramático é não sair da cepa torta...

[Kwanza99]

Kwanza99, começa a parecer ser de facto muito difícil alguns foristas  conseguirem perceber a ideia ou então fazem-no só para implicar... mas vou repeti-la pela última, é possível fazer mais pontos independentemente dos pontos que os outros façam, incluindo aqueles que estão acima de nós...os pontos não se conquistam a pedido, nem 37 pts na primeira volta nem 74 pts ou 78 pts em 34J mas dentro das quatro linhas e deverão, em regra, ser conquistado em proporção directa aos orçamentos, ou seja mais orçamento deverá permitir ter melhor plantel e conquistar mais pontos, como não tem acontecido assim então deveria ser explicado o porquê de com maiores orçamentos não  conseguirmos conquistar mais pontos...

Guerreiro pt, quanto a tentar justificar que quem está acima de nós por ter mais dinheiro nos tirou um jogador e um treinador/jogadores não colhe pois só saíram porque AS quis que saíssem naquele momento e para aquele destino (que me recorde em nenhum dos casos, Amorim e Paulinho, foi accionada a cláusula de rescisão logo não foi o dinheiro do adversário a principal causa para a saída de jogador e treinador mas sim a vontade de AS em os libertar  naquelas condições - Amorim e  Paulinho).

Posso não estar realmente a perceber onde é que tu queres chegar, mas acredita que não é por implicância.
Eu não vejo as coisas de forma tão linear, entendo que realmente face ao orçamento que dispomos deveríamos todas as épocas ser a equipa, no mínimo, a apresentar um dos 4 melhores resultados a nível pontual. E isso tem sido sistematicamente alcançado.
Não podes assumir que ao incrementar o orçamento para o futebol automaticamente isso tem que se refletir também num incremento pontual. Até porque como alguém já disse, as outras equipas também aumentaram o seu orçamento, logo também é esperado que melhorem as suas performances. Acabando por ter depois influência direta e indiretamente nos nossos resultados.
Acima de tudo é preciso analisar o contexto.

Mesmo olhando para uma tabela que já vi aí pelo fórum, temos -4 ponto. Quatro pontos. É assim tão dramático?
Se olhares para a época passada, na primeira volta tens uma vitória em casa do Benfica. Só por aí são logo 3 pontos.

Dramático é não sair da cepa torta...

Dramático seria se fossemos os únicos a aumentar o orçamento e todas as outras equipas estivessem estagnadas.

[rpo.castro]

Kwanza99, começa a parecer ser de facto muito difícil alguns foristas  conseguirem perceber a ideia ou então fazem-no só para implicar... mas vou repeti-la pela última, é possível fazer mais pontos independentemente dos pontos que os outros façam, incluindo aqueles que estão acima de nós...os pontos não se conquistam a pedido, nem 37 pts na primeira volta nem 74 pts ou 78 pts em 34J mas dentro das quatro linhas e deverão, em regra, ser conquistado em proporção directa aos orçamentos, ou seja mais orçamento deverá permitir ter melhor plantel e conquistar mais pontos, como não tem acontecido assim então deveria ser explicado o porquê de com maiores orçamentos não  conseguirmos conquistar mais pontos...

Guerreiro pt, quanto a tentar justificar que quem está acima de nós por ter mais dinheiro nos tirou um jogador e um treinador/jogadores não colhe pois só saíram porque AS quis que saíssem naquele momento e para aquele destino (que me recorde em nenhum dos casos, Amorim e Paulinho, foi accionada a cláusula de rescisão logo não foi o dinheiro do adversário a principal causa para a saída de jogador e treinador mas sim a vontade de AS em os libertar  naquelas condições - Amorim e  Paulinho).

Posso não estar realmente a perceber onde é que tu queres chegar, mas acredita que não é por implicância.
Eu não vejo as coisas de forma tão linear, entendo que realmente face ao orçamento que dispomos deveríamos todas as épocas ser a equipa, no mínimo, a apresentar um dos 4 melhores resultados a nível pontual. E isso tem sido sistematicamente alcançado.
Não podes assumir que ao incrementar o orçamento para o futebol automaticamente isso tem que se refletir também num incremento pontual. Até porque como alguém já disse, as outras equipas também aumentaram o seu orçamento, logo também é esperado que melhorem as suas performances. Acabando por ter depois influência direta e indiretamente nos nossos resultados.
Acima de tudo é preciso analisar o contexto.

Mesmo olhando para uma tabela que já vi aí pelo fórum, temos -4 ponto. Quatro pontos. É assim tão dramático?
Se olhares para a época passada, na primeira volta tens uma vitória em casa do Benfica. Só por aí são logo 3 pontos.

Lipeste, díficil é não entender que não jogamos sozinhos, não compramos sozinhos. Subimos o orçamento como subiram todos e alguns bem mais do que nós, e fizeram nos todos não por alguma aposta forte declarada, mas porque foram forçados a isto porque todo o negócio do futebol profissional está mais caro.
Qualquer transferência seja no mercado português seja no mercado sul americano está muito mais caro. Todas as rúbricas de gastos estão mais caras, e para reter jogadores faça à concorrência de ligas de todo o mundo tivemos de aumentar salários. Nós e todos os outros. Fomos obrigados.
E alguns conseguiram aumentar vertiginosamente as suas receitas (se bem que possam ser tão fictícias como as compras) e mesmo tendo valores declarados de compras por vezes superiores ao dobro do orçamento, continuam no vermelho. Por isso não é de admirar que nós tendo receitas nominais iguais ao orçamento continuem iguais, porque não há realmente um distanciamento.

Se aumentarmos 2 milhões, ficamos mais 1 ponto à frente do 5º, se aumentarmos 10 ficamos mais 12 pontos à frente?

Nunca houve uma aposta clara, um chamado all-in, e ainda bem porque é jogo de altíssimo risco para que fosse dado um salto competitivo.
Se estar constantemente em 4º lugar, na fase de grupos da liga europa, em finais de taças, é não sair da cepa torta, ainda bem. Bem melhor que tantas apostas por esse mundo fora seguidas de refundações.
Existem 30 e tal equipas profissionais em Portugal e só uma será campeã. As outras são todas paisagem?
Essa da cepa torta é um pensamento que geralmente um estarola tem para com todos os outros.

[tiago1992]

Ai agora o plano do Mayor é só vender o Estádio em 2030. Se já ninguém lhe pega agora , muito menos em 2030. Este senhor não sabe mesmo o que está a fazer à cidade. O estado de graça está a acabar  , se é que já Não acabou

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Em 2030 já ele cá não está e o estádio será problema para outro.

A gestão da comunicação do Presidente da Câmara neste assunto é absolutamente ruinosa. Primeiro diz que vai fazer um referendo à venda do estádio , dizendo até que há interessados. Depois diz que não vai fazer referendo, e que ia estar no seu programa, mas afinal é para daqui a dois mandatos? Isto é só empurrar o problema para a frente com a barriga e quem ficar com o lugar dele que resolva. O senhor vai passar doze anos como presidente sem resolver nada relativamente ao estádio, nada! Já não basta usar como arma de arremesso quando se sente entalado. A questão é que o estádio está pago daqui a dois anos e ideias concretas sobre rentabilização , venda , resolução do problema das ancoragens , etc... , são absolutamente ZERO!!!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Sem querer entrar em políticas, mas só esclarecer: o referendo era necessário pois a venda do estádio não constava dos seus dois primeiros mandatos, e o referendo ia realizar-se no início de 2020; entretanto veio a pandemia e não houve possibilidade de realizar o refendo; entretanto foi eleito para o terceiro mandato, estando a venda do estádio já o programa de governação actual, pelo que já não é necessário fazer referendo.
Quanto à venda propriamente dita, não é para 2030, é para o mais depressa possível, logo que apareça um comprador. Havia de facto um interessado, mas o seu interessado apenas se mantém se o SCB deixar de utilizar o estádio, o que pode só acontecer em 2030, pelo que esse interessado, eventualmente, pode voltar nessa altura. Mas se alguém o quiser comprar amanhã, o estádio é vendido amanhã, que está no mercado.
Quanto ao resolver os problemas do estádio, dizer que nada foi feito é uma mentira desavergonhada - foi feito tudo o que podia, e devia, ter sido feito: foram feitas todas as obras de conservação e manutenção necessárias, incluindo nas ancoragens, onde já foram gastos uns poucos de milhões de euros. Além disso, foi feito o melhor e mais importante que podia ser feito: pô-lo à venda! Se aparecem ou não interessados é outra questão...
A rentabilização é uma falsa questão, pois enquanto estiver concessionado ao Braga a Câmara nada pode fazer para o rentabilizar; quem o poderia - e deveria - rentabilizar era a SAD, que tem a exploração do estádio, e nada faz - absolutamente nada! - para o rentabilizar. O mesmo quanto à manutenção (por exemplo, do ecrã), limpeza, iluminação: também são da responsabilidade da SAD, que faz de propósito para manter o estádio sujo, mal iluminado, feio, quase abandonado, para justificar a construção de um novo.
A única coisa que poderás - no futuro - ter razão é na conservação do estádio (por exemplo, a tal questão das ancoragens), que vai continuar a ser da responsabilidade da Câmara. Mas, por enquanto, esse problema ainda não se tornou urgente, e ainda não justifica nenhuma intervenção além das que já foram feitas, sempre que necessário; além disso, não faz sentido a Câmara antecipar-se a um problema (que irá certamente surgir, mas ainda não surgiu), pois se quer vender o estádio, esse problema será do comprador; apenas se terá de preocupar quando essa questão surgir, e apenas se até lá não se vender o estádio.
A verdade é que, neste momento, a Câmara pouco pode fazer com o estádio... É como um senhorio que tem a casa arrendada, pode cobrar a renda, tem o dever de conservar a casa, mas não pode minimamente usufruir dela (nem sequer pode lá entrar...). Todos os projectos da Câmara têm esbarrado na intransigência da SAD, que não deixa a Câmara lá fazer nem organizar nada - só na alamenda, e mesmo assim...
Para concluir, culpar este executivo por seja o que for relacionado com o estádio é pura má-fé! O estádio foi decidido e construído pelo partido anterior, foi concessionado à SAD pelo partido anterior, a Câmara ficou com responsabilidades bancárias por 25 anos por decisão unilateral do anterior partido. Eu faria tudo exactamente igual ao que o Ricardo Rio tem feito: tentar livrar-me daquele elefante branco, tentar rentabilizá-lo minimamente (o que a SAD dificulta / impede constantemente) e gastar nele apenas o minimamente indispensável ou judicialmente imposto (só este executivo, nos 8 anos dos seus dois primeiros mandatos, gastou 50 milhões com o estádio, que não podia fugir a gastar...). Estão a tentar resolver o problema! A questão é que se calhar é um problema insolúvel... Receio que hão-de vir outros presidentes, outros partidos, e o elefante vai continuar ali, a definhar, sem ninguém arranjar uma solução para ele...
Eu concordo incondicionalmente com a venda do estádio! E concordo que o Braga deveria construir um estádio próprio. Sou muito crítico do Salvador, mas nisto concordo com ele! NOTA: em condições normais defenderia que o Braga comprasse o estádio; mas como este estádio é uma bosta, mais vale fazer um novo. Se ninguém comprar este, se calhar a melhor solução é implodi-lo, para evitar as monstruosas despesas de conservação futuras (que terão de ser assumidas pela autarquia, e vão condicionar o desenvolvimento do município por mais vinte anos).

Tens alguma ideia de quem é esse interessado?

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Ai agora o plano do Mayor é só vender o Estádio em 2030. Se já ninguém lhe pega agora , muito menos em 2030. Este senhor não sabe mesmo o que está a fazer à cidade. O estado de graça está a acabar  , se é que já Não acabou

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Em 2030 já ele cá não está e o estádio será problema para outro.

A gestão da comunicação do Presidente da Câmara neste assunto é absolutamente ruinosa. Primeiro diz que vai fazer um referendo à venda do estádio , dizendo até que há interessados. Depois diz que não vai fazer referendo, e que ia estar no seu programa, mas afinal é para daqui a dois mandatos? Isto é só empurrar o problema para a frente com a barriga e quem ficar com o lugar dele que resolva. O senhor vai passar doze anos como presidente sem resolver nada relativamente ao estádio, nada! Já não basta usar como arma de arremesso quando se sente entalado. A questão é que o estádio está pago daqui a dois anos e ideias concretas sobre rentabilização , venda , resolução do problema das ancoragens , etc... , são absolutamente ZERO!!!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Sem querer entrar em políticas, mas só esclarecer: o referendo era necessário pois a venda do estádio não constava dos seus dois primeiros mandatos, e o referendo ia realizar-se no início de 2020; entretanto veio a pandemia e não houve possibilidade de realizar o refendo; entretanto foi eleito para o terceiro mandato, estando a venda do estádio já o programa de governação actual, pelo que já não é necessário fazer referendo.
Quanto à venda propriamente dita, não é para 2030, é para o mais depressa possível, logo que apareça um comprador. Havia de facto um interessado, mas o seu interessado apenas se mantém se o SCB deixar de utilizar o estádio, o que pode só acontecer em 2030, pelo que esse interessado, eventualmente, pode voltar nessa altura. Mas se alguém o quiser comprar amanhã, o estádio é vendido amanhã, que está no mercado.
Quanto ao resolver os problemas do estádio, dizer que nada foi feito é uma mentira desavergonhada - foi feito tudo o que podia, e devia, ter sido feito: foram feitas todas as obras de conservação e manutenção necessárias, incluindo nas ancoragens, onde já foram gastos uns poucos de milhões de euros. Além disso, foi feito o melhor e mais importante que podia ser feito: pô-lo à venda! Se aparecem ou não interessados é outra questão...
A rentabilização é uma falsa questão, pois enquanto estiver concessionado ao Braga a Câmara nada pode fazer para o rentabilizar; quem o poderia - e deveria - rentabilizar era a SAD, que tem a exploração do estádio, e nada faz - absolutamente nada! - para o rentabilizar. O mesmo quanto à manutenção (por exemplo, do ecrã), limpeza, iluminação: também são da responsabilidade da SAD, que faz de propósito para manter o estádio sujo, mal iluminado, feio, quase abandonado, para justificar a construção de um novo.
A única coisa que poderás - no futuro - ter razão é na conservação do estádio (por exemplo, a tal questão das ancoragens), que vai continuar a ser da responsabilidade da Câmara. Mas, por enquanto, esse problema ainda não se tornou urgente, e ainda não justifica nenhuma intervenção além das que já foram feitas, sempre que necessário; além disso, não faz sentido a Câmara antecipar-se a um problema (que irá certamente surgir, mas ainda não surgiu), pois se quer vender o estádio, esse problema será do comprador; apenas se terá de preocupar quando essa questão surgir, e apenas se até lá não se vender o estádio.
A verdade é que, neste momento, a Câmara pouco pode fazer com o estádio... É como um senhorio que tem a casa arrendada, pode cobrar a renda, tem o dever de conservar a casa, mas não pode minimamente usufruir dela (nem sequer pode lá entrar...). Todos os projectos da Câmara têm esbarrado na intransigência da SAD, que não deixa a Câmara lá fazer nem organizar nada - só na alamenda, e mesmo assim...
Para concluir, culpar este executivo por seja o que for relacionado com o estádio é pura má-fé! O estádio foi decidido e construído pelo partido anterior, foi concessionado à SAD pelo partido anterior, a Câmara ficou com responsabilidades bancárias por 25 anos por decisão unilateral do anterior partido. Eu faria tudo exactamente igual ao que o Ricardo Rio tem feito: tentar livrar-me daquele elefante branco, tentar rentabilizá-lo minimamente (o que a SAD dificulta / impede constantemente) e gastar nele apenas o minimamente indispensável ou judicialmente imposto (só este executivo, nos 8 anos dos seus dois primeiros mandatos, gastou 50 milhões com o estádio, que não podia fugir a gastar...). Estão a tentar resolver o problema! A questão é que se calhar é um problema insolúvel... Receio que hão-de vir outros presidentes, outros partidos, e o elefante vai continuar ali, a definhar, sem ninguém arranjar uma solução para ele...
Eu concordo incondicionalmente com a venda do estádio! E concordo que o Braga deveria construir um estádio próprio. Sou muito crítico do Salvador, mas nisto concordo com ele! NOTA: em condições normais defenderia que o Braga comprasse o estádio; mas como este estádio é uma bosta, mais vale fazer um novo. Se ninguém comprar este, se calhar a melhor solução é implodi-lo, para evitar as monstruosas despesas de conservação futuras (que terão de ser assumidas pela autarquia, e vão condicionar o desenvolvimento do município por mais vinte anos).

Tens alguma ideia de quem é esse interessado?

segundo me recordo de ler algures na altura que começaram a sair noticias sobre esta situação de vender o estádio... e sem saber dizer o nome... recordo-me que era uma empresa aqui de braga e o objetivo era usar a estrutura do estádio para espetáculos/eventos

mas os mais mexidos nestas coisas das informáticas e irem pesquisar as noticias da altura que começou a ser falada esta situação da venda do EMB que com certeza encontram o nome da empresa e/ou empresários em questão

[Pedro Bala]

Ai agora o plano do Mayor é só vender o Estádio em 2030. Se já ninguém lhe pega agora , muito menos em 2030. Este senhor não sabe mesmo o que está a fazer à cidade. O estado de graça está a acabar  , se é que já Não acabou

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Em 2030 já ele cá não está e o estádio será problema para outro.

A gestão da comunicação do Presidente da Câmara neste assunto é absolutamente ruinosa. Primeiro diz que vai fazer um referendo à venda do estádio , dizendo até que há interessados. Depois diz que não vai fazer referendo, e que ia estar no seu programa, mas afinal é para daqui a dois mandatos? Isto é só empurrar o problema para a frente com a barriga e quem ficar com o lugar dele que resolva. O senhor vai passar doze anos como presidente sem resolver nada relativamente ao estádio, nada! Já não basta usar como arma de arremesso quando se sente entalado. A questão é que o estádio está pago daqui a dois anos e ideias concretas sobre rentabilização , venda , resolução do problema das ancoragens , etc... , são absolutamente ZERO!!!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Sem querer entrar em políticas, mas só esclarecer: o referendo era necessário pois a venda do estádio não constava dos seus dois primeiros mandatos, e o referendo ia realizar-se no início de 2020; entretanto veio a pandemia e não houve possibilidade de realizar o refendo; entretanto foi eleito para o terceiro mandato, estando a venda do estádio já o programa de governação actual, pelo que já não é necessário fazer referendo.
Quanto à venda propriamente dita, não é para 2030, é para o mais depressa possível, logo que apareça um comprador. Havia de facto um interessado, mas o seu interessado apenas se mantém se o SCB deixar de utilizar o estádio, o que pode só acontecer em 2030, pelo que esse interessado, eventualmente, pode voltar nessa altura. Mas se alguém o quiser comprar amanhã, o estádio é vendido amanhã, que está no mercado.
Quanto ao resolver os problemas do estádio, dizer que nada foi feito é uma mentira desavergonhada - foi feito tudo o que podia, e devia, ter sido feito: foram feitas todas as obras de conservação e manutenção necessárias, incluindo nas ancoragens, onde já foram gastos uns poucos de milhões de euros. Além disso, foi feito o melhor e mais importante que podia ser feito: pô-lo à venda! Se aparecem ou não interessados é outra questão...
A rentabilização é uma falsa questão, pois enquanto estiver concessionado ao Braga a Câmara nada pode fazer para o rentabilizar; quem o poderia - e deveria - rentabilizar era a SAD, que tem a exploração do estádio, e nada faz - absolutamente nada! - para o rentabilizar. O mesmo quanto à manutenção (por exemplo, do ecrã), limpeza, iluminação: também são da responsabilidade da SAD, que faz de propósito para manter o estádio sujo, mal iluminado, feio, quase abandonado, para justificar a construção de um novo.
A única coisa que poderás - no futuro - ter razão é na conservação do estádio (por exemplo, a tal questão das ancoragens), que vai continuar a ser da responsabilidade da Câmara. Mas, por enquanto, esse problema ainda não se tornou urgente, e ainda não justifica nenhuma intervenção além das que já foram feitas, sempre que necessário; além disso, não faz sentido a Câmara antecipar-se a um problema (que irá certamente surgir, mas ainda não surgiu), pois se quer vender o estádio, esse problema será do comprador; apenas se terá de preocupar quando essa questão surgir, e apenas se até lá não se vender o estádio.
A verdade é que, neste momento, a Câmara pouco pode fazer com o estádio... É como um senhorio que tem a casa arrendada, pode cobrar a renda, tem o dever de conservar a casa, mas não pode minimamente usufruir dela (nem sequer pode lá entrar...). Todos os projectos da Câmara têm esbarrado na intransigência da SAD, que não deixa a Câmara lá fazer nem organizar nada - só na alamenda, e mesmo assim...
Para concluir, culpar este executivo por seja o que for relacionado com o estádio é pura má-fé! O estádio foi decidido e construído pelo partido anterior, foi concessionado à SAD pelo partido anterior, a Câmara ficou com responsabilidades bancárias por 25 anos por decisão unilateral do anterior partido. Eu faria tudo exactamente igual ao que o Ricardo Rio tem feito: tentar livrar-me daquele elefante branco, tentar rentabilizá-lo minimamente (o que a SAD dificulta / impede constantemente) e gastar nele apenas o minimamente indispensável ou judicialmente imposto (só este executivo, nos 8 anos dos seus dois primeiros mandatos, gastou 50 milhões com o estádio, que não podia fugir a gastar...). Estão a tentar resolver o problema! A questão é que se calhar é um problema insolúvel... Receio que hão-de vir outros presidentes, outros partidos, e o elefante vai continuar ali, a definhar, sem ninguém arranjar uma solução para ele...
Eu concordo incondicionalmente com a venda do estádio! E concordo que o Braga deveria construir um estádio próprio. Sou muito crítico do Salvador, mas nisto concordo com ele! NOTA: em condições normais defenderia que o Braga comprasse o estádio; mas como este estádio é uma bosta, mais vale fazer um novo. Se ninguém comprar este, se calhar a melhor solução é implodi-lo, para evitar as monstruosas despesas de conservação futuras (que terão de ser assumidas pela autarquia, e vão condicionar o desenvolvimento do município por mais vinte anos).

Tens alguma ideia de quem é esse interessado?

Eu fico mais curioso é em saber o que é que esse suposto interessado quer fazer com o estádio sem o Braga a jogar lá.

[JR1287]

https://sol.sapo.pt/artigo/646178/empresario-quer-comprar-estadio-municipal-de-braga

O interesse era muito concreto e real. Mas depois mudou de ideias quanto a esperar 10 anos pela saída do Braga.
Foi o que mudou. Mas o objetivo mantém-se. De qualquer forma a ideia não era pressionar o Braga a comprar o estádio porque nessa altura já havia um interessado, e não me parece que o Braga desse 80M por aquilo.

[reg107]

O pseudointeressado na compra do estádio não tem interesse no contrato atual com SCB. Em 2030 quererá o estádio desde que o clube o continue a alugar nos termos que ele definir. Isto parece-me óbvio. A única forma de realmente rentabilizar o estádio será com clubes de futebol. Até se podem fazer um ou outro evento, mas será sempre residual.

Alguém acredita que uma empresa vai comprar o Municipal para eventos? Se houvesse procura por eventos de estádio em Portugal não tínhamos os estádios às moscas durante meses a fio. Os concertos de estádio acabaram no dia em que apareceram pavilhões enormes com possibilidade de 3 ou 4 salas em dias consecutivos.

A mim parece-me óbvio que houve um grande bluff na tentativa de forçar o clube a chegar-se à frente e assumir a compra do Municipal. O bluff não só falhou como agora o Presidente do clube responde na mesma moeda com o discurso de fazer um estádio novo se não houver acordo pela cedência do 1⁰Maio.

Enviado do meu M2103K19G através do Tapatalk

[Luso]

Fisco suspeita que o Sp. Braga facilitou vitória do Benfica em 2010, revela o 'Expresso'

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/detalhe/fisco-suspeita-que-o-sp-braga-facilitou-vitoria-do-benfica-em-2010-revela-o-expresso?ref=HP_DestaquesPrincipais

[SEMPRESCB]

Fisco suspeita que o Sp. Braga facilitou vitória do Benfica em 2010, revela o 'Expresso'

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/detalhe/fisco-suspeita-que-o-sp-braga-facilitou-vitoria-do-benfica-em-2010-revela-o-expresso?ref=HP_DestaquesPrincipais

Gravíssimo e tendo em conta que remonta a uma das épocas em que podíamos ter conquistado o caneco mais grave se torna. Sinceramente a confirmar se esta história acho que quem cá está desse tempo só lhe resta a dignidade de colocar o lugar à disposição!

[bruce]

Salvador sempre disse que fomos puxados para baixo, espero que não tenha sido por ele próprio

[joaoPC]

Fisco suspeita? [emoji28] Que raio de investigação que o fisco possa fazer, leva a essa conclusão?

Segundo percebi houve um dirigente do Braga que recebeu uns trocos do Benfica e a conclusão do fisco é que lhes deixamos ganhar.
Sim, depois de receber o dinheiro o dirigente fez o que? Foi a 2 ou 3 jogadores e dividiu com eles? Dividiu por todos?
O Benfica teve de desembolsar bem para conseguir dividir por todos um valor aceitável para cada
Ou então o tal dirigente pôs alguma coisa nas águas do Braga

[Sérgio_Gonçalves]

Acho muito estranha esta notícia, ainda ontem Salvador falou que nos tiraram o título de 2010, e agora surge esta capa. Se é assim, porque é que estas supostas obras entregues há Britalar (empresa de Antonio Salvador há altura), não pagaram também a vitória do Benfica na segunda mão da eliminatória da Liga Europa título mais importante. Se for verdade todos punidos, se for mentira, acho que se devia processar o expresso. Espero reações ainda hoje por parte do nosso presidente.

[HenDua]

O Braga é frequentemente achincalhado em praça pública e o departamento jurídico do clube que deve ser pago a peso de ouro fica a assistir a jornalecos, jornaleiros, comentadeiros e paineleiros arrastarem o nome desta instituição centenária pela lama.

É absolutamente vergonhoso o que se notícia hoje e aquilo que se procura vender. O FISCO eventualmente detetou alguma transferência suspeita entre alguém relacionado com o Benfica e um antigo dirigente do Braga e essa suspeita já permite a comunicação social insinuar que o Braga vendeu um jogo ao Benfica e, assim, deixar no ar que vendemos o título ao Benfica?! Isto é nojento.

Espero que o clube mova uma ação contra estes jornais por difamação e por danos causados à reputação e já agora, que seja conjunta com todos os jogadores, treinadores e dirigentes que estiveram presentes em 2010.
Porque mesmo que amanhã se desminta a notícia, a imagem do Braga ficará irreversivelmente manchada.

Que eu saiba para se vender um jogo, tem de haver a participação de um ou mais jogadores. Há alguma evidência disso? Algum dos jogos dessa época foi suspeito? Do que eu me recordo foram todos muito bem disputados. Isto é um abuso da liberdade de imprensa e de expressão e não se deve desvalorizar a gravidade disto nem os prejuízos que causou ao bom nome do Clube e dos profissionais que o representaram em 2010.

Andamos há anos a falar de 2010, com a espinha encravada na garganta, ainda estes dias o presidente falou desse campeonato e agora, dias depois e por coincidência, vem estás notícias levantar a suspeita que afinal o Braga vendeu o título... Só não ver a perversidade disto quem não quer.