António Salvador - Presidente do Sporting Clube de Braga

[joaoPC]

O que é necessário para se marcar um assembleia geral extraordinária?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Para quê mesmo? Para se escolher novo treinador por braço no ar?
Dos "pecados" de AS, escolhas de treinador estão no fundo da lista.

Para perguntar o porquê de não se investir na equipa.
Se a resposta for que não há dinheiro, então a assembleia passa a servir para se pedir o que o A4 referiu ainda agora

[Guerreiro03]

O que é necessário para se marcar um assembleia geral extraordinária?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Para quê mesmo? Para se escolher novo treinador por braço no ar?
Dos "pecados" de AS, escolhas de treinador estão no fundo da lista.

Para perguntar o porquê de não se investir na equipa.
Se a resposta for que não há dinheiro, então a assembleia passa a servir para se pedir o que o A4 referiu ainda agora

Para se pedir explicações que são devidas aos sócios sobre a situação financeira e desportiva do clube. Eventualmente até para se pedir uma auditoria externa. Considero-me até uma pessoa muito cautelosa em termos dos assuntos da gestão do clube , mas já são muitas questões que já foram aqui elencadas por alguns sócios que merecem resposta.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[amtbraga]

Devia levar era com uma auditoria externa, isso sim.

Sem dúvida.
Certo que fez muito pelo Braga mas parece demasiado seguro na posição, pena não haver alguém que consiga fazer-lhe frente.

[NightHawk]

O que é necessário para se marcar um assembleia geral extraordinária?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Para quê mesmo? Para se escolher novo treinador por braço no ar?
Dos "pecados" de AS, escolhas de treinador estão no fundo da lista.

Para perguntar o porquê de não se investir na equipa.
Se a resposta for que não há dinheiro, então a assembleia passa a servir para se pedir o que o A4 referiu ainda agora

Para se pedir explicações que são devidas aos sócios sobre a situação financeira e desportiva do clube. Eventualmente até para se pedir uma auditoria externa. Considero-me até uma pessoa muito cautelosa em termos dos assuntos da gestão do clube , mas já são muitas questões que já foram aqui elencadas por alguns sócios que merecem resposta.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Que exagero que para aqui vai. Parece que morreu alguém.

Situação financeira? Então ainda há 2 meses se aprovaram os R&C da SAD e clube e ambos os orçamentos para este ano. Mudou alguma coisa em 2 meses? Há salários em atraso? Pagamentos devidos não realizados? Falta de inscrição por dificuldades financeiras? Que se saiba não, por isso não há nenhuma situação urgente a resolver. Nem sequer abriu ainda a janela de transferências de janeiro para se perceber se há entrada ou saída de jogadores e de dinheiro.

Sobre a situação desportiva, assembleia extraordinária com que justificação? Sempre que formos eliminados de uma taça vamos fazer uma assembleia para discutir se o treinador devia meter A ou B, se o treinador devia ser X ou Y? A cada metade de uma época que corra mal vamos fazer uma assembleia agora?

A época esta a correr mal no futebol? Está sim, como várias correm, não é por isso que se vão fazer assembleias para tertúlias sobre a forma da equipa de futebol. Ainda há 2 meses houve uma assembleia ordinária onde podiam ter exposto o que quisessem, a época já tinha começado o treinador e o plantel já eram estes. Eu fui à assembleia e ninguém falou de desinvestimento, nem na falta de qualidade do plantel nem na falta de qualidade do treinador. Tivessem ido e falado lá. Discutiu-se de tudo o que os sócios quiseram levar e falou toda a gente que se inscreveu.

Neste momento não há nada de urgente para tratar, não há pagamentos em atraso que se saibam, não aconteceu nenhuma tragédia, o clube não está a acabar. Apenas perdemos uns jogos. Acontece, há épocas que correm bem, outras que correm mal. Estão descontentes com a direção? Ainda no ano passado houve eleições e candidatos alternativos zero. Também gostava que tivesse aparecido uma alternativa credível, mas até ver é só paleio.

Estamos todos frustrados com estes resultados, é normal e é normal pedir cabeças. Eu também como disse ontem pensei que o treinador sairia. Somos todos treinadores de bancada e temos reações emocionais com os resultados da equipa principal. Mas daí a achar que isto é o fim do mundo para o clube e que por umas derrotas da equipa A já temos que fazer assembleias extraordinárias vai uma grande distância. Mais... naquilo que concerne o clube propriamente dito até estamos bastante bem desportivamente: Feminino, B, Sub-23, Juniores, Juvenis e Iniciados todos no topo dos seus campeonatos, o futsal começou mal mas está agora a melhorar, basket e vólei estão no topo dos campeonatos, o pessoal da natação e do atletismo a conquistarem medalhas e recordes e financeiramente o resultado do clube foi no break-even (até ligeiramente positivo).

[SEMPRESCB]

O que é necessário para se marcar um assembleia geral extraordinária?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Para quê mesmo? Para se escolher novo treinador por braço no ar?
Dos "pecados" de AS, escolhas de treinador estão no fundo da lista.

Para perguntar o porquê de não se investir na equipa.
Se a resposta for que não há dinheiro, então a assembleia passa a servir para se pedir o que o A4 referiu ainda agora

Para se pedir explicações que são devidas aos sócios sobre a situação financeira e desportiva do clube. Eventualmente até para se pedir uma auditoria externa. Considero-me até uma pessoa muito cautelosa em termos dos assuntos da gestão do clube , mas já são muitas questões que já foram aqui elencadas por alguns sócios que merecem resposta.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Que exagero que para aqui vai. Parece que morreu alguém.

Situação financeira? Então ainda há 2 meses se aprovaram os R&C da SAD e clube e ambos os orçamentos para este ano. Mudou alguma coisa em 2 meses? Há salários em atraso? Pagamentos devidos não realizados? Falta de inscrição por dificuldades financeiras? Que se saiba não, por isso não há nenhuma situação urgente a resolver. Nem sequer abriu ainda a janela de transferências de janeiro para se perceber se há entrada ou saída de jogadores e de dinheiro.

Sobre a situação desportiva, assembleia extraordinária com que justificação? Sempre que formos eliminados de uma taça vamos fazer uma assembleia para discutir se o treinador devia meter A ou B, se o treinador devia ser X ou Y? A cada metade de uma época que corra mal vamos fazer uma assembleia agora?

A época esta a correr mal no futebol? Está sim, como várias correm, não é por isso que se vão fazer assembleias para tertúlias sobre a forma da equipa de futebol. Ainda há 2 meses houve uma assembleia ordinária onde podiam ter exposto o que quisessem, a época já tinha começado o treinador e o plantel já eram estes. Eu fui à assembleia e ninguém falou de desinvestimento, nem na falta de qualidade do plantel nem na falta de qualidade do treinador. Tivessem ido e falado lá. Discutiu-se de tudo o que os sócios quiseram levar e falou toda a gente que se inscreveu.

Neste momento não há nada de urgente para tratar, não há pagamentos em atraso que se saibam, não aconteceu nenhuma tragédia, o clube não está a acabar. Apenas perdemos uns jogos. Acontece, há épocas que correm bem, outras que correm mal. Estão descontentes com a direção? Ainda no ano passado houve eleições e candidatos alternativos zero. Também gostava que tivesse aparecido uma alternativa credível, mas até ver é só paleio.

Estamos todos frustrados com estes resultados, é normal e é normal pedir cabeças. Eu também como disse ontem pensei que o treinador sairia. Somos todos treinadores de bancada e temos reações emocionais com os resultados da equipa principal. Mas daí a achar que isto é o fim do mundo para o clube e que por umas derrotas da equipa A já temos que fazer assembleias extraordinárias vai uma grande distância. Mais... naquilo que concerne o clube propriamente dito até estamos bastante bem desportivamente: Feminino, B, Sub-23, Juniores, Juvenis e Iniciados todos no topo dos seus campeonatos, o futsal começou mal mas está agora a melhorar, basket e vólei estão no topo dos campeonatos, o pessoal da natação e do atletismo a conquistarem medalhas e recordes e financeiramente o resultado do clube foi no break-even (até ligeiramente positivo).

E nunca houve alternativas credíveis? Ou não houve abertura de muitos associados para as ouvir? É que o trabalho do Salvador nos últimos anos de credível tem sido muito pouco.
Acho que em Braga temos é alguns "velhos do Restelo"  que vivem agarrados a um bom trabalho que permitiu ao clube crescer (ao qual todos devemos estar agradecidos e acredito que a maioria estará) mas isso não deve nem pode valer lugares eternos e o "medo" e a resistência à mudança tem de deixar de pairar em muitos dos associados. O Braga não é nem nunca será Salvador e uma coisa não tenho dúvidas precisa mais ele disto que o Braga dele.
Agora nos próximos anos pede se que apareçam novas pessoas com novas ideias para o Nosso Clube e também que sejam ouvidos, acredito que isso acontecerá ja nas próximas eleições e penso também que será o momento certo.

[Bracarense]

E nunca houve alternativas credíveis? Ou não houve abertura de muitos associados para as ouvir?

Recentemente, o único que se apresentou como alternativa foi a antiga glória do futsal e grande adepto do clube, Pli. Nenhuma dessas características parecem ser mais valias para presidir a um clube.
Dizer que não houve abertura de muitos associados (presumo que se refira àqueles que elegeram Salvador na eleição contra o Pli) é querer ser mais do que o que se é e insultuoso para o universo eleitoral do SC Braga.

[joaoPC]

E nunca houve alternativas credíveis? Ou não houve abertura de muitos associados para as ouvir?

Recentemente, o único que se apresentou como alternativa foi a antiga glória do futsal e grande adepto do clube, Pli. Nenhuma dessas características parecem ser mais valias para presidir a um clube.
Dizer que não houve abertura de muitos associados (presumo que se refira àqueles que elegeram Salvador na eleição contra o Pli) é querer ser mais do que o que se é e insultuoso para o universo eleitoral do SC Braga.

Faltou acrescentar que também é advogado.
Quais são as características que fazem o salvador poder ser presidente?

[Bracarense]

Faltou acrescentar que também é advogado.
Quais são as características que fazem o salvador poder ser presidente?

Quando se tornou presidente do clube, Salvador teria demonstrado capacidade de liderança e gestão nas suas empresas e foi o único que aceitou liderar o clube. Depois levou o clube a este patamar.

Ser advogado poderia quanto muito qualificar Pli para o departamento jurídico. Mas independentemente disso, o problema do Pli foi apresentar apenas ideias de adepto, não ideias de Presidente de um clube e foi isso que a maioria dos votantes não achou suficiente.

Fora isso, fala-se muito, mas já hora H, tudo serve de desculpa para concorrer (é como na hora de ir ao estádio,...)

[joaoPC]

Faltou acrescentar que também é advogado.
Quais são as características que fazem o salvador poder ser presidente?

Quando se tornou presidente do clube, Salvador teria demonstrado capacidade de liderança e gestão nas suas empresas e foi o único que aceitou liderar o clube. Depois levou o clube a este patamar.

Ser advogado poderia quanto muito qualificar Pli para o departamento jurídico. Mas independentemente disso, o problema do Pli foi apresentar apenas ideias de adepto, não ideias de Presidente de um clube e foi isso que a maioria dos votantes não achou suficiente.

Fora isso, fala-se muito, mas já hora H, tudo serve de desculpa para concorrer (é como na hora de ir ao estádio,...)

Não estou a dizer que um é melhor que o outro, isso cabe a todos os sócios decidir e votar em conformidade. Agora dizer que o pli não tem condições só porque não gere nada é muito redutor. É dizer que quase não há ninguém disponível para ser presidente do Braga.

Se é por capacidade de liderança e gestão o pli é sócio de uma empresa em crescimento (segundo ele) e foi um dos responsáveis pela criação da secção de futsal e mais tarde pelas negociações com a aaum para manter a mesma em funcionamento.
Para além disso de certeza que estava rodeado por uma equipa forte e com capacidade para assumir a liderança do clube

"Quando se tornou presidente do clube, Salvador teria demonstrado capacidade de liderança e gestão nas suas empresas e foi o único que aceitou liderar o clube"

Capacidade de liderança o pli certamente tem ou não seria capitão de uma equipa de futsal. Capacidade de gestão não sei se tem mas se te rodeares das pessoas certas, tendo uma boa liderança e confiança nas pessoas que escolhes (não querendo ser One man show) isso acaba por passar para segundo plano. Ser o único que aceitou liderar o clube, o pli também parece ser o único que quer ser oposição e voltar a valorizar os sócios.

[rpo.castro]

Continuam a esperar milagres de Natal.
Agora é famosa auditoria externa geralmente usada em eleições. Fazemos auditorias e depois? Vão confirmar os números dos relatórios e contas, que são apenas números, que usam artifícios legais (como as amortizações das compras) e acabam por desvirtuar a coisa e nada mais. Não me lembro de nenhuma auditoria externa que tenha sido útil.
A auditoria vai confirmar que quando vendemos um jogador, pouco recebemos com as vendas e revendas de passes e comissões, como fica demonstrado nos RC's aprovados por larga maioria

[Bracarense]

Não estou a dizer que um é melhor que o outro, isso cabe a todos os sócios decidir e votar em conformidade. Agora dizer que o pli não tem condições só porque não gere nada é muito redutor. É dizer que quase não há ninguém disponível para ser presidente do Braga.

Da forma que o Pli se apresentou, não tem condições para ser presidente de um clube como o Braga. Ele limitou-se a falar como adepto e foi isso que os sócios não quiseram. E ele próprio terá percebido isso ao não se apresentar às últimas eleições.

E só trouxe o Pli à conversa porque alguém disse que têm aparecido alternativas e que os sócios é que não querem ouvir e isso não é verdade.

[joaoPC]

Não estou a dizer que um é melhor que o outro, isso cabe a todos os sócios decidir e votar em conformidade. Agora dizer que o pli não tem condições só porque não gere nada é muito redutor. É dizer que quase não há ninguém disponível para ser presidente do Braga.

Da forma que o Pli se apresentou, não tem condições para ser presidente de um clube como o Braga. Ele limitou-se a falar como adepto e foi isso que os sócios não quiseram. E ele próprio terá percebido isso ao não se apresentar às últimas eleições.

E só trouxe o Pli à conversa porque alguém disse que têm aparecido alternativas e que os sócios é que não querem ouvir e isso não é verdade.

Discordo mas aceito.
O que estás a espera no discurso ou ações de alguém que se candidate á presidência do Braga?

[Bracarense]

Discordo mas aceito.
O que estás a espera no discurso ou ações de alguém que se candidate á presidência do Braga?

Assim de repente, além do discurso de valorizar os sócios e o clube, ideias mais ou menos claras do que se pretende durante o mandato em termos de crescimento desportivo e como se pretende fazê-lo, nomeadamente previsões de proporção de investimento dos retornos obtidos com vendas de jogadores; ideias sobre que tipo e qual o objetivo das infraestruturas; posições claras sobre o rumo do futebol nacional e até onde aceitaríamos ceder; quais os objetivos para as diferentes modalidades do clube;...

[SEMPRESCB]

Discordo mas aceito.
O que estás a espera no discurso ou ações de alguém que se candidate á presidência do Braga?

Assim de repente, além do discurso de valorizar os sócios e o clube, ideias mais ou menos claras do que se pretende durante o mandato em termos de crescimento desportivo e como se pretende fazê-lo, nomeadamente previsões de proporção de investimento dos retornos obtidos com vendas de jogadores; ideias sobre que tipo e qual o objetivo das infraestruturas; posições claras sobre o rumo do futebol nacional e até onde aceitaríamos ceder; quais os objetivos para as diferentes modalidades do clube;...

Tens um presidente que neste momento aponta que gastar 60M em betão e deixando um mono na cidade é a solução para trazer mais adeptos ao estádio. Secalhar conseguir resultados desportivos seria a melhor solução principalmente no país onde vivemos onde todos conhecemos a mentalidade desportiva da generalidade dos adeptos. Relativamente ao crescimento desportivo o actual presidente demonstra-se estagnado de ideias e financeiramente passa a ideia de um clube manietado para um mercado de transferencias quando passou os últimos mercados a faturar milhões. Quanto à liderança e gestão entre Salvador e Pli não sei sinceramente qual deles o mais qualificado e ninguém aqui o saberá dizer. No entanto é esperar e verificar então se as alternativas apareceram ou nao e quando aparecer que tenham o tempo de antena que merecem. 

[Guerreiro03]

O que é necessário para se marcar um assembleia geral extraordinária?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Para quê mesmo? Para se escolher novo treinador por braço no ar?
Dos "pecados" de AS, escolhas de treinador estão no fundo da lista.

Para perguntar o porquê de não se investir na equipa.
Se a resposta for que não há dinheiro, então a assembleia passa a servir para se pedir o que o A4 referiu ainda agora

Para se pedir explicações que são devidas aos sócios sobre a situação financeira e desportiva do clube. Eventualmente até para se pedir uma auditoria externa. Considero-me até uma pessoa muito cautelosa em termos dos assuntos da gestão do clube , mas já são muitas questões que já foram aqui elencadas por alguns sócios que merecem resposta.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Que exagero que para aqui vai. Parece que morreu alguém.

Situação financeira? Então ainda há 2 meses se aprovaram os R&C da SAD e clube e ambos os orçamentos para este ano. Mudou alguma coisa em 2 meses? Há salários em atraso? Pagamentos devidos não realizados? Falta de inscrição por dificuldades financeiras? Que se saiba não, por isso não há nenhuma situação urgente a resolver. Nem sequer abriu ainda a janela de transferências de janeiro para se perceber se há entrada ou saída de jogadores e de dinheiro.

Sobre a situação desportiva, assembleia extraordinária com que justificação? Sempre que formos eliminados de uma taça vamos fazer uma assembleia para discutir se o treinador devia meter A ou B, se o treinador devia ser X ou Y? A cada metade de uma época que corra mal vamos fazer uma assembleia agora?

A época esta a correr mal no futebol? Está sim, como várias correm, não é por isso que se vão fazer assembleias para tertúlias sobre a forma da equipa de futebol. Ainda há 2 meses houve uma assembleia ordinária onde podiam ter exposto o que quisessem, a época já tinha começado o treinador e o plantel já eram estes. Eu fui à assembleia e ninguém falou de desinvestimento, nem na falta de qualidade do plantel nem na falta de qualidade do treinador. Tivessem ido e falado lá. Discutiu-se de tudo o que os sócios quiseram levar e falou toda a gente que se inscreveu.

Neste momento não há nada de urgente para tratar, não há pagamentos em atraso que se saibam, não aconteceu nenhuma tragédia, o clube não está a acabar. Apenas perdemos uns jogos. Acontece, há épocas que correm bem, outras que correm mal. Estão descontentes com a direção? Ainda no ano passado houve eleições e candidatos alternativos zero. Também gostava que tivesse aparecido uma alternativa credível, mas até ver é só paleio.

Estamos todos frustrados com estes resultados, é normal e é normal pedir cabeças. Eu também como disse ontem pensei que o treinador sairia. Somos todos treinadores de bancada e temos reações emocionais com os resultados da equipa principal. Mas daí a achar que isto é o fim do mundo para o clube e que por umas derrotas da equipa A já temos que fazer assembleias extraordinárias vai uma grande distância. Mais... naquilo que concerne o clube propriamente dito até estamos bastante bem desportivamente: Feminino, B, Sub-23, Juniores, Juvenis e Iniciados todos no topo dos seus campeonatos, o futsal começou mal mas está agora a melhorar, basket e vólei estão no topo dos campeonatos, o pessoal da natação e do atletismo a conquistarem medalhas e recordes e financeiramente o resultado do clube foi no break-even (até ligeiramente positivo).

E nunca houve alternativas credíveis? Ou não houve abertura de muitos associados para as ouvir? É que o trabalho do Salvador nos últimos anos de credível tem sido muito pouco.
Acho que em Braga temos é alguns "velhos do Restelo"  que vivem agarrados a um bom trabalho que permitiu ao clube crescer (ao qual todos devemos estar agradecidos e acredito que a maioria estará) mas isso não deve nem pode valer lugares eternos e o "medo" e a resistência à mudança tem de deixar de pairar em muitos dos associados. O Braga não é nem nunca será Salvador e uma coisa não tenho dúvidas precisa mais ele disto que o Braga dele.
Agora nos próximos anos pede se que apareçam novas pessoas com novas ideias para o Nosso Clube e também que sejam ouvidos, acredito que isso acontecerá ja nas próximas eleições e penso também que será o momento certo.

Não tem havido alternativas credíveis é a realidade. Eventualmente se existissem provavelmente o resultado dos dois atos eleitorais anteriores podiam ter sido bastantes diferentes.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[Legião]

Pelo que vou lendo de alguns foristas acho que só um "Elon Musk" é que teria perfil para se candidatar a presidente do Braga...

Não sei se o Pli ou alguém com um perfil semelhante faria um bom trabalho como presidente, nem ninguém sabe, só vendo o saberíamos. Sei que é importante que mais Pli's apareçam para que o clube tenha vitalidade e seja debatido, ficaram de ser revistos os estatutos para que não seja tão complicado como é atualmente alguém se candidatar a presidente do Braga, não sei como está isso.

Os argumentos que vejo serem normalmente utilizados por quem acha que o Pli ou outros com o seu perfil não reúnem condições para fazer um bom trabalho ainda recentemente, na minha opinião, caíram por terra com o percurso do Varandas que, infelizmente para nós pois tornou a luta pelo pódio mais difícil, teve sucesso e em parte ainda contou com a nossa ajuda no seu caminho, como por exemplo na venda do Rúben Amorim e a cláusula que não foi batida como, a meu ver, deveria ter sido.

Oiço dizer:
- Um presidente para o Braga tem que ser alguém com experiência de gestão. Pergunto, que experiência tinha o Varandas? Vi passar pelo Sporting, ao longo dos últimos 19 anos, gestores de empresas, banqueiros etc ninguém conseguiu levantar o clube como o Varandas o fez, um que é médico, foi o que conseguiu.

- Um presidente do Braga tem de ser alguém com muitos anos disto, que conheça por dentro o futebol português, o Varandas não vai ter hipótese contra Pistos da Costa, Vieras, etc, o tempo mostrou que foi o campeão deixando para trás os que alguns consideram os "experts" do futebol em Portugal.

Não acho o Varandas especial mas o seu percurso serviu para demonstrar que algumas teorias não são bem assim. Na minha opinião, o que o Braga precisa é de presidentes que sejam competentes, sérios e que amem o Braga, se tiverem estas características já é meio caminho andado, não tou a dizer que Salvador as não tem ou deixa de ter apenas que um Presidente do Braga deve ter estas características no seu perfil. Como diz um dos princípios da gestão, nem sempre tens de saber é importante é teres o número de quem sabe, ou seja, um bom gestor não tem de saber de tudo, tem é de se reunir das pessoas certas para colmatar as suas lacunas.

Recordo-me que no início Salvador tinha normalmente um director desportivo que o apoiava, lembro-me por exemplo dos tempos do Carlos Freitas, depois deixou de ter ou pelo menos essa figura dentro do clube pareceu-me que deixou de ter tanto destaque e, se bem percebi, passou Salvador a gerir mais essas funções, creio que foi um erro olhando apenas para a parte desportiva.

[andromeda123]

Pelo que vou lendo de alguns foristas acho que só um Elon Musk é que teria perfil para se candidatar a presidente do Braga...

Não sei se o Pli ou alguém com um perfil semelhante faria um bom trabalho como presidente, nem ninguém sabe, só vendo o saberíamos. Sei que é importante que mais Pli's apareçam para que o clube tenha vitalidade e seja debatido, ficaram de ser revistos os estatutos para que não seja tão complicado como é atualmente alguém se candidatar a presidente do Braga, não sei como está isso.

Os argumentos que vejo serem normalmente utilizados por quem acha que o Pli ou outros com o seu perfil não reúnem condições para fazer um bom trabalho ainda recentemente, na minha opinião, caíram por terra com o percurso do Varandas que, infelizmente para nós, teve sucesso e em parte ainda contou com a nossa ajuda no seu caminho, como por exemplo na venda do Rúben Amorim e a cláusula que não foi batida como, a meu ver, deveria ter sido.

Oiço dizer:
- Um presidente para o Braga tem que ser alguém com experiência de gestão. Pergunto, que experiência tinha o Varandas? Vi passar pelo Sporting, ao longo dos últimos 19 anos, gestores de empresas, banqueiros etc ninguém conseguiu levantar o clube como o Varandas o fez, um que é médico, foi o que conseguiu.

- Um presidente do Braga tem de ser alguém com muitos anos disto, que conheça por dentro o futebol português, o Varandas não vai ter hipótese contra Pistos da Costa, Vieras, Salvadores etc, o tempo mostrou que foi o campeão deixando para trás os que alguns consideram os "experts" do futebol em Portugal.

Não acho o Varandas especial mas o seu percurso serviu para demonstrar que algumas teorias não são bem assim. Na minha opinião, o que o Braga precisa de presidentes que sejam competentes, sérios e que amem o Braga, se tiverem estas características já é meio caminho andado, não tou a dizer que Salvador as tem ou deixa de ter apenas que um Presidente do Braga deve ter estas características no seu perfil. Como diz um dos princípios da gestão, nem sempre tens de saber é importante é teres o número de quem sabe, ou seja, um bom gestor não tem de saber de tudo, tem é de se reunir das pessoas certas para colmatar as suas lacunas.

Recordo-me que no início Salvador tinha normalmente um director desportivo que o apoiava, lembro-me por exemplo dos tempos do Carlos Freitas, depois deixou de ter ou pelo menos essa figura dentro do clube deixou de ter tanto destaque e, se bem percebi, passou Salvador a gerir mais essas funções, creio que foi um erro olhando apenas para a parte desportiva.

O sucesso do Sporting não é o Varandas, mas sim quem o acessora, como o Rogério Alves e a estreita ligação ao sistema bancário, que apesar de tudo o Sporting ainda tem! O Braga não tem perdões de dívida de 70 M como eles, o Braga não conseguiria nunca estando "teso" ir buscar um treinador por 12 M, o Pote o Nuno Santos e outros tantos como esses. Não estou a defender o Salvador, mas fazer estas comparações a mim não me parece muito lógico, o Braga com o Salvador mostrou ao longo dos anos que com pouco consegue fazer muito, tivesse o Salvador as ligações que acima referi e concerteza também já teriamos sido campeões, não uma, mas várias vezes.

[Legião]

Pelo que vou lendo de alguns foristas acho que só um Elon Musk é que teria perfil para se candidatar a presidente do Braga...

Não sei se o Pli ou alguém com um perfil semelhante faria um bom trabalho como presidente, nem ninguém sabe, só vendo o saberíamos. Sei que é importante que mais Pli's apareçam para que o clube tenha vitalidade e seja debatido, ficaram de ser revistos os estatutos para que não seja tão complicado como é atualmente alguém se candidatar a presidente do Braga, não sei como está isso.

Os argumentos que vejo serem normalmente utilizados por quem acha que o Pli ou outros com o seu perfil não reúnem condições para fazer um bom trabalho ainda recentemente, na minha opinião, caíram por terra com o percurso do Varandas que, infelizmente para nós, teve sucesso e em parte ainda contou com a nossa ajuda no seu caminho, como por exemplo na venda do Rúben Amorim e a cláusula que não foi batida como, a meu ver, deveria ter sido.

Oiço dizer:
- Um presidente para o Braga tem que ser alguém com experiência de gestão. Pergunto, que experiência tinha o Varandas? Vi passar pelo Sporting, ao longo dos últimos 19 anos, gestores de empresas, banqueiros etc ninguém conseguiu levantar o clube como o Varandas o fez, um que é médico, foi o que conseguiu.

- Um presidente do Braga tem de ser alguém com muitos anos disto, que conheça por dentro o futebol português, o Varandas não vai ter hipótese contra Pistos da Costa, Vieras, Salvadores etc, o tempo mostrou que foi o campeão deixando para trás os que alguns consideram os "experts" do futebol em Portugal.

Não acho o Varandas especial mas o seu percurso serviu para demonstrar que algumas teorias não são bem assim. Na minha opinião, o que o Braga precisa de presidentes que sejam competentes, sérios e que amem o Braga, se tiverem estas características já é meio caminho andado, não tou a dizer que Salvador as tem ou deixa de ter apenas que um Presidente do Braga deve ter estas características no seu perfil. Como diz um dos princípios da gestão, nem sempre tens de saber é importante é teres o número de quem sabe, ou seja, um bom gestor não tem de saber de tudo, tem é de se reunir das pessoas certas para colmatar as suas lacunas.

Recordo-me que no início Salvador tinha normalmente um director desportivo que o apoiava, lembro-me por exemplo dos tempos do Carlos Freitas, depois deixou de ter ou pelo menos essa figura dentro do clube deixou de ter tanto destaque e, se bem percebi, passou Salvador a gerir mais essas funções, creio que foi um erro olhando apenas para a parte desportiva.

O sucesso do Sporting não é o Varandas, mas sim quem o acessora, como o Rogério Alves e a estreita ligação ao sistema bancário, que apesar de tudo o Sporting ainda tem! O Braga não tem perdões de dívida de 70 M como eles, o Braga não conseguiria nunca estando "teso" ir buscar um treinador por 12 M, o Pote o Nuno Santos e outros tantos como esses. Não estou a defender o Salvador, mas fazer estas comparações a mim não me parece muito lógico, o Braga com o Salvador mostrou ao longo dos anos que com pouco consegue fazer muito, tivesse o Salvador as ligações que acima referi e concerteza também já teriamos sido campeões, não uma, mas várias vezes.

Não digo que não possas ter razão nem eu disse que o sucesso do Sporting é o Varandas até referi a importância que pode ter a equipa de um presidente nem acho que se deve comparar presidentes, até porque os desafios de um clube e outro nem sempre são os mesmos, mas creio que os anteriores presidentes do Sporting também tinham isso que referes ou parecido e não conseguiram e o "médico" é que conseguiu, nem estou a avaliar a forma como o conseguiu porque não sei apenas a constatar que o conseguiu.

Como disse não acho o Varandas especial mas mostrou que alguns dos pressupostos que por vezes se utilizam como que um presidente para ter sucesso em Portugal tem que ser um bom gestor de empresas ou ter anos de futebol português nem sempre é bem assim.

[SEMPRESCB]

Pelo que vou lendo de alguns foristas acho que só um Elon Musk é que teria perfil para se candidatar a presidente do Braga...

Não sei se o Pli ou alguém com um perfil semelhante faria um bom trabalho como presidente, nem ninguém sabe, só vendo o saberíamos. Sei que é importante que mais Pli's apareçam para que o clube tenha vitalidade e seja debatido, ficaram de ser revistos os estatutos para que não seja tão complicado como é atualmente alguém se candidatar a presidente do Braga, não sei como está isso.

Os argumentos que vejo serem normalmente utilizados por quem acha que o Pli ou outros com o seu perfil não reúnem condições para fazer um bom trabalho ainda recentemente, na minha opinião, caíram por terra com o percurso do Varandas que, infelizmente para nós, teve sucesso e em parte ainda contou com a nossa ajuda no seu caminho, como por exemplo na venda do Rúben Amorim e a cláusula que não foi batida como, a meu ver, deveria ter sido.

Oiço dizer:
- Um presidente para o Braga tem que ser alguém com experiência de gestão. Pergunto, que experiência tinha o Varandas? Vi passar pelo Sporting, ao longo dos últimos 19 anos, gestores de empresas, banqueiros etc ninguém conseguiu levantar o clube como o Varandas o fez, um que é médico, foi o que conseguiu.

- Um presidente do Braga tem de ser alguém com muitos anos disto, que conheça por dentro o futebol português, o Varandas não vai ter hipótese contra Pistos da Costa, Vieras, Salvadores etc, o tempo mostrou que foi o campeão deixando para trás os que alguns consideram os "experts" do futebol em Portugal.

Não acho o Varandas especial mas o seu percurso serviu para demonstrar que algumas teorias não são bem assim. Na minha opinião, o que o Braga precisa de presidentes que sejam competentes, sérios e que amem o Braga, se tiverem estas características já é meio caminho andado, não tou a dizer que Salvador as tem ou deixa de ter apenas que um Presidente do Braga deve ter estas características no seu perfil. Como diz um dos princípios da gestão, nem sempre tens de saber é importante é teres o número de quem sabe, ou seja, um bom gestor não tem de saber de tudo, tem é de se reunir das pessoas certas para colmatar as suas lacunas.

Recordo-me que no início Salvador tinha normalmente um director desportivo que o apoiava, lembro-me por exemplo dos tempos do Carlos Freitas, depois deixou de ter ou pelo menos essa figura dentro do clube deixou de ter tanto destaque e, se bem percebi, passou Salvador a gerir mais essas funções, creio que foi um erro olhando apenas para a parte desportiva.

O sucesso do Sporting não é o Varandas, mas sim quem o acessora, como o Rogério Alves e a estreita ligação ao sistema bancário, que apesar de tudo o Sporting ainda tem! O Braga não tem perdões de dívida de 70 M como eles, o Braga não conseguiria nunca estando "teso" ir buscar um treinador por 12 M, o Pote o Nuno Santos e outros tantos como esses. Não estou a defender o Salvador, mas fazer estas comparações a mim não me parece muito lógico, o Braga com o Salvador mostrou ao longo dos anos que com pouco consegue fazer muito, tivesse o Salvador as ligações que acima referi e concerteza também já teriamos sido campeões, não uma, mas várias vezes.

Certo, não digo que não possas ter razão nem eu disse que o sucesso do Sporting é o Varandas até referi a importância que pode ter a equipa de um presidente nem acho que se deve comparar presidentes, até porque os desafios de um clube e outro nem sempre são os mesmos, mas creio que os anteriores presidentes do Sporting também tinham isso que referes ou parecido e não conseguiram e o "médico" é que conseguiu. Como disse não acho o Varandas especial mas mostrou que alguns dos pressupostos que por vezes se utilizam como que um presidente para ter sucesso em Portugal tem que ser um bom gestor de empresas ou ter anos de futebol português nem sempre é bem assim.

Concordo com tudo. Estereótipos bacocos do passado. O mesmo clube que referiste teve um presidente que foi gestor de diversas empresas (curioso que foram todas ao charco) e agora é DJ à porta do Big Brother desta vida. Volto a dizer precisam mais eles dos clubes que os clubes deles sejam eles quem for. Daí a seriedade e o real amor ao clube sejam para mim também fatores determinantes para um bom presidente.

[andromeda123]

Pelo que vou lendo de alguns foristas acho que só um Elon Musk é que teria perfil para se candidatar a presidente do Braga...

Não sei se o Pli ou alguém com um perfil semelhante faria um bom trabalho como presidente, nem ninguém sabe, só vendo o saberíamos. Sei que é importante que mais Pli's apareçam para que o clube tenha vitalidade e seja debatido, ficaram de ser revistos os estatutos para que não seja tão complicado como é atualmente alguém se candidatar a presidente do Braga, não sei como está isso.

Os argumentos que vejo serem normalmente utilizados por quem acha que o Pli ou outros com o seu perfil não reúnem condições para fazer um bom trabalho ainda recentemente, na minha opinião, caíram por terra com o percurso do Varandas que, infelizmente para nós, teve sucesso e em parte ainda contou com a nossa ajuda no seu caminho, como por exemplo na venda do Rúben Amorim e a cláusula que não foi batida como, a meu ver, deveria ter sido.

Oiço dizer:
- Um presidente para o Braga tem que ser alguém com experiência de gestão. Pergunto, que experiência tinha o Varandas? Vi passar pelo Sporting, ao longo dos últimos 19 anos, gestores de empresas, banqueiros etc ninguém conseguiu levantar o clube como o Varandas o fez, um que é médico, foi o que conseguiu.

- Um presidente do Braga tem de ser alguém com muitos anos disto, que conheça por dentro o futebol português, o Varandas não vai ter hipótese contra Pistos da Costa, Vieras, Salvadores etc, o tempo mostrou que foi o campeão deixando para trás os que alguns consideram os "experts" do futebol em Portugal.

Não acho o Varandas especial mas o seu percurso serviu para demonstrar que algumas teorias não são bem assim. Na minha opinião, o que o Braga precisa de presidentes que sejam competentes, sérios e que amem o Braga, se tiverem estas características já é meio caminho andado, não tou a dizer que Salvador as tem ou deixa de ter apenas que um Presidente do Braga deve ter estas características no seu perfil. Como diz um dos princípios da gestão, nem sempre tens de saber é importante é teres o número de quem sabe, ou seja, um bom gestor não tem de saber de tudo, tem é de se reunir das pessoas certas para colmatar as suas lacunas.

Recordo-me que no início Salvador tinha normalmente um director desportivo que o apoiava, lembro-me por exemplo dos tempos do Carlos Freitas, depois deixou de ter ou pelo menos essa figura dentro do clube deixou de ter tanto destaque e, se bem percebi, passou Salvador a gerir mais essas funções, creio que foi um erro olhando apenas para a parte desportiva.

O sucesso do Sporting não é o Varandas, mas sim quem o acessora, como o Rogério Alves e a estreita ligação ao sistema bancário, que apesar de tudo o Sporting ainda tem! O Braga não tem perdões de dívida de 70 M como eles, o Braga não conseguiria nunca estando "teso" ir buscar um treinador por 12 M, o Pote o Nuno Santos e outros tantos como esses. Não estou a defender o Salvador, mas fazer estas comparações a mim não me parece muito lógico, o Braga com o Salvador mostrou ao longo dos anos que com pouco consegue fazer muito, tivesse o Salvador as ligações que acima referi e concerteza também já teriamos sido campeões, não uma, mas várias vezes.

Certo, não digo que não possas ter razão nem eu disse que o sucesso do Sporting é o Varandas até referi a importância que pode ter a equipa de um presidente nem acho que se deve comparar presidentes, até porque os desafios de um clube e outro nem sempre são os mesmos, mas creio que os anteriores presidentes do Sporting também tinham isso que referes ou parecido e não conseguiram e o "médico" é que conseguiu. Como disse não acho o Varandas especial mas mostrou que alguns dos pressupostos que por vezes se utilizam como que um presidente para ter sucesso em Portugal tem que ser um bom gestor de empresas ou ter anos de futebol português nem sempre é bem assim.

Concordo com tudo. Estereótipos bacocos do passado. O mesmo clube que referiste teve um presidente que foi gestor de diversas empresas (curioso que foram todas ao charco) e agora é DJ à porta do Big Brother desta vida. Volto a dizer precisam mais eles dos clubes que os clubes deles sejam eles quem for. Daí a seriedade e o real amor ao clube sejam para mim também fatores determinantes para um bom presidente.

Deixo aqui este link; é ver quem é um dos sócios maioritarios da Rogério Alves e associados e perguntar se o Dr Varandas " Presidente" não será apenas alguém que lá está apenas para dar a cara...

http://www.raassociados.pt/pt/equipa/