Nova Proposta da Liga para 2014/15

[anti-lampioes]

gostava de saber como vai ser o sorteio desta ápoca alguem que ficou em setimo nao foi apurado para as competiçoes europeias e tem uma divida de 400milhoes ser considerado grande e nas primeiras 5jornadas nao pode competir com porto e benfica.
ou sporting fica de fora e poe so 2grandes ou campeonato antes de começar já está viciado.

[Somos Braga!]

Acho que a maioria das pessoas estão a recusar à partida um modelo apenas porque não o conhecem e nunca foi testado. É quase como dizer que não se gosta de uma comida que nunca se provou. Claro que eu não preciso de provar ***** para saber que não gosto, mas, penso não ser este o caso.

O facto de haver 6 equipas em 18 que nunca jogariam com os grandes, na realidade é " o mesmo" que reduzir a liga para 12 equipas. A diferença é que as outras 6 não estariam na segunda liga mas sim na primeira! Parece-me positivo. Haveria mais competitividade e mais jogos decisivos.

Haveria também um aumento de receitas... para os 4 que estivessem o ano todo no primeiro grupo. Aqui é que me parece estar o principal problema. Depende de qual for o objectivo final.  Se o objectivo for ter equipas muito fortes nas competições europeias, então está correcto que os principais clubes fiquem com a "massa". Se o objectivo for ter uma campeonato mais equilibrado e "esquecer" os resultados a nível Europeu, então teria que haver uma "redistribuição" de receitas por parte da liga, por exemplo, gerindo a liga os direitos televisivos.

Se fizerem 10 voltas só com os 3 cabeçudos dá ainda mais jogos competitivos!

Com que modelo de jogo tivemos equipas como Braga boavista, fuimarães ou paços a intrometerem-se nos lugares da frente?
Com que modelo conseguimos atingir o 5º lugar do ranking da uefa?
Com que modelo portugal tem ido a várias finais e semi finais de competições europeias?
Com que modelo tivemos 6 equipas na fase de grupo?

O que conseguiram suiça ou escócia com as suas ligas supercompetitivas?

Primeiro limpem o esterco do futebol, e depois falaremos de propostas sérias de modelos competitivos.

Respeito a tua opinião, mas, como sabes se com outro modelo (seja ele qual for) não se conseguiria melhores resultados? Não tens como saber...

Os maiores avanços da humanidade aconteceram sempre que alguém tem ideias inovadoras, que são consideradas "estúpidas" na altura e "ideias de génio" anos mais tarde. Não quer dizer que seja este o caso, mas, parece-me pouco inteligente rejeitar "à cabeça" uma proposta elaborada por profissionais sem sequer estudar os pressupostos em que se baseia.

[Somos Braga!]

gostava de saber como vai ser o sorteio desta ápoca alguem que ficou em setimo nao foi apurado para as competiçoes europeias e tem uma divida de 400milhoes ser considerado grande e nas primeiras 5jornadas nao pode competir com porto e benfica.
ou sporting fica de fora e poe so 2grandes ou campeonato antes de começar já está viciado.

Também tenho curiosidade em relação a isto, mas, não me surpreenderia nada que o Sporting continue a ter este "beneficio". Se o objectivo é deixar "mais para o fim" os jogos mais interessantes, continua a fazer sentido manter o Sporting. Um Benfica-Sporting é sempre um jogo mais interessante (para clubes, jogadores, adeptos, patrocinadores, televisões, etc) do que um Benfica-Braga ou um Benfica-paços...

Por outro lado, não vejo qualquer beneficio desportivo para esses clubes. Jogar estes jogos mais tarde dá beneficio desportivo a alguém?

Se me disserem que as condicionantes do sorteio da taça da liga beneficiam claramente os 4 melhores classificados, concordo. O mesmo acontece na liga dos campeões e Liga Europa com os "cabeças de serie".

[magico_scbraga]

Esclareçam-me sobre uma coisa.. Eu, que achava que já tinha percebido esta proposta, fico com a seguinte dúvida : se o Braga terminar a primeira ronda em 5º (por exemplo), desce para o segundo "escalão" que é composto por 10 equipas. Mas o problema é o seguinte : a partir desse momento, o objectivo máximo pelo qual o Braga poderia lutar seria o .. 9º lugar, visto existirem 8 clubes que se encontram numa espécie de divisão autónoma ?
Se isto for assim, ainda vou procurar desvendar o conceito de "competitividade"!
Já imaginaram o que seria assistirmos a 15 jornadas que nos permitiriam alcançar, no máximo dos máximos, um 9º lugar?

[paulop]

Sobre a proposta não sei se é boa ou má... depende muito dos objectivos que tem quem a fez...

assumindo que é obrigatorio colocar o boavista na primeira divisao... parece-me ireal falar já na reduçao de 16 para menos clubes.. por isso so existem duas opçoes.. primeira manter 16 clubes(descem 3 e sobem 2).. e a segunda aumentar para 18 clubes... sobem 3 e descem dois...

como não acho que com 16 ou 18 equipas aja uma grande diferença de competitividade no campeonato (até prefiro com 18 do que com 16.....)... acho que deviam passar a ser 18 equipas.

depois tendo as 18 equipas o modelo do campeonato pode ser variado..

hipotese 1: todos contra todos a duas voltas...

hipotese 2: a que sugerem os tipos holandeses

hipotese 3: esta é  a que eu gostaria ... jogam todos contra todos a uma volta (17 jogos cada equipa) que pode e deve dar direito a um trofeu (campeao de inverno, como existem em quase todos os campeonatos sul-americanos)... e depois a diferença estaria aqui... em vez de na segunda volta jogarem novamente todos contra todos... dividiam-se em dois grupos..

os 8 primeiros classificados do campeonato de inverno iam disputar o titulo...

os 8 ultimos classificados do campeonato de inverno iam disputar os lugares de descida ou manutençao...

estes dois grupos fariam jogos todos contra todos a duas voltas... cada equipa fazia mais 14 jogos...

deste modo cada equipa tinha 31 jogos no total(basicamente os mesmos que no campeonato com 16 equipas)

Teriamos uma primeira divisao em que todos jogavam contra todos(ao contrario do modelo da empresa holandesa)...  e teriamos competitividade em todo o campeonato...

na primeira fase do campeonato tinhamos sempre a luta pelos pontos para ficar em primeiro.. alem disso iamos ter a luta para ficar entre os 8 primeiros... por isso sempre competição...

depois na fase final.. teriamos sempre jogos interessantes(claro que mais interessantes na luta pelo titulo).. mas
parece-me que deste modo teriamos um campeonato mais competitivo.. com mais receitas..

(para que a luta pelos pontos na primeira fase fosse até a ultima jornada.. podia optar-se por a segunda fase começar por exemplo com metade dos pontos feitos na primeira fase...


na segunda liga.. acho que deviemos passar a ter so 20 equipas(jogando todos contra todos)....(em ultima instancia duas zonas, norte e sul.. mas sou contra pois somos um pais demasiado pequeno para estar a ter que fazer isso na segunda liga....


em termos de subida e descida.. da primeira liga desciam os tres ultimos da segunda fase... e subiam os tres primeiros da segunda liga....


pessoalmente preferia um modelo desta forma... (ou em alternativa todos contra todos  a duas voltas)

[Somos Braga!]

Sobre a proposta não sei se é boa ou má... depende muito dos objectivos que tem quem a fez...

assumindo que é obrigatorio colocar o boavista na primeira divisao... parece-me ireal falar já na reduçao de 16 para menos clubes.. por isso so existem duas opçoes.. primeira manter 16 clubes(descem 3 e sobem 2).. e a segunda aumentar para 18 clubes... sobem 3 e descem dois...

como não acho que com 16 ou 18 equipas aja uma grande diferença de competitividade no campeonato (até prefiro com 18 do que com 16.....)... acho que deviam passar a ser 18 equipas.

depois tendo as 18 equipas o modelo do campeonato pode ser variado..

hipotese 1: todos contra todos a duas voltas...

hipotese 2: a que sugerem os tipos holandeses

hipotese 3: esta é  a que eu gostaria ... jogam todos contra todos a uma volta (17 jogos cada equipa) que pode e deve dar direito a um trofeu (campeao de inverno, como existem em quase todos os campeonatos sul-americanos)... e depois a diferença estaria aqui... em vez de na segunda volta jogarem novamente todos contra todos... dividiam-se em dois grupos..

os 8 primeiros classificados do campeonato de inverno iam disputar o titulo...

os 8 ultimos classificados do campeonato de inverno iam disputar os lugares de descida ou manutençao...

estes dois grupos fariam jogos todos contra todos a duas voltas... cada equipa fazia mais 14 jogos...

deste modo cada equipa tinha 31 jogos no total(basicamente os mesmos que no campeonato com 16 equipas)

Teriamos uma primeira divisao em que todos jogavam contra todos(ao contrario do modelo da empresa holandesa)...  e teriamos competitividade em todo o campeonato...

na primeira fase do campeonato tinhamos sempre a luta pelos pontos para ficar em primeiro.. alem disso iamos ter a luta para ficar entre os 8 primeiros... por isso sempre competição...

depois na fase final.. teriamos sempre jogos interessantes(claro que mais interessantes na luta pelo titulo).. mas
parece-me que deste modo teriamos um campeonato mais competitivo.. com mais receitas..

(para que a luta pelos pontos na primeira fase fosse até a ultima jornada.. podia optar-se por a segunda fase começar por exemplo com metade dos pontos feitos na primeira fase...


na segunda liga.. acho que deviemos passar a ter so 20 equipas(jogando todos contra todos)....(em ultima instancia duas zonas, norte e sul.. mas sou contra pois somos um pais demasiado pequeno para estar a ter que fazer isso na segunda liga....


em termos de subida e descida.. da primeira liga desciam os tres ultimos da segunda fase... e subiam os tres primeiros da segunda liga....


pessoalmente preferia um modelo desta forma... (ou em alternativa todos contra todos  a duas voltas)

Também me agrada esta solução do Paulop. Mas, a que mais me agradaria, de todas, seria uma em que a final fosse estilo o campeonato de futsal. 5 jogos entre o primeiro e o segundo, é campeão quem ganhar 3 jogos.

[Somos Braga!]

Esclareçam-me sobre uma coisa.. Eu, que achava que já tinha percebido esta proposta, fico com a seguinte dúvida : se o Braga terminar a primeira ronda em 5º (por exemplo), desce para o segundo "escalão" que é composto por 10 equipas. Mas o problema é o seguinte : a partir desse momento, o objectivo máximo pelo qual o Braga poderia lutar seria o .. 9º lugar, visto existirem 8 clubes que se encontram numa espécie de divisão autónoma ?
Se isto for assim, ainda vou procurar desvendar o conceito de "competitividade"!
Já imaginariam o que seria assistirmos a 15 jornadas que nos permitiriam alcançar, no máximo dos máximos, um 9º lugar?

Aqui está uma boa dúvida sobre este modelo...

[rnmc]

Sobre a proposta não sei se é boa ou má... depende muito dos objectivos que tem quem a fez...

assumindo que é obrigatorio colocar o boavista na primeira divisao... parece-me ireal falar já na reduçao de 16 para menos clubes.. por isso so existem duas opçoes.. primeira manter 16 clubes(descem 3 e sobem 2).. e a segunda aumentar para 18 clubes... sobem 3 e descem dois...

como não acho que com 16 ou 18 equipas aja uma grande diferença de competitividade no campeonato (até prefiro com 18 do que com 16.....)... acho que deviam passar a ser 18 equipas.

depois tendo as 18 equipas o modelo do campeonato pode ser variado..

hipotese 1: todos contra todos a duas voltas...

hipotese 2: a que sugerem os tipos holandeses

hipotese 3: esta é  a que eu gostaria ... jogam todos contra todos a uma volta (17 jogos cada equipa) que pode e deve dar direito a um trofeu (campeao de inverno, como existem em quase todos os campeonatos sul-americanos)... e depois a diferença estaria aqui... em vez de na segunda volta jogarem novamente todos contra todos... dividiam-se em dois grupos..

os 8 primeiros classificados do campeonato de inverno iam disputar o titulo...

os 8 ultimos classificados do campeonato de inverno iam disputar os lugares de descida ou manutençao...

estes dois grupos fariam jogos todos contra todos a duas voltas... cada equipa fazia mais 14 jogos...

deste modo cada equipa tinha 31 jogos no total(basicamente os mesmos que no campeonato com 16 equipas)

Teriamos uma primeira divisao em que todos jogavam contra todos(ao contrario do modelo da empresa holandesa)...  e teriamos competitividade em todo o campeonato...

na primeira fase do campeonato tinhamos sempre a luta pelos pontos para ficar em primeiro.. alem disso iamos ter a luta para ficar entre os 8 primeiros... por isso sempre competição...

depois na fase final.. teriamos sempre jogos interessantes(claro que mais interessantes na luta pelo titulo).. mas
parece-me que deste modo teriamos um campeonato mais competitivo.. com mais receitas..

(para que a luta pelos pontos na primeira fase fosse até a ultima jornada.. podia optar-se por a segunda fase começar por exemplo com metade dos pontos feitos na primeira fase...


na segunda liga.. acho que deviemos passar a ter so 20 equipas(jogando todos contra todos)....(em ultima instancia duas zonas, norte e sul.. mas sou contra pois somos um pais demasiado pequeno para estar a ter que fazer isso na segunda liga....


em termos de subida e descida.. da primeira liga desciam os tres ultimos da segunda fase... e subiam os tres primeiros da segunda liga....


pessoalmente preferia um modelo desta forma... (ou em alternativa todos contra todos  a duas voltas)

Também me agrada esta solução do Paulop. Mas, a que mais me agradaria, de todas, seria uma em que a final fosse estilo o campeonato de futsal. 5 jogos entre o primeiro e o segundo, é campeão quem ganhar 3 jogos.

5 jogos entre primeiro e segundo é praticamente impossível! Em desportos como futsal andebol ou basket 2 jogos num fim-de-semana é razoável, em futebol é irreal! E jogando a meio da semana perde-se em assistências.

Na minha opinião, era mantido o sistema atual reduzindo-se para 16 equipas. Só tirava todas as condicionantes do sorteio! É assim que é feito nas melhores ligas europeias e é assim que deve ser feito em Portugal...

Se querem aumentar os jogos entre equipas grandes então não vejo qual o interesse de acabar com a Taça da Liga

[PAF]

Pelo que me apercebi esta é apenas uma das propostas que foi estudada e que obviamente não passará disso mesmo... uma proposta em minha opinião sem ponta por onde se lhe pegue!

Quanto a opções para a liga, não é fácil ter opções, o que está não é mau, apenas e só há o problema que não há receitas para todos, não há para 16 (muito menos para 18 obviamente e muito menos para 38 equipas profissionais como temos actualmente), e alguma coisa tem que ser feita quanto a isso.
Senão nos próximos anos teremos sempre 2 ou 3 equipas a desaparecerem algumas das maiores cidades portuguesas. E teremos cada vez mais equipas dos "regionais" na 1ªliga, equipas que tendo o seu mérito não trazem qualquer interesse à liga, bem pelo contrário, (estou até curioso para saber quanto valerá um jogo Slb-Arouca no mercado internacional... provavelmente menos que uma ida à casa de banho do Messi) não desfazendo o mérito destas equipas que partiram de baixo cumprindo salários e objectivos, bem ao contrário de outros que se vão afundando.

Acho que Portugal neste momento não tem capacidade para mais que 12 clubes de 1ªliga e poderia organizar-se algo com base neste número, mas nenhuma decisão seria fácil para um modelo final.
Ter mais jogos grandes era bom, daria sem qualquer dúvida mais receitas, mas receitas para quem? Para os mesmos? Ou para todos? Todos ganhariam, mas 2 ou 3 ganhariam muito mais e em minha opinião aumentariam as distâncias entre ricos e pobres.

Dito isto, em minha opinião mais que um modelo, importava discutir receitas e a sua distribuição.

[rpo.castro]

Se fizerem 10 voltas só com os 3 cabeçudos dá ainda mais jogos competitivos!

Com que modelo de jogo tivemos equipas como Braga boavista, fuimarães ou paços a intrometerem-se nos lugares da frente?
Com que modelo conseguimos atingir o 5º lugar do ranking da uefa?
Com que modelo portugal tem ido a várias finais e semi finais de competições europeias?
Com que modelo tivemos 6 equipas na fase de grupo?

O que conseguiram suiça ou escócia com as suas ligas supercompetitivas?

Primeiro limpem o esterco do futebol, e depois falaremos de propostas sérias de modelos competitivos.

Respeito a tua opinião, mas, como sabes se com outro modelo (seja ele qual for) não se conseguiria melhores resultados? Não tens como saber...

Os maiores avanços da humanidade aconteceram sempre que alguém tem ideias inovadoras, que são consideradas "estúpidas" na altura e "ideias de génio" anos mais tarde. Não quer dizer que seja este o caso, mas, parece-me pouco inteligente rejeitar "à cabeça" uma proposta elaborada por profissionais sem sequer estudar os pressupostos em que se baseia.

Não preciso de atirar-me do 10º andar para saber o que vai acontecer....

Se o Braga tivesse o nível competitivo de há 10 anos atrás alguém apoiaria estes modelos "sofisticados"?
Só a elite deve ser priveligiada?

[El Che]

Se fizerem 10 voltas só com os 3 cabeçudos dá ainda mais jogos competitivos!

Com que modelo de jogo tivemos equipas como Braga boavista, fuimarães ou paços a intrometerem-se nos lugares da frente?
Com que modelo conseguimos atingir o 5º lugar do ranking da uefa?
Com que modelo portugal tem ido a várias finais e semi finais de competições europeias?
Com que modelo tivemos 6 equipas na fase de grupo?

O que conseguiram suiça ou escócia com as suas ligas supercompetitivas?

Primeiro limpem o esterco do futebol, e depois falaremos de propostas sérias de modelos competitivos.

Respeito a tua opinião, mas, como sabes se com outro modelo (seja ele qual for) não se conseguiria melhores resultados? Não tens como saber...

Os maiores avanços da humanidade aconteceram sempre que alguém tem ideias inovadoras, que são consideradas "estúpidas" na altura e "ideias de génio" anos mais tarde. Não quer dizer que seja este o caso, mas, parece-me pouco inteligente rejeitar "à cabeça" uma proposta elaborada por profissionais sem sequer estudar os pressupostos em que se baseia.

Não preciso de atirar-me do 10º andar para saber o que vai acontecer....

Se o Braga tivesse o nível competitivo de há 10 anos atrás alguém apoiaria estes modelos "sofisticados"?
Só a elite deve ser priveligiada?

Obviamente que este modelo favorece os grandes(braga incluido)

[Rb92]

Esclareçam-me sobre uma coisa.. Eu, que achava que já tinha percebido esta proposta, fico com a seguinte dúvida : se o Braga terminar a primeira ronda em 5º (por exemplo), desce para o segundo "escalão" que é composto por 10 equipas. Mas o problema é o seguinte : a partir desse momento, o objectivo máximo pelo qual o Braga poderia lutar seria o .. 9º lugar, visto existirem 8 clubes que se encontram numa espécie de divisão autónoma ?
Se isto for assim, ainda vou procurar desvendar o conceito de "competitividade"!
Já imaginaram o que seria assistirmos a 15 jornadas que nos permitiriam alcançar, no máximo dos máximos, um 9º lugar?

claro que nao lutavamos para o 9º lugar porque o que contava na soma das duas voltas era os pontos obtidos (nos ate podiamos ser campeoes ) o que se cria nestes dois grupos é mais competividade entre os melhores por isso que as 4 equipas que obtivessem mais pontos do grupo "menos forte " subiam para os "mais fortes " no meio do campeonato e ao inves igual.

penso ter podido ajudado

[Sérgio Gonçalves]

Dito isto, em minha opinião mais que um modelo, importava discutir receitas e a sua distribuição.

Isto é a base, o resto tem de ser alicerçado por aqui.

Tem de haver disciplina e controlo por parte da entidade organizadora para impedir situações como Olhanense, Guimarães (ano passado) ou haver clubes com 104 jogadores inscritos.

Os campeonatos suíço e escocês perderam muita importância e competitividade com a redução do numero de clubes.

Sou contra decidir o campeão nacional numa final, mas se o fizerem pelo menos devolvam os títulos nacionais ao Marítimo e Olhanense.

[J]

  uma tristeza das grandes....é o que isto é...

[J]

 Se isto fosse prá frente...simplesmente deixava de vêr futebol português

[Armando Coelho]

Este Mário Figueiredo é um iluminado, se acaba-se com a corrupção na arbitragem e os subornos e deixa-se os outros ditos"pequenos" lutarem pelo titulo é que ele fazia bem, assim é sempre do mesmo começa o campeonato e ver de porto e benfica qual vai ser mais benificiado.

Ora nem mais, aqui é que está o segredo. Transparência e igualdade de tratamento, seria a melhor forma de revitalizar a competição, dar a todos os intervenientes a mesma possibilidade de lutar pelo caneco. Mas duvido muito que isso interesse ao Sr.Mário Figueiredo.

[set5]

Eu gostava de ver um modelo tipo NBA (East vs West), norte e sul, os melhores de cada jogam nos play offs entre si, á melhor de 7 jogos. Ás equipas menores, á partida traz vantagens. Por exemplo o ABC só ganhou campeonatos enquanto o campeonato tinha playoffs.

Não faz sentido ganharem sempre os mesmos 2

[rnmc]

Eu gostava de ver um modelo tipo NBA (East vs West), norte e sul, os melhores de cada jogam nos play offs entre si, á melhor de 7 jogos. Ás equipas menores, á partida traz vantagens. Por exemplo o ABC só ganhou campeonatos enquanto o campeonato tinha playoffs.

Não faz sentido ganharem sempre os mesmos 2

O problema desse sistema é que se tinha de reestruturar todo o futebol profissional. Na segunda divisão só podiam subir tantas equipas do norte como as que desceram. Na NBA funciona porque é só uma liga, não existe descidas nem subidas.

[Magicobraga]

Que deixem como esta, so sabem inventar fds.

[Kriticus]

Eu gostava de ver um modelo tipo NBA (East vs West), norte e sul, os melhores de cada jogam nos play offs entre si, á melhor de 7 jogos. Ás equipas menores, á partida traz vantagens. Por exemplo o ABC só ganhou campeonatos enquanto o campeonato tinha playoffs.

Não faz sentido ganharem sempre os mesmos 2

Mas que grande mentira!